RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Финансы

Финансы и Ценные Бумаги

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Закон об АО


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << [1] 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... >>    Всего: 11


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
29/07/11 13:06  Mark-DonОтправить письмо > yahoo    27/07/11 15:43Дерево
Типовой формы нет

27/07/11 15:43  yahoo > corporate secretary    17/03/11 13:00Дерево
подсакжите, есть ли типовая форма договора/контракта с членом наблюдательного совета?

17/03/11 17:42  Alece > jain    16/03/11 08:07Дерево
Я просто привела как пример. В Вашем случае мне припоминается, что были какие-то разъяснения, что увеличивать уф в таком случае не надо, но пока нет времени искать

17/03/11 14:37  ЁжОтправить письмо > corporate secretary    17/03/11 13:00Дерево
Расссмотрел подробнее.
В предыдущей редакции ст. 53 было
"8. Член наглядової ради здійснює свої повноваження на
підставі договору
з товариством"

После внесения изменений в закон:
Ст. 53
"9. Член наглядової ради здійснює свої повноваження,
дотримуючись умов цивільно-правового договору, трудового договору
або контракту з товариством та відповідно до статуту товариства".
Cт. 51:
" 3. Порядок роботи, виплати винагороди та відповідальність
членів наглядової ради визначаються
цим Законом, статутом
товариства, положенням про наглядову раду акціонерного товариства,
а також цивільно-правовим чи трудовим договором (контрактом), що укладається з членом наглядової ради. ..."

Так что, согласен с Вашими выводами.

17/03/11 13:40  _Натали_Отправить письмо > Tusechka    17/03/11 13:14Дерево
в законе о хоз обществах

17/03/11 13:14  Tusechka > iricha2010    15/03/11 19:33Дерево
Есть какой-то (по-моему, 5 дней с момента собрания) в законе про госрегистрацию...

17/03/11 13:00  corporate secretaryОтправить письмо > Ёж    17/03/11 12:13Дерево
Извините, понимаю что некрасиво отвечать вопросом на вопрос, но почему незаключение с членом НС договора ставит под сомнение легитимность решений НС? Условия легитимности в Законе об АО достаточно просты: присутствие более половины членов, простое большинство голосов присутствующих. Наверное можно говорить о легитимности такого члена НС, но и то, если в уставе будут прописаны сроки и порядок заключения договора и последствия отказа члена НС его заключать. А так, процесс заключения может быть долгим и сложным и длиться, например, весь срок полномичий члена НС.

17/03/11 12:13  ЁжОтправить письмо > corporate secretary    16/03/11 10:32Дерево
Почему "его незаключение не влечет за собой каких-либо негативных последствий."(с)?
Ведь тогда можно ставить под сомнение легитимность решений НС.

17/03/11 12:05  Aleko > corporate secretary    16/03/11 10:32Дерево
Спасибо за ответ! А что с ревизионной комиссией? Договор с ними обязателен - ч.1 п.3 ст.73Закона? По крайней мере его не нужно утверждать собранием. Но какая его природа в принципе?

16/03/11 10:32  corporate secretaryОтправить письмо > Aleko    16/03/11 08:42Дерево
тут [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] пришли к выводу, что какой-то договор (или трудовой или гражданско-правовой) с членом НС надо таки заключать. Хотя его незаключение не влечет за собой каких-либо негативных последствий.

16/03/11 08:42  Aleko > corporate secretary    4/03/11 12:26Дерево
Еще один вопрос по изменениям: ст.51 ч.3.: "Порядок роботи, виплати винагороди та відповідальність членів наглядової ради визначаються цим Законом, статутом товариства, положенням про наглядову раду акціонерного товариства, а також цивільно-правовим чи трудовим договором (контрактом), що укладається з членом наглядової ради. Такий договір або контракт від імені товариства підписується головою виконавчого органу чи іншою уповноваженою загальними зборами особою на умовах, затверджених рішенням загальних зборів. У разі укладення з членом наглядової ради товариства цивільно-правового договору такий договір може бути оплатним або безоплатним". В свете последнего предложения данного абзаца "у разы укладення", можно ли понимать, что договор с набсоветом не обязательный?

16/03/11 08:07  jainОтправить письмо > Alece    2/03/11 10:28Дерево
Что Вы имеете ввиду, что если у меня уставной капитал 600 тыс. грн.(ОАО с 1994 года) то регистратор не примет устав и потребует увеличить уставной капитал до 125о минимальных зарплат на момент принятия решения об преобразовании ОАО в ПАО?

15/03/11 19:33  iricha2010Отправить письмо > Alece    4/03/11 16:52Дерево
Сроки регистрации устава у госрегистратора есть?

4/03/11 16:52  Alece > igorb    4/03/11 11:01Дерево
Что-то по лиге смотрю "как правило" нет в законе об АО, а в законе о ХО есть... что бы это значило??

4/03/11 13:42  igorbОтправить письмо > GoGo    4/03/11 12:21Дерево
ИМХО Закон об изменениях.

4/03/11 13:41  igorbОтправить письмо > corporate secretary    4/03/11 12:26Дерево
Я в ПАО не указываю, в ПрАТе указываю, т.к. там у нас один акционер.

4/03/11 12:49  _Натали_Отправить письмо > GoGo    4/03/11 12:34Дерево
закон об изменениях

4/03/11 12:48  Axel- > GoGo    4/03/11 12:34Дерево
Думаю, что часть формулировки до слова "крім" относится к Закону об изменениях, после этого слова - к новым редакциям положений Закона Об АО, указанных в этом пункте.

4/03/11 12:34  GoGoОтправить письмо > Axel-    4/03/11 12:25Дерево
Закон об изменениях или Закон об АО

4/03/11 12:26  corporate secretaryОтправить письмо > igorb    4/03/11 11:56Дерево
именно бред. наверное через какое-то время ГКЦБФР разъяснит этот бред как-то по-другому с точки зрения здравого смысла, а заодно и многое другое. Вот собрался писать устав АО с учетом новых изменений. Возник такой вопрос, нужно ли включать в устав сведения, включения которой Закон об АО не требует, но требуют иные законы. В частности, Господарський кодекс "настаивает" чтобы устав любого хозобщества содержал сведения о (цитирую): предмет і цілі його діяльності, склад засновників та учасників, а персонально для АО: кількість акцій, що купуються засновниками, наслідки невиконання зобов'язань по викупу акцій (большой привет от Закона о хозобществах). Я знаю, что есть масса разъяснений о засновниках, но, в реальности получается так, что проще сведения о засновниках и акциях, которые ими купуються, отобразить в уставе, чем доказывать разным госорганам что этого делать не надо. Или я не прав? Разубедите?

4/03/11 12:25  Axel- > GoGo    4/03/11 12:21Дерево
кроме некоторых положений закона, которые вступают в силу с 01.01.12

4/03/11 12:21  GoGoОтправить письмо > igorb    4/03/11 11:56Дерево
а что в конце закона по изменениям за фраза
ІІ цей закон набирає чинності..крім????...как правильно трактовать кроме чего?

4/03/11 11:56  igorbОтправить письмо > corporate secretary    4/03/11 11:25Дерево
если читать буквально, то я с Вами согласен. Но с точки зрения здравого смысла это полный бред.

4/03/11 11:55  gloria60 > corporate secretary    4/03/11 11:25Дерево
ха.. точняк.. во цирк.. Хорошо у меня 1 физик владеет 0,00001%.. То есть могу проводить в Украине.. Эх, уговорить продать его чтоль.. Летала бы раз в год на собрание куда-нибудь..туда...:)

4/03/11 11:25  corporate secretaryОтправить письмо > igorb    4/03/11 11:01Дерево
получается, что нельзя. это называется "хотели как лучше, вышло как всегда". Акционеры обществ вроде "Киевстар" будут счастливы.

4/03/11 11:01  igorbОтправить письмо > gloria60    3/03/11 16:11Дерево
Вроде бы и пустяковый вопрос, но....
Вот как было:
"Загальні збори акціонерів проводяться на території України, як правило, за місцезнаходженням акціонерного товариства, за винятком випадків, коли на день проведення загальних зборів 100 відсотками акцій товариства володіють іноземці, особи без громадянства, іноземні юридичні особи, а також міжнародні організації."

Как стало:
"Загальні збори акціонерів проводяться на території України, в межах населеного пункту за місцезнаходженням товариства, крім випадків, коли на день скликання загальних зборів 100 відсотками акцій товариства володіють іноземці, особи без громадянства, іноземні юридичні особи, а також міжнародні організації."

Так где проводить собрания акционерам нерезам? Следует ли из данной редакции, что им нельзя проводить собрание на территории Украины?

3/03/11 16:11  gloria60 > _Натали_    3/03/11 15:29Дерево
Эх.. Оно-то конечно не для красоты... Мои сомнения - абсолютно иррациональны :) По закону - можно не создавать 100%.. А вот по мыслям госрегистратора...У меня получается только ЗЗА и исполнительный орган, что очень подходит для нашей компании.. ну, скоро буду регистрировать - там увижу

3/03/11 15:29  _Натали_Отправить письмо > corporate secretary    3/03/11 15:11Дерево
ну посудите сами: было "обирають", стало - "можуть обирати".не для красоты же изменили предложение

3/03/11 15:23  _Натали_Отправить письмо > corporate secretary    3/03/11 15:11Дерево
нет-нет все вполне удачно) по закону до 10 человек акционеров - не обязательно создавать наб совет (прописано четко). точно также как и создвать ревкомиссию по закону не обязательно (тоже четко).
А тут кто-то из акционеров взял и захотел создать.Вынес вопрос-проголосовали

3/03/11 15:18  _Натали_Отправить письмо > umka_l    3/03/11 14:26Дерево
21 число

3/03/11 15:11  corporate secretaryОтправить письмо > _Натали_    3/03/11 14:57Дерево
а это не я "не туда", это законодатель. я просто пытаюсь просчитать последствия этого "не туда", и они мне не очень нравятся. Ваша аналогия с набсоветом не совсем корректна. Как раз по созданию набсовета в законе все достаточно четко прописано, в отличии от "можуть обирати".

3/03/11 14:59  _Натали_Отправить письмо > _Натали_    3/03/11 14:58Дерево
создавать орган управления "на всякий случай" тоже какой-то неудачный вариант

3/03/11 14:58  _Натали_Отправить письмо > gloria60    3/03/11 13:39Дерево
а с чего им заворачивать? в законе написано "може створюватись"

3/03/11 14:57  _Натали_Отправить письмо > corporate secretary    3/03/11 14:09Дерево
это вы уже не туда куда-то. с таким успехом любой вопрос можно включать и голосовать. например, создать наб совет, когда по уставу его нет и по закону не обязательно.Все возможно. Но мы же не разбираемся в исключениях из правил, а просто говорим, что этот орган не обязателен

3/03/11 14:45  corporate secretaryОтправить письмо > umka_l    3/03/11 14:26Дерево
не хочу Вас расстраивать, но у меня есть третья версия: станом на 24 год. 21.04. (25-е - нерабочий день, перенесенная Пасха). на правильность расчетов не претендую, просто усложняю Вам задачу.

3/03/11 14:26  umka_l > corporate secretary    3/03/11 14:09Дерево
Повідомлення про ЗЗА повинно містити дату складення переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах. Згідно змін до ст. 34 ЗУ "Про АТ" Перелік акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах, складається станом на 24 годину за три робочих дні до дня проведення таких зборів у порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України.
Якщо дата скликання ЗЗА 28.04.2011, то дата складення переліку акціонерів - станом на 24 год. 25.04.(понеділок) чи станом на 24 год. 22.04. (п'ятниця)?


3/03/11 14:09  corporate secretaryОтправить письмо > _Натали_    3/03/11 09:41Дерево
А я вот сильно сомневаюсь, что такого органа не может быть вообще. с учетом того, что члены ревкомиссии избираются кумулятивным голосованием, получается так, что любой акционер, владеющий 5% акций (предложения в повестку дня обязательны к внесению) может легко создать ревкомиссию. Внес предложение в повестку дня и проголосовал за своих кандидатов - с учетом новых правил кумулятивного голосования кого-то да выберут.

3/03/11 13:39  gloria60 > _Натали_    3/03/11 09:52Дерево
Ага, я тоже об этом подумала, что это за хранитель-зверь такой..
Пишу устав ПрАТ, правда чтоль Ревизора "в сад" отправить... В смысле не создавать такой орган-нам он на фиг не нужен.. Как-то непривычно.. Не "завернул" бы регистратор и комиссия..

3/03/11 09:52  _Натали_Отправить письмо > _Натали_    3/03/11 09:44Дерево
Вот еще хорошая такая норма: регистрационной комиссией теперь может быть хранитель. Вопрос: какой-то такой хранитель? тот с которым договор при дематериализации был заключен или любой в принципе?
когда раньше была норма о регистраторе, депозитарии, то как-то вопросов не возникало. Но "хранитель" заставил задуматься

3/03/11 09:44  _Натали_Отправить письмо > corporate secretary    2/03/11 18:49Дерево
Вы знаете, меня больше как-то дематериализация беспокоит. Что делать, чем руководствоваться - законом, пложением, и тем и другим?а если снова же эмитент где-то в середине процеса?

3/03/11 09:41  _Натали_Отправить письмо > corporate secretary    2/03/11 18:49Дерево
я думаю, речь идет о том, что такого органа как ревизор или ревизионная комиссия может не быть вобще. Но если вы решили, что он будет, то ..читать статью.

2/03/11 18:49  corporate secretaryОтправить письмо > _Натали_    25/02/11 16:48Дерево
возвращаясь к новеллам закона... ст. 73: "Для проведення перевірки фінансово-господарської діяльності акціонерного товариства загальні збори можуть обирати
ревізійну комісію (ревізора)." Любовь наших законодателей к слову "можуть" иногда очень сильно напрягает. Вот в каком значении они его тут применили? Можуть обирати, а можуть не обирати? Або для проведення перевірки фінансово-господарської діяльності можуть обирати лише ревізійну комісію (ревізора), а не (наприклад) аудиторський комітет?

2/03/11 17:18  misha198621Отправить письмо > gloria60    2/03/11 11:12Дерево
незачто.

2/03/11 12:34  Alece > misha198621    2/03/11 10:39Дерево
спасибо громадное!

2/03/11 11:52  _Натали_Отправить письмо > Axel-    2/03/11 11:39Дерево
сенкс

2/03/11 11:39  Axel- > _Натали_    2/03/11 11:35Дерево

2/03/11 11:35  _Натали_Отправить письмо > misha198621    2/03/11 10:39Дерево
а откуда такая инфо? лига пишет, что нет

2/03/11 11:12  gloria60 > misha198621    2/03/11 10:39Дерево
Да, увидела уже, спасибо большое

2/03/11 10:39  misha198621Отправить письмо > gloria60    1/03/11 11:50Дерево
сегодня изменения вступили в силу.

2/03/11 10:28  Alece > gloria60    1/03/11 13:43Дерево
Тоже не вижу сложностей подать с изменениями. Ведь, как пример, регистратор не примет у вас устав, если на дату собрания у вас уставной фонд соответствовал законодательно установленному, а на дату подачи на регистрацию мин зарплата изменилась и уже не соответствует...

Страницы: << [1] 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... >>    Всего: 11

Реклама

bigmir)net TOP 100