RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Разрешения, Лицензии и Проверки

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

УБОП изъял продукцию. А теперь не отдает. Как вернуть ?


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
18/06/02 05:33  kollega > AndRew    17/06/02 09:07Дерево
Коллега с Вами трудно спорить :)
Когда я говорил о "протоколе осмотра места происшествия" по которому изъяли товар, я надеялся на то, что Вы знакомы со ст. 190 УПК Украины. Хотя возможно я ошибался :)))

17/06/02 09:07  AndRewОтправить письмо > kollega    14/06/02 21:05Дерево

Я как раз и утверждаю, что оперативный работник не является дознавателем, но процессуальное положение оперативного работника в уголовном процессе: «Орган дознания» (прошу не путать с должностью «Дознаватель»).

Следователь в порядке ст. 114 УПК дает поручение «Органам дознания», а не «Дознавателям». Выполняются эти поручения «Органами дознания», в лице оперативных работников, действующих в данном случае на основании ч. 4 ст. 104 УПК.

Таким образом, еще раз обращаю внимание на то, что глава 10 УПК регулирует деятельность «Органов дознания» в лице оперативных работников(не Дознавателей).

А в соответствии с ч. 1 ст. 104 УПК, орган дознания возбуждает уголовное дело и, руководствуясь правилами уголовно-процессуального закона, проводит следственные действия (в том числе и осмотр места происшествия, о чем я говорю с самого начала).

Другое дело, что органы внутренних дел не заинтересованы в возбуждении уголовных дел, в которых не установлены лица их совершившее. Поэтому в сложившейся практике оперативные работники, в нарушение действующего законодательства, не фиксируют следы преступления в протоколе осмотра места происшествия, потому что после это они обязаны немедленно возбудить уголовное дело по факту (без лица), испортив тем самым показатели раскрываемости. Отсюда и появились эти нелепые псевдопроцессуальные документы как «Протокол обнаружения и изъятия», «Протокол обнаружения и выемки», «Протокол осмотра и изъятия» и т.д.

Так что ходи по четвергам в органы внутренних дел и не пропускай занятия, которые являются единственным источником твоих знаний.

14/06/02 21:07  kollega > kollega    14/06/02 21:05Дерево
Да забыл.
Коллега АндРей !
Может Вы еще скажете, что у тех, производил изъятие и составлял протокол было хоть одно служебное удостоверение с должностью "дознаватель" ?

14/06/02 21:05  kollega > AndRew    14/06/02 14:25Дерево
Коллега !
Я грешным делом подумал, что в сообщении от 11/06/02 10:02 AndRew > kollega Вы отвечали на мое сообщение :(
Может ли являться опер одновременно и дознавателем ? я отвечу позже.
О "протоколаг обнаружения и изъятии" я ничего не говорил, НО
ССЫЛАЯСЬ НА УПУ УКРАИНЫ ВЫ ВИДИМО НАПРОЧЬ ЗАБЫЛИ, ЧТО ДЛЯ ОПЕРОВ ДЕЙСТВУЕТ ЗАКОН ОБ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, КОТОРЫЙ ПРЕДУСМАТРИВАЕТ ПРОВЕДЕНИЕ ОПЕРАТИВНО РОЗЫСКНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ, ТОЛЬКО ПОСЛЕ ПОЯВЛЕНИЯ И РЕГИСТРАЦИИ "ОРД" (ОПЕРАТИВНО РОЗЫСКНОГО ДЕЛА). КАК ВАМ ИЗВЕСТНО "ОРД" ЗАДНИМ ЧИСЛОМ ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬ НЕЛЬЗЯ И ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНЫЕ МЕРОПРИЯТИЯ ОПЕРА МОГУТ ПРОИЗВОДИТЬ В РАМКАХ ИМЕЮЩЕГОСЯ В НАЛИЧИИ "ОРД", НО НИКАК НЕ ИНАЧЕ.
ЧТО КАСАЕТСЯ КОПИРОВАНИЯ ТЕКСТОВ С ЛИГИ, ТО Я БЫ С ПРЕВИЛИКИМ УДОВОЛЬСТВИЕМ ЭТО ДЕЛАЛ, НО Я НЕ НАСТОЛЬКО СОСТОЯТЕЛЬНЫЙ ЧЕЛОВЕК, ЧТОБЫ ЭТО СЕБЕ ПОЗВОЛИТЬ. ХОТЯ ЕСЛИ ЧЕСТНО ОЧЕНЬ ХОЧЕТСЯ.
ГОВОРЯ ОБ ОПЕРАХ В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ НЕОБХОДИМО РУКОВОДСТВОВАТЬСЯ ИХ ПРОФИЛЬНЫМ ЗАКОНОМ и если будет так, то Вы увидите, что в нем нет ни единой ссылки на то, что Опер имеет право осуществлять функции дознавателя или следователя.
Не надо рувководствоваться тем, что преподают по четвергам на занятиях в органах внутренних дел :)
Лучше сами читайте Законы и обязательно в привязке к иным сопутствующим законам.

14/06/02 20:50  kollega > jack    14/06/02 10:27Дерево
;-)

14/06/02 14:25  AndRewОтправить письмо > kollega    12/06/02 17:29Дерево
Да «коллега», действительно кроме рыданий тебе ничего не остается.
В чем я с тобой согласен, так это в том, что у многих твоих знакомых, работающих в УБОПе, такой же крайне низкий профессиональный как у тебя.
Ты не видишь разницы между «Органами дознания» (перечень которых указан в ст. 101 УПК) и «Отделами дознания» (отделами РО УМВД, которые занимаются расследованиями нетяжких преступлений).
Если хочешь тупо копировать статьи УПК из Лиги в Конфу (скрывая за этим свою некомпетентность), то хотя бы читай их перед этим. Так в заставившей тебя разрыдаться ст. 104 УПК, есть скопированная (но вряд ли прочитанная тобой) часть третья, из которой следует, что органы дознания проводят оперативно-розыскные мероприятия. А если бы ты прочитал еще и ч. 1 ст. 103 УПК, то возможно, понял бы, что проведение оперативно-розыскных мероприятий является одной из основных функций, возложенных на органы дознания. А кто же, по-твоему, проводит оперативно-розыскные мероприятия, если не оперативные работники? Таким образом, оперативные работники не только могут, но и обязаны при обнаружении признаков преступления фиксировать их именно в протоколе осмотра места происшествия (а не в идиотских и не предусмотренных УПК «протоколах обнаружения и изъятия»)
Что касается прокурора, то он может проводить любые следственные действия (не принимая при этом уголовное дело к своему производству). В частности, получив на проверку уголовное дело, он может выехать и провести такое следственное действие как осмотр места происшествия.
И не выдергивай отдельные фразы из контекста моих сообщений, в моем сообщении от 11/06/02 10:02 AndRew > kollega, первым стоит опер.

14/06/02 10:27  jack > kollega    13/06/02 21:57Дерево
Не ссортесь горячие финские парни.

13/06/02 21:57  kollega > kollega    13/06/02 21:54Дерево
Дополнение для Акузора.
В предыдущем сообщении слово "тебя" прошу считать опечаткой и читать "Вас"
;-)

13/06/02 21:54  kollega > Акузор    13/06/02 14:14Дерево
Извини если я обидел тебя дрОвами. Но я без злобы хотел выразить свое понимание того, что происходит у тебя в голове. Видимо там не дрова, а что то иное.
Бурелом например. Или нет ?

13/06/02 21:52  kollega > Акузор    13/06/02 14:00Дерево
Вы уникальный собеседник. Только задаете вопросы, но почему то на них не отвечаете.
Видимо из-за невнимательности, поэтому повторяю вопрос изложенный мною в сообщении от 10/06/02 23:03 kollega > Акузор 6/06/02 14:35 "Если составление протокола осмотра места "події" не регулируется УПК, то может быть назовете чем регулируется этот вопрос ???"

13/06/02 21:49  kollega > Акузор    13/06/02 13:54Дерево
Ваша невнимательность и мерзкий стиль общения меня просто удивляет.

1. Для того, что бы делать такие утверждения, необходимо как минимум еще ознакомиться с Законом Украины "О прокуратуре". Читайте его внимательно и Вам полегчает.

2. Повторить те же действия, что указаны в п. 1 данного сообщения.

3. В сообщении от 5/06/02 19:50 kollega > Анна 30/05/02 16:45 во втором предложении сказано: "Ни прокурор и опер не могут составлять такой протокол."
Обраиили внимание ? Первым стоит ПРОКУРОР, вторым стоит ОПЕР.
В сообщении от 11/06/02 10:02 AndRew > kollega 5/06/02 19:50 На 5/06/02 19:50 kollega > Анна во втором предложении сказано: "Первый - на основании ч. 1 и 2 ст. 104 УПК, второй - на основании п. 5 ст. 227 УПК"
То есть у меня в сообщении первым стоит прокурор, а АндРей говоря о первом ссылается на ст. 104, у меня в сообщении вторым стоит опер, а АндРей говоря о втором ссылается на ст. 227. Так кто же мастер все перевирать ?

4. Я никогда не говорил, что опер может производить следственные действия. Опер может выполнять отдельные поручения следователя либо дознавателя и только.

13/06/02 21:31  kollega > Анна    13/06/02 13:36Дерево
После того как такие великие знатоки права как Акузор и АндРей выссказались, я в этом убежден еще более, чем когда либо.

13/06/02 14:14  Акузор > kollega    12/06/02 17:21Дерево
при этом заметь – я, в отличие от тебя, при всей своей злостности ничего не говорил о дровах в твоей голове, улыбчивый ты наш.

13/06/02 14:00  Акузор > kollega    12/06/02 17:21Дерево
“он то плакал (12/06/02 17:29 kollega) то смеялся “( 12/06/02 17:21 kollega) знаешь про кого песня?

13/06/02 13:54  Акузор > kollega    12/06/02 17:29Дерево
1. прокурор не «не по всем делам ведет следствие», а может расследовать любое преступление.
2. прокурор (от пом.прокурора мухосранского р-на до генерального) может принять к своему производству любое уг. дело и расследовать его. Лично. Проводить осмотр места происшествия - в том числе.
3. Эндрю, говоря о прокуроре, отсылал к 227, а не к 104 статье. Много вас тут мастеров переврать чужие слова и в том искать ошибку.
4. ты в одной реплике говоришь что опер не может проводить осмотр согласно УПК, а в другой ссылаешься на УПК как на основание для их же (оперов) действий. реши для себя.

13/06/02 13:36  Анна > kollega    12/06/02 17:31Дерево
Так все же такие действия может проводить только следователь?

12/06/02 17:31  kollega > AndRew    11/06/02 10:02Дерево
Да забыл сказать.
Что касается протокола осмотра, то читайте сообщение 10/06/02 23:01 kollega > Андрей 6/06/02 14:09
или я не прав ?

12/06/02 17:29  kollega > AndRew    11/06/02 10:02Дерево
Коллега !
Я просто рыдаю. Прочитайте пожалуйста ст. 104 УПК Украины:

"Стаття 104. Порядок провадження дізнання у кримінальних справах

За наявності ознак злочину, що не є тяжким, орган дізнання порушує кримінальну справу і, керуючись правилами кримінально-процесуального закону, проводить слідчі дії до встановлення особи, яка його вчинила. Після цього орган дізнання, додержуючи строків, передбачених частиною 1 статті 108 цього
Кодексу, складає постанову про передачу справи слідчому, яку подає прокурору для затвердження.
У разі порушення органом дізнання справи про тяжкий злочин він зобов'язаний передати її слідчому через прокурора після виконання невідкладних слідчих дій у межах строків, передбачених частиною 2 статті 108 цього Кодексу.
Якщо у справі про тяжкий злочин, що передана слідчому, не встановлено особу, яка його вчинила, орган дізнання продовжує виконувати оперативно-розшукові дії і повідомляє слідчого про їх наслідки.
Після вступу слідчого у справу орган дізнання зобов'язаний виконувати доручення слідчого шодо проведення слідчих та розшукових дій"

ВЫ НАШЛИ В ЭТОЙ СТАТЬЕ СЛОВА "ОПЕРАТИВНЫЙ РАБОТНИК" ИЛИ "ПРОКУРОР" ?
НЕТ ? ВОТ И Я ОБ ЭТОМ ЖЕ. В ЭТОЙ СТАТЬЕ ПРИСУТСТВУЮТ ТОЛЬКО "ДОЗНАВАТЕЛЬ" И "СЛЕДОВАТЕЛЬ". ТАК ВОТ ПОЯСНЯЮ ОПЕРАТИВНИК НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ОДНОВРЕМЕННО И ДОЗНАВАТЕЛЕМ :)))
Что же касается прокурора, то во-первых прокурор не по всем делам ведет следствие, а во вторых в прокуратуре имеется процессуальное лицо именуемое "СЛЕДОВАТЕЛЬ ПРОКУРАТУРЫ" или я ошибаюсь ? ;-)

12/06/02 17:21  kollega > Акузор    12/06/02 17:13Дерево
Ваш стиль общения убедительно подтверждает, что Вы мне НЕКОЛЛЕГА :(((
Однако хотел бы обратить Ваше внимание, что в той "бумажке" о которой Вы говорите даны ссылки на УПК Украины. Для Вас расшифровываю УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС УКРАИНЫ.
Или этому тоже верить не надо как тому, что написано на сарае ?
Что де касается дрОв, то к сожалению некоторых они лежат у Вас в голове, причем беспорядочно.
Меньше злитесь и больше улыбайтесь людям ;)

12/06/02 17:13  Акузор > kollega    12/06/02 16:36Дерево
эх, улыбчивый неколлега, не всяка бумажка (даже "номерная и с серией") является тем по сути, что на ней написано (знаете что на сарае написано?, а там - "дрОва лэжать").
Так вот менты натужно пытаются доказать в своем письме что содержание соотвествует надписи. Но это не так.

12/06/02 16:41  kollega > Анна    12/06/02 15:19Дерево
Это нормально.
Надо продолжать жаловаться вышестоящему прокурору и параллелно обжаловать отказ в суде

12/06/02 16:36  kollega > Акузор    11/06/02 12:40Дерево
Коллега !
Не грустите и улыбайтесь ;-)))
Когда я прочитал о "протоколе осмотра", то сразу понял о чем идет речь - это номерной и с серией "протокол огляду місця події" так на бланке. Поэтому я ничего не дописывал и не добавлял, я просто назвал вещь своим именем, хотя может быть этого и не следовало делать.
У нас в профсоюзе копий таких "протоколов осмотра" уже целая куча собралась :(

12/06/02 15:35  Анна > Анна    12/06/02 15:19Дерево
А вот ответ милиции. Интересно будет вам почитать:.................................................................................Інформую Вас, що відповідно до п.2 ст.10 Закону України "Про міліцію", одним з основних обов'язків міліції в Україні є виявлення, запобігання, припинення та розкриття злочинів, вжиття з цією метою оперативно-розшукових та профілактичних заходів, передбачених діючим законодавством.
З метою виконання покладених законодавством обов'язків, співробітниками УМВС області постійно вживаються відповідні заходи, направлені на виявлення злочинів, в тому числі і в сфері обігу підакцизних товарів.
В рамках наданих повноважень, на підставі п.24 ст. 11 вказаного Закону _._.__ року, працівниками УБОЗ УМВС було проведено огляд приміщення торгівельного залу ТОВ "---------------", розташованого за адресою: -------------, на предмет додержання правил продажу алкогольних напоїв. Під час перевірки, яка провадилась з представниками Управління захисту прав споживачів області, співробітниками УБОЗ було виявлено партію алкогольних напоїв в кількості 1300 пляшок, які за зовнішніми ознаками викликали сумніви в законності їх виготовлення та реалізації (наявність осаду та сторонніх включень). Оскільки ці обставини вказували на наявність ознак складу злочину, передбаченого ст.204 КК України (незаконне виготовлення, зберігання, збут або транспортування з метою збуту підакцизних товарів), працівники УБОЗ були зобов'язані вжити заходів щодо його припинення і в подальшому дії співробітників регламентувалися нормами Кримінально-процесуального кодексу.
Ваші припущення про те, що оперуповноважені діяли в цьому випадку на підставі доручення слідчого при наявності кримінальної справи, - необгрунтовані, оскільки співробітники УБОЗ виконували функції органу дізнання (п. 1 ст. 101 КПК міліцію віднесено до органів дізнання) і самостійно мали право, до порушення кримінальної справи провести невідкладну слідчу дію — огляд місця події, з метою виявлення слідів злочину та інших речових доказів. Вказані права надані окрім вже зазначених норм КПК (в тому числі на які Ви вибірково посилаєтесь в своїй скарзі), ст. 190-191, 195 КПК України. При цьому, хоча це прямо не вказано в Законі, відповідно до змісту ч.5 ст. 191 КПК, можливо ще проведення огляду предметів, вилучених під час огляду місця події. Отже, законодавець передбачає можливість і право вилучення предметів під час огляду місця події. Таким чином, вказану партію алкогольних напоїв було вилучено з приміщення торгівельного залу Вашого підприємства, яке на той момент підпадало під поняття "місця події" в кримінально-процесуальному розумінні. Крім того, на той момент були всі підстави вважати їх предметом злочину, що виготовлені з недоброякісної сировини і які представляють загрозу для життя та здоров'я людей.
Під час перевірки спеціалістами УЗПС були відібрані зразки товару, для проведення відповідних досліджень, виходячи з цього, необхідності опечатування та упаковки на-поїв не було, тому працівники УБОЗ обмежилися лише зазначенням назви, кількості та індивідуальних ознак пляшок.
В ході подальшої перевірки, фахівцями ДП "--------- обласна лабораторія з контролю за якістю продуктів харчування Держстандарту України" проведено лабораторні дослідження відібраних з даної партії зразків на предмет відповідності встановленим нормам. Згідно протоколів випробування №488, №489, №490, партія спиртних напоїв: горілка "---", "---", "---", не відповідає вимогам ГОСТ 12712-80, за наявністю сторонніх включень. При проведенні зустрічних перевірок УБОЗ УМВС встановлено, що зазначена продукція виготовлена законним способом на заводах виробника, однак і з порушенням технологічного процесу.
Таким чином УБОЗ УМВС в порушенні кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст..204 КК України відмовлено згідно ст..6 п. 2 КПК України.
Відповідно до Закону України “Про вилучення з обігу, переробку , утилізацію, знищення або подальше використання неякісної або небезпечної продукції”, вилучена з реалізації продукція підлягає переробці або утилізації. Порядок, умови та правила переробки розроблюються та затверджуються уповноваженими центральними органами виконавчої влади.
Враховуюче викладене, УБОЗ УМВС направлено лист щодо вирішення цього питання та прийняття відповідних заходів голові координаційної ради з питань регулювання виробництва та обігу алкогольної та тютюнової продукції при Миколаївській облдержадміністрації.
Про прийняте рішення Вам буде повідомлено додатково........................................ Что теперь скажете? Данный ответ был дан после получения ответа из прокуратуры и учитывая его.

12/06/02 15:19  Анна > Анна    30/05/02 15:06Дерево
Были написаны жалобы на противоправные действия работников УБОП в прокуратуру и УВД. Вот ответы. Ответ прокуратуры: .............................................................................

Ваша скарга на протиправні дії УБОЗ УМВС прокуратурою області розглянута.
Встановлено, що _._.__р. працівники спецпідрозділу В. і А. при вилученні на Вашому підприємстві горілки, що виготовлена з порушенням Держстандарту за стороннім включенням, діяли відповідно до вимог Закону України “Про організаційно-правові основи боротьби з організованою злочинністю". В зв'язку з тим, що посадові особи ТОВ "_____" не мали відношення до її виготовлення і не знали, що виготовлена з порушенням Держстандарту, _._.__р. за цим фактом в порушенні кримінальної справи відмовлено.
Звернуто увагу УБОЗ на неналежне оформлення документу, за яким вилучалась горілка.................................... И ВСЕ!

11/06/02 16:53  voldor > Ехидный    11/06/02 14:15Дерево
Та да дружище. Скорее всего не дочитал.

11/06/02 14:15  ЕхидныйОтправить письмо > voldor    11/06/02 12:59Дерево
А впрочем.... Может это я недочитал 12.59 до конца?

11/06/02 14:06  ЕхидныйОтправить письмо > voldor    11/06/02 12:59Дерево
Посмотри ч.2 ст. 190 УПК (если я не ошибаюсь). Там зарыта твоя ошибка по поводу осмотра - как обязательно следственного дейстия.

11/06/02 12:59  voldor > AndRew    11/06/02 10:02Дерево
Необходимо все равно возбуждение уголовного дела, для проведения осмотра, так действие процессуальное. Только место происшествия может быть осмотрено до возбуждения уголовного дела, и только в случаях не терпящих отлагательства. В этом случае, пр наличии оснований, уголовное дело должно быть возбуждено немедленно после осмотра места происшествия.
А случаи проведения осмотров разного рода работниками милиции ( всех мастей) являются неправомерными, В прокуратуру необходимо обращаться по каждому такому факту.

11/06/02 12:40  Акузор > kollega    10/06/02 23:03Дерево
я никаких органов не представляю.
а объясняться с вами смысла никакого, научитесь корректно и точно употреблять термины. в вашем посыле "протокол осмотра места происшествия" два слова вы добавили от себя, ни Анна , ни я о них не говорили. (даю маячек - не было никакого "происшествия" и "места" соотвественно не было)

11/06/02 10:02  AndRewОтправить письмо > kollega    5/06/02 19:50Дерево
На 5/06/02 19:50 kollega > Анна Полная чушь, и оперативный работник, и прокурор имеют право проводить следственные действия, в том числе и осмотр места происшествия (естественно с составлением протокола). Первый - на основании ч. 1 и 2 ст. 104 УПК, второй - на основании п. 5 ст. 227 УПК. И конечно СОСТАВЛЕНИЕ протокола осмотра места происшествия - это не процессуальное действие, а способ фиксирования последнего.

10/06/02 23:03  kollega > Акузор    6/06/02 14:35Дерево
Если составление протокола осмотра места "події" не регулируется УПК, то может быть назовете чем регулируется этот вопрос ???

10/06/02 23:01  kollega > Андрей    6/06/02 14:09Дерево
Коллега !
У меня много знакомы работает в УБОПЕ, а поэтому об уровне их профессиональной подготовке я знаю не понаслышке, поэтому в рамках профсоюзной программы "Правовой всеобуч населения" привожу Вам выдержки из УПК Украины:

"Стаття 195. Протокол огляду, освідування і відтворення
обстановки та обставин події

Протокол огляду, освідування або відтворення обстановки та обставин події складається з додержанням правил статті 85 цього Кодексу. В протоколі зазначають підстави для проведення цих дій, описують все, що було виявлено, в тій послідовності, в якій це відбувалося, і в тому саме вигляді, в якому спостерігалось під часпроведення дії. До протоколу додають відповідні схеми, фотознімки,плани, документи"

" Стаття 85. Протокол слідчої дії

В протоколі про кожну слідчу дію повинні бути зазначені:
місце і дата його складання; посади і прізвища осіб, що проводять дію; прізвища осіб, які брали участь у проведенні слідчої дії, адреси цих осіб; роз'яснення їх прав і обов'язків; зміст проведеної слідчої дії, час її початку і закінчення; всі істотні для справи обставини, виявлені при виконанні даної слідчої дії. З метою нерозголошення даних про особу, щодо якої застосовані заходи безпеки, у протоколах слідчих дій, передбачених статтями 95, 96, 107, 145, 170, 171, 173 та 176 цього Кодексу, обмежуються відомості про цю особу в порядку, передбаченому статтею 52-3 цього Кодексу.
Протокол зачитується всім особам, що брали участь у проведенні слідчої дії, при цьому їм роз'яснюється їх право робити зауваження. Зазначені особи можуть ознайомитися з протоколом особисто.
Вставки і поправки повинні бути застережені в протоколі перед підписами.
Протокол підписують: особа, яка провадила слідчу дію, допитана особа, а також перекладач, поняті, якщо вони були присутні, та інші особи, які були присутні або брали участь у проведенні цієї дії. Якщо хто-небудь з цих осіб через фізичні вади або з інших причин не може особисто підписати протокол, то для підписання протоколу запрошується стороння особа. До протоколу можуть бути додані фотознімки, матеріали звукозапису, кінозйомок, відеозапису, плани, схеми, зліпки та інші матеріали, які пояснюють його зміст.
Коли особа, що брала участь в проведенні слідчої дії, відмовиться підписати протокол, то це зазначається в протоколі і стверджується підписом особи, яка провадила слідчу дію. ( Стаття 85 із змінами, внесеними згідно з Указами ПВР від 18.01.66, N 6834-10 від 16.04.84, Законом N 1381-XIV ( 1381-14 ) від 13.01.2000 )"



10/06/02 22:45  kollega > Акузор    5/06/02 22:03Дерево
Вам как представителю правоохранительных органов обидно и нечего сказать, поэтому Вы начинаете кричать "сам дурак" ?

6/06/02 14:35  Акузор > Андрей    6/06/02 14:09Дерево
да не в том дело - это вообще не процессуальные действия. не в том смылсе что незаконнные , а в смысле что УПК не регулируются

6/06/02 14:09  Андрей > kollega    5/06/02 19:50Дерево
действительно такого процесуального документа просто нету это произвол говорю как человек работавший в УБОП

5/06/02 22:03  Акузор > kollega    5/06/02 19:50Дерево
составленный опус под названьем "протокол осмотра" НИКАКОГО отношения к "протоколу осмотра места происшествия" не имеет.
он вообще не имеет отношения к процессуальным действиям.
и УПК к этим "мероприятиям" отношения не имеет.
Мне, право, не ловко стоять рядом при указанной вами в профайле специализации. может шли бы, в соотвествии с ней, "торговать на рынках" ?

5/06/02 19:50  kollega > Анна    30/05/02 16:45Дерево
Согласно УПК составление протокола осмотра места проишествия - это процессуальное действие, которое может выполнять только СЛЕДОВАТЕЛЬ. Ни прокурор и опер не могут составлять такой протокол. Если опер составил такой протокол, он совершил уголовно наказуемое деяние (см. раздел УК "Должностные преступления"). Надо требовать от прокуратуры возбуждения уголовного дела в отношении УБОПовцев.

5/06/02 19:36  AndRewОтправить письмо > Анна    4/06/02 17:35Дерево
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УПК Украины, вещественные доказательства сохраняются до вступления в силу приговора суда или окончания срока обжалования постановления о прекращении уголовного дела.

В Вашем случае в возбуждении уголовного дела отказано, так что по аналогии закона можно применять вышеуказанную норму права.

В соответствии с параграфом 37 Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами, от 18.10.89 (пока другой не придумали – действует эта),

Возврату в натуре продукты не подлежат: изъятые спиртные напитки кустарного изготовления, а также спиртные напитки заводского изготовления, хранящиеся в таре с признаками нарушения или фальсификации закупорки, подлежат уничтожению в присутствии понятых (после соответствующих исследований), о чем составляется акт, приобщаемый к делу.

Остальное должно быть возвращено владельцу (думаю Вы лучше меня знаете почему)

Таким образом, - обратитесь с письменным заявлением в УБОП и после получения письменного ответа о том, что порядок возврата не предусмотрен действующим законодательством, - подавайте исковое заявление в хозяйственный суд о возмещении ущерба…. дальше думайте сами.


4/06/02 17:35  Анна > Анна    31/05/02 11:07Дерево
Ссылается на то, что порядка переработки и утилизации такой продукции КМУ не разработал. Но мы ведь не можем ждать пока наше доблестное правительство решит что пора. Мы несем убытки. Что посоветуете?

31/05/02 11:07  Анна > id    30/05/02 16:10Дерево
Что скажете на такое основание?

30/05/02 16:45  Анна > id    30/05/02 16:10Дерево
"Внешний вид продукции вызывает сомнение в ее качестве". Протокола изъятия также не было. На основании протокола осмотра.

30/05/02 16:10  idОтправить письмо > Анна    30/05/02 15:06Дерево
Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения в чистом виде! А какие были основания изъятия?

30/05/02 15:06  Анна   Дерево
А именно водку. Проведены исследования. Часть действительно не соответствует ГОСТу, но по посторонним включениям, т.е. произведена с нарушением технологического процесса. Управление по защите прав потребителей наложило штрафные санкции на предприятие. Но водка пока не у нас. На требование вернуть продукцию с ее дальнейшим возвратом поставщику УБОП отвечает, что порядка ее возврата НЕТ. Также они обратились в региональный комитет по вопросам алкоголя (коротко). И пока не получат ответа водку не отдадут. Но это незаконно. Продукция изъята, в возбуждении уголовного дела отказано. Что посоветуете предпринять?

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100