RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Банки: Кредиты / Депозиты

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Не могу платить по кредиту - что будет дальше?


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << 1 2 3 4 5 [6] 7 8 9 10 ... >>    Всего: 25


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
16/06/16 14:44  Моргана > Лопатухин    14/06/16 18:04Дерево
Вам задали вопрос, каким документов будет подтверждаться операци,е сли она оформлена клиентом через ситемы, например, Клиент-банк без посещения банка?)

16/06/16 14:43  Моргана > Лопатухин    14/06/16 17:42Дерево
Вы можете быть не согласны скольк Вам угодно, я же не учитель Вам чтобы разъяснять некоторые аспекты использования бакнвоских документов. "....Вы отрицаете очевидные вещи и даете странные комментарии по типу: что установлен срок хранения банковских документов в 5лет - да это проблемы банкат !!!???? - срок хранения указан минимальный 5лет!!! хотят хранят больше...так что это не дает банку оснований не предоставлять суду какие-то письменные оригиналы документов. У нас срок исковой давности 3!?года".
по моему проблемы у заемщика :)

ДЕРЖАВНА ПОДАТКОВА СЛУЖБА УКРАЇНИ
НАКАЗ
від 5 липня 2012 року N 583
Про затвердження Узагальнюючої податкової консультації щодо використання банківських виписок як первинних документів

14/06/16 18:04  Лопатухин > Моргана    14/06/16 17:08Дерево
1) Вот вроде об одном и том же с вами говорим- но оказывается на разных языках. Вы со мной согласились вроде- только первичные документы есть реальное доказательство внесения или списания денежных средств (согласно Положення №254).
Но вы как будто издеваетесь- где в Положении №254 вы прочитали что банковская выписка есть первичный документ??? (ну может я проглядел- укажите)
- В п.п1.10 указано: первинний документ - документ, який містить відомості про операцію та підтверджує її здійснення
- Про особові рахунки и виписки по особовим рахункам говорится в разделе пятом, а про первичные документы- в четвертом разделе- и вот там в п.п.4.4-Б указано: кассовый и мемориальный документ- и все!!!

2) Теперь нал или безнал: Я же написал- первичный документ это кассовый и мемориальный документ!!! Кассовый- если наличные через операционную кассу, если вы по безналу перечислили деньги (любым способом)- то всегда!!! в банке оформляется мемориальный ордер!!! И главный момент- первичный документ нельзя оформить через неделю, через месяц- а тем более через год!!! Он оформляется в момент (плюс/минус) совершения операции!!! на нем подписи или кассира(+клиента банка) или бухгалтера/операциониста принимающего безнальные входящие платежи в банк(подписи и данные или реальные или электронные).
3) То что установлен срок хранения банковских документов в 5лет - да это проблемы банка- срок хранения указан минимальный 5лет!!! хотят хранят больше...так что это не дает банку оснований не предоставлять суду какие-то письменные оригиналы документов. У нас срок исковой давности 3года.
4) На войне все способы хороши- можно кучу разных документов предоставить суду- но получается (и это вам суды и укажут)что реальным доказательством есть только первичный документ- или кассовый или мемориальный!!!
и это подтверждает ВСУ 6-118цс14.

14/06/16 17:42  Лопатухин > Моргана    14/06/16 17:08Дерево
Пожалуйста, поймите меня правильно но я в корне с вами не согласен и для меня эти моменты важны т.к. веду дело с ДельтаБанком- а он как доказательство предоставил ксерокопию типа мемориального ордера- но он распечатан и пропечатан печатью банка через три года после совершения операции и вообще не содержит ни одной подписи и вообще данных о работнике банка его типа оформившего и проверившего (да и вообще это ксерокс без оригинала).

А в диалоге и споре рождается истина...

14/06/16 17:08  Моргана > decisionmaker    14/06/16 15:58Дерево
возможно, ноетсь и другие методы доказывания и документы и их вполне можно применить.

14/06/16 17:05  Моргана > decisionmaker    14/06/16 15:58Дерево
дожить еще до нее надо, пока пользуемся актуальной) но, спасибо за информацию)

14/06/16 15:58  decisionmaker > Моргана    14/06/16 15:54Дерево
Вже прийнято нову постанову, яка вступає в силу з 01.01.2017р.

14/06/16 15:58  decisionmaker > Моргана    14/06/16 15:54Дерево
Я згідний, що можна витребувати.
Але є ж випадки коли претензійна робота починається після 5 років після отримання кредиту.
А строк зберігання документів дня 5 років.
Тому на дату подачі позову оригіналу вже може і не бути.

14/06/16 15:54  Моргана > decisionmaker    14/06/16 15:30Дерево
продлят или примут новое постановление.
может и такое быть, но тогда оригиналы можно истребовать из документов дня соответствующего операционного дня.

14/06/16 15:30  decisionmaker > Моргана    14/06/16 11:50Дерево
Дякую.
Але в кредитній справі можуть знаходиться і копії підтвердних документах.
Оригінали знаходяться в документах дня.
Інформативно, з 01.01.2017р. 23 втрачає чинність

14/06/16 14:19  Моргана > Моргана    14/06/16 14:18Дерево
укстати вопрос о доказательствах для суда целесообразнее перенести в другую тему, здесб тема не касается этих вопросов.

14/06/16 14:18  Моргана > Лопатухин    14/06/16 12:20Дерево
ну суд сам опредееляет принимает ли он во внимание конкретный документ как доказ или нет. Суд у нас еще, слава Богу, инстанция независимая.
однако, повторю свой вопрос - если при совершении банковской операции вообще не использовались наличные деньги и более того, о ужас, совершены без посещения банка (и такое бывает), что будет доказательством?

14/06/16 14:16  Моргана > Лопатухин    14/06/16 12:29Дерево
а при чем тут касса банка? что будет доказательством проведения платежа в случае, если платеж не осуществлялся с использованием наличных? что будет подтверждением движения денег по соответствующим счетам учета?
Вы вырываете из контекста только то, что Вам удобно или просто не понимаете техники исполнения платежей разного рода?)

14/06/16 14:14  Моргана > Лопатухин    14/06/16 12:26Дерево
выписка является первичнім документом, это указано и в постановлении 124.
Почему Вы утверждаете, что банковский документ первичного учета не является доказательством?

14/06/16 12:29  Лопатухин > Лопатухин    14/06/16 12:26Дерево
Ну и кроме того есть Закон и Постановление об кассовом обслуживании и базналичных расчетах- где все это еще раз дублируется и уточняется более детально.

что и подтверждено ВСУ по делу 6-118цс14 : только кассовый документ есть доказательство внесения средств в кассу банка.

14/06/16 12:26  Лопатухин > Моргана    13/06/16 16:32Дерево
По поводу того, что может быть «допустимым доказательством» со стороны банка: Самостоятельно оформленный банком и подписанный или заверенный только самим банком документ не может быть признан доказательством какого либо утверждения самого банка.
(далее перехожу на укр. т.к. готовлю это описание для суда)

Порядок документування операцій у банках встановлено розділом четвертим Положення про організацію операційної діяльності в банках України, яке затверджено 18.06.203р Постановою № 254 Правління Національного банку України (далі- Положення №254). Так Положенням №254 встановлено, що операції, які здійснюють банки, мають бути належним чином задокументовані. Підставою для відображення операцій за балансовими та/або позабалансовими рахунками бухгалтерського обліку є первинні документи. Первинні документи мають бути складені під час здійснення операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення в паперовій та/або в електронній формі.

З норм Положення №254 випливає:
- підставою для відображення банком операцій за балансовими та/або позабалансовими рахунками бухгалтерського обліку є первинні документи;
- первинний документ- це документ, який містить відомості про операцію та підтверджує її здійснення;
- до первинних документів банку відносяться кассові та меморіальні документи;
- меморіальні документи застосовуються банками для здійснення і відображення в обліку операцій банку і його клієнтів за безготівковими розрахунками;
- касовими документами оформлюються операції з готівкою;
- особові рахунки є регістрами аналітичного обліку, у яких систематизується інформація, що міститься у первинних документах банку;
- виписка з особових рахунків є для клієнта підтвердженням виконаних за день операцій з його рахунками;
- особові рахунки є проізводними від первинних документів банку;
- виписки з особових рахунків є друкованим відображенням особових рахунків клієнта;
- єдиним підтвердженням операцій з готівкою є первинні касові (прибуткові та видаткові) документи;
- єдиним та достатнім підтвердженням безготівкових розрахунків є меморіальні документи;
- касові та меморіальні документи оформлюються (та складаються на бланках форм) відповідно до вимог нормативно-правових актів Національного банку та законодавства України;
- касові та меморіальні документи обовязково повинні містити такі реквізити як назву документа (форми), дату і місце складання, назву банку який склав документ, зміст та обсяг операції (короткий зміст операції та підстава для її здійснення), одиницю її виміру, посади осіб, відповідальних за здійснення операції і правильність її оформлення, особистий підпис (електронний цифровий підпис) та інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні операції.

14/06/16 12:20  Лопатухин > Моргана    13/06/16 16:32Дерево
...Проблема в том, что определение "допустимые доказательства" – это «пустая» фраза, т.к. как сама же и указывает, что не все доказательства могут быть допущены- то есть приняты судом!

...Вот смотрите- суд первой инстанции по делу 1003/18972/12:
(хотя именно в этом судебном процессе идет речь о депозите- однако жирной линией проходят важные для нас моменты касательно подтверждения внесения средст в банк согласно Инструкции №337, которая действовала до 01.06.2011г)

...гражданин для доказательства внесения средств в кассу банка использует банковские выписки (причем там суммы просто сумасшедшие- там сотни тысяч долларов- однозначно гражданин вытребуя свои кровные деньги готовится к иску с первоклассными юристами).
...А вот банк отвергает такой подтверждающий документ как банковская выписка- поскольку видите ли такой документ как "банковская выписка" не определен "банковской дисциплиной", а доказательством может быть лишь квитанція, яка є другим примірником прибуткового касового документу та є саме тим документом, що підтверджує внесення готівки клієнтом через касу банку, яка встановлена Інструкцією №337.
Но суд принял за доказательство внесения средств в банк банковскую выписку и иск гражданина поддержал!
Решение апелляционного суда по этому делу в полной форме я не увидел- но апелляционным судом решение суда первой инстации оставлено в силе.
...Но вот ВССУ в своем решением 6-18758св13 указывает на отсутствие у гражданина доказательств:
....Матеріали справи не містять квитанцій або інших документів, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі, які б відповідали вимогам п. 8 глави 2 розділу ІІІ вказаної Інструкції....
И ВССУ отменяет все предыдущие решения судов и отказывает гражданину в иске к банку.
Верность решения ВССУ подтверждена постановлением ВСУ 6-118цс14.

Примечание: и обратите внимание- нигде ВСУ и ВССУ не указывает и не обращает внимание на разные номера счетов гражданина- но ведь если у него были бы и депозитные вклады и простые банковские счета то соотвественно были бы разные номера счетов, а раз ВСУ и ВССУ на это не указали, значит и банк не указал на это в суде первой инстанции, а значит логично предположить что реально у гражданина были депозитные вклады и банк предоставил ему выписку именно по этим депозитным вкладам/счетам а теперь сам же оспаривает их как "допустимое" доказательство.

14/06/16 12:06  kukusinka > goushka    13/06/16 00:19Дерево
вам очень с банком повезло, далеко не каждая организация на это пойдёт

14/06/16 11:50  Моргана > decisionmaker    13/06/16 22:18Дерево
документы дня не должны хранится в кредитном деле, они хранятся в докуменах дня)
если мы говорим о платежных и расчетных документах, то они дублируются с доками дня и хранятся в кредитном деле согласно Постановления НБУ №23 Про затвердження Положення про порядок формування та використання банками України резервів для відшкодування можливих втрат за активними банківськими операціями

Перечень в Додатке 2 к Постановлению №23:
підтвердні документи (виписки за балансовими та позабалансовими рахунками, платіжні доручення тощо), що свідчать про надання та погашення кредиту, наявні фінансові зобов'язання, оприбуткування заставленого майна тощо;

13/06/16 22:18  decisionmaker > Моргана    13/06/16 16:35Дерево
)))
Я з вами погоджуюсь.
Але щось забув в якому НПА зазначено, що документи дня мають також зберігатись в Кредитній справі.
Можете будь-ласка підказати.

13/06/16 16:35  Моргана > decisionmaker    11/06/16 14:22Дерево
кредитные дела согласно номенклатуре хранятся дольше, а выписки и заявления на полученяи кредита дублируются не только лишь в документах дня, а и в кредитном деле, соответственно у банка будут оригиналы всех документов кредитного дела. Ну если дело соответственно никто не вынес...)

13/06/16 16:32  Моргана > Лопатухин    13/06/16 12:18Дерево
а где ВЫ в этом постанволени вышки увидели слово "Единственным" доказательством?
неберем в расчет то, что стороны могут использовать любые допутсимые доказательства в процессе?

это к вопросу о выписке.
кстати, выписка является доказательством внесения денег на счет/списания денег со счета, и клиент вполне может запросить выписку из банка и увидеть все-все движения средств по счету. Чем это не доказательство?

13/06/16 12:18  Лопатухин > Евгений Осычнюк    11/06/16 16:45Дерево
Считаю вопрос "является ли банковская выписка подтверждением внесения денег на р.счет" очень важен и полезен для изучения:

Вот ситуация на примере решений ВСУ (6-96цс14, 6-118цс14): ВСУ считает, что единственным доказательством внесения денег в банк - есть оригинал квитанции(или т.п.) с подписью работника банка и с печатью банка- но это если внесение денег пытается доказать гражданин. Т.е. документ за подписью другой стороны.

Риторический Вопрос: а почему тогда когда внесение денег в банк гражданином на счет пытается доказать банк (а гражданин опровергает такой факт)- то суды воспринимают за доказательство выписку банка по счету- которую то сам банк оформил+сам подписал= т.е. документ за своей же подписью и без подписи другой стороны="односторонний" документ, но ни как не вытребывают от банка их оригинал первого экземпляра квитанции с подписью клиента?

Не связано ли это с тем, что граждане просто не пытались оспорить такой момент? или просто не нашли такому моменту подтверждение или опровержение в нормативных актах по банковскому бизнесу?
Ведь по логике вещей: если гражданин доказывает поступление денег в банк на свой р.счет- то он может использовать банковскую выписку с подписью и печатью банка, а вот если банк доказывает внесение денег гражданином- банк должен предоставить квитанцию с подписью гражданина. т.е. документы должны быть подтверждены (за подписью) противоположной стороной...

13/06/16 09:36  Лопатухин > ОК АКА Олюня    13/06/16 04:16Дерево
По поводу профи с юр в/о- но не конкретно по Осычнюк:
- по уголовным делам такие юристы и адвокаты работают в паре с полицией и судом- цель как можно больше вытянуть денег с человека( делят потом - лично часто сталкиваюсь т.к. связан и с теми и с другими)- толковой консульиации вы не добьетесь бесплатно и дешево...
- по гражданским делам такие профи берутся за дела или изза боольшого гонорара или со 100% легкостью дела.
Поэтому гражданам я думаю полезно знать оба мнения.
А теория- это не просто изучение и знание кодексов- а и анализ судебной практики. И я лично посещаю суды и отстаиваю свои права и права знакомых и незнакомых людей. Сейчас вот "веду" три дела.
Вот вопрос: скольким людям в суде по иску в 200-1000 грн помог юрист с в/о- да ноль! Им это не интересно и они не вникают.

НО я не об Осычнюк, нивкоем разе- я в общем.

13/06/16 04:16  ОК АКА Олюня > slackseason    13/06/16 00:42Дерево
узнайте глубже юзеров - Лопотухин чистый практик без юр в/о и с опытом отбития чисто своих проблем, Осычнюк - профи, не только теоретик, но с узкой практикой и юр в/о. отсюда конфликт

13/06/16 04:14  ОК АКА Олюня > kukusinka    12/06/16 23:26Дерево
не надо дублировать свои посты - все видят всё

13/06/16 00:42  slackseason > Евгений Осычнюк    12/06/16 18:52Дерево
Дивна у Вас позиція. То "яростно" говорите про те, що Лопатухин прав на 150%,а то навпаки говорите, що навіть видача на ін.рахунок (+відсутність заяви на видачу чи іншого первинного бух.док про видачу кр.коштів) не є підставою для відмови у задоволенні позову банку.

По суті. Як буде час (на наступних вихідних) скину рішення, яке пройшло ВГСУ, відповідно до якого банку відмовили у задоволенні позову через путанину з рахунками.

13/06/16 00:19  goushka > kukusinka    12/06/16 23:26Дерево
не правда. Можно попробовать рефинансировать, нам так в банке Санкт-Петербург делали. Я очень удивилась, что нам в таком вопросе пошли на встречу, но нам это очень облегчило выплату

12/06/16 23:26  kukusinka > Man_Alex    4/11/08 20:49Дерево
дальше ваш кредит продадут колекторской фирме. А они всеми правдами и неправдами заберут свои деньги. в крайнем случае отсудят

12/06/16 18:52  Евгений Осычнюк > slackseason    12/06/16 17:08Дерево
"На практиці був момент , коли по кредитному договору гроші мали йти на один рахунок, а пішли на інший..." - мова про те, що банк перерахував гроші на рахунок позичальника, не передбачений договором? І що - це можна вважати достатньою причиною, щоб не повертати кредит?

12/06/16 17:36  Лопатухин > slackseason    12/06/16 17:08Дерево
1) Я с вами полностью согласен- что скорее всего суды принимают банковские выписки с датами и суммами внесения оплат за доказательство подписания кредитного договора. Но это не верно..но такова реальность... если у вас есть ссылки на такие "определения" ВСУ или ВССУ по делам, где именно такой момент и оспаривался ответчиком и был изучен и трактован ВСУ или ВССУ - буду признателен.

12/06/16 17:08  slackseason > Лопатухин    11/06/16 14:40Дерево
выписку по счету возможно использовать только как подтверждение верности расчетов суммы задолженности, но никак подтверждение получения кредитных денег.

Практика підтверджує протилежне. З юристами, адвокатами чи без...
Якщо не вірите, закидаю вас посиланнями)
На практиці був момент , коли по кредитному договору гроші мали йти на один рахунок, а пішли на інший (але знову ж таки без всяких там заявок на видачу і т д., переказів) хоча в запереченнях аргументовано посилались і на постанови НБУ і на умови договору, а суд все одно торочив своє - платили(?), вертайте.

А про 3 роки зберігання, почитайте, ще ось це [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
№220 №470 №665 №676 (особливо)

11/06/16 16:45  Евгений Осычнюк > Лопатухин    11/06/16 14:40Дерево
На 150% верно. Только наши добрые граждане не хотят понимать, что суд с банком - серьезное дело, и одними советами на форуме тут не обойтись. А экономия на юристе и враче обычно обходится значительно дороже сэкономленных денег.

11/06/16 14:40  Лопатухин > slackseason    11/06/16 11:20Дерево
Будет время и возможность- подыму вам судебную практику, но она единичная, есть много но по хозяйственным искам (кредиты на фирмы). Считаю, что граждане проигрывают суды с банком, т.к. не очень правильно подходят к Запереченням на банковский иск.

Да, зачастую суд считает подтверждением выдачи кредитных денег именно наличие поступления средств на погашение кредита(из выписки банка по счету). Однако банковская выписка оформляется самим банком в подтверждение своих же доводов- что в принципе противоречит логике доказательства- выписку по счету возможно использовать только как подтверждение верности расчетов суммы задолженности, но никак подтверждение получения кредитных денег.
Если деньги для оплаты кредита вносились через кассу- банк должен предоставить кассовый ордер с подписью!!! гражданина- нет подписи- нет доказательства что именно он лично! внес деньги и тем самым лично подтвердил предыдущее получение кредитных денег.
(ксати такой кассовый ордер/квитанция с подписью гражданина должны храниться банком не менее трех лет)
Все тонкости бухгалтерского учета в банках- прием денег через кассу, получение по безналу, через терминал и тп.- необходимо внимательно изучать по соответствующим законам и постановлениям, регламентирующим банковскую деятельность- там много интересных и важных моментов- много обязательных порядков оформления разных реестров и документов на которые и необходимо обращать внимание суда и ссылаясь на которые нужно требовать не признавать тот или иной документ как доказательство.

ВЫВОД: только внимательно изучив и вникнув во все тонкости банковской первичной бухгалтерии можно что-то опровергнуть или доказать- но это необходимо делать уже и только на суде первой инстанции- нужно аргументированно опровергать каждое банковское слово и каждый банковский документ.

11/06/16 14:22  decisionmaker > slackseason    11/06/16 11:20Дерево
А ще є така штука як термін зберігання документів.
Так ось платіжний документ (наприклад заява про видачу готівки) згідно нормативів зберігається 5 років.
Тобто заява на час подачі до суду вже може бути і знищена.
Тому я не думаю що відсутність заяви про видачу кредитних коштів може суттєво на щось впливати.

11/06/16 14:19  Лопатухин > Nastja    10/06/16 21:18Дерево
Вы задаете вопрос не к тем людям- вернее вам необходимо у банка спрашивать почему они там что то насчитывают не так.
На личном опыте по ДельтаБанку- общение по телефону это бесполезная вещь- задача звонящего к вам менеджера выудить у вас как можно больше денег- менеджер вообще может не обладать информацией о ваших платежах и условиях кредита- или знать инфу только годичной давности.

Совет из личной практики: напишите и отправьте заказное письмо на адрес регистрации ДельтаБанка в Киеве - с требованием предоставить вам письменную выписку по движению денежным средств на вашем счете а также предоставить расчет задолженности по кредиту. Письмо заказное с уведомлением(себе сделайте копию)
Адресс: ПАТ «Дельта Банк», 01133 м.Київ, вул.Щорса 36-б.

Можно бы конечно и посетить какое нибудь рабочее отделение банка- но может быть бесполезно...
Пример: 10 мая 2016г посетил отделение ДельтаБанка гХарьков пр-т Ленина 43б - попросил менеджериху оформить справку о состоянии кредитного счета(необходимо в суд)- пообещали через 2е недели- через две недели мне выдали скриншот с экрана монитора на котором что то отдаленно и мелко напоминает движение средств по счету- без печати и подписи, на мое возмущение такой чушью ответили что новая справка будет делаться 90 дней т.к. банк ликвидируется и все это долго.

11/06/16 11:20  slackseason > Лопатухин    6/06/16 22:31Дерево
А не могли би Ви скинути практику "вищих"судів які би відмовляли у задоволенні позову про стягнення заборгованості у випадку:
а) відсутності оригіналу кредитного договору
б) відсутності первинного бух.документа про перерахування кредитних коштів позичальнику (меморіалка якщо на рахунок або заява на видачу якщо "на руки видавались")

По пункту "Б", в моїй практиці завжди виходить так, що на аргументи про необхідність первинного бух.документа, суд говорить, позичальник платив, б є квитанції про оплату і є виписки по рахунку. Отже видача була - вертайте кредит,відсотки і все інше.

10/06/16 21:18  Nastja > Евгений Осычнюк    7/06/16 08:29Дерево
У мене була заборгованість у Дельта банку 980грн,протягом 3-х місяців не платила сума не змінювалась. В цьому місяці заплатила 450грн
Дзвонять,що сплатити потрібно ще 1200. Поясніть будь-ласка чому коли не платила сума не змінювалась,а заплативши сума значно збільшилась?

7/06/16 08:29  Евгений Осычнюк > decisionmaker    6/06/16 09:15Дерево
На практиці буває і по-іншому - нотарь відмовляється посвідчувати відчуження. Але зараз це не має практичного значення - накласти арешт на нерухоме майно можна через 15 хвилин після відкриття ВП.

6/06/16 22:31  Лопатухин > decisionmaker    6/06/16 09:09Дерево
Ксерокопия кредитного договора никоим образом не является доказательством для суда.
Но само отсутствие оригинала кредитного договора позволяет в суде на 99% решить проблему процентов по кредиту и всех дополнительных расходов( кассовое обслуживание).
А отсутствие оригинала мемориального ордера также дает малую но надежду вообще на недоказанность перечисления денег- выдачу кредита- сейчас веду дело где ДельтаБанк перечислил кредитные деньги на счет в НадраБанке- а оба этих банка в стадии ликвидации и у них большие проблемы с наличием оригиналов бухгалтерских документов- в деле только ксерокопии и то не с первичных документов...

6/06/16 09:15  decisionmaker > Евгений Осычнюк    6/06/16 08:28Дерево
Чесно кажучи я теж так раніше думав.

Але зараз на практиці є такі випадкі, що нотаріуси посвідчують договори відчуження нерухомого майна незважаючи на арешт всього майна в ДРОРМ.
Мотивуючи, що вони перевіряють лише наявність податкової застави в ДРОРМ, та самого обєкту нерухомості в реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Якщо маєте іншу думку та факти, що це є порушенням буду дуже вдячний за їх надання.

Тому що передивився положення про вчинення нотаріальних дій і там дійсно нотаріус перевіряє лише обмеження по податковій заставі і по самому нерухомому майні.

6/06/16 09:09  decisionmaker > Евгений Осычнюк    6/06/16 08:36Дерево
В реєстрі нажаль знайти буде дуже важко томущо, там як правило тільки перша інстанція деколи апеляція, потім відкривалась кримінальна справа.

Точно памятаю одну справу, що на відділенні був знищений кредитний договір, але його скан залишився в головному офісі а також головний офіс надав до суду виписки по рахунку.
А також залучив до справи страхову компанію, як третю сторону, яка страхувала ризики банку по цьому кредиту. В цій справі суд став на сторону банку.

6/06/16 08:36  Евгений Осычнюк > decisionmaker    5/06/16 23:13Дерево
"Вам кредитну картку видавали під підпис разом з конвертом з пінкодом" - так і я про це, щодо оригіналу договору. Якщо він втрачений - то є невеликий шанс відбитися. Шахрайство з фіктивними кредитами ще ніхто не відміняв.
"В кожному банкоматі є камери спостереження" - так, але ще треба до неє добратись. Якщо гроші отримувались в Луганську - то тут можливо все, що завгодно.
"Були навіть випадки коли недобросовісні позичальники за згодою з працівниками неплатоспроможного банку знищували документи як то кредитні договори договори застави та платіжні документи.
Але суди все одно не ставали на сторону таких позичальників" - наведіть приклад таких рішень, бо я не уявляю, як це можливо.
"Томущо ще є реєстри обтяжень як нерухомого так і рухомого майна. Нотаріуси якщо договори нотаріальні, а також погашення кредиту що було декілька раз здійснено недобросовісними позичальниками" - а це Ви до чого, з реєстрами? Якщо був нотаріальний договір - то це і є головний доказ. Але ж: якщо це було в Луганську, і нотарь не вивіз архів - можливі варіанти.
"Нікому не раджу займатися махінаціями" - на 150% підтримую. Особливо, якщо "вагові категорії" у фармазона і потерпілого надто різні.

6/06/16 08:28  Евгений Осычнюк > decisionmaker    5/06/16 22:49Дерево
Можуть - якщо воно є в наявності. Але це навіть не важливо, оскільки наявність запису в "рухомому" реєстрі щодо власника нерухомого майна призводить до неможливості відчужувати це майно.

5/06/16 23:13  decisionmaker > Игорь Кочетков    5/06/16 18:31Дерево
Вам кредитну картку видавали під підпис разом з конвертом з пінкодом.
Отже крім вас цей пінкод ніхто не знає.
Якщо ви втратили карту то вам потрібно було її блокувати.
Якщо ви обвинувачуєте банк, що вони без вашої участі робили махінації, то за це вже може бути і кримінальна відповідальність, як банку так і Ваша.
В кожному банкоматі є камери спостереження.
Також якщо баланс рахунку не відповідає вашим розрахункам ви також мали звернутися в банк і розібратися з цим питанням.
Зараз дуже важко обхитрити банк.
Були навіть випадки коли недобросовісні позичальники за згодою з працівниками неплатоспроможного банку знищували документи як то кредитні договори договори застави та платіжні документи.
Але суди все одно не ставали на сторону таких позичальників.
Томущо ще є реєстри обтяжень як нерухомого так і рухомого майна.
Нотаріуси якщо договори нотаріальні, а також погашення кредиту що було декілька раз здійснено недобросовісними позичальниками.

Нікому не раджу займатися махінаціями.
Краще звернутися до спеціаліста можливо він щось знайде в договорах.
Томущо білшість договорів підписується на відділенях де не зовсім компетентні працівники, які дуже поспішають їх підписати але не завжди приділяють їм потрібної уваги тому у 75 випадках там є якісь помилки, які можуть допомогти хочаб зменшити суму загальної заборгованості.

5/06/16 22:49  decisionmaker > Евгений Осычнюк    5/06/16 13:02Дерево
А чому арешт буде накладений тільки на рухоме майно?
На нерухоме майно також накласти можуть.

5/06/16 19:04  Евгений Осычнюк > Игорь Кочетков    5/06/16 18:31Дерево
"Указом президента был наложен запрет на начисление штрафов всем, кто из тех областей. И могли насчитать лишнего...", не указом, а законом. Но таки да - могли, и широко этим пользуются.
"Аналогично как может банк доказать, что я снимал деньги? т.к. я не брал их из кассы и не ставил подпись" - предоставит выписки по Вашему карточному счету. Будете оспаривать подлинность выписок - придется Вам за экспертизу платить, с почти гарантированным отрицательным результатом. Теоретически в Вашем случае можно занять позицию, что Вам карта вообще не выдавалась - но опять же, возвращаемся к вопросу о наличии оригинала договора.

5/06/16 18:31  Игорь Кочетков > Лопатухин    5/06/16 15:48Дерево
просто тут получаются моменты, что:

Например, есть оригинал копии договора у банка.
Карта кредитная. Средства выдавались через банкомат, вносились тоже через банкомат.

На основании каких данных суд определяет правдивость снятых мной денег и возвращенных? Если я квитанции не найду (т.к. приходили смс о балансе), то получается, доказательная база о моих оплатах только в банке, если она есть?

Аналогично как может банк доказать, что я снимал деньги? т.к. я не брал их из кассы и не ставил подпись.

Меня конечно интересует больше мой вопрос, чтобы лишнего не считали.
Я не собираюсь игнорировать долг, но и лишнего платить не стану. Указом президента был наложен запрет на начисление штрафов всем, кто из тех областей. И могли насчитать лишнего..

Но тем не менее. Спасибо!

5/06/16 17:28  Евгений Осычнюк > Лопатухин    5/06/16 15:48Дерево
"Нужно постараться оспорить вообще весь кредит- нет оригинала договора и тп" - а платежного документа на получение денег тоже нет? Меня терзают смутные сомнения, что таки есть, особенно если платеж был безналичным, а не через кассу банка. Поэтому в судебном процессе, если не будет оригинала договора (что действительно нередко встречается), истец просто поменяет основание взыскания на ст.1212 ЦК, и долг взыщут в размере "тела", без процентов. Что тоже неплохо, но в целом проблему не решает.

5/06/16 15:48  Лопатухин > Игорь Кочетков    5/06/16 11:20Дерево
1)Нужно постараться оспорить вообще весь кредит- нет оригинала договора и тп
2) смысл в том- что кредит добровольно никто никому не прощает- если у вас нет денег- то тяните время затягивая судебный процесс
3) если нет желания долго судится то вариантов нет- банк выиграет суд и вы как минимум еще получите и запрет на выезд и внесение в гос.реестр должников
4) при полном закрытии банка они перепродают кредиты другому банку- и очень много случаев что новый владелец вашего кредита не получает оригинал договора( я лично читал такие судебные дела) с вытекающими хорошими для вас хорошими последствиями.
5) вы можете проверить а есть ли у банка сейчас оригинал договора- попросите звонящих вам менеджеров выслать хотябы копии всего набора на укрпочту- например на главпочтамп до востребования или на работающие отделение ДельтаБанка.

Страницы: << 1 2 3 4 5 [6] 7 8 9 10 ... >>    Всего: 25

Реклама

bigmir)net TOP 100