RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Банки: Кредиты / Депозиты

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Не могу платить по кредиту - что будет дальше?


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << 1 2 3 4 5 [6] 7 8 9 10 ... >>    Всего: 25


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
16/06/16 19:08  Лопатухин > Ощадкаса    16/06/16 16:49Дерево
Друзья, да я действительно проконсультировался уже в двух местах- у работника управления Харьковского UniCredit и у преподавателя кафедры Харьковского института банковского дела(фак.банковского дела)- ....и..о нонсенс!!!! но первичными документами для банка есть только ..... кассовый и мемориальные документы!!!! И...о нонсенс....студентов института учат этим азам: первичный документ безнального движения средств- МЕМОРИАЛЬНЫЙ документ!!!!
( а оказалось что аналогичная ситуация и у государственного казначейства- у них свои "законы" но смысл тотже)
И все это определено.....Положением 254.

для Морганы:
1)вот ваш излюбленный ко мне вопрос- а что если по безналу? а что если через карточку? а что если через терминал?? что тогда?
....Отвечу-да, в каждом таком случае банковским операционистом оформляется МЕМОРИАЛЬНЫЙ ордер, причем этот документ содержит в себе обязательные данные- как то=должность и подпись оформившего его работника банка(или письменно или с электронной подписью)!!!!! и за каждую такую подпись операционист несет индивидуальную юридическую ответственность!!! т.к. на основании этого банк ведет учет средств и т.п....

2) да, я утверждаю что по КАЖДОЙ безнальной операции со своими деньгами клиента банк оформляется мемориальный ордер!!! и каждый раз на таком документе проставляются обязательные данные= в том числе подпись оформившего его работника банка(или письменно или с электронной подписью)!!!!!

3) банковские выписки для налоговой- главное- было волеизъявление самой налоговой службы признать такой факт и дать официальное разъяснение...от банка того ждать не приходится, также эта обобщённая практика налоговой- это только по суду с налоговой, соответствующее разъяснение от НБУ- это вообще пустой звук, но и этот пустой звук касается только хоязяйственного суда- ну а тут совершенно разные подходы судей....

4) причем здесь сторона банка или клиента- брал реально или не брал кредит? жизнь такова что банку можно все а клиенту- ничего. об этом то и вся наша дискуссия- если банк не хочет то и суд не признает банковскую выписку как факт поступления денег на счет клиента.

5) вы может сколько угодно объяснять что банк не обязан хранить более 5лет документы- но главное здесь что установлен минимального хранения!!!! не хочет- не хранит 6 лет, хочет- хранит 10лет, а по проблемному кредиту хочет и хранит 20лет- кто запретит!!!???? где вы слышали что минимальный срок хранения документов освобождает тебя от какой либо ответственности????

6) я уже не знаю что и показать как пример- ну что важнее - зарплатная ведомость с подписью работника о получении зарплаты или ведомость учета ведомостей о выдаче зарплаты...??? также глупо...

16/06/16 18:40  Boogdan > Лопатухин    14/06/16 18:04Дерево
Здравствуйте!
Такая ситуация, есть кредит в банке на квартиру на 20 к. дол., срок погашения до 2018 года, 14 уже выплачено, осталось 6. Пока с курсом было все нормально, платили вовремя. Последние года 2 платим по мере возможности, в основном погашаем только проценты. Банк Дельт, каждый раз как приходим никто ничего не говорит, но сегодня внезапно приходит извещение, что 2-го числа был суд, где банк сказал, что мы не выполняем условия договора и что хочет забрать в качестве погашения остатка кредита квартиру. Суд банку отказал, на суде мы не были, так как узнали, что он был только сегодня. Но когда ходил на почту забирал это письмо с извещением, там сказали, что кроме него была еще повестка в суд, но уже за 8-е число, а так как уже 16-е, то ее отправили назад.
Подскажите, пожалуйста, какие действия сейчас принимать и что делать?
Спасибо

16/06/16 16:49  Ощадкаса > Лопатухин    16/06/16 16:20Дерево
обьясню вам
прммер - физлицо волонтер АТО собирает деньги по украине на свою карту, разные банки, разные филиалы банков
проводки: Дт 1001 - Кт 2924 банк отправителя
Дт 2924 - Кт 2625. банк получателя, владельца счета
между дуся 2924 еще добрый десяток счетов, выписок, локументы по каждому - реестры, распоряжение, платежные поручения, сводные меморниальные ордера.
Вы это все соберете и понесете в суд?

Что будет первичкой для владельца счета - квитанции пожервователей?
да он их в жизни в глаза не увидит,
только выписка по его счету из его банка

а еще закон "про ратежные стистемы" в помощь

16/06/16 16:40  Моргана > Лопатухин    16/06/16 16:20Дерево
а Вы не изучали судебную парктику,к огда суды очень даже использут в качестве документального обоснования выписки? ил лениво или просто вам это не надо?)

16/06/16 16:39  Моргана > Лопатухин    16/06/16 16:20Дерево
Вы читаете то, что Вам удобно, ну или понимаете так, как Вам удобно) и по-моеум Вы перепутали все на свете, Вы же писали тут, что бакн принес ордер)
в данной ситуации я на строне банка и вообще не понимаю ситуаций, когда человек взял кредит, но пытается доказать обратное.

16/06/16 16:38  Моргана > Лопатухин    16/06/16 16:20Дерево
я смотрю, Вы уже проконсультировались у банковских бухгалтеров?;)

16/06/16 16:20  Лопатухин > Ощадкаса    16/06/16 15:31Дерево
Вот вы все снова начинаете путать все на свете. Сначала было яйцо а потом курица! Проконсультируйтесь у банковских бухгалтеров!
Черным по белому написано в Постанове254- для банка первичный документ это кассовый и мемор.документ- которые оформляются в момент совершения платежа. Все-баста!!! А банковская выписка- это печатный вариант регистра! аналитического учета, которым и есть "особовий рахунок"- в них хранится систематизированая! инфа о первичных документах!
В судах доказом является только или кассовый или мемориальный документ.

16/06/16 15:31  Ощадкаса > Лопатухин    14/06/16 18:04Дерево
Вопрос "первичности" для кажого
система - "патрон"/"вассал"

банк свой учет строит на основание первинних документиов, коими есть электронные документы системы электронных платежей НБУ, документы о зачисление переводов по платежной системе банка, кассовые документы банка.
На основании всего этого и другого бан ведет учет

в силу ст 1066 ГКУ банк отрывает клиенту счет, "банківський рахунок".
и предоставляет ему в договорном порядке информацию о состоянии счета клиента, оібчно - выписка

для клиента такой документ будет первичным документом, посколько иного у него не будет

16/06/16 15:04  Моргана > Лопатухин    14/06/16 18:04Дерево
... вижу как главбух бежит с подписью и печатью вершить их на ммемориальном ордере.....
или все-таки, если хорошо подумать, инфомация об операции,к оторая проведена мемориальным ордером отображается в регистрах синтетическиго и аналитического учета банка и хранится как в системе, при этом и в бумажном виде тоже формируется есспорно на конец дня? и информацию об операции, а именно мемориальный ордер в письменном виде можно потянуть из системыв любой момент неограниченно раз и такой электронный документ имеет силу оригинала?

16/06/16 15:02  Моргана > Лопатухин    14/06/16 18:04Дерево
то есть Вы утверждаете, что на мемориальном ордере непременно в МОМЕНТ! его составления должна быть проставлена печать кассира и бухгалтера?)))

16/06/16 14:50  Моргана > Лопатухин    14/06/16 18:04Дерево
Запис у регістрах аналітичного обліку здійснюється лише на підставі відповідного санкціонованого первинного документа (паперового або електронного).

Регістри бухгалтерського обліку повинні містити назву, період реєстрації операції, прізвища і підписи або інші дані, що дають змогу ідентифікувати осіб, які брали участь у їх складанні.

Банки обов'язково мають складати на паперових та/або електронних носіях такі регістри:

особові рахунки та виписки з них;

16/06/16 14:46  Моргана > Лопатухин    14/06/16 17:42Дерево
бакн не обязан хранить бумажные документы дольше,чем установленный законодательством срок и ждать, когда какой-то умник придет что-либо требовать. Да будет Вам известно, что информация об операциях дублиоует и хранится в аналитических ситемах банка, вто Вам и принесли мемориальный ордер, заверенный между прочим банком, полномочия руководителя на данный омент которого подтверждены.

16/06/16 14:44  Моргана > Лопатухин    14/06/16 18:04Дерево
Вам задали вопрос, каким документов будет подтверждаться операци,е сли она оформлена клиентом через ситемы, например, Клиент-банк без посещения банка?)

16/06/16 14:43  Моргана > Лопатухин    14/06/16 17:42Дерево
Вы можете быть не согласны скольк Вам угодно, я же не учитель Вам чтобы разъяснять некоторые аспекты использования бакнвоских документов. "....Вы отрицаете очевидные вещи и даете странные комментарии по типу: что установлен срок хранения банковских документов в 5лет - да это проблемы банкат !!!???? - срок хранения указан минимальный 5лет!!! хотят хранят больше...так что это не дает банку оснований не предоставлять суду какие-то письменные оригиналы документов. У нас срок исковой давности 3!?года".
по моему проблемы у заемщика :)

ДЕРЖАВНА ПОДАТКОВА СЛУЖБА УКРАЇНИ
НАКАЗ
від 5 липня 2012 року N 583
Про затвердження Узагальнюючої податкової консультації щодо використання банківських виписок як первинних документів

14/06/16 18:04  Лопатухин > Моргана    14/06/16 17:08Дерево
1) Вот вроде об одном и том же с вами говорим- но оказывается на разных языках. Вы со мной согласились вроде- только первичные документы есть реальное доказательство внесения или списания денежных средств (согласно Положення №254).
Но вы как будто издеваетесь- где в Положении №254 вы прочитали что банковская выписка есть первичный документ??? (ну может я проглядел- укажите)
- В п.п1.10 указано: первинний документ - документ, який містить відомості про операцію та підтверджує її здійснення
- Про особові рахунки и виписки по особовим рахункам говорится в разделе пятом, а про первичные документы- в четвертом разделе- и вот там в п.п.4.4-Б указано: кассовый и мемориальный документ- и все!!!

2) Теперь нал или безнал: Я же написал- первичный документ это кассовый и мемориальный документ!!! Кассовый- если наличные через операционную кассу, если вы по безналу перечислили деньги (любым способом)- то всегда!!! в банке оформляется мемориальный ордер!!! И главный момент- первичный документ нельзя оформить через неделю, через месяц- а тем более через год!!! Он оформляется в момент (плюс/минус) совершения операции!!! на нем подписи или кассира(+клиента банка) или бухгалтера/операциониста принимающего безнальные входящие платежи в банк(подписи и данные или реальные или электронные).
3) То что установлен срок хранения банковских документов в 5лет - да это проблемы банка- срок хранения указан минимальный 5лет!!! хотят хранят больше...так что это не дает банку оснований не предоставлять суду какие-то письменные оригиналы документов. У нас срок исковой давности 3года.
4) На войне все способы хороши- можно кучу разных документов предоставить суду- но получается (и это вам суды и укажут)что реальным доказательством есть только первичный документ- или кассовый или мемориальный!!!
и это подтверждает ВСУ 6-118цс14.

14/06/16 17:42  Лопатухин > Моргана    14/06/16 17:08Дерево
Пожалуйста, поймите меня правильно но я в корне с вами не согласен и для меня эти моменты важны т.к. веду дело с ДельтаБанком- а он как доказательство предоставил ксерокопию типа мемориального ордера- но он распечатан и пропечатан печатью банка через три года после совершения операции и вообще не содержит ни одной подписи и вообще данных о работнике банка его типа оформившего и проверившего (да и вообще это ксерокс без оригинала).

А в диалоге и споре рождается истина...

14/06/16 17:08  Моргана > decisionmaker    14/06/16 15:58Дерево
возможно, ноетсь и другие методы доказывания и документы и их вполне можно применить.

14/06/16 17:05  Моргана > decisionmaker    14/06/16 15:58Дерево
дожить еще до нее надо, пока пользуемся актуальной) но, спасибо за информацию)

14/06/16 15:58  decisionmaker > Моргана    14/06/16 15:54Дерево
Вже прийнято нову постанову, яка вступає в силу з 01.01.2017р.

14/06/16 15:58  decisionmaker > Моргана    14/06/16 15:54Дерево
Я згідний, що можна витребувати.
Але є ж випадки коли претензійна робота починається після 5 років після отримання кредиту.
А строк зберігання документів дня 5 років.
Тому на дату подачі позову оригіналу вже може і не бути.

14/06/16 15:54  Моргана > decisionmaker    14/06/16 15:30Дерево
продлят или примут новое постановление.
может и такое быть, но тогда оригиналы можно истребовать из документов дня соответствующего операционного дня.

14/06/16 15:30  decisionmaker > Моргана    14/06/16 11:50Дерево
Дякую.
Але в кредитній справі можуть знаходиться і копії підтвердних документах.
Оригінали знаходяться в документах дня.
Інформативно, з 01.01.2017р. 23 втрачає чинність

14/06/16 14:19  Моргана > Моргана    14/06/16 14:18Дерево
укстати вопрос о доказательствах для суда целесообразнее перенести в другую тему, здесб тема не касается этих вопросов.

14/06/16 14:18  Моргана > Лопатухин    14/06/16 12:20Дерево
ну суд сам опредееляет принимает ли он во внимание конкретный документ как доказ или нет. Суд у нас еще, слава Богу, инстанция независимая.
однако, повторю свой вопрос - если при совершении банковской операции вообще не использовались наличные деньги и более того, о ужас, совершены без посещения банка (и такое бывает), что будет доказательством?

14/06/16 14:16  Моргана > Лопатухин    14/06/16 12:29Дерево
а при чем тут касса банка? что будет доказательством проведения платежа в случае, если платеж не осуществлялся с использованием наличных? что будет подтверждением движения денег по соответствующим счетам учета?
Вы вырываете из контекста только то, что Вам удобно или просто не понимаете техники исполнения платежей разного рода?)

14/06/16 14:14  Моргана > Лопатухин    14/06/16 12:26Дерево
выписка является первичнім документом, это указано и в постановлении 124.
Почему Вы утверждаете, что банковский документ первичного учета не является доказательством?

14/06/16 12:29  Лопатухин > Лопатухин    14/06/16 12:26Дерево
Ну и кроме того есть Закон и Постановление об кассовом обслуживании и базналичных расчетах- где все это еще раз дублируется и уточняется более детально.

что и подтверждено ВСУ по делу 6-118цс14 : только кассовый документ есть доказательство внесения средств в кассу банка.

14/06/16 12:26  Лопатухин > Моргана    13/06/16 16:32Дерево
По поводу того, что может быть «допустимым доказательством» со стороны банка: Самостоятельно оформленный банком и подписанный или заверенный только самим банком документ не может быть признан доказательством какого либо утверждения самого банка.
(далее перехожу на укр. т.к. готовлю это описание для суда)

Порядок документування операцій у банках встановлено розділом четвертим Положення про організацію операційної діяльності в банках України, яке затверджено 18.06.203р Постановою № 254 Правління Національного банку України (далі- Положення №254). Так Положенням №254 встановлено, що операції, які здійснюють банки, мають бути належним чином задокументовані. Підставою для відображення операцій за балансовими та/або позабалансовими рахунками бухгалтерського обліку є первинні документи. Первинні документи мають бути складені під час здійснення операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення в паперовій та/або в електронній формі.

З норм Положення №254 випливає:
- підставою для відображення банком операцій за балансовими та/або позабалансовими рахунками бухгалтерського обліку є первинні документи;
- первинний документ- це документ, який містить відомості про операцію та підтверджує її здійснення;
- до первинних документів банку відносяться кассові та меморіальні документи;
- меморіальні документи застосовуються банками для здійснення і відображення в обліку операцій банку і його клієнтів за безготівковими розрахунками;
- касовими документами оформлюються операції з готівкою;
- особові рахунки є регістрами аналітичного обліку, у яких систематизується інформація, що міститься у первинних документах банку;
- виписка з особових рахунків є для клієнта підтвердженням виконаних за день операцій з його рахунками;
- особові рахунки є проізводними від первинних документів банку;
- виписки з особових рахунків є друкованим відображенням особових рахунків клієнта;
- єдиним підтвердженням операцій з готівкою є первинні касові (прибуткові та видаткові) документи;
- єдиним та достатнім підтвердженням безготівкових розрахунків є меморіальні документи;
- касові та меморіальні документи оформлюються (та складаються на бланках форм) відповідно до вимог нормативно-правових актів Національного банку та законодавства України;
- касові та меморіальні документи обовязково повинні містити такі реквізити як назву документа (форми), дату і місце складання, назву банку який склав документ, зміст та обсяг операції (короткий зміст операції та підстава для її здійснення), одиницю її виміру, посади осіб, відповідальних за здійснення операції і правильність її оформлення, особистий підпис (електронний цифровий підпис) та інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні операції.

14/06/16 12:20  Лопатухин > Моргана    13/06/16 16:32Дерево
...Проблема в том, что определение "допустимые доказательства" – это «пустая» фраза, т.к. как сама же и указывает, что не все доказательства могут быть допущены- то есть приняты судом!

...Вот смотрите- суд первой инстанции по делу 1003/18972/12:
(хотя именно в этом судебном процессе идет речь о депозите- однако жирной линией проходят важные для нас моменты касательно подтверждения внесения средст в банк согласно Инструкции №337, которая действовала до 01.06.2011г)

...гражданин для доказательства внесения средств в кассу банка использует банковские выписки (причем там суммы просто сумасшедшие- там сотни тысяч долларов- однозначно гражданин вытребуя свои кровные деньги готовится к иску с первоклассными юристами).
...А вот банк отвергает такой подтверждающий документ как банковская выписка- поскольку видите ли такой документ как "банковская выписка" не определен "банковской дисциплиной", а доказательством может быть лишь квитанція, яка є другим примірником прибуткового касового документу та є саме тим документом, що підтверджує внесення готівки клієнтом через касу банку, яка встановлена Інструкцією №337.
Но суд принял за доказательство внесения средств в банк банковскую выписку и иск гражданина поддержал!
Решение апелляционного суда по этому делу в полной форме я не увидел- но апелляционным судом решение суда первой инстации оставлено в силе.
...Но вот ВССУ в своем решением 6-18758св13 указывает на отсутствие у гражданина доказательств:
....Матеріали справи не містять квитанцій або інших документів, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі, які б відповідали вимогам п. 8 глави 2 розділу ІІІ вказаної Інструкції....
И ВССУ отменяет все предыдущие решения судов и отказывает гражданину в иске к банку.
Верность решения ВССУ подтверждена постановлением ВСУ 6-118цс14.

Примечание: и обратите внимание- нигде ВСУ и ВССУ не указывает и не обращает внимание на разные номера счетов гражданина- но ведь если у него были бы и депозитные вклады и простые банковские счета то соотвественно были бы разные номера счетов, а раз ВСУ и ВССУ на это не указали, значит и банк не указал на это в суде первой инстанции, а значит логично предположить что реально у гражданина были депозитные вклады и банк предоставил ему выписку именно по этим депозитным вкладам/счетам а теперь сам же оспаривает их как "допустимое" доказательство.

14/06/16 12:06  kukusinka > goushka    13/06/16 00:19Дерево
вам очень с банком повезло, далеко не каждая организация на это пойдёт

14/06/16 11:50  Моргана > decisionmaker    13/06/16 22:18Дерево
документы дня не должны хранится в кредитном деле, они хранятся в докуменах дня)
если мы говорим о платежных и расчетных документах, то они дублируются с доками дня и хранятся в кредитном деле согласно Постановления НБУ №23 Про затвердження Положення про порядок формування та використання банками України резервів для відшкодування можливих втрат за активними банківськими операціями

Перечень в Додатке 2 к Постановлению №23:
підтвердні документи (виписки за балансовими та позабалансовими рахунками, платіжні доручення тощо), що свідчать про надання та погашення кредиту, наявні фінансові зобов'язання, оприбуткування заставленого майна тощо;

13/06/16 22:18  decisionmaker > Моргана    13/06/16 16:35Дерево
)))
Я з вами погоджуюсь.
Але щось забув в якому НПА зазначено, що документи дня мають також зберігатись в Кредитній справі.
Можете будь-ласка підказати.

13/06/16 16:35  Моргана > decisionmaker    11/06/16 14:22Дерево
кредитные дела согласно номенклатуре хранятся дольше, а выписки и заявления на полученяи кредита дублируются не только лишь в документах дня, а и в кредитном деле, соответственно у банка будут оригиналы всех документов кредитного дела. Ну если дело соответственно никто не вынес...)

13/06/16 16:32  Моргана > Лопатухин    13/06/16 12:18Дерево
а где ВЫ в этом постанволени вышки увидели слово "Единственным" доказательством?
неберем в расчет то, что стороны могут использовать любые допутсимые доказательства в процессе?

это к вопросу о выписке.
кстати, выписка является доказательством внесения денег на счет/списания денег со счета, и клиент вполне может запросить выписку из банка и увидеть все-все движения средств по счету. Чем это не доказательство?

13/06/16 12:18  Лопатухин > Евгений Осычнюк    11/06/16 16:45Дерево
Считаю вопрос "является ли банковская выписка подтверждением внесения денег на р.счет" очень важен и полезен для изучения:

Вот ситуация на примере решений ВСУ (6-96цс14, 6-118цс14): ВСУ считает, что единственным доказательством внесения денег в банк - есть оригинал квитанции(или т.п.) с подписью работника банка и с печатью банка- но это если внесение денег пытается доказать гражданин. Т.е. документ за подписью другой стороны.

Риторический Вопрос: а почему тогда когда внесение денег в банк гражданином на счет пытается доказать банк (а гражданин опровергает такой факт)- то суды воспринимают за доказательство выписку банка по счету- которую то сам банк оформил+сам подписал= т.е. документ за своей же подписью и без подписи другой стороны="односторонний" документ, но ни как не вытребывают от банка их оригинал первого экземпляра квитанции с подписью клиента?

Не связано ли это с тем, что граждане просто не пытались оспорить такой момент? или просто не нашли такому моменту подтверждение или опровержение в нормативных актах по банковскому бизнесу?
Ведь по логике вещей: если гражданин доказывает поступление денег в банк на свой р.счет- то он может использовать банковскую выписку с подписью и печатью банка, а вот если банк доказывает внесение денег гражданином- банк должен предоставить квитанцию с подписью гражданина. т.е. документы должны быть подтверждены (за подписью) противоположной стороной...

13/06/16 09:36  Лопатухин > ОК АКА Олюня    13/06/16 04:16Дерево
По поводу профи с юр в/о- но не конкретно по Осычнюк:
- по уголовным делам такие юристы и адвокаты работают в паре с полицией и судом- цель как можно больше вытянуть денег с человека( делят потом - лично часто сталкиваюсь т.к. связан и с теми и с другими)- толковой консульиации вы не добьетесь бесплатно и дешево...
- по гражданским делам такие профи берутся за дела или изза боольшого гонорара или со 100% легкостью дела.
Поэтому гражданам я думаю полезно знать оба мнения.
А теория- это не просто изучение и знание кодексов- а и анализ судебной практики. И я лично посещаю суды и отстаиваю свои права и права знакомых и незнакомых людей. Сейчас вот "веду" три дела.
Вот вопрос: скольким людям в суде по иску в 200-1000 грн помог юрист с в/о- да ноль! Им это не интересно и они не вникают.

НО я не об Осычнюк, нивкоем разе- я в общем.

13/06/16 04:16  ОК АКА Олюня > slackseason    13/06/16 00:42Дерево
узнайте глубже юзеров - Лопотухин чистый практик без юр в/о и с опытом отбития чисто своих проблем, Осычнюк - профи, не только теоретик, но с узкой практикой и юр в/о. отсюда конфликт

13/06/16 04:14  ОК АКА Олюня > kukusinka    12/06/16 23:26Дерево
не надо дублировать свои посты - все видят всё

13/06/16 00:42  slackseason > Евгений Осычнюк    12/06/16 18:52Дерево
Дивна у Вас позиція. То "яростно" говорите про те, що Лопатухин прав на 150%,а то навпаки говорите, що навіть видача на ін.рахунок (+відсутність заяви на видачу чи іншого первинного бух.док про видачу кр.коштів) не є підставою для відмови у задоволенні позову банку.

По суті. Як буде час (на наступних вихідних) скину рішення, яке пройшло ВГСУ, відповідно до якого банку відмовили у задоволенні позову через путанину з рахунками.

13/06/16 00:19  goushka > kukusinka    12/06/16 23:26Дерево
не правда. Можно попробовать рефинансировать, нам так в банке Санкт-Петербург делали. Я очень удивилась, что нам в таком вопросе пошли на встречу, но нам это очень облегчило выплату

12/06/16 23:26  kukusinka > Man_Alex    4/11/08 20:49Дерево
дальше ваш кредит продадут колекторской фирме. А они всеми правдами и неправдами заберут свои деньги. в крайнем случае отсудят

12/06/16 18:52  Евгений Осычнюк > slackseason    12/06/16 17:08Дерево
"На практиці був момент , коли по кредитному договору гроші мали йти на один рахунок, а пішли на інший..." - мова про те, що банк перерахував гроші на рахунок позичальника, не передбачений договором? І що - це можна вважати достатньою причиною, щоб не повертати кредит?

12/06/16 17:36  Лопатухин > slackseason    12/06/16 17:08Дерево
1) Я с вами полностью согласен- что скорее всего суды принимают банковские выписки с датами и суммами внесения оплат за доказательство подписания кредитного договора. Но это не верно..но такова реальность... если у вас есть ссылки на такие "определения" ВСУ или ВССУ по делам, где именно такой момент и оспаривался ответчиком и был изучен и трактован ВСУ или ВССУ - буду признателен.

12/06/16 17:08  slackseason > Лопатухин    11/06/16 14:40Дерево
выписку по счету возможно использовать только как подтверждение верности расчетов суммы задолженности, но никак подтверждение получения кредитных денег.

Практика підтверджує протилежне. З юристами, адвокатами чи без...
Якщо не вірите, закидаю вас посиланнями)
На практиці був момент , коли по кредитному договору гроші мали йти на один рахунок, а пішли на інший (але знову ж таки без всяких там заявок на видачу і т д., переказів) хоча в запереченнях аргументовано посилались і на постанови НБУ і на умови договору, а суд все одно торочив своє - платили(?), вертайте.

А про 3 роки зберігання, почитайте, ще ось це [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
№220 №470 №665 №676 (особливо)

11/06/16 16:45  Евгений Осычнюк > Лопатухин    11/06/16 14:40Дерево
На 150% верно. Только наши добрые граждане не хотят понимать, что суд с банком - серьезное дело, и одними советами на форуме тут не обойтись. А экономия на юристе и враче обычно обходится значительно дороже сэкономленных денег.

11/06/16 14:40  Лопатухин > slackseason    11/06/16 11:20Дерево
Будет время и возможность- подыму вам судебную практику, но она единичная, есть много но по хозяйственным искам (кредиты на фирмы). Считаю, что граждане проигрывают суды с банком, т.к. не очень правильно подходят к Запереченням на банковский иск.

Да, зачастую суд считает подтверждением выдачи кредитных денег именно наличие поступления средств на погашение кредита(из выписки банка по счету). Однако банковская выписка оформляется самим банком в подтверждение своих же доводов- что в принципе противоречит логике доказательства- выписку по счету возможно использовать только как подтверждение верности расчетов суммы задолженности, но никак подтверждение получения кредитных денег.
Если деньги для оплаты кредита вносились через кассу- банк должен предоставить кассовый ордер с подписью!!! гражданина- нет подписи- нет доказательства что именно он лично! внес деньги и тем самым лично подтвердил предыдущее получение кредитных денег.
(ксати такой кассовый ордер/квитанция с подписью гражданина должны храниться банком не менее трех лет)
Все тонкости бухгалтерского учета в банках- прием денег через кассу, получение по безналу, через терминал и тп.- необходимо внимательно изучать по соответствующим законам и постановлениям, регламентирующим банковскую деятельность- там много интересных и важных моментов- много обязательных порядков оформления разных реестров и документов на которые и необходимо обращать внимание суда и ссылаясь на которые нужно требовать не признавать тот или иной документ как доказательство.

ВЫВОД: только внимательно изучив и вникнув во все тонкости банковской первичной бухгалтерии можно что-то опровергнуть или доказать- но это необходимо делать уже и только на суде первой инстанции- нужно аргументированно опровергать каждое банковское слово и каждый банковский документ.

11/06/16 14:22  decisionmaker > slackseason    11/06/16 11:20Дерево
А ще є така штука як термін зберігання документів.
Так ось платіжний документ (наприклад заява про видачу готівки) згідно нормативів зберігається 5 років.
Тобто заява на час подачі до суду вже може бути і знищена.
Тому я не думаю що відсутність заяви про видачу кредитних коштів може суттєво на щось впливати.

11/06/16 14:19  Лопатухин > Nastja    10/06/16 21:18Дерево
Вы задаете вопрос не к тем людям- вернее вам необходимо у банка спрашивать почему они там что то насчитывают не так.
На личном опыте по ДельтаБанку- общение по телефону это бесполезная вещь- задача звонящего к вам менеджера выудить у вас как можно больше денег- менеджер вообще может не обладать информацией о ваших платежах и условиях кредита- или знать инфу только годичной давности.

Совет из личной практики: напишите и отправьте заказное письмо на адрес регистрации ДельтаБанка в Киеве - с требованием предоставить вам письменную выписку по движению денежным средств на вашем счете а также предоставить расчет задолженности по кредиту. Письмо заказное с уведомлением(себе сделайте копию)
Адресс: ПАТ «Дельта Банк», 01133 м.Київ, вул.Щорса 36-б.

Можно бы конечно и посетить какое нибудь рабочее отделение банка- но может быть бесполезно...
Пример: 10 мая 2016г посетил отделение ДельтаБанка гХарьков пр-т Ленина 43б - попросил менеджериху оформить справку о состоянии кредитного счета(необходимо в суд)- пообещали через 2е недели- через две недели мне выдали скриншот с экрана монитора на котором что то отдаленно и мелко напоминает движение средств по счету- без печати и подписи, на мое возмущение такой чушью ответили что новая справка будет делаться 90 дней т.к. банк ликвидируется и все это долго.

11/06/16 11:20  slackseason > Лопатухин    6/06/16 22:31Дерево
А не могли би Ви скинути практику "вищих"судів які би відмовляли у задоволенні позову про стягнення заборгованості у випадку:
а) відсутності оригіналу кредитного договору
б) відсутності первинного бух.документа про перерахування кредитних коштів позичальнику (меморіалка якщо на рахунок або заява на видачу якщо "на руки видавались")

По пункту "Б", в моїй практиці завжди виходить так, що на аргументи про необхідність первинного бух.документа, суд говорить, позичальник платив, б є квитанції про оплату і є виписки по рахунку. Отже видача була - вертайте кредит,відсотки і все інше.

10/06/16 21:18  Nastja > Евгений Осычнюк    7/06/16 08:29Дерево
У мене була заборгованість у Дельта банку 980грн,протягом 3-х місяців не платила сума не змінювалась. В цьому місяці заплатила 450грн
Дзвонять,що сплатити потрібно ще 1200. Поясніть будь-ласка чому коли не платила сума не змінювалась,а заплативши сума значно збільшилась?

Страницы: << 1 2 3 4 5 [6] 7 8 9 10 ... >>    Всего: 25

Реклама

bigmir)net TOP 100