RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Прошу консультацію... Добросовісний набувач, розірвання шлюбу, поділ майна


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
17/11/08 19:25  Rossi > MIK1978    12/11/08 16:05Дерево
советую не экономить на юристе...

12/11/08 16:05  MIK1978 > Rossi    12/11/08 10:21Дерево
Відкрилися нові аспекти: відповідач подав зустрічний позов на поділ майна яке є в власності позивача... Крім того відповідач представляє свідків, які підтверджують, що відпрвідач передавав певні суми грошей позивачу... Шлюб не розірвали в звязку з неявкою сторін.. Справа про розірвання в апеляційному суді... А в справі про поділ майна не вистачає багатьох документів що були укладені нотаріусом під час договору купівлі - продажу...

12/11/08 10:21  Rossi > MIK1978    12/11/08 09:05Дерево
Для виндикации не имеет значения, вступали ли вы с собственником в юридические отношения.

12/11/08 09:35  Денис СергеевичОтправить письмо > MIK1978    12/11/08 09:28Дерево
Это реалии нашей жизни! как говорится "нас куют, а мы крепчаем!"

12/11/08 09:28  MIK1978 > Денис Сергеевич    12/11/08 09:22Дерево
Для мене це цілком нормальний варіант...
Але для чого мені псувати нерви, витрачати гроші і час?...
Маразм...

12/11/08 09:22  Денис СергеевичОтправить письмо > MIK1978    12/11/08 09:05Дерево
Скорее всего обяжут одного супруга, вернуть часть полученных денежных средств от продажи квартиры другому.

12/11/08 09:05  MIK1978 > Rossi    12/11/08 09:01Дерево
Вследствие реализации этого права последнему необходимо будет "вернуть полквартиры". - кому вернуть полквартирі? я с ней в юридичиские отношения не вступал...

12/11/08 09:04  MIK1978 > Дока27    11/11/08 23:50Дерево
Позивач є іноземцем (не знаю чи відіграє це якусь роль).. І до моменту його бажання розірвати шлюб ні в яких документах він ніяк не фігурував. Є лише його усне повідомлення, що нібито він давав гроші на купівлю квартири...

12/11/08 09:01  Rossi > Дока27    11/11/08 23:50Дерево
Это право супруги непосредственно затрагивает инетресы покупателя. Вследствие реализации этого права последнему необходимо будет "вернуть полквартиры".

а покажите практику...

11/11/08 23:50  Дока27 > Rossi    11/11/08 16:07Дерево
ну а как же иначе? вопрос "не на кой покупателю", а о праве супруга, не давшего согласия на отчуждение, в объёме нарушенного его субъективного права...

11/11/08 18:16  Rossi > ука    11/11/08 17:52Дерево
3 пункта
и применимость у них всех общая - указанная мною

Почитайте научную литературу о виндикации. Суть правила об ограничении виндикации заключается в том, что собственник должен отвечать за действия лица, которому он предоставил фактическую возможность распоряжаться своим имуществом. И если это лицо окажеться "не вполне добрсовестным" (незаконно произведет отчуждение имущества), то негативные последствия возлагаются на собственника (в смысле, бывшего), если ему противостоит добросовестный возмездный приобретатель. Грубо говоря, собственник сам виноват, что лишился имущества.

Когда же отчуждение имущества было произведено лицом, за действия которого собственник не мог отвечать (вор; лицо, нашедшее утерянное имущество; лицо, незаконно конфисковавшее имущество и т.п.), то в таком случае, поскольку собственнику нечего вменить в вину (в отличие от первой ситуации), ему предоставляется право вернуть имущество от кого бы то ни было, и даже добросовестное возмездное приобретение тут не препятствие.

11/11/08 17:52  ука > Rossi    11/11/08 16:45Дерево
в ч.1 ст.388 - три части, в том числе и:
вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.
Первоначально собственника было 2 (муж и жена). Жена (вледствии отчуждения квартиры ее мужем без ее согласия) лишилась право владения.

11/11/08 16:45  Rossi > ука    11/11/08 16:37Дерево
Тю, ну понятно же, что в ч.1 ст.388 речь идет о событиях ДО момента отчуждения квартиры последующему приобретателю. Если собственник лишился владения имуществом помимо своей воли (потерял, украли), а лицо, у которого имущество оказалось вследствие этих событий, незаконно продало его, собственник имеет право истребовать имущество от кого угодно.

11/11/08 16:41  MIK1978 > Rossi    11/11/08 16:35Дерево
спочатку був позов на половину вартості квартири.. мене не зачіпали.. тепер він хоче поділ майна, яке належить їм нібито набутого під час шлюбу...
декілька останніх фраз не зовсім зрозумів...

11/11/08 16:37  ука > Rossi    11/11/08 16:35Дерево
Как это супруга не утратила право владения квартирой, если на сегодня собственником квартиры является автор темы?

11/11/08 16:35  Rossi > ука    11/11/08 16:28Дерево
А там не об утрате права собственности, а об утрате владения. Супруга владения не лишалась.

11/11/08 16:28  ука > Rossi    11/11/08 16:18Дерево
Почему? Ведь супруга (сособственник квартиры) утратила право собственности не по своей воли, а в следствии неправомерных действий своего супруга( продажа квартры без ее разрешения).

11/11/08 16:21  Rossi > MIK1978    11/11/08 16:04Дерево
ну как минимум это основание для заявления иска об убытках к супругу

11/11/08 16:18  Rossi > ука    11/11/08 16:13Дерево
нет

11/11/08 16:13  ука > Rossi    11/11/08 13:05Дерево
А чи не буде майно (квартира в даному випадку) таким, яке вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом?

11/11/08 16:07  Rossi > Дока27    11/11/08 15:54Дерево
не видел что-то...

и на кой покупателю 1/2?

11/11/08 16:04  MIK1978 > Rossi    11/11/08 15:52Дерево
Таке зауваження: в документах особи яка продавала квартиру выдсутні будь які згадування про те що вона перебувала у шлюбі (паспорт чистий).. Крім того є заява, що вона не перебуває у шлюбі на момент продажу...

11/11/08 15:54  Дока27 > Rossi    11/11/08 15:52Дерево
Согласен. И всё же судебная практика пошла по пути признания договора недействительным в 1/2 части...

11/11/08 15:52  Rossi > Дока27    11/11/08 15:48Дерево
Продавался дом целиком, а не две доли на него

11/11/08 15:51  Rossi > MIK1978    11/11/08 15:30Дерево
могут

11/11/08 15:48  Дока27 > MIK1978    11/11/08 15:30Дерево
Нажаль таке трапляється. Спочатку визнається недійсним перший, а потім і Ваш. Підстава для першого - порушення вимоги законності правочину через відсутність письмового погодження другого з подружжя, як того вимагає Сімейний кодекс. А для другого - недійсність першого договору, тобто неналежна особа укладала. Але увага (sic!), у Вашому випадку (найгірший варіант) визнати договір недійсним можна лише у 1/2 частині, оскільки згодА на іншу половину була надана продавцем (тим з подружжя, що укладав договір).

11/11/08 15:30  MIK1978 > Rossi    11/11/08 13:28Дерево
Єдине питання - чи можуть мій договір визнати недійсним... І на підставі чого?

11/11/08 14:35  Дока27 > MIK1978    11/11/08 14:28Дерево
Співчуваю...

11/11/08 14:28  MIK1978 > Дока27    11/11/08 14:17Дерево
Один з подружжя ( відповідач) не зявляється в суді і найти його не можуть.. Якщо адвокату платити за кожне засідання , які і так вже раз пять переносили... Дорогувато получається....

11/11/08 14:17  Дока27 > MIK1978    11/11/08 14:00Дерево
Це бажанно, але не обов*язково, як один зі способів захисту Вашого права. Але все це специфіка...

11/11/08 14:00  MIK1978 > Дока27    11/11/08 13:51Дерево
зустрічний позов потрібен? На що позов? Рішень то ніяких немає...

11/11/08 13:51  Дока27 > MIK1978    11/11/08 13:21Дерево
Наймайте якнайшвидше. За написання зустрічного позову - 100 доларів. День участі у суді, як правило теж біля цієї суми...

11/11/08 13:28  Rossi > MIK1978    11/11/08 13:19Дерево
Конечно наймите юриста.
Заявите встречный иск о признании права собственности.

11/11/08 13:21  MIK1978 > Дока27    11/11/08 13:17Дерево
Позивач хоче визнати недійсними обидва договори... Львів...

11/11/08 13:19  MIK1978 > Дока27    11/11/08 13:15Дерево
Суд наклава арешт на квартиру (маю таку інформацію), мене долучили в якості співвідповідача згідно ухвали суду... Хоча квартира вже була під арештом, як застава кредиту на придбання цієї квартири...
І ще раз: 17 листопада цього року призначено розгляд справи...чи варто наймати адвоката , яка обєктивна ціна на дану послугу??? Чи просто йти самому ???

11/11/08 13:17  Дока27 > MIK1978    11/11/08 13:07Дерево
У якості кого ви там будете приймати участь? Чи не оспорюється Ваш договір купівлі нерухомості? Який регіон?

11/11/08 13:15  Дока27 > MIK1978    11/11/08 12:59Дерево
Суд мусить виключити Вашу квартиру з майна, що підлягає розподілу, і врешті замініти цю вимогу (за згодою позивача, звісно) на розподіл коштів, які отримав той з подружжя, який продавав без згоди іншого). Оскільки Ви набули майно небезоплатно, і, судячі зі всього, і Ваш продавець також - вимагати витребування Вашого майна неможливо. Неприємності можуть торкнутися Вашої участі у судовому процесі у якості третьої особи (трата часу та нервові переживання). Але при неуважності судді можливе і накладання арешту на Вашу квартиру, у такому разі ви повинні будете оскаржувати ухвалу суду.

11/11/08 13:07  MIK1978 > Rossi    11/11/08 13:05Дерево
17 листопада цього року призначено розгляд справи... чи варто наймати адвоката , яка обєктивна ціна на дану послугу???

11/11/08 13:05  Rossi > MIK1978    11/11/08 12:59Дерево
Правильно говорит

11/11/08 12:59  MIK1978   Дерево
Я придбав квартиру у липні 2007 р. У листопаді прийшов документ з суду про те що дана квартира була продана без згоди одного з подружжя. Він вимагає розірвання шлюбу і поділ майна ( квартири придбаної мною). Квартиру я придбав не у тих, що розводяться, а у тих що купили у тих що розводяться.. Мій нотаріус говорить мені про добросовісне набуття і радить не турбуватися.. Що тут можете порадити???

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100