RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Авто

Автофорум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Обжалование постановления инспектора ГАИ


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << [1] 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... >>    Всего: 60


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
13/12/14 12:46  ротор1 > Red Tag    11/12/14 10:38Дерево
Ну что, поставили уже диагноз?

11/12/14 10:38  Red Tag > ротор    11/12/14 08:33Дерево
Не мешайте, я думаю

11/12/14 08:33  роторОтправить письмо > овчарка-2    10/12/14 20:22Дерево
а поговорить?

10/12/14 20:22  овчарка-2Отправить письмо > Red Tag    19/02/14 15:05Дерево
"Извините, но вина в дтп и вина по КУпАПу - это разные виды вины." - исток вины один -КоАП )

16/06/14 11:34  овчарка-23 > jora    16/06/14 11:23Дерево
В ресторан и праздновать

16/06/14 11:23  joraОтправить письмо > Mgetty    24/04/14 15:04Дерево
Прошу совета у практиков, выиграл суд с ГАИ, какой порядок дальнейших действий?

24/04/14 15:04  Mgetty > овчарка-2    8/04/14 11:57Дерево
Подскажите, плизз, сроки обжалования Постановы ГАИ ? В 15 дневный срок - постанова не пришла, зато пришла к судебному исполнителю, на основании чего второй вынес постановлении об удвоении штрафа, затем об аресте имущества должника. Спасибо

8/04/14 11:57  овчарка-2Отправить письмо > овчарка-2    24/12/12 22:14Дерево
Надо бы чаще обжалующим вспоминать и упоминать дело: [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
Рішення від 28 квітня 2005 р. у справі
«Бук проти Німеччини»


19/02/14 15:05  Red Tag > овчарка-2    19/02/14 14:50Дерево
Извините, но вина в дтп и вина по КУпАПу - это разные виды вины. Если дтп рассматривается, как событие, которое повлекло ущерб и отношения по поводу его возмещения - тут одна вина. Если дтп, как результат административного правонарушения - тут другая вина.

"установление вины в ДТП в рамках ГК." - это обязанность суда в цивильном процессе (если не применима ст. 1187 ЦКУ). Больше того, в случае ст. 1187 вина просто не требует доказательства (она презюмируется). Но вина в гражданско-правовом понимании, а не в понимании КУпАП

19/02/14 14:50  овчарка-2Отправить письмо > Red Tag    17/02/14 22:56Дерево
во всех возражениях ответчики пытались уповать на выход суда за пределы компетенции, неподсудность отдельного требования - установление вины в ДТП в рамках ГК.
Как видно 17/02/14 16:21 пр-апер > Red Tag 20/11/13 16:31 данная возможность набирает популярность..

17/02/14 22:56  Red Tag > овчарка-2    17/02/14 19:02Дерево
Нет, не должен. Но если бы он написал так, только без грамматических ошибок, то вышел бы за пределы своей компетенции, но определил бы вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУпАП.
А так суд определяет добросовестность исполнения обязанностей лица посредством установления должного поведения - соблюдения установленных норм и правил (напр. ПДД)

17/02/14 19:30  овчарка-2Отправить письмо > Red Tag    17/02/14 17:55Дерево
видел одно по апелляции какой-то области, там написано как Вы указали, ничего это не изменило...

17/02/14 19:02  овчарка-2Отправить письмо > Red Tag    17/02/14 17:55Дерево
"17/02/14 17:46 пр-апер > Red Tag 17/02/14 17:20
"Гражданский не может устанавливать вину в административном (в деле об административном правонарушении"
/Red Tag/"
"Разве суд написал, что невыпонив требования п. 10.1 совершил административное правонарушение, за которое предусмотрена санкция статьей 124 ЕУпАП"?"- а должен был именно так написать?

17/02/14 17:55  Red Tag > пр-апер    17/02/14 17:46Дерево
нет

17/02/14 17:46  пр-апер > Red Tag    17/02/14 17:20Дерево
"Гражданский не может устанавливать вину в административном (в деле об административном правонарушении"
/Red Tag/
виходить вівчарка правий?

17/02/14 17:20  Red Tag > пр-апер    17/02/14 17:04Дерево
Так что собственно, мучает? Разве суд написал, что невыпонив требования п. 10.1 совершил административное правонарушение, за которое предусмотрена санкция статьей 124 ЕУпАП"?

Суд установил, что водителем не были выполнены требования п. 10.1, что свидетельствует о неправомерном поведении, как участника цивильных отношений - не причинять своими деяниями ущерба другим лицам. А нарушение ПДД - это и есть то самое неправомерное поведение, когда лицо не проявило должной осторожности и добросовестности при исполнении обязанности не причинять вред (ущерб)

17/02/14 17:04  пр-апер > Red Tag    17/02/14 16:47Дерево
"Гражданский не может устанавливать вину в административном (в деле об административном правонарушении"- чорним по білому написано - "задовольняючи вимогу про визнання дій які полягали у порушенні ПДР України".
Вирвано с контексту, хай йому грець, але чорним по білому і кілька рішень

І в мене суд

17/02/14 17:01  Red Tag > пр-апер    17/02/14 16:56Дерево
не буду угадывать в чем Ваш вопрос. если есть что спросить - могу попробовать ответить. Ребусы - это не мое

17/02/14 16:56  пр-апер > Red Tag    17/02/14 16:47Дерево
/Вину в гражданском - только гражданский. Гражданский не может устанавливать вину в административном (в деле об административном правонарушении), а административный - тут сложнее, потому что административный суд может признать лицо потерпевшим и, следовательно, признать наличие основания для требования возмещения "вирішується питання про відшкодування винним майнової шкоди, то в постанові по справі зазначаються розмір шкоди, що підлягає стягненню, порядок і строк її відшкодування."/ де відшукати з каламбуру пряму відповідь?
Мова про перше, "недотримання якихось правил".

17/02/14 16:47  Red Tag > пр-апер    17/02/14 16:21Дерево
у чому ж полягає помилка? У наведеній цитаті дещо звалено до купи (мабуть такий стиль, "фигура речи") дтп, як підстава для адміністративного провадження та цивільного. У першому випадку дтп є наслідком недотримання (порушення) якихось правил.
У другому - є наслідком невиконання (неналежного виконання) цивільних обов"язків.
Тому "Відсутність постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення ДТП не дає підстав за будь-яких обставин вважати таку особу не винною у ДТП" - з цим можна погодитись - наприклад суд вирішив, що прровадження припиняється з підстав ст. 247 КУпАП - постанови не має і не не доказує винність або невинність особи у дтп.

А ось далі, дещо спірне висловлювання: "оскільки вину такої особи може бути підтверджено чи спростовано іншими належними і допустимими доказами, передбаченими ЦПК України, зокрема висновком судової автотехнічної експертизи, письмовими доказами тощо."

висновок експертизи, письмові докази не встановлюють вини. ЇЇ встановлює суд відповідно до внутрішнього переконання та приписів закону. А внутрішнє переконання формується доказами, до яких відносяться названі вище.
Так що у чому помилка, шановний дописувачу?

17/02/14 16:21  пр-апер > Red Tag    20/11/13 16:31Дерево
десь помилялись.. Осьо

[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] Зазначає, що суд першої інстанції, задовольняючи вимогу про визнання неправомірними дій відповідача ОСОБА_5, які полягали у порушенні ПДР України, вийшов за межі цивільних правовідносин.

Відсутність своєї вини відповідно до вимог ч.2 ст.1166 ЦК України має доводити заподіювач шкоди, а не позивач має доводити наявність вини відповідача, хоча він не позбавлений цього права.

Відсутність постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення ДТП не дає підстав за будь-яких обставин вважати таку особу не винною у ДТП, оскільки вину такої особи може бути підтверджено чи спростовано іншими належними і допустимими доказами, передбаченими ЦПК України, зокрема висновком судової автотехнічної експертизи, письмовими доказами тощо.


16/01/14 18:22  овчарка-2Отправить письмо > овчарка-2    16/01/14 18:15Дерево
а ...жуки... вот и автоматическая фиксация правонарушений опять возвращается )

новый бюджет 2014(((

16/01/14 18:15  овчарка-2Отправить письмо > овчарка-2    20/11/13 16:13Дерево
а зря Вы накинулись с сомнениями..
Вот я коллеге подсказал, вот и суд установил вину минуя КоАП. А вот и апелляции сегодня прошли..
Мои тоже прошли и проходят плавно ВССУ )

25/12/13 22:52  Januar > stalker0    21/11/13 01:59Дерево
Как и предполагалось - гражданин, см. ч.2 ст. 171-2 :(
Відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена протягом 20 днів...

Как думаете, стоит кассацию подавать?

2/12/13 17:47  овчарка-2Отправить письмо > kamaz    2/12/13 16:56Дерево

"уверенность слога при общении, точные\краткие(к месту) аргументы-залог успеха при общении с милицией..."- да не вопрос, так надо ж понимать о чем разговор :)


2/12/13 16:57  kamaz > kamaz    2/12/13 16:56Дерево
сообщение адресовано- LAVVVV,

2/12/13 16:56  kamaz > Red Tag    2/12/13 10:51Дерево
LAVVVV- я хотел узнать? как поступать в том случае когда обвиняют в том чего не совершал,

Red Tag > ///зависит от уровня...который повышается путем ... (самообразования в т.ч.).

уверенность слога при общении, точные\краткие(к месту) аргументы-залог успеха при общении с милицией...

рецепт у каждого сугубо свой. если вы получите готовый совет не "сьев пуд соли", то пользы он вам не принесет...




2/12/13 10:51  Red Tag > LAVVVV    1/12/13 22:47Дерево
Если не конкретный случай, а так на ВСЯКИЙ случай, то такие всякие случаи и методы отстаивания своих прав в этой теме и других (тут например [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] ) изложены так, что Вам никакой фантазии не хватит, да и не нужно - все из жизни+закон, который Вы не знаете, но оцениваете. По принципу "не читал, но гадость". Уровень правопорядка, в том числе, зависит от уровня правовой культуры, который повышается путем образования (самообразования в т.ч.). так что успехов

1/12/13 22:47  LAVVVV > Red Tag    1/12/13 15:15Дерево
я вам имел в виду не конкретный случай, а в общем, потому как не раз останавливали вообще не за что, и все что я хотел узнать это то как как корректно поступать в том случае когда обвиняют в том чего не совершал, ведь за частую инспектор ДПС пытается выписать штраф потому что он на сегодня план не выполнил... и в предыдущем сообщении я и пытался узнать у Вас действительно ли ДПС-ник может выписать штраф просто так без доказательст а лиш только потомы что он план выполняет, и не важно что на том так сказать док-ве(видео регистраторе)вообще ничего не разобрать,а он мне говорит что видел и что это виде док-во, и что потом якобы я могу обжаловать.... да были случае когда смог отстоять и мне протокол не составляли, а были что и писали...
Поэтому ненужно говорить, что я просто пытаюсь от штрафа спрыгнуть, Я пытаюсь разобраться как себя защитить в этом государстве - где закон как дышло куда повернешь туда и вышло...
И если вы считаете что то что я выполнят роль "обличителя общественных язв" то Вы не правы.
Спасибо за уделенное время и оказанные советы

1/12/13 15:15  Red Tag > LAVVVV    1/12/13 14:45Дерево
"я ехал на машине и попал под действие знака 3.34 ( остановка и стоянка запрещена) и в пределах действия данного знака остановился, чтобы подобрать пассажира"
"законы у нас действительно интересные, получается, что даишник может меня остановить, не важно за что, сказать что я что то нарушил и не важно нарушал или нет" как было сказано в одно хорошем фильме "Роль обличителя общественных язв вам не совсем подходит" Вы нарушили? Нарушили. Так отвечайте за то, что СДЕЛАЛИ. Потому что такой ПОРЯДОК установлен - кто нарушает, тот отвечает. Персонально.
п.с. Не надо только кивать на инструкцию 111. Не было бы нарушения, не было бы разговора

1/12/13 14:45  LAVVVV > stalker0    1/12/13 01:17Дерево
ДА законы у нас действительно интересные, получается, что даишник может меня остановить, не важно за что, сказать что я что то нарушил и не важно нарушал или нет, выписать мне штраф ну к примеру за неправильную остановку, выписать штраф, а потом сказать что док-ва сняты на телефон... т.е. доказательств по сути нет, но штраф есть, и теперь если я не хочу платить деньги на право и на лево, то нужно идти и обжаловать, тратить свое время и силы, хотя протокол составлять посути небыло фактических оснований. я правильно понимаю ситуацию?

1/12/13 01:17  stalker0 > LAVVVV    30/11/13 22:19Дерево
то есть в подобной ситуации я мог не предъявлять документы - предъявлять обязан

да и могу ли я требовать доказательства возможного нарушения правил ПДД до составления протокола? - доказательства рассматриваются после составления протокола, см. ст. 279 КУАП

обжалуйте "бытовую камеру", у вас 10 дней на подачу ))

30/11/13 22:27  LAVVVV > stalker0    30/11/13 20:42Дерево
да и могу ли я требовать доказательства возможного нарушения правил ПДД до составления протокола? Имею ли я на это законные основания(я так думаю что имею, вот только не знаю на какую букву закона можно опереться)?

Зарание благодарю за помощь

30/11/13 22:19  LAVVVV > stalker0    30/11/13 20:42Дерево
спасибо, за ответ и сразу след. вопросы:
то есть в подобной ситуации я мог не предъявлять документы и в случае если бы мне начали угрожать непредьявлением документов, то я мог спокойно звонить по горячей линии и говорить что меня незаконно остановили?

30/11/13 20:42  stalker0 > LAVVVV    29/11/13 22:13Дерево
на обычную, бытовую видеокамеру - не доказательство, противоречит инструкции дай 111,

успешное обжалование в суде зависит от того, что вы в протоколе пояснили

29/11/13 22:13  LAVVVV > овчарка-2    26/11/13 20:40Дерево
здравствуйте, подскажите, у меня такая ситуация:
я ехал на машине и попал под действие знака 3.34 ( остановка и стоянка запрещена) и в пределах действия данного знака остановился, чтобы подобрать пассажира, ну и как всегда по закону подлость рядом оказались сотрудники ДПС, они засняли мои действия на обычную видео камеру.
да я виноват и согласен с тем, что нарушил значит нужно отвечать.
Но дело в следующем, выписали мне штраф на 255 грн. Хочу узнать насколько были законными или же правильны действия сотрудников ДПС:
когда меня остановили вы было как по закону, но на вопрос "причина остановки" ответ "нарушили" на моё требование предьявить доказательства мне было отказано в моем прошении, а точнее цитирую " мы Вам дадим ознакомиться с доказательствами, но после того как составим протокол " и заявили что если я не дам им возможности составить протокол они оформят мне непредъявление документов...
1.Что хочу спросить действительно ли они не обязаны представлять доказательства до составления протокола?
2. И насколько законными считаются доказательства снятые на обычную, бытовую видеокамеру?

28/11/13 04:49  stalker0 > Simson    26/11/13 20:08Дерево
чем дайцы скорость фиксировали (прибор) ?

26/11/13 20:40  овчарка-2Отправить письмо > Simson    26/11/13 20:08Дерево
в этой теме и найдете ответы, полистайте страницы

26/11/13 20:08  SimsonОтправить письмо > овчарка-2    20/11/13 22:36Дерево
Підкажіть будь-ласка чи можна оскаржити в суді перевищення швидкості і як це правильно зробити?!
Громадянина Іванова зупинили за перевищення швидкості в населеному пункті на 23 км/год.Він нічого не підписував, постанову не забирав. через 21 день на адресу Іванова пришов лист з копією постанови і листом з виконавчої служби.Чи є сенс оскаржувати в суді дану постанову і як це правильно зробити?буду вдячний будь-якій пораді

21/11/13 01:59  stalker0 > Januar    20/11/13 13:34Дерево
Januar, имхо, следует подать апелляционную жалобу в соотв. со ст. 186 касу, ссылаясь на рассм. дела в порядке сокращенного производства (скороченого провадження) и ваши права на апелляцию согласно части 8 ст. 183-2.

Стаття 186. Порядок і строки апеляційного оскарження

1. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

20/11/13 23:19  Red Tag > sorokan    20/11/13 16:39Дерево
к Вашим услугам

20/11/13 22:36  овчарка-2Отправить письмо > ротор1    20/11/13 21:23Дерево
Обсуждайте...

20/11/13 21:23  ротор1 > овчарка-2    20/11/13 18:45Дерево
Вам даже очевидные вещи тяжело понимать.... А здесь серъезные вопросы обсуждают.

20/11/13 18:45  овчарка-2Отправить письмо > ротор1    20/11/13 16:31Дерево
потоп или ротор, я до сей поры и не понял, Вы задних как всегда пасете? А потом через год\два просыпанетесь и говорите что практика судов не правильная? Живите с миром!

20/11/13 16:39  sorokan > Red Tag    20/11/13 16:31Дерево
"вину в уголовном правонарушении устанавливает только уголовный суд"
гарно сказано

20/11/13 16:31  ротор1 > овчарка-2    20/11/13 16:07Дерево
Виктор, у вас обострение.... Вот только пока не понятно чего именно....

20/11/13 16:31  Red Tag > овчарка-2    20/11/13 16:07Дерево
"другими словами Вы не исключаете возможность установления вины в совершении админ.правонарушения?" Зачем нужны другие слова, когда сказаны какие-то конкретно? Или Вам не понятен смысл сказанного? Попробую проще: вину в уголовном правонарушении устанавливает только уголовный суд. Вину в гражданском - только гражданский. Гражданский не может устанавливать вину в административном (в деле об административном правонарушении), а административный - тут сложнее, потому что административный суд может признать лицо потерпевшим и, следовательно, признать наличие основания для требования возмещения "вирішується питання про відшкодування винним майнової шкоди, то в постанові по справі зазначаються розмір шкоди, що підлягає стягненню, порядок і строк її відшкодування."

20/11/13 16:13  овчарка-2Отправить письмо > Red Tag    20/11/13 10:04Дерево
Я Вам указания не давал, но Вы и сами к ней вернетесь, если имеете дело с ГАИ и ДТП.
И Вам всего доброго.

20/11/13 16:07  овчарка-2Отправить письмо > Red Tag    20/11/13 10:04Дерево
Вы упомянули гражданина, я упомянул гражданское производство. Где связь?
"Наоборот, есть НПА, которые требуют/обязывают компетентный орган установить наличие вины в содеянном, ибо вина есть обязательный элемент конструкции ответственности во всех отраслях права, в том числе и гражданском праве." - другими словами Вы не исключаете возможность установления вины в совершении админ.правонарушения?
"Но они находятся в некоем соотношении: вина "уголовная" презумирует вину "гражданскую", обратного же соотношения нет - вина "гражданская" не обуславливает наличие "уголовной" вины." - это личный вывод или практика с теорией?

20/11/13 14:22  Januar > умысел    20/11/13 13:59Дерево
это понятно... если бы дело рассматривалось по общим правилам.
Но суд решил сокращенное производство [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

Страницы: << [1] 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... >>    Всего: 60

Реклама

bigmir)net TOP 100