RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Финансы

Финансы и Ценные Бумаги

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Как провести собрание акционеров ЗАО?


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
26/06/02 16:27  Демон > DDT    26/06/02 15:04Дерево
Честно говоря, я не очень уверен в этой схеме.
Ведь речь идет о временном и явно незаконном изъятии права собственности на акции.
Получить решение суда по первой инстанции - вполне возможно, но устоит ли это решение при обжаловании? Сомневаюсь.

26/06/02 15:14  Ревком > DDT    26/06/02 15:04Дерево
Вобщем, нынешнее состояние отечественного законодательства сподвигает на экспромты - на время собрания ПЕРЕДАТЬ ГОЛОСА !!! другому акционеру, или вон как у Сармата с Оболонью - тупо провести аналогию между совместной собственностью и явно незаконными положениями устава...
Короче, не соскучишься :))

26/06/02 15:04  DDT > DDT    25/06/02 14:33Дерево
Є цікава інформація. Вчора під час чергового семінару поспілкувався з одним топ-керівником Асоціації учасників фондового ринку України (АУФРУ). Так от, є в Україні судове рішення, яке примусило АТ у схожому випадку провести загальні збори. Суть цього рішення така (цитую по усній неформальній розповіді):
1. Провести загальні збори.
2. Правлінню (реєстратору) забезбечити реєстрацію акціонерів.
3. В разі, якщо акціонер 40%+1 відмовиться (не з'явиться) на збори, НАЛЕЖНІ ЙОМУ голоси ПЕРЕДАТИ на час зборів позивачу.
Позивач, звісно, акціонер 60%-1. Було б непогано, якщо б п. Демон як найбільш зацікавлена особа звернувся в АУФРУ за консультацією, а потім детально проінформував би нас про і про це судове рішення і про свою справу.

25/06/02 14:33  DDT > Glory    25/06/02 13:40Дерево
Так, наприклад, в Статуті є норма стосовно обмеження укладання договорів на визначену суму головою правління (затвердження такої оборудки загальними зборами). Є дуже вигідна угода, але голова правління не може її підписати без затвердження заг. зборами, а збори не можуть відбутися. АТ несе збитки... Відшкодування їх через суд з акціонера, який ці збори зриває... В цьому щось є. Треба міркувати далі...

25/06/02 14:23  Ревком > Glory    25/06/02 13:40Дерево
Во блин, да какие убытки?! Ну НЕ ОБЯЗАН акционер участвовать в собрании, понимаете? Как вы будете доказывать убытки, якобы причиненные тем, что акционер не воспользовался своим ПРАВОМ?

25/06/02 13:40  Glory > kobzar    21/06/02 16:14Дерево
Может, допустим, в суд на возмещение убытков АО в связи с систематической неявкой на собрание?

21/06/02 18:21  kobzar > Ревком    21/06/02 17:31Дерево
Согласна, сдаюсь. Всякое в пятницу к концу дня на ум приходит. Ничего и Вас вылечат, и меня вылечат...

21/06/02 17:42  AT > kobzar    21/06/02 16:14Дерево
Неправильные у Вас размышления.

21/06/02 17:31  Ревком > kobzar    21/06/02 16:14Дерево
Ну и как же Вы уставом предусмотрите для меня обязанность участия в управлении делами общества путем участия на общем собрании акционеров, если законом это определено как право, а не как обязанность?
Написать-то можно, бумага стерпит...

21/06/02 16:14  kobzar > lawyera    21/06/02 14:41Дерево
Если быть точным не за "непроведение" а за "несозыв" общего собрания. Чувствуете разницу?
Думаю можно порпобовать в суд обратиться. Только надо хорошо подумать насчет исковых требований.
а если на будущее забивать в Уставах ( в соответствии со ст.11) обязанность принимать участие в собраниях. А с другой стороны, он может принять участие, но откажется голосовать. Значит надо написать обязан принимать участие и голосовать (как бы это не посчитали нарушением его конституционных прав каких-нибудь). Это так размышления вслух...

21/06/02 16:08  Ревком > lawyera    21/06/02 14:41Дерево
Ну какие нападки, уважаемая! Вам же еще позавчера 19/06/02 18:05 DDT > lawyera задали вопрос: КОГО штрафует комиссия -акционера или акционерное общество?
Ну оштрафует комиссия акционерное общество, что дальше? Контролировать процесс регистрации акционеров? Контролируйте, но меня с моими 40%+1 на регистрации не будет.
А бороться и судиться - кто же говорит, что не нужно? Боритесь и судитесь, используйте и цепляйтесь, скучно не будет :))
Вот проблема заключается в том, что уцепиться Демону пока не за что - все обсужденные ранее "зацепки" не выдерживают никакой критики.
Смотрите в глаза реальности, а не пытайтесь придумать себе какие-то непонятные "зацепки" - иллюзии в данном случае не просто излишни, но и опасны.
А знаете, мне было бы интересно услышать Вашу аргументацию предполагаемого искового заявления к акционерам, не зарегистрировавшимся на собрании и (как Вы любопытно сформулировали 18/06/02 17:11 lawyera > Демон) тем самым нарушившим Ваши "корпоративные права".
Давайте устроим небольшой виртуальный суд :))

21/06/02 14:41  lawyeraОтправить письмо > Ревком    21/06/02 11:15Дерево
Зря вы так на меня нападаете.
Я считаю, что бороться за свои права стит в любом случае, и использовать нужно все, за что можно уцепиться. В рамках своих полномочий комиссия может ноложить штрафы не за отказ от учатия в собрании, а за непроведение собрания. Н-р,у комиссии есть полномочия по контролю проведения регистации акционеров при проведении этого самого собрания. А на месте Демона, я бы судился, думаю, процесс был бы интересным.

21/06/02 11:15  Ревком > Демон    21/06/02 10:54Дерево
Ну значит вы в пате, так что прощайте до выхода из него.

21/06/02 10:54  Демон > Ревком    21/06/02 10:42Дерево

Толкователь - самый гуманный хозяйственный суд в мире!

Если серьезно, то надо искать выход (легальный). Договориться нельзя - дело зашло слишком далеко. Ждать нового закона - не выход.

Решения комиссии о наложении штрафов за отказ от
участия пока не видел - самому очень хотелось бы ознакомиться.

21/06/02 10:42  Ревком > Демон    21/06/02 10:08Дерево
А толкователь кто?

Если серьезно, не стоит ломать копья об эту эфемерную обязанность, это тебе не ООО с возможностью исключения участника, так что не надо смешить народ.

Выход один - договариваться или ждать нового закона.

Если вместо лоеры найдешь решение комиссии о наложении штрафов за отказ от участия в собрании - не сочти за труд, дай ссылку, обсудим. Это становится даже интересно :))

21/06/02 10:08  Демон > Ревком    21/06/02 10:00Дерево
"Загальні збори акціонерів скликаються не рідше одного разу на рік..." (ч.1 ст.45 ЗУ "Про господарські товариства").

Это требование изначально установлено законодательством для АО.

Создавая АО, акционеры соглашаются играть по установленным правилам и , следовательно, соблюдать эти правила. Отказываясь от участия в собрании, акционер нарушает требование об обязательности проведения собрания, учредительные документы АО и т.д.

Действительно, прямо в Законе не сказано об обязанности участвовать в собрании, но эта обязанность следует из анализа и толкования Закона.


21/06/02 10:00  Ревком > Демон    21/06/02 09:42Дерево
Ну Демон, ну весельчак! И где же это в ст. 45 идет речь об обязанности акционера принимать участие в собрании?

Не хошь смотреть в глаза реалиям - надейся на "штрафы комиссии", и сиди со своими 60%-1 до изменения закона ( кстати, еще большой вопрос, в каком виде этот закон будет принят).

21/06/02 09:42  Демон > Ревком    19/06/02 13:14Дерево
Я думаю, что вы напрасно спорите с lawyera.
Согласно ЗУ "О хозобществах" участие в собрании - это не только право акционера (ст.ст.10,41), но и обязанность (ст.45).



20/06/02 17:23  DDT > Ревком    20/06/02 13:16Дерево
Дійсно, для акціонера 40%+1 це один з реальних і досить ефективних способів вирішення проблеми. Тепер цікаво, як п. Демон вирішить проблему зі сторони акціонера 60%-1. Все ж хочеться дочекатися повідомлення від Lawyera...

20/06/02 16:42  Glory > DDT    19/06/02 18:05Дерево
это, кстати, огромная проблема. Потому что в зависимости от учредительных документов под общее собрание может быть подвязано кучу вопросов - начиная от реорганизации, заканчивая выборами правления или утверждением некоторых сделок. Причем с акционерами ничего не сделаешь, исключить их нельзя. Я понимаю, что это действенный способ для миноритарщиков, но ведь блокируется нормальная работа АО.

20/06/02 13:16  Ревком > DDT    20/06/02 12:02Дерево
Сорри, если я Вас неправильно понял.
Кстати, срыв собрания на сегодняшний день является единственным надежным способом отстоять свои интересы в случае противостояния контрольному пакету. Мы однажды были в подобной ситуации, убедили руководство купить 40%+1, активно судились с "контрольным" (плюс на его стороне была администрация предприятия, так что было весьма сложно работать). В конце концов вынудили противников выкупить наш пакет почти вполовину дороже цены его покупки.

20/06/02 12:02  DDT > Ревком    20/06/02 10:10Дерево
Шановний п. Ревком, та я Вам вірю і повністю з Вами погоджуюсь. Розмірковування стосовно 3/4 - це тільки для для того, щоб ширше обговорити можливі варіанти дій як одної, так і іншої сторони, і як проти цього боротися. А рішення Комісії стосовно штрафу за непроведення зборів акціонерів сам з нетерпінням чекаю від Lawyera - дуже цікаво було б почитати... З повагою.

20/06/02 10:14  Ревком > lawyera    19/06/02 17:00Дерево
А Вы, коллега, где в этой самой ст. 11 нашли обязанность акционеров участвовать в собрании? А вот в ст. 10 первым правом акционеров указано именно право на участие в управлении делами общества.
Ну а комиссия... Да мало ли кого там комиссия штрафует, и, самое главное, чем это мотивирует. Подскажите реквизиты хотя бы одного такого решения о наложении штрафа, обсудим.

20/06/02 10:10  Ревком > DDT    19/06/02 18:05Дерево
Поверьте, голосование по вопросам, требующим 3/4 голосов - не самый большой козырь. Гораздо серьезнее отказ от регистрации и срыв собрания, ведь в таком случае контрольный пакет просто не может реализовать свое преимущество, так сказать, курит в оффсайде :))

19/06/02 18:05  DDT > lawyera    19/06/02 17:00Дерево
А кого ДКЦПФР штрафує: акціонера чи АТ? А якщо навіть і суд винесе рішення щодо порушення Закону, а яка за це відповідальність? Акції ж не заберуть і не примусять продати - це ж не ТзОВ. І акціонер знову не буде приходити на збори. Або приходити і не голосувати з питань, де потрібні 3/4 голосів - а це ж головні, принципові питання... Ні, залишається домовлятися чи чекати.

19/06/02 17:00  lawyeraОтправить письмо > Ревком    19/06/02 13:14Дерево
А отчего же тогда ГКЦБФР штрафует за непроведение собрания акционеров, если это право, а не обязанность?
А как на счет соблюдения уставных документов и исполнения своих обязательств перед обществом? - ст.11 ЗУ "О ХО"

19/06/02 13:14  Ревком > lawyera    18/06/02 17:28Дерево
Какие же это "корпоративные права" нарушаются? Участие в собрании - не обязанность, а ПРАВО акционера на участие в управлении деятельностью общества. Выход один - договариваться или ждать изменения закона.

18/06/02 17:38  Демон > lawyera    18/06/02 17:28Дерево
Хорошая мысль. Спасибо.

18/06/02 17:28  lawyeraОтправить письмо > Демон    18/06/02 17:19Дерево
Обращайтесь в суд, создавайте прецедент. З-н "О хоз. обществах" - в частности обязательность проведения ежегодного собрания акционеров нарушает акционер А. И в результате ваши корпоративные права нарушаются. Дерзайте.

18/06/02 17:19  Демон > lawyera    18/06/02 17:11Дерево
Нет. В ГКЦБ и ФБ пока не обращались. Доказательства о
срыве собраний есть.

18/06/02 17:11  lawyeraОтправить письмо > Демон    18/06/02 17:04Дерево
А вы не консультировались с комиссей по ЦБ и ФР? Возможно, были уже прецеденты?
Думаю, можно и в суд подать - нарушаются корпоративные права акционера В. А у вас есть доказательства того, что вы пытались провести собрание?

18/06/02 17:04  Демон > DDT    18/06/02 16:38Дерево
Нажаль, але ніяких домовленостей
з акціонером А не може бути.
Чи має право
суд за позовом В зобов’язати А прийняти участь у зборах?

18/06/02 16:38  DDT > Демон    18/06/02 15:43Дерево
Ну, якщо домовитесь з акціонером А - то це і є вихід.

18/06/02 15:43  Демон > DDT    18/06/02 15:06Дерево
Дякую за відповідь. Але, я вважаю, вихід завжди повинен
бути...

18/06/02 15:06  DDT > Демон    18/06/02 12:52Дерево
В рамках чинного законодавства (ст. 41 ЗУ "Про госп. товариства") і Ваших умов - повна безвихідь. Начебто в проекті нового Закону "Про акціонерні товариства" - ця ситуація вже прописана, але доки проект стане законом... З повагою.

18/06/02 12:52  Демон > Демон    18/06/02 08:16Дерево
Ау, господа юристы! Дадите Демону юридический совет?

18/06/02 08:16  Демон   Дерево
Имеем ЗАО, где А- акционер (41% голосов), В -акционер
(59% голосов). Было несколько неудачных попыток провести собрание акционеров, поскольку А отказывается принять участие в собрании. Как провести в этом случае собрание акционеров (выкупить акции А, ликвидировать, обанкротить предприятие нельзя)?

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100