RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

иск к суду за нарушение сроков


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Теги: судиск
Страницы: << [1] 2 3 >>    Всего: 3


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
4/08/11 13:21  i_am > i_am    4/08/11 13:17Дерево
В Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел

Истца:...
Ответчик: Государство Украина,
ул. Грушевского, 12/2, г. Киев, 01008,
тел: 256-76-24.

Третьи лица:

1.Исполнительный комитет
Симферопольского городского совета народных депутатов,
ул. Толстого, 15, г.Симферополь, 95000, тел: (0652)-27-21-15

2....

3.Управление Государственного казначейства Украины в АР Крым, ул. Севастопольская, 19, г. Симферополь, 95015, тел:(0652)-25-61-17


На:
– решение суда Симферопольского района АР Крым от 30 марта 2011 года по делу №2-161/11
– определение Апелляционного суда Автономной Республики Крым от 17 мая 2011 года по делу №22-ц/0190/3896/11



КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА.


6 сентября 2010 года я обратился в суд с иском к государству Украина о взыскании морального вреда в размере 1700 гривень, на том основании, что ... районным судом г. Симферополя не было принято решения по моему административному иску к Симферопольскому городскому исполкому в установленный законом разумный срок, чем нарушено закреплённое за мной п.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» (Рим, 04.11.1950г.) право на такое рассмотрение.
Решением Симферопольского районного суда Автономной Республики Крым (судья ... М.О.) от 30 марта 2011 года мне в удовлетворении иска к государству Украина о взыскании причинённого морального вреда в размере ... гривень- отказано.
Не согласившись с указанным решением, я подал апелляционную жалобу, в которой просил Апелляционный суд Автономной Республики Крым отменить решение суда первой инстанции и определить новое решение об удовлетворении иска.
Определением коллегии судей судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым от 17 мая 2011 года моя апелляционная жалоба отклонена.
Суды первой и апелляционной инстанций в мотивировочной части своих решений упомянули нормы 56 Конституции Украины и ст.1173 Гражданского кодекса Украины, в соответствии с которыми я имею право на возмещение морального вреда, причинённого мне бездействием государственного органа, каковым является суд ... района г. Симферополя.
Однако, принятые упомянутыми судами решения свидетельствуют о неприменении этих норм. Что я считаю нарушением норм материального права, допущенным при принятии решения судами первой и апелляционной инстанций.

В принятом решении суд первой инстанции исходит из того, что законодательного урегулирования механизма взыскания с государства Украина морального вреда вследствие длительного рассмотрения дела нет.

Полагаю, что отсутствие специальной нормы, регулирующей механизм взыскания с государства Украина морального вреда вследствие длительного рассмотрения дела судом- не является препятствием для такого взыскания.

Я пояснял суду, что собственником средств государственного бюджета учитываемых на счетах Госказначейства является государство Украина. Госказначейство всего лишь орган государства, осуществляющий операции с этими средствами. Государство является участником гражданских правоотношений (ст.2 ГК), а значит- носителем гражданских прав и обязанностей. Основанием возникновения которых является, в числе прочих, причинение морального вреда другому лицу.

Государство отвечает перед человеком за свою деятельность (ст.3 Конституции). Каждый имеет право на возмещение за счёт государства морального ущерба, причинённого незаконным бездействием органа государственной власти.(ст.56 Конституции). Конституция Украины- основа гражданского законодательства в Украине (ст.4 ГК). Суд- орган государственной власти. Значит я имею право на возмещение за счёт средств государства Украина, учитываемых на счетах Госказначейства, причинённого мне бездействием суда морального вреда.

Нормы Закона Украины «О порядке возмещения вреда, причинённого гражданину незаконными действиями органов дознания, досудебного следствия, прокуратуры и суда» является специальными, определяющими порядок возмещения вреда, причинённого гражданину в случаях привлечения его к уголовной или административной ответственности, что не исключает ответственности государства за вред, причинённый указанными органами в иных случаях. Так, согласно ст.ст.3, 4 указанного закона моральный вред подлежит возмещению за счёт средств гос.бюджета.

Специальных норм, определяющих порядок возмещения вреда, причинённого гражданину бездействием суда при осуществлении административного судопроизводства нет, а нормы закона Украины «О порядке возмещения вреда, причинённого гражданину незаконными действиями органов дознания, досудебного следствия, прокуратуры и суда» и совместного приказа Мин.юста, Ген.прокуратуры и Мин.фина Украины №6/5/3/41 от 04.03.96г- об утверждении положения о применении указанного закона,- регулируют аналогичные правоотношения по возмещению вреда.
Диспозиция ч.1 ст.8 ГК в императивной форме устанавливает регулирование правоотношений, не урегулированных ГК и актами гражданского законодательства- нормами ГК и актами гражданского законодательства, регулирующими аналогичные правоотношения.
Считаю, что на основании этого надлежит и в других случаях осуществлять возмещение вреда, причинённого судом или гос.органами, руководствуясь по аналогии порядком, определённым Законом Украины «О порядке возмещения вреда, причинённого гражданину незаконными действиями органов дознания, досудебного следствия, прокуратуры и суда» и Положением о его применении.

Согласно п.13 совместного приказа Мин.юста, Ген.прокуратуры и Мин.фина Украины №6/5/3/41 от 04.03.96г "Об утверждении Положения о применении Закона Украины "О порядке возмещения вреда, причинённого гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда"- издержки на возмещение ущерба, причинённого гражданам, следует классифицировать как "другие виды социальной помощи" (код №090402 функциональной классификации издержек бюджета)". Т.е. существует возможность и для бухгалтерского учета подобных издержек.

Суд, принявший решение, может определить и порядок его исполнения (ст.217 ГПК Украины). Юрисдикция судов распространяется на все правоотношения, возникающие в государстве. Значит- суд вправе определить порядок взыскания с государства Украина принадлежащих ему средств, учитываемых на счетах Госказначейства.

Полагаю, что суд первой инстанции при принятии решения не применил ч.1 ст.8ГК Украины ч.8 ст.8 ГПК Украины, в соответствии с которой "если спорные отношения не урегулированы законом, суд применяет закон, регулирующий подобные по содержанию отношения (аналогия закона), а при отутствии такого- суд исходит из общих положений права (аналогия права)", что привело к неправильному решению дела,

Так же считаю что судом апелляционной инстанции неправильно применена ст. 62 Конституции Украины.

Суд апелляционной инстанции указал: «По положениям ст.62 Конституции Украины материальный и моральный вред, причинённый при осуществлении правосудия, возмещается государством только безосновательно осуждённому лицу в случае отмены приговора как неправосудного».

Ч.4 ст. 62 Конституции Украины гласит: «В случае отмены приговора суда как неправосудного государство возмещает материальный и моральный ущерб, причинённый безосновательным осуждением.»
По-сути эта норма только уточняет момент возникновения права на возмещение вреда, для случая безосновательного осуждения при осуществлении уголовного правосудия,- связывая этот момент с отменой приговора. Поскольку ответственность государства за причинение ущерба его органами установлена ст. 56 Конституции Украины.
Что не ислючает права на возмещение вреда на основании ст.56 Конституции Украины, причинённого гос.органом-судом при осуществлении административного(при административном судопроизводстве) или гражданского(при гражданском судопроизводстве) правосудия.
В случае с уголовным правосудием наличие приговора означает окончание производства по делу уголовным судом первой инстанции, что связывает возникновение права на возмещение вреда, причинённого таким правосудием, с завершением этой стадии процесса.
Поскольку для административного и гражданского правосудия таких ограничений не установлено- право на возмещение вреда, причинённого при осуществлении этих видов правосудия может возникать на любой стадии административного или гражданского процесса.

Таким образом суд апелляционной инстанции, вопреки ст.147 Конституции Украины, согласно которой официальное толкование Конституции и законов Украины даёт единственный орган конституционной юрисдикции в Украине- Конституционный суд,- по-своему истолковал в официальном решении норму ч.4 ст. 62 Конституции Украины. При истолковании подменил собирательное значение «уголовное правосудие»- общим значением «правосудие», допустив тем самым логическую ошибку «falatia a sensu divisio ad sensum compositum», т.е. то, что справедливо относительно индивида, не обязательно справедливо относительно целого класса, что привело к ложности толкования и неправильному применению указанной конституционной нормы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.324-327, 341 ГПК Украины:

ХОДАТАЙСТВУЮ
об:
1. Отмене решения судьи местного суда Симферопольского района АР Крым ... О.В. от 30 марта 2011 года по делу №2-161/11 об отказе в удовлетворении моего иска к государству Украина о взыскании морального вреда.
2. Отмене определения Апелляционного суда Автономной Республики Крым от 17 мая 2011 года по делу №2-ц/0190/3896/11 об оставлении вышеуказанного решения местного суда Симферопольского района АР Крым без изменений.
3. Определении нового решения о взыскании с государства Украина причинённого мне противоправным бездействием местного суда ... района г.Симферополя АР Крым морального вреда в сумме ... гривень, указанным в моём исковом заявлении способом.

Приложение:
1. Копия решения местного суда Симферопольского района АР Крым от 30 марта 2011 года по делу №2-161/11
2. Копия определения Апелляционного суда Автономной Республики Крым от 17 мая 2011 года по делу №22-ц/0190/3896/11
3. 4 копии настоящей жалобы
4. Квитанция об уплате госпошлины





4/08/11 13:17  i_am > i_am    4/08/11 13:15Дерево
Справа №22-ц/0190/3896/11
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ


17 травня 2011 року колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді .......Т.М.
Суддів ... О.М.
... Н.М.
При секрктарі ...М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі апеляційну скаргу ..... на рішення Сімферопольського районного суду АР Крим від 30 березня 2011 року у цивільній справі за позовом ... до Держави Україна про стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИЛА:

6 вересня 2010 року ... звернувся до суду з позовом до Держави Україна про стягнення моральної шкоди в розмірі ... грн.
Рішенням Сімферопольського районного суду АР Крим від 30 березня 2011 року у задоволенні позову ... відмовлено.
Не погодившись з вказанним рішенням позивач... подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції з ухваленням нового рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процессуального права, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, вважає, що суд не застосував матеріальний закон, який підлягає застосуванню.
Заслухавши пояснення осіб, що з'явилися в судове засідвння, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга позивача підлягає відхиленню з таких підстав.
Згідно з вимогами частини 1 статті 303 Цивільного процессуального кодексу України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційній суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Із матеріалів справи вбачається що ухвалою... районного суду м. Сімферополя АР Крим від 05.01.2007 року відкрито провадження у справі за позовом... до виконавчого комітету Сімферопольської міської ради, третя особа... про зобов'язання прийняти рішення щодо спору про порядок виховання та спілкування з дитиною. Ухвалою цього ж суду від 04.09.2009 року провадження у цій справі закрито на підставі п.1 ч.2 ст.157 КАС України.
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2010 року зазначена ухвала суду першої інстанції від 04.09.2009 року була скасована і справу направлено для продовження разгляду до суду першої інстанції (а.с.115-117).
Статтею 56 Конституції України передбачено, що кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.
Відповідно до статті 170 Цивільного кодексу України держава набуває і здійснює цивільні права та обов'язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом.
Згідно статті 1173 цього Кодексу шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини ціх органів.
За положеннями ст.62 Конституції України матеріальна та моральна шкода, заподіяна при здійсненні правосуддя, відшкодовується державою лише безпідставно засудженій особі в разі скасування вироку як неправосудного.
У цьому разі за зазначену шкоду перед особою відповідає держава.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, в межах заявлених вимог, повно та всеобічно дослідив обставини справи, дав належну оцінку доказам і, враховуючи положення зазначених вимог закону, дійшов правильного висновку, що обставини, з якими позивач пов'язує заподіяння йому моральної шкоди, задоволенню не підлягають, оскільки чинним законодавством України не передбачено відшкодування моральної шкоди, що виникла внаслідок здійснення правосуддя у цивільній справі.
Отже доводи апеляційної скарги про недоведеність позивачем свого права на відшкодування моральної шкоди є необгрунтованим, оскільки спростовуються викладеним вище.
Порушення районним судом норм матеріального і процесуального права при вирішенні спору не встановлено.
Додаткових доказів, які б спростували правильність висновків місцевого суду апелянт суду апеляційної інстанції не надав.
Викладені в апеляційній скарзі доводи по суті не спростовують правильність висновків суду першої інстанції і не можуть бути прийняті до уваги, тому що зроблені судом висновки відповідають фактичним обставинам, матеріалам справи та вимогам закону в зв'язку з чим оскаржкване рішення не може бути скасовано чи змінено по суті.
Відповідно до частини 1 статті 308 Цивільного процессуального кодексу України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процессуального права.
На підставі наведенного, керуючись статтею 303, пунктом 1 частини 1 статті 307, частиною 1 статті 308, пунктом 1 частини 1 статті 314, статтею 315, статтею 317 Цивільного процессуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ... відхилити.
Рішення Сімферопольського районного суду АР Крим від 30 березня 2011 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена ротягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованного суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

4/08/11 13:15  i_am > Румата    22/06/11 12:08Дерево
Аргументация апелляционного суда ещё интересней.
Кстати, ожидая заседания в апелляции, стал свидетелем разговора (случайно или нет- не знаю)по моему делу представителей мин.юста и гос.казначейства. Представитель гос.казначейства обмолвился,мол, у истца (меня) нет шансов, так как судам дана установка: "Бюджет опустошать нельзя!"
В свете такой установки, объяснимо "высасывание из пальца" аргументов судами.

P.S. Извиняюсь за задержку с ответом. Через USB- модем в постах выводится "абракадабра", приходится отправлять с интернет-центра.

22/06/11 12:08  РуматаОтправить письмо > i_am    22/06/11 11:53Дерево
интересное основание отказа в иске - отсутствие механизма взыскания :)

хотя, на мой взгляд, дело бесперспективное изначально.
лично я бы делал не так, если бы хотел посудиться по этому поводу.
есть масса конкретных установленных сроков, которые судами не соблюдаются. механизма взыскания здесь тоже нет, но во всяком случае формальное нарушение со стороны суда уже будет налицо. хоть это не даст суду цинично отписаться, что срок рассмотрения зависит от каждого конкретного дела :)

22/06/11 12:03  i_am > i_am    22/06/11 11:53Дерево
В Апелляционный суд Автономной Республики Крым

Истца: ...

Ответчик: Государство Украина,
ул. Грушевского, 12/2, г. Киев, 01008,
тел: 256-76-24.

Третьи лица:

1.Исполнительный комитет
Симферопольского городского совета народных депутатов,
ул. Толстого, 15, г.Симферополь, 95000, тел: (0652)-27-21-15

2....

3.Управление Государственного казначейства Украины в АР Крым, ул. Севастопольская, 19, г. Симферополь, 95015, тел:(0652)-25-61-17


На решение суда ... района АР Крым от 30 марта 2011 года по делу №2-161/11


Апелляционная жалоба.

06.09.2010 года я обратился в суд с иском о взыскании с государства Украина компенсации морального вреда в сумме ... гривень, причинённого мне противоправным бездействием со стороны местного суда ... района г.Симферополя, выразившемся в не рассмотрении в установленный законом срок дела по моему иску к Симферопольскому городскому исполкому об обязании последнего принять решение по разрешению спора между мной и .... О порядке моего участия в воспитании ребёнка и общении с ним.

30 марта 2011 года решением суда ... района в удовлетворении иска мне было отказано.

В принятом решении суд исходит из того, что законодательного урегулирования механизма взыскания с государства Украина морального вреда вследствие длительного рассмотрения дела нет.

По мнению суда отсутствует причинная связь между продолжительностью рассмотрения дела по моему иску к исполкому Симферопольского городского совета и причинением мне морального вреда, поскольку я не был лишён права обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства к ... и просить установить мне порядок участия в воспитании и общении с ребёнком согласно ст.159 СК Украины.

Я не согласен с принятым судом решением по следующим основаням

Полагаю отсутствие специальной нормы, регулирующей механизм взыскания с государства Украина морального вреда вследствие длительного рассмотрения дела судом- не препятствием для такого взыскания.

Я пояснял суду, что собственником средств государственного бюджета учитываемых на счетах Госказначейства является государство Украина. Госказначейство всего лишь орган государства, осуществляющий операции с этими средствами. Государство является участником гражданских правоотношений (ст.2 ГК), а значит- носителем гражданских прав и обязанностей. Основанием возникновения которых является, в числе прочих, причинение морального вреда другому лицу.

Государство отвечает перед человеком за свою деятельность (ст.3 Конституции). Каждый имеет право на возмещение за счёт государства морального ущерба, причинённого незаконным бездействием органа государственной власти.(ст.56 Конституции). Конституция Украины- основа гражданского законодательства в Украине (ст.4 ГК). Суд- орган государственной власти. Значит я имею право на возмещение за счёт средств государства Украина, учитываемых на счетах Госказначейства, причинённого мне бездействием суда морального вреда.

Нормы Закона Украины «О порядке возмещения вреда, причинённого гражданину незаконными действиями органов дознания, досудебного следствия, прокуратуры и суда» является специальными, определяющими порядок возмещения вреда, причинённого гражданину в случаях привлечения его к уголовной или административной ответственности, что не исключает ответственности государства за вред, причинённый указанными органами в иных случаях. Так, согласно ст.ст.3, 4 указанного закона моральный вред подлежит возмещению за счёт средств гос.бюджета.

Специальных норм, определяющих порядок возмещения вреда, причинённого гражданину бездействием суда при осуществлении административного судопроизводства нет, а нормы закона Украины «О порядке возмещения вреда, причинённого гражданину незаконными действиями органов дознания, досудебного следствия, прокуратуры и суда» и совместного приказа Мин.юста, Ген.прокуратуры и Мин.фина Украины №6/5/3/41 от 04.03.96г- об утверждении положения о применении указанного закона,- регулируют аналогичные правоотношения по возмещению вреда.
Диспозиция ч.1 ст.8 ГК в императивной форме устанавливает регулирование правоотношений, не урегулированных ГК и актами гражданского законодательства- нормами ГК и актами гражданского законодательства, регулирующими аналогичные правоотношения.
Считаю, что на основании этого надлежит и в других случаях осуществлять возмещение вреда, причинённого судом или гос.органами, руководствуясь по аналогии порядком, определённым Законом Украины «О порядке возмещения вреда, причинённого гражданину незаконными действиями органов дознания, досудебного следствия, прокуратуры и суда» и Положением о его применении.

Согласно п.13 совместного приказа Мин.юста, Ген.прокуратуры и Мин.фина Украины №6/5/3/41 от 04.03.96г "Об утверждении Положения о применении Закона Украины "О порядке возмещения вреда, причинённого гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда"- издержки на возмещение ущерба, причинённого гражданам, следует классифицировать как "другие виды социальной помощи" (код №090402 функциональной классификации издержек бюджета)". Т.е. существует возможность и для бухгалтерского учета подобных издержек.

Суд, принявший решение, может определить и порядок его исполнения (ст.217 ГПК Украины). Юрисдикция судов распространяется на все правоотношения, возникающие в государстве. Значит- суд вправе определить порядок взыскания с государства Украина принадлежащих ему средств, учитываемых на счетах Госказначейства.

Полагаю, что суд при принятии решения не применил нормы прямого действия-ст.56 Конституции Украины, и ст.1173, ч.1 ст.8 ГК Украины; не руководствовался ч.8 ст.8 ГПК Украины, в соответствии с которой "если спорные отношения не урегулированы законом, суд применяет закон, регулирующий подобные по содержанию отношения (аналогия закона), а при отсутствии такого- суд исходит из общих положений права (аналогия права)", чем нарушил указанные нормы материального и процессуального права, что привело к неправильному решению дела,



По поводу мнения суда об отсутствии причинной связи между продолжительностью рассмотрения дела по моему иску к исполкому Симферопольского городского совета и причинением мне морального вреда, думаю, что такой вывод не соответствует обстоятельствам дела .

Семейным законодательством мне предоставлена альтернатива между несудебным (посредством обращения в орган опеки и попечительства- ст.158 СК Украины) и судебным (ст.159 СК Украины) способами защиты своих семейных прав в вопросе воспитания ребёнка. В соответствии со ст.20 ГК Украины я осуществляю право на защиту на своё усмотрение.

Я избрал несудебный способ такой защиты по ряду причин:

1. более простая процедура и меньшие сроки урегулирования спора (теоретически)- поскольку достаточно подачи заявления в порядке, предусмотренном Законом Украины "Об обращениях граждан", решение по сути которого должно было быть принято в 30-45-ти дневный срок максимум. В отличие от более сложной процессуально-судебной процедуры; сопутствующих платежей (госпошлина и сбор на информационно-техническое обеспечение); 2-х месячным(теоретически), а, по многочисленным тому примерам, и многолетним срокам разрешения дел судами.

2. Более простой, на мой взгляд, и гибкий правовой механизм пересмотра своих решений органом опеки и попечительства в зависимости от изменеия жизненных обстоятельств родителей, чем принятие новых решений в судебном порядке (подача новых исков, платежи, сроки, волокита дел в судах- для определения иного порядка общения и воспитания)

3.Я не обратился в суд с иском к ... ещё потому, что на основании личного опыта не верю в такую характеристику украинского судебного процесса как динамизм, т.е. в быстрое , без волокиты рассмотрение дел судом общей юрисдикции, поскольку был свидетелем, годами продолжавшейся судебной волокиты, в отношении своих родных, а также себя лично (дело № ...). И ярким примером такому считаю допущенную волокиту в отношении меня со стороны суда ... района г.Симферополя.

При всём том, что КАС Украины закреплена презумпция виновности ответчика- субъекта властных полномочий, т.е на нём лежит бремя доказывания правомерности своего решения, действия или бездействия, этим судом при достаточных правовых возможностях влияния на процессуально недобросовестную сторону, систематически использовались в качестве оснований отложения рассмотрения дела на месячные сроки- неявки ответчика- субъекта властных полномочий, тогда, как суд в соответствии со ст.110 КАС Украины должен был принимать меры для всестороннего и объективного рассмотрения и разрешения дела в одном судебном заседании в течение разумного срока. Особенно недобросовестным считаю отношение к рассмотрению дела судей ... Н.Э и ... И.А.(который вообще за почти полугодичное нахождение того дела у него не провёл по нему ни одного заседания, единственный его документ в котором- докладная записка о передаче дела другому судье).

Кроме того, ч.1 ст.159 СК Украины подразумевает уже наличие решения органа опеки и попечительства при урегулировании ситуации, когда тот из родителей, с которым проживает ребёнок, чинит препятствия по общению и воспитанию- родителю, проживающему отдельно.

Я обратился за защитой своих семейных прав в установленном законом порядке к надлежащему органу.

Поскольку органом опеки и попечительства спор между мной и ... урегулирован не был, возникла правовая неопределённость в моих правах по воспитанию ребёнка, с целью прекращения которой я обратился в установленном законом порядке за судебной защитой в суд ... района г.Симферополя как в административный суд первой инстанции, с требованием обязать орган опеки и попечительства, каковым на тот момент являлся исполком Симферопольского городского совета принять решение по разрешению спора, устранив тем самым эту неопределённость.

В установленный законом 2-х месячный срок, судом ... района этого сделано не было, что не только не устранило неопределённость в моих правах, но и стало дополнительным нарушением моих прав, а именно не рассмотрением моего дела непредвзятым судом в разумный срок, вопреки п.1 ст.6 Международной конвенции «О защите прав и основных свобод» (Рим, 4.Х.1950г.). Таким образом суд ... района г. Симферополя стал причастным к этой неопределённости и виновником её значительной продолжительности.

В результате этой продолжительной правовой неопределённости; нарушения моих прав судом, на своевременную и эффективную защиту которого я надеялся; ещё большей утраты веры в правосудие, его непрерывность, динамизм и эффективность мне и были причинены сильные душевные страдания и переживания, особенно в результате бессмысленных прибытий из удалённого почти на 20 километров населённого пункта- по вызову в несостоявшиеся судебные заседания, на протяжении нескольких лет.


На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 309 ГПК Украины

прошу:


1. Отменить решение судьи ... районного суда АР Крым ... от 30 марта 2011г. по делу №2-161/11 об отказе в удовлетворении моего иска к государству Украина о взыскании причинённого морального вреда в сумме ...гривень.

2. Взыскать с государства Украина заявленым в моём иске порядке компенсации причинённого мне морального вреда в сумме ... гривень определив об этом новое решение.




22/06/11 11:53  i_am > i_am    26/08/10 20:31Дерево
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2011року місто Сімферополь
... суд Автономної Республїки Крим у складі: головуючого судді..., при секретарі..., з участю прокурора..., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ... до Держави Україна про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2010 року ..., звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з держави Україна суму моральної шкоди в розмірі ..., грн. Вимоги мотивовані тим, що у ... районному суді м. Сімферополя розглядався його адміністративний позов до Сімферопольського міського виконавчого комітету про зобов`язання вчинити певні дії щодо встановлення порядку виховання та спілкування з дитиною. Ухвалою суду від 04.09.2009 року провадження у справі закрито. Протягом 2 років та 9 місяців рішення по справі не було прийнято у зв`язку з чим порушено його право на справедливий розгляд протягом розумного сроку.
В судовому засіданні позивач... підтримав позовні вимоги, пояснивши, що пред`явленням позову до ... районного суду м. Сімферополя він мав на меті вирішити спір щодо виховання та спілкування зі своєю неповнолітньоюдитиною. За час знаходження справи у суді дитині виповнилося 14 років, тому необхідність у позові відпала. За таких обставин він був позбавлений можливості належним чином використовувати свої сімейні права.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився.
Представник третьої особи- виконавчого комітету Сімферопольської міської ради- в судове засідання не з`явився, надав судові листа щодо розгляду справи за його відсутності.
Представник третьої особи- Головного управління державного казначейства України в Автономній Республіці Крим- у наданних запереченнях позов не визнав, оскільки відсутні заподіяння позивачу моральної шкоди та причини неможливості списання коштів, тобто відсутні спірні відносини.
Третя особа... в судове засіданні не з`явилася, просила суд розглядати справу за її відсутності.
Заслухавши позивача, висновок прокурора, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ухвалою... районного суду м. Сімферополя від 05.01.2007 року відкрито провадження у справі за позовом... до виконкому Сімферопольскої міської ради, третя особа... , про зобов`язання прийняти рішення щодо спору про порядок виховання та спілкування з дитиною.
Ухвалою ... районного суду м. Сімферополя від 04.09.2009 року провадження за позовними вимогами ... закрито на підставі п.1 ч.2 ст.157 КАС України.
Як свідчить відповідь голови зазначенного суду від 21.02.2001 року адміністративна справа за позовом ... була направлена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Позивач пояснив з цього приводу, що ухвалу суду першої інстанції від 04.09.2009 року було скасовано, місцевий суд розглянув справу знову та відмовив йому у задоволенні позову до виконкому Сімферопольської міської ради по суті. Постанову з цього прводу він оскаржив до Севастопольського апеляційного адміністративного суду, де справа на цей час знаходиться у зв`язку з розглядом його апеляції.
Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод у статті 6 передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленним законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обгрунтованість будь-якого висунотого проти нього кримінального обвинувачення.
У своєму рішенні у справі «Калашников проти Росії» Європейський суд зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецендентній практиці Суду, зокрема, складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади.
Стаття 56 Конституції України передбачає, що кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.
Шкода, завдана фізичній особі незаконними рішенням, дією чи бездіяльністю органу державної влади при здійсненні нимисвоїх повноважень, відшкодовується державою, що закріплено у статті 1173 ЦК України.
Моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшколовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Суд виходить з того, що законодавчого врегулювання механізму стягнення з держави Україна моральної шкоди внаслідок тривалого розгляду справи у суді не існує.
Окрім того, на думку суду відсутній причинний зв`язок між тривалістю розгляду справи за позовом.... до виконкому Сімферопольської міської ради та заподіянням йому моральної шкоди, оскільки позивач не був позбавлений права звернутися до суду з позовом в порядку цивільного судочинства до... і просити встановити порядок його участі у вихованні та спілкуванні з дитиною відповідно до статті 159 СК України.
Керуючись статтями 10, 11, 57-60, 88, 212-215 ЦК України

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ... до Держави Україна про стягнення заподіянної моральної шкоди в розмірі... грн- відмовити.


1/06/11 13:08  ГертрудаОтправить письмо > труженник    4/02/11 10:59Дерево
а может кто-то поделиться положительной практикой рассмотрения дел ВАСУ? я в курсе о нагрузке на 1 штуку судьи, новых поступлениях тысяч дел, но если дело нужно рассмотреть? и если от его рассмотрения, возможно, зависит свобода человека

4/02/11 10:59  труженник > i_am    22/12/08 14:00Дерево
эта жалоба на Старову Нину Эдуардовну?

17/11/10 22:32  i_am > i_am    17/11/10 22:14Дерево
"Ответ Чемберлену":

В Апелляционный суд ...

Истец:
...

Ответчики:
1. Государство Украина в лице выступающего от его имени главы государства- Президента Украины, 01220, г. Киев, ул. Банковая, 11, тел. (044)-255-73-33

2. Местный суд ...... лице председателя суда, ...

3. Действовавшая как суд- судья ...

4. Действовавший как суд- судья ...

5. Действовавшая как суд- судья ...

Третьи лица:
1. Исполнительный комитет ...городского совета народных депутатов, ..

2...

3.Управление Государственного казначейства Украины в АР Крым, 95015, г. Симферополь, ул. Севастопольская, 19, тел:(0652)-25-61-17

.


АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА


Согласно определения Апелляционного суда Автономной Республики Крым от 20.09.2010г. В ......районный суд направлены материалы моего искового заявления к Государству Украина, ... районному суду ..., судьям .. районного суда .. ..., третьи лица- исполнительный комитет ... городского совета, ....., Управление Госказначейства Украины в Автономной Республике Крым о признании противоправным бездействия, возмещения морального вреда.

Определением судьи ... районного суда ..... от 8 октября 2010г. открыто производство по делу №... в части заявленного мной в иске требования о возмещении морального вреда.
Этим же определением мне отказано в открытии производства по делу по моему исковому заявлению в части признания противоправным бездействия ... районного суда г...., судей ... районного суда ..., выразившегося в неоправданной волоките и нерассмотрении в установленный законом 2-х месячный срок дела по моему административному иску к ... городскому исполкому.

Копия указанного определения направлена мне вопреки требованию ст. 122 ГПК Украины через месяц после его постановления, т.е. 08.11.2010г. и получена мной 09.11.2010г. по почте.

Своё решение суд обосновал тем, что данное заявление не подлежит рассмотрению в судах в порядке гражданского судопроизводства и аргументировал следующим:

Суд указал, что: «...бездействие судей в вопросах осуществления правосудия (связанных с принятием заявления, возбуждением дела, его подготовкой и рассмотрением в судебном заседании) могут быть обжалованы путём подачи апелляционной жалобы в определённом порядке в суд высшей инстанции.»

Это утверждение судьи голословно, не подтверждено никакой процессуальной нормой, да и не может быть подтверждено, поскольку апелляционного порядка обжалования бездействия суда ГПК Украины не предусмотрено. И не может быть предусмотрено, так как бездействие может быть пресечено понуждением совершить действия, что в принципе противоречило бы ст.ст.126, 129 Конституции Украины.
Таким образом данное утверждение является личным мнением судьи, противоречащим Конституции Украины и, следовательно, является незаконным процессуальным основанием для принятия решения.


Статьями 126 и 129 Конституции Украины установлено, что судьи при осуществлении правосудия независимы и подчиняются только закону и влияние на них каким-либо способом запрещается. Одним из основных конституционных принципов судопроизводства является обеспечение апелляционного и кассационного обжалования решения суда. Кроме случаев, установленных законом..

Данное основание не имеет никакого отношения к предмету моего иска, так как говорит о запрете влияния на судью при осуществлении правосудия. Указанные мной в иске судьи на момент его подачи уже не осуществляли правосудия по указанному в иске делу и предъявление иска уже никоим образом не могло повлиять ни на их решения по делу, ни на сроки его рассмотрения. Кроме того мной не заявлялось требований о понуждении ни суда, ни судей к совершению каких-либо действий.
Касательно второй части утверждения, хочу обратить внимание что апелляционное и кассационное обжалование предусмотрено только для решений суда, т.е для осуществившихся его актов-действий. Моё же требование было о признании противоправным бездействия, о невозможности его обжалования в апелляционном и кассационном порядке мной было указано выше. Таким образом суд ошибочно оценил правоотношения и обосновал отказ в избранном мной способе защиты аргументами неприменимыми к бездействию.

суд сослался на п.10 Постановления №8 от 13.06.2007г. Пленума Верховного суда Украины «О независимости судебной власти» что, «...исключительное право проверки законности и обоснованности судебных решений имеет соответствующий суд согласно с процесуальным законодательством. Обжалование любым способом судебных решений, деятельности судов и судей по рассмотрению и решению дела вне предусмотренного процессуальным законом порядка в деле не допускается, и суды должны отказывать в принятии исков и заявлений с таким предметом».
Обращаю внимание, что здесь также речь идёт о обжаловании решений суда и недопустимости этого вне предусмотренного процессуальным законом порядка. Я в своём иске не обжаловал решений суда и судей. Процессуальным законом не предусмотрено никакого порядка обжалования процессуального бездействия суда.
Заявленное в иске требование о признании незаконным бездействия предусмотрено п.10 ч.2 ст.16 ГК Украины как способ защиты моих гражданских прав и интересов, и, полагаю, по своей сути является требованием о признании за мной статуса «жертвы», на который я имею право, поскольку считаю допущенное нарушение разумного срока рассмотрения указанными судом и судьями вопроса о моих правах нарушением таковых согласно п.1 ст.6 Международной Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» (Рим, 4.Х.1950г.).
Кроме того согласно п.5 ч.1 ст.3 ГК Украины одним из принципов гражданского законодательства является судебная защита гражданского права и интереса. Осуществление которой отнесено к задачам гражданского судопроизводства.
Считаю, что отказом в открытии производства по делу суд нарушил нормы материального права, не приняв во внимание указанные в п.10 ч.2 ст.16 и п.5 ч.1 ст.3 ГК Украины.


судом указано: «Законность процессуальных актов и действий (бездействия) суда, совершённых при рассмотрении конкретного дела, не может проверяться за рамками предусмотренного законом контроля. Попытка сделать это в конкретном деле путём подачи отдельного иска против судьи является противоправным вмешательством в осуществление правосудия и посягательством на процессуальную независимость суда.

Данные утверждения также считаю личными, ошибочными, вследсвие неправильной оценки обстоятельств дела, умозаключениями судьи (в Постановления №8 от 13.06.2007г. Пленума Верховного суда Украины «О независимости судебной власти» их нет).

По-первому: в отношении актов и действий суда процессуальный контроль законом предусмотрен, а в отношении бездействия суда- нет. Значит надлежит применять в этом случае более общие нормы, как ст.55 Конституции Украины, например.
По-второму: считаю его в результате неправильной оценки судьёй обстоятельств дела ложным аргументом. Так, согласно п.11 Постановления №8 от 13.06.2007г. Пленума Верховного суда Украины «О независимости судебной власти»: «Вмешательством в деятельность судебных органов следует считать влияние на судью в какой-либо форме (просьба, требование, указание, угроза, подкуп, насилие, критика судьи в средствах массовой информации до решения дела в связи с его рассмотрением и т.д.) со стороны любого лица с целью склонить его к совершению или несовершению определённых процессуальных действий или вынесения определённого решения.». Предъявление иска (тем более не понуждающего) не указано в числе форм влияния на судью.

Я предъявил иск к судьям уже не осуществляющим правосудие по упомянутому делу, не заявил требований, понуждающих суд или судей к каким-либо действиям или решениям по делу. Таким образом предъявлением моего иска не осуществлено никакого противоправного вмешательства в осуществление правосудия и посягательства на процессуальную независимость суда. Тем более, что судьи *** и **** на момент подачи иска уже не осуществляли полномочий в суде N-го района г.Симферополя, а указаны мной по последнему месту их работы, поскольку место проживания указать считаю невозможным ввиду их особого статуса.

Кроме того считаю неправомерным лишать указанных судей возможности принимать участие в рассмотрении дела, так как при рассмотрении могут быть затронуты вопросы их касающиеся. Полагаю, что суду допустимо было изменить их процессуальный статус с ответчиков на третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.

судом сделан вывод, что «...к суду или судье не может быть предъявлен иск за действия, совершённые при осуществлении правосудия, а заявления и жалобы, направленные на это, не подлежат рассмотрению в судах первой инстанции, поскольку ошибки, допущенные при осуществлении правосудия, устраняются в другом судебном порядке»

Данный вывод суда несоответствует обстоятельствам дела. Моим иском не требуется устранение допущенных при осуществлении правосудия ошибок. Заявлены исключительно гражданско-правовые требования. Более того согласно ч.6 ст.1176 ГК Украины вред, причинённый физическому или юридическому лицу вследствие иного (т.е. не вследствие незаконного осуждения лица, его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения содержания под стражей или подписки о невыезде, незаконного задержания, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ- ч.1 ст.1176 ГК Украины) незаконного действия, бездействия или незаконного решения суда возмещается на общих основаниях, т.е. согласно ст.1166 ГК Украины (материальный вред)- причинителем вреда и ст.1167 (моральный вред)- причинителем вреда, кроме случаев установленных законом (Государство, например). Таким образом, утверждение судьи, что к суду или судье не может быть предьявлен иск за действия совершённые при осуществлении правосудия, является ложным. Считаю возможным предъявление иска, если ответчик-судья уже не осуществляет правосудия по делу и Законом не предусмотрено особого порядка защиты нарушенного права.

В п. 1 резолютивной части решения Конституционного Суда Украины № 6-зп от 25.11.97 г. указано, что ч. 2 ст. 55 Конституции Украины необходимо понимать так, что каждый, то есть гражданин Украины, иностранец, лицо без гражданства имеет гарантированное государством право обжаловать в суде общей юрисдикции решения, действия или бездеятельность любого органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностных и служебных лиц, если гражданин Украины, иностранец, лицо без гражданства считают, что их решение, действие или бездеятельность нарушают или ущемляют права и свободы гражданина Украины, иностранца, лица без гражданства или препятствуют их осуществлению, а потому нуждаются в правовой защите в суде.

Согласно ст.3 Конституции Украины человек признан наивысшей социальной ценностью, его права свободы и их гарантии определяют содержание и направленность деятельности государства. Следовательно, считаю, суду при принятии решения следует учитывать приоритет этой нормы даже над прочими нормами Конституции, в том числе и её ст.ст.126, 129.

Кроме того, в п. 3 резолютивной части Решения Конституционного Суда Украины № 9-зп от 25.12.97 г. предусмотрено, что ч. 2 ст. 124 Конституции Украины необходимо понимать так, что юрисдикция судов, то есть их полномочия решать споры о праве и других правовых вопросах, распространяется на все правоотношения, которые возникают в государстве.

Так, же Пленум Верховного Суда Украины в постановлении № 9 от 01.11.96 г. «О применении Конституции Украины при осуществлении правосудия» указывает, что суд не должен отказывать лицу в принятии или рассмотрении жалобы по основаниям, предусмотренным законом, который это право ограничивает.

В § 65 Решения ЕСПЧ по делу «CASE OF FAYED v. THE UNITED KINGDOM» (Application no. 17101/90) от 21.09.1994 г. отмечено, что с принципом верховенства права в демократическом обществе или с основным принципом, лежащим в основе п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав и основных свобод, то есть с тем, что требует наличие возможности для подачи исков о защите гражданских прав для разрешения их судьей, была бы несовместимой ситуация, когда государство могло бы изымать из юрисдикции суда целый ряд исков о защите гражданских прав или предоставлять иммунитет от привлечения к гражданской ответственности большим группам или категориям лиц.

На основании изложенного полагаю, что судья ... районного суда ... неправильно оценив обстоятельства дела, на основании ошибочных и ложных аргументов неправильно примененил нормы материального и процессуального права, что стало причиной незаконного отказа в открытии производства по моему исковому заявлению в части признания противоправным бездействия ... районного суда ..., судей ... районного суда .... Тем самым вопреки положениям п.1ст.6, ст.13 Международной Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» (Рим, 4.Х.1950г.), лишил меня права на доступ к суду, в части использования мной способа защиты моих гражданских прав, предусмотренного п.10 ч.2 ст.16 ГК Украины.

Руководствуясь ст.ст.292-296, 311 ГПК Украины

ПРОШУ:

1.Принять апелляционную жалобу к рассмотрению

2.Отменить определение судьи ... районного суда ... от 8 октября 2010г. в части отказа в открытии производства по делу №.../10, по моему исковому заявлению о признания противоправным бездействия ... районного суда ..., судей ... районного суда ..., выразившегося в неоправданной волоките и нерассмотрении в установленный законом 2-х месячный срок дела по моему административному иску к ... городскому исполкому, и направить дело для рассмотрения в суд первой инстанции,

3.Рассмотреть апелляционную жалобу в моём присутствии.

17/11/10 22:14  i_am > i_am    26/08/10 20:31Дерево
"Чудный" "перл" Фемиды- отказать в открытии производства ухвалой об открытии:


УХВАЛА
про відкриття провадження у справі


Суддя ............ районного суду ........., розглянувши матеріали позовної заяви ............. до Держави Україна, ............... районного суду ............, судді............, судді........, судді............., треті особи виконавчий комітет .................... міської ради, ..................., управління Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим про визнання протиправної бездіяльності, відшкодування моральної шкоди,


ВСТАНОВИВ:


................ звернувся до суду із позовною заявою до Держави Україна, ............. районного суду............., судді........., судді.............., судді........, треті особи виконавчий комітет .................... міської ради, ..................., управління Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим про визнання протиправної бездіяльності, відшкодування моральної шкоди.
Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою в порядку цивільного судочинства згідно правил цивільної юрисдикції, викладених у статті 15 Цивільного процессуального кодексу України.
Зазначена позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 Цивільного процессуального кодексу України.
Недоліки позовної заяви, зазначені ухвалою суду від 27.09.2010 року, усунено.
До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.
Позивач просить визнати протиправною бездіяльність ............ районного суду........, суддів.................., та стягнути з держави Україна моральну шкоду, заподіяну протиправною бездіяльністю суду, яку позивач оцінює у ............ гривень.
Таким чином є підстави для відмови у відкритті провадження по справі в частині визнання протиправною бездіяльності ..................... районного суду..........., суддів............ районного суду............, оскільки рішення суду, дії або бездіяльність суддів у питаннях здійснення правосуддя (пов`язанних із прийняттям заяви, порушенням справи, її підготовкою та розглядом в судовому засіданні) можуть бути оскаржені шляхом подачі апеляційної скарги у візначеному порядку до суду вищої інстанції, а не шляхом звернень до іншого суду із позовними заявами (скаргами) про зобов`язання суддів до вчинення певних процесуальних дій, стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Статтями 126 і 129 Конституції України встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні й підкоряються лише закону і вплив на них у будь-який спосіб забороняється. Однією з основних конституційних засад судочиества є забеспечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Як вбачаєтся з п.10 Постанови №8 від 13.06.2007 року Пленуму Верховного Суду України «Про незалежність судової влади», виключне право перевірки законності та обгрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.
Законність процесуальних актів і дій (бездіяльності) суду, вчингені при розгляді конкретної справи, не може перевірятися за межами передбаченного законом процессуального контролю. Намагання зробити це в конкретній справі шляхом подання окремого позову проти судді є протиправним втручанням у здійснення правосуддя і посяганням на процессуальну незалежність суду.
Таким чином, до суду чи до судді не може бути пред`явлено позову за дії, вчинені при здійсненні правосуддя, а заяви і скарги, спрямовані на це, не підлягають розглядові в судах першої інстанції, оскільки помилки, допущені при здійсненні правосуддя, усуваються в іншому судовому порядку.

Керуючись статтями 3, 81, 119-122, 127, 156, 210 Цивільного процессуального кодексу України, суддя,
УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою....................... в частині визнання протиправної бездіяльності.............районного суду............, судді.........., судді......., судді............, оскільки дана заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою................. до Держави Україна, треті особи треті особи виконавчий комітет .................... міської ради, ..................., управління Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим про відшкодування моральної шкоди.
Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на .......... в приміщенні............районного суду Автономної Республіки Крим.
Відповідачу запропонувати до початку розгляду справи по суті надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження про те, що з метою обгрунтування своїх вимог або заперечень вони зобов`язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Довести до відома сторін, що проведення судового засідання може бути відкладено у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом візнано поважними.
Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу також- копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі- копію позовної заяви.

1/09/10 21:41  i_am > i_am    30/08/10 19:04Дерево
...( в контексте этой статьи- не в случаях производства по уголовному делу)...
Исправлю:" ( в контексте этой статьи- не в случаях производства по уголовному делу?)"

30/08/10 19:04  i_am > Людозверь    27/08/10 12:10Дерево
"Таки Вам надо Этих проблем?"- Могли бы Вы услышать в Одессе.

Моя идея правильно понята в:
24/08/10 19:26 Румата > Людозверь 24/08/10 18:24
но при этом, даже если будет, как вы называете "дисциплинарка" (вернее, а тем более, если будет дисциплинарка) не вижу оснований почему не заявиться с иском к судье в гражданском порядке.
или даже к суду в порядке 1172 ГК, а если будет суд как орган, то 1173 ГК.

кроме того, прошу обратить внимание на статью 1176 ГК - она предусматривает ответственность государства за незаконное решение в отношении человека, связанное с осуждением, привлечением к уголовной овтетственности и проч.
почему не может такого (возмещения вреда) быть в результате незаконного действия судьи, но в рамках гражданского, а не уголовного производства?


В моём понимании процедура привлечения судей к дисциплинарной ответственности- это педагогические или карательные меры Хозяина-Государства к своим Вассалам-органам(должностным лицам), действующим ненадлежаще и создающим ему (Государству) те или иные проблемы. Государство может их карать, отлаживая свой государственный механизм, а может относиться с «сочувствием»и «пониманием».
Мне-то что с того, кроме, может быть, морального удовлетворения?
Если же эти "Вассалы", действуя или бездействуя от лица "Хозяина" причиняют кому-то вред, возникает ДЕЛИКТ, порождающий для этого "кого-то" гражданское право на возмещение вреда, а для "Хозяина", причинившего вред,- обязанность этот вред возместить или через своих "Вассалов", или "напрямую".
Есть специальные нормы, принятые во исполнение ст.56 Конституции для некоторых видов нарушений, как ст.1176 ГК, например.
Хочу обратить внимание на ч.6 этой статьи « Шкода, завдана фізичній або юридичній особі внаслідок іншої незаконної дії або бездіяльності чи незаконного рішення органу дізнання, попереднього (досудового) слідства, прокуратури або суду , відшкодовується на загальних підставах.»( в контексте этой статьи- не в случаях производства по уголовному делу).
«Общие основания», в случае с гос.органами, в ст.1173 ГК.
Но бывают случаи, для которых не предусмотрено специальных норм, определяющих порядок возмещения вреда. Как в случае с процессуальным бездействием суда, вопреки прямому требованию процессуального закона, которому Он (суд) ОБЯЗАН подчиняться. Возможно, что Законодателем в этом случае не предусмотрено СПЕЦИАЛЬНОЙ нормы по возмещению вреда от такого бездействия, потому-что в Его (законодателя) понимании ТАКОЕ бездействие недопустимо в ПРИНЦИПЕ.. (За годы «независимости» продемонстрировано немало «невозможного», как многомесячные невыплаты зарплат, например).
Однако, коль уж вред причинён, в гражданско-правовом отношении, он подлежит возмещению. В таком случае, необходимо руководствоваться более "общей" нормой, предусматривающей гражданско-правовую ответственность (в случае процессуального бездействия, думаю, но есть сомнения,- это ч.6 ст.1176 ГК), а при отсутствии таковой- нормой ст. 56 Конституции.
Кроме того, совершение в отношении меня со стороны Государства (действующего посредством его органов) противоправного деяния (действий или бездействия) порождает для меня право на признание за мной статуса «жертвы», которое, по-моему мнению, раскрыто в п.10 ч.2 ст.16 ГК Украины, как признание незаконности действий, бездействия или решения.

Моё мнение- надо действовать в исковом порядке. Поскольку возможно «прихлопнуть» несколько «зайцев»: привлечь внимание со стороны администрации Президента (одно дело, когда привычно «отписаться» от жалобщика по почте, другое реально «замаячившая» перспектива Государству «попасть» на деньги); теоретическая возможность получить денежный «бонус» за свои хлопоты и переживания ; привлечение внимания к ситуации со стороны вышестоящего суда (иск к суду-ответчику подавать через вышестоящий суд) с соответствующими «оргвыводами»; акцент на признании статуса «жертвы» . При отказе со стороны суда в описанных «удовольствиях»- по инстанциям в ЕСПЧ с готовым набором аргументов по-поводу причинённых Государством «обид».
Ну а “дисциплинарка», как приложение к этому всему.


28/08/10 22:37  Лось-Людоед > Румата    28/08/10 11:13Дерево
Да я о том, что далее дисциплинаки хода нет
Иначе - взыскание в гражданском порядке гос-ва к юрлицу публичного права и далее - к работнику
Ой фантасмогория!
Трудовое право ...
Ну это только после взыскания по ЕСППЧ - уголовное дело по нанесению ущерба держбюджеу
Прокуратупа точно пробдит!
О чём и мечтает Автор

28/08/10 11:13  РуматаОтправить письмо > Юннат-Натуропат    26/08/10 13:55Дерево
иной порядок оскарження - с этим все понятно и никто не обсуждает.

речь вот о чем - к судье, как и любому другому работнику применимо дисциплинарное взыскание. кроме проверок и решений совета судей, вы знаете, что еще и апелляция может писать частники - частные определения на районных судей?
а теперь все вместе и решение СС и частник апелляции по данному конкретному судье дают нам констатацию нарушения судьей выполнения им своих обязанностей. вследствие некомпетентности, предвзятости, корремпированости - неважно. важно, что имеем установленный факт такого нарушения.
теперь вопрос - почему в таком случае нельзя обратиться с иском к судье или суду с взысканием причиненного этим нарушением вреда?

ЗЫ: как узнать о частнике и доказать причинение вреда другой вопрос.

27/08/10 12:10  Людозверь > i_am    26/08/10 20:31Дерево
А вот чем закончится тяжба с Министром Юстиции (т.е. на нём у вас всё и заглохнет)
""рішення конституційного органу, яким є ВРЮ, можна ревізувати тільки з процедурних питань та вирішувати питання про порушення суддею присяги – прерогатива ВРЮ, і суд не може ревізувати подання в цій частині. Тільки ВРЮ наділена правом установлювати факти порушення суддею присяги""
Т.е. ВРЮ что-то делает, как-то реагирует и на этом всё
Блин, апять и по исполкомовскому судье праипашили кампенсуху...
А я с самого начала говарил шо они не подпадают под КАСУ...и всё даром

27/08/10 09:59  Людозверь > Людозверь    27/08/10 09:18Дерево
Министр юстиции сам предварительно направит скаргу для предварительной проверки в Раду Юстицмм



27/08/10 09:18  Людозверь > i_am    26/08/10 20:31Дерево
То-есть
на стадии квал ком суддів та ВР Юстиції у Вас инициативу забирает Инициатор (я считаю, что надо выбирать Министра Юстиции, а не Члена Рады суддив или Раду Суддив)
И далее Ваше участие в дисц. провадженні более чем туманно
По всей видимости на єтой стадии и далее жалуются и судятся Большие Дяди (в т.ч. судья), если Оно им надо
А Вы - с бездействующим Инициатором по КАСУ, если судья (или не дай бог иной Инициатор на его стороне напр. Рада Суддив)отжалуются от дисциплинарки
с министром юстиции судиться можно, а с остальными Инициаторами - опять таже ст. 2 Касу не позволит
но ни вкоем случае не "иск в суд к суду "
Проблематично-с, однако-с
И никакаого шанса на европейский суд, пока не закончится дисциплинарка или тяжба с министром

27/08/10 08:40  Людозверь > i_am    26/08/10 20:31Дерево
Рада суддів там тоже есть
Пардон.

27/08/10 08:38  Людозверь > i_am    26/08/10 20:31Дерево
УТОЧНЕНИЕ
Право ініціювати та оскаржувати дисциплінарну відповідальність судді належить: народним депутатам України; Уповноваженому Верховної Ради України з прав людини; Голові Верховного Суду України (голові вищого спеціалізованого суду — щодо судді відповідного спеціалізованого суду, за винятком ініціювання звільнення судді); Міністру юстиції України; голові відповідної ради суддів; членам Ради суддів України.

27/08/10 08:36  Людозверь > i_am    26/08/10 20:31Дерево
УТОЧНЕНИЕ
Через Мин’юст (заява установленной формы), далее он инициирует питання про дисц. відповідальність в кв.кам.суддів, а та - на підставі висновку - звернення в ВРЮстиції про внесення подання про звільнення судді Президенту
Мин’юст обжалуется в Админ суд города Киева
А уже ВРЮ и Президент обжалуются в Высший админсуд Украины
Блин, компенсация Ваша в деле "І_Аm против Украины "в суд на суд"" прогорает...

27/08/10 07:51  Людозверь > Людозверь    27/08/10 07:50Дерево
Да, и инший порядок оскарження, встановлений законом...

27/08/10 07:50  Людозверь > Людозверь    27/08/10 07:49Дерево
Да, и всё - по исполкому

27/08/10 07:49  Людозверь > i_am    26/08/10 22:22Дерево
Чепуха
Не совет судей а рада юстиции

ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України
щодо недопущення зловживань правом на оскарження"

Ну дисциплинарка - Мин’юст - квал.ком. суд. - ВР юстиции
И звильнення судди за порушення присяги за
"умисне затягування суддею строків розгляду справи понад
терміни, встановлені законом; "
Обжалование дій або бездій ВРЮ - в вісший админ суд по КАСУ
Иного не дано
Дисциплинарка
Иное - гр. иск в угол. деле
Угол дело - с санкции ВР Украни
Сложновато будет-с...

26/08/10 22:22  i_am > Румата    26/08/10 08:15Дерево
...мы же не говорим о том, чтобы совет сделал за вас все, что вы хотите. достаточно будет установления какого-либо факта в его решении по вашей жалобе, а дальше вы уже сами в суд на основании этого решения. понимаете к чему я?
Понял. Обдумываю этот вариант.

26/08/10 20:31  i_am > Лось-Людоед    26/08/10 14:04Дерево
Предлагаю критике вариант иска:

В Апелляционный суд....

Истец:
.....
Ответчики:
1. Государство Украина в лице выступающего от его имени главы государства- Президента Украины, 01220, г. Киев, ул. Банковая, 11, тел. (044)-255-73-33

2. Местный суд .....
3. Действовавшая как суд судья ...

4. Действовавший как суд судья ...

5. Действовавшая как судья ...

Третьи лица:
1. Исполнительный комитет ...
2....

3.Управление Государственного казначейства Украины в АР Крым, 95015, г. Симферополь, ул. Севастопольская, 19, тел:(0652)-25-61-17

Цена иска:... гривень


ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании противоправным бездействия и взыскании

Я обратился в местный суд ... района г.... с адмнистративным иском к ... городскому исполкому, третье лицо- .... Производство по делу открыто определенем судьи ... 05.01.2007г. и принято к производству. Впоследствии дело было передано для дальнейшего рассмотрения судье ..., которым по делу не проведено ни одного судебного заседания с моим участием, после чего было передано для рассмотрения судье .... Которая 04.09.2009г. своим определением прекратила дело. Таким образом срок рассмотрения дела составил почти 2 года 9 месяцев.
В соответствии с ч.1 ст.6 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" (Рим, 4.11.1950г.) я при решении вопроса относительно моих гражданских прав и свобод имею право на справедливое и открытое рассмотрение в течение разумного срока независимым и непредвзятым судом, установленным законом.
Согласно КАС Украины разумный срок- наикратчайший срок рассмотрения и решения административного дела, достаточный для предоставления своевременной (без неоправданной волокиты) судебной защиты нарушенных прав, свобод и интересов в публично-правовых отношениях и составляет не более 2-х месяцев со дня открытия производства по делу (ст.ст 3, 122 КАС Украины).
В порядке ст. 156 КАС Украины производство по делу не приостанавливалось, а, следовательно, не приостанавливалось и течение установленного законом 2-х месячного срока рассмотрения дела .
Таким образом полагаю, что местным судом ... района г. ... и каждым из вышеуказанных судей в частности, действовавших как суд, совершенно безосновательно превышен разумный и законодательно установленный срок рассмотрения административного дела более, чем в 16 раз, чем нарушено моё гражданское право, закреплённое п.1 ст.6 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" (Рим, 4.11.1950г.). Это послужило причиной продолжительной неопределённости в моих правах, причиняющей мне сильные душевные страдания, а, следовательно, и моральный вред, который я оцениваю в ... гривень. Причинение морального вреда, также является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (п.3 ч.2 ст.11 ГК Украины).
Процессуальной процедуры апелляционого или кассационного обжалования бездействия суда, выразившегося в несоблюдении установленного законом срока рассмотрения административного дела, нет. Защитить или восстановить нарушенное таким образом право процессуально, когда бездействие суда уже осуществилось и им причинён вред, для этих инстанций невозможно, поскольку независимость и неприкосновенность судей гарантируется Конституционно, влияние на судей каким-либо способом запрещено, судьи при осуществлении правосудия независимы и подчиняются только закону (ст.126, 129 Конституции Украины). Следовательно, никто не вправе навязывать суду какие-либо решения или обязывать совершить действия при рассмотрении дела (потребовать рассмотреть дело в какой-либо срок, например).
Однако, я имею право на возмещение за счёт государства морального вреда, причинённого мне противоправным бездействием суда, как органа государственной власти (ст.56 Конституции Украины). Такой вред подлежит возмещению государством независимо от вины этого органа (ст.1173 ГК Украины). За вред, причинённый судом отвечает государство (ч.7 ст.48 Закона Украины "О судоустройстве и статусе судей")
Кроме того, одними из способов защиты моих гражданских прав является признание противоправным бездействия органа государственной власти и возмещение морального (неимущественного) вреда (п.п.9, 10 ч.2 ст.16 ГК Украины).
В Украине используется казначейская форма обслуживания Государственного бюджета, предусматривающая осуществление Государственным казначейством Украины операций со средствами государственного и местного бюджетов, расчётно-кассового обслуживания распорядителей бюджетных средств. Государственное казначейство Украины осуществляет бесспорное списание средств со счетов, на которых учитываются средства Государственного бюджета Украины и местных бюджетов, по решению, которое было принято государственным органом, в соответствии с законом, имеющим право на его применение. (ст.ст.25, 48 БК Украины).
Суд общей юрисдикции осуществляет функции главного распорядителя средств Государственного бюджета Украины (ст.142 Закона Украины "О судоустройстве и статусе судей").
Средства, которые учитываются на счетах государственных органов, являются исключительно средствами государственного бюджета и принадлежат государству (в лице конкретных органов).
В связи с этим, руководствуясь принципом справедливости (ст.3 ГК Украины), полагаю, что погашение обязательств, которые возникли у государства в связи с причинением вреда государственными органами, должно осуществляться за счёт средств государственного бюджета, учитываемых на счетах распорядителя бюджетных средств и предназначенных для финансирования государственного органа власти- причинителя вреда.
Государство приобретает и осуществляет гражданские права и обязанности через органы государственной власти в пределах их компетенции, установленной законом (ст.170 ГК Украины).
Президент Украины является главой государства и выступает от его имени.(ст.102 Конституции Украины)
Председатель местного суда представляет суд как орган государственной власти в сношениях с другими органами государственной власти, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами (ст.24 Закона Украины "О судоустройстве и статусе судей").

Руководствуясь ст.113 ГПК Украины я выбираю место подачи иска по месту нахождения ответчика-местного суда ...района г. ... АР Крым.
Поскольку в данном случае ответчики- суд и судьи этого суда, дальнейшая подсудность определяется определением Апелляционного Суда ...(ст.108 ГПК Украины)

На основании ст.ст. 56, 102, 126, 129 Конституции Украины, п.1 ст.6 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" (Рим, 4.11.1950г.), ст.ст.3, 11, 16, 170, 1173 ГК Украины, ст.3, 122, 156 КАС Украины, ст.ст.25, 48 БК Украины, ст.ст. 24, 48, 142 Закона Украины "О судоустройстве и статусе судей".
Руководствуясь ст.ст. 55, 124 Конституции Украины, ст.ст. 3, 15, 107, 108, 113, 118-120, 122 ГПК Украины


ПРОШУ

Апелляционный Суд ...:
определить местный суд для рассмотрения данного иска в качестве суда первой инстанции и отсрочить до этого уплату судебного сбора и затрат на информационно-техническое обеспечение рассмотрения дела. Направить мне копию принятого решения.

Соответствующий местный суд:
1.Признать противоправным бездействие со стороны местного суда ... района г. ...и действовавших в его качестве судей ..., выразившееся в неоправданной волоките и нерассмотрении в установленный законом 2-х месячный срок дела по моему административному иску к ... городскому исполкому .

2.Взыскать в связи с этим с государства Украина в мою пользу деньги в сумме ... гривень на возмещение причинённого мне морального вреда, посредством бесспорного их списания Управлением Государственного Казначейства Украины в АР Крым с расчётного счёта местного суда ... и зачисления на счёт получателя..............



26/08/10 14:04  Лось-Людоед > Юннат-Натуропат    26/08/10 13:55Дерево

Как ж бабки-то сбить?!.

26/08/10 13:57  Лось-Людоед > Юннат-Натуропат    26/08/10 13:55Дерево
Но это уже не иск к суду
Хотя опять административный - и опять та же песня
только вместо органа посадова особа
и снова ст. 2 КАСУ и тоже самое - судья неподсуден по КАСУ (див
Существует иной порядок оскарження (инстанционная подсудность оскарження ухвал по исполкому)

26/08/10 13:55  Юннат-Натуропат > Румата    26/08/10 08:15Дерево
Но это уже не иск к суду
Хотя опять административный - и опять та же песня
только вместо органа посадова особа
и снова ст. 2 КАСУ и тоже самое - судья неподсуден по КАСУ (див
Существует иной порядок оскарження (инстанционная подсудность оскарження ухвал по исполкому)

26/08/10 08:15  РуматаОтправить письмо > i_am    26/08/10 00:22Дерево
нет-нет, совет судей действенный орган (тьфу-тьфу, чтобы не сглазить:) )
если нарушения действительно имеют место быть, а не являются ошибочными выводами переполненного эмоциями человека, то СС укажет на это.
и потом, мы же не говорим о том, чтобы совет сделал за вас все, что вы хотите. достаточно будет установления какого-либо факта в его решении по вашей жалобе, а дальше вы уже сами в суд на основании этого решения. понимаете к чему я?

26/08/10 07:40  Зверолюд > i_am    25/08/10 23:49Дерево
Ст. 6 Конвенции - Ваша основа
Соотнесите с Вашей основой
"право на рассмотрение в разумные сроки надлежащим судом, который решит гражданский спор "
Чего ещё конкретнее если вы судитесь в админпроцессе чисто по административно-процессуальным вопросам
Апелляция дала Вам возможность чётко понять, что суд ненадлежащий
Ждите решения ЕСППЧ,а там как Бог пошлёт.

БУКЛЕТ ЕСППЧ
Пояснювальна Нотатка
Ї."Які заяви розглядає суд?"
1.........
7.При зверненні до національних судів Ви, як правило, """маєте дотримуватись процесуальних вимог"""(віделено жирнім), зокрема, передбачених законом строків. Якщо, наприклад, Ваше звернення до суду було відхилено через порушення ....., або правил підсудності, або інших процесуальних вимог, Суд не зможе розглянути вашу справу по суті.

(выделено жирным)



26/08/10 02:19  i_am > Румата    24/08/10 16:19Дерево
...не совсем согласен с тем, что является предметом иска...
Прокомментируйте, пожалуйста.

26/08/10 01:15  i_am > Людозверь    25/08/10 12:35Дерево
Если вам отказали в рассмотрении процессуально - и как следствие если дело не рассматривалось по сути, то ЕСППЧ жалобу рассматривать по сути тоже не будет
Повторяю.Акцент на отказе в открытии производства по делу, как на отказе в праве на рассмотрение "совсем", вопреки п.1 ст.6 Конвенции. Неправомерный отказ- нарушение Конвенции, правомерный- нет. Ответа о правомерности отказа я и ожидаю от ЕСПЧ. Для чего, я указал.

26/08/10 00:42  i_am > Румата    24/08/10 18:09Дерево
...все, что делает судья - решение суда, сделанное именем Украины, вне зависимости от того в какой форме - ухвала, постанова, решение, устно, письменно...
Согласен с Вами. Суд- легитимный орган государства, через который оно реализует свою власть. И какая разница указано в акте гос.органа-суда по реализации этой власти имя государства или нет? Если само наличие такого акта (решения, ухвалы и т.д.)свидетельствует о факте реализации государством своей власти через его орган-суд.

26/08/10 00:22  i_am > Румата    24/08/10 10:31Дерево
идея конечно неплохая. но вы все начинали еще до принятия закона об усилении ответственности судей, в частности, за волокиту при рассмотрении дел (№ 2181 от 13.05.2010).
вы не пробовали идти этим путем?

Спасибо. Об этом законе не знал. Почитаю.
все-таки, даже если судью и не уволят с работы, но будет установлен факт волокиты решением совета судей, взыскивать причиненный в связи с этим моральный вред будет намного проще, вы понимаете
Понимаю, но мало надеюсь на это с оглядкой на то, что судья-судье "глаз не выклюет", чему на форумах немало примеров. Судье, назначенному на первый срок, это, возможно и имеет значение. Но судье, назначенному бессрочно, думаю это "по-барабану".

25/08/10 23:49  i_am > Людозверь    25/08/10 16:32Дерево
24/08/10 10:25 Людозверь > Людозверь 24/08/10 10:18...И в с суде с судом отсутствуют гражданские требования...
25/08/10 09:18 Людозверь > Румата 24/08/10 19:26...в иске автора по КАСУ, где нет ни заявленых гражд. требований...
25/08/10 16:32 Людозверь > Румата 25/08/10 09:27...А Автор и процесс нарушает и цивильных вимог не высувает...
А требование возмещения морального вреда это какое по Вашему требование, ходя и заявленное в админ.процессе?
...А Автор и процесс нарушает... Без многозначительности, пожалуйста, поконкретнее, со ссылкой на нормы.

25/08/10 23:23  i_am > Людозверь    25/08/10 16:32Дерево
Посмотрим.
"Нашу песню не задушиш, не убьёш":)

25/08/10 23:18  i_am > Людозверь    25/08/10 12:35Дерево
Автору надо судиться с исполкомом по инстанциям, а не с ап судом 1 в ап суде 2
С исполкомом тяжба ещё продолжается, а с ап.судом 1 в ап.суде 2, это отдельная затея.
Во-первых я, уже отмечал, что идея в том, что бы получить мнение ЕСПЧ по поводу, является ли админ.суд установленным законом судом, для рассмотрения иска к органу власти-суду. Отказ ЕСПЧ по этому основанию и будет ответом на это. Для чего? Для использования в подобных случаях:
2/06/10 10:20 patap > patap 2/06/10 10:18
2/06/10 10:18 patap > i_am 1/06/10 23:52
Во-вторых по данному поводу в ЕСПЧ уже заведено досье, и о том, что "вытворено" в отношении меня "из песни слов не выбросить". Ещё один "минус" Украине в соблюдении прав человека. Это то "пятно" о котором я писал.

Прошу прощения за откровенность, попробуйте сменить ник и "люди к Вам потянутся". Людозверь- зловеще и неприятно, ощущение, будто спорю с сатаной. Ещё раз, извините.

25/08/10 22:25  i_am > Людозверь    24/08/10 10:18Дерево
Конфликта с судьями по "дисциплинарке" я не избегаю и не боюсь, "имел я их в виду". Этого избегают некоторые адвокаты, им надо что-то кушать.
Я обращался в порядке обращения граждан в вышестоящий суд с жалобой на волокиту судьи. Был ответ председателя совета судей со ссылкой на ст.ст. 126, 129 Конституции, что никто не вправе влиять на судью и т.д., что указано председателю суда принять меры к рассмотрению дела в срок.
"А Васька слушает, да ест".Судья в одном из заседаний дала понять, мол "ябеда" и далее продолжала откладывать заседания минимум на месяц, порой на несколько месяцев под предлогами отпуска, болезни, неявки ответчиков.Ну и что толку?
Даже если суде "влепят" взыскание, какая мне польза? Даже если судью уволят, каким образом это защитит или восстановит моё право? Право на рассмотрение дела в 2 месяца, вместо почти 3-х лет. Даже если суд решит дело по иску к горисполкому(как органу опеки и попечительства) в мою пользу, мне это уже не важно. Ребёнок значительно повзрослел и уже сказываются негативные последствия неполноценного моего с ним общения и воспитания.
Нужен способ "сдирать с паршивой овцы хоть шерсти клок". Т.е. со своими "чудящими" органами и должностными лицами пусть разбирается государство как хочет, хоть "гладит по голове", хоть "подзатыльники даёт".
Я пытаюсь "протоптать путь" для других, кто оказался или окажется в подобной ситуации. Я не стремлюсь "корчить" из себя юридического аса, я допускал ошибки, согласен, но даже от них есть польза. Тема затронута, полемика есть, и кое-что уже "вырисовывается".

25/08/10 16:32  Людозверь > Румата    25/08/10 09:27Дерево
А ИМЕНЕМ - только окончательные решения в справе и в судебном заседании
Не ВСЁ ой далеко не всё делается ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
И у Вас видхилення скарги - рассмотрение по скществу
тоесть процессуально Вы идёте правильно в отличие от Автора темы
А Автор и процесс нарушает и цивильных вимог не высувает
Не видать ему КОМПЕНСАЦИИ ЕСППЧ
Ой не видать!

25/08/10 12:38  Людозверь > Людозверь    25/08/10 12:35Дерево
И по ч. 1 ст. 2 тоже

25/08/10 12:35  Людозверь > Румата    25/08/10 09:27Дерево
Да, я и сам в своих ухвалах Админ судов,загмиссудов,апсудов ВСУ покопался и нашел, что одни Ухвалы От Имени Украины, а другие - Без Имени Украины
Но, соглашусь, что это ВСЕГО ЛИШЬ МОЯ гипотеза насчёт Именем Украины или не Именем Украины
Опять же - НЕ ВСЁ, ЧТО ДЕЛАЕТСЯ - ОТ ИМЕНИ УКРАИНЫ.
Т.е. отсебятина госслужащего присутствует
Госслужащий и получает за "отсебятину" под ИМЕНЕМ УКРАИНЫ в случае присуждения ЕСППЧ ВОЗМЕЩЕНИЯ ведь уголовное дело возбуждают на него за далжностные преступления"

А по сути темы,
ЕСППЧ ясно предупреждает в буклете с бланком заявы, что
"Вы должны придерживаться процессуальных вымог в при рассмотрении в нац. судах..."
Отсюда
Если вам отказали в рассмотрении процессуально - и как следствие если дело не рассматривалось по сути, то ЕСППЧ жалобу рассматривать по сути тоже не будет
А по ч.2 ст. 2 касу в суд на суд не подашь...
Автору надо судиться с исполкомом по инстанциям, а не с ап судом 1 в ап суде 2

25/08/10 09:27  РуматаОтправить письмо > Людозверь    24/08/10 21:50Дерево

25/08/10 09:20  Людозверь > Greko93    25/08/10 09:09Дерево
Читай там ниже

25/08/10 09:19  Людозверь > Greko93    25/08/10 09:09Дерево
Лучше вызвать адвоката

25/08/10 09:18  Людозверь > Румата    24/08/10 19:26Дерево
Ах да, ответственность Государства по ГК...
в иске автора по КАСУ, где нет ни заявленых гражд. требований
ни решения "Именем Украины"
Да никакого ЕСППЧ
Опять конфликт с судьёй лично по дисциплинарке, которого автор темы избегает

И чего это Вы в плоскость ГК перекинулись?
Ну и составьте исковое заявление к Государству, в соответствии с требованиями к позовной заяве (адресок ответчика хотя бы, и определите подсудность)


25/08/10 09:09  Greko93Отправить письмо > Людозверь    24/08/10 21:50Дерево
*** УДАЛЕНО МОДЕРАТОРОМ ***

24/08/10 21:50  Людозверь > Румата    24/08/10 19:26Дерево
Ну и ну, "будет"" - Пример, пожалуйста, такой ухвалы с "Именем Украины""
Или ссылку на КАСУ, что такая ухвала ОБЯЗАТЕЛЬНА и подлежит обжалованию по КАСУ
Нигде, никогда и низачто
Учёт практики европейского суда - это вовсе не защта Ваших прав Ччелловвекка
Ну ходотайство, а дальше - решенье-то "Ухвала" - ну и валяй в аппелляцию
Без "Имени Украины"
По-сути-то ничего нет
Опять порочный круг
Найдите выход-с!
THNX

24/08/10 19:26  РуматаОтправить письмо > Людозверь    24/08/10 18:24Дерево
не-не, подождите, что значит отсебятина?!
есть ходатайство о предоставлении материалов для ознакомления с применением техсредств.
судья обязан рассмотреть его и (хош на месте совещайся, хош в совещательную уходи) вынести решение - разрешить ознакомиться с делом или же запретить.
то, что судья запретил ознакомиться конечно же по сути отсебятина, но по форме, процессуально - решение суда, как ни крути.
по идее, в случае отказа представитель имеет право требовать вынесения мотивированной ухвалы по этому поводу.
а вот в ухвале уже и будет ваше "Именем Украины".

откровенно говоря, я не совсем понимаю о чем мы сейчас говорим :)
вот вы пишете Т.е. Решения именем Украины и процессуальные ухавалы - иной порядок обжалования (см ч. 2 ст. 2 КАСУ - в кас. и ап. порядке)
я совершенно с этим не спорю.

Иные решения (действия/бездействия) госслужащего, препятствуюшие реализации гражданином своих административно-процессуальных прав - нарушений госслужащим Присяги и законодавства про держслужбу
и с этим тоже как бы не спорю.
но при этом, даже если будет, как вы называете "дисциплинарка" (вернее, а тем более, если будет дисциплинарка) не вижу оснований почему не заявиться с иском к судье в гражданском порядке.
или даже к суду в порядке 1172 ГК, а если будет суд как орган, то 1173 ГК.

кроме того, прошу обратить внимание на статью 1176 ГК - она предусматривает ответственность государства за незаконное решение в отношении человека, связанное с осуждением, привлечением к уголовной овтетственности и проч.
почему не может такого (возмещения вреда) быть в результате незаконного действия судьи, но в рамках гражданского, а не уголовного производства?

24/08/10 18:27  Людозверь > Людозверь    24/08/10 18:24Дерево
Т.е. Решения именем Украины и процессуальные ухавалы - это иной порядок обжалования (см ч. 2 ст. 2 КАСУ - в кас. и ап. порядке)
Иные решения (действия/бездействия) госслужащего, препятствуюшие реализации гражданином своих административно-процессуальных прав - это нарушения госслужащим Присяги и законодавства про держслужбу

ПАРДОН, пора очки купить, исправляю

24/08/10 18:24  Людозверь > Румата    24/08/10 18:09Дерево
Не согласен, мы отошли от первоначальной темы - там всё по КАСУ
Противоправные действия судьи по запрету пофоткать - но не от имени Украины, а отсебятина её госслужащего
В нарушение Присяги
Потому и дисциплинарка
От имени Украины - решение спора по существу вынесение Постановы (даже не ухвалы), где четко и ясно написано "ІМЕНЕМ УКРАЇНИ"
Не, не согласен.
(я уже начал пересказывать Вам то, что писал Автору темы ранее)

Т.е. Решения именем Украины и процессуальные ухавалы - иной порядок обжалования (см ч. 2 ст. 2 КАСУ - в кас. и ап. порядке)
Иные решения (действия/бездействия) госслужащего, препятствуюшие реализации гражданином своих административно-процессуальных прав - нарушений госслужащим Присяги и законодавства про держслужбу

Я ПРОТИВ "давайте будем отталкиваться отт от того, что все, что делает судья - решение суда, сделанное именем Украины"

Страницы: << [1] 2 3 >>    Всего: 3

Реклама

bigmir)net TOP 100