RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Чи є приватизована власність обєктом спільної сумісної власності подружжя?


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << 1 [2] 3 >>    Всего: 3


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
3/10/09 00:14  lawyeranele > Нерешительный    3/10/09 00:10Дерево
Вот именно, Михаил , в обоснование своей точки зрения, примеры из практики не привел. При всем к нему уважении.

3/10/09 00:10  Нерешительный > lawyeranele    3/10/09 00:07Дерево
Не знаю, возражения Михаила мне показались убедительнее... и если бы не ВСУ...

3/10/09 00:07  lawyeranele > Нерешительный    2/10/09 23:57Дерево
Если Вы заметили, то в ТОЙ теме (по ссылке) мною не только приведены решения ВСУ, но и собственная (посильная) аргументация.
р.с. Дело в том, что позиция ВСУ совпадает с моей собственной, с учетом обобщения норм СК, ЗК, ЗУ "О приватизации гос.жил.фонла", и т.д... Я сначала попыталась обосновать свою точку зрения в своем собственном понимании . А потом уже, в качестве "тяжелой артиллерии", привела судебную практику ВСУ ;) И не ошиблась .

2/10/09 23:57  Нерешительный > lawyeranele    2/10/09 23:42Дерево
Елена, никто не оспаривает Ваших заслуг в поиске решений ВСУ. Но Вы же способны на большее, чем просто цитирование конечного вывода ВСУ. Ну давайте попробуем подвести под него теоретическую базу, которая убедила бы Михаила.
Вот я предложил следующую идею:
2/10/09 19:20 Нерешительный > Rossi 2/10/09 18:13
В ней, возможно, имеются недостатки. Так укажите мне на них. Если не интересно - что ж, буду ждать Rossi. Вы только не ругайтесь:)))

2/10/09 23:42  lawyeranele > Нерешительный    2/10/09 23:36Дерево
заметьте, приведены мною, в обоснование своей аргументации. А оппоненты, при всем к ним уважении, ограничились только теорией.


2/10/09 23:36  Нерешительный > Grandfather Cold    2/10/09 23:33Дерево

2/10/09 23:33  Grandfather Cold > lawyeranele    2/10/09 23:20Дерево
От вы все ВСУ, ВСУ...
А то вы не знаете, что отношение судей к нему далеко не однозначно.
Кстати, что там за решение ВСУ? :)

2/10/09 23:27  Нерешительный > Дока27    2/10/09 23:23Дерево
))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

2/10/09 23:27  Нерешительный > lawyeranele    2/10/09 23:20Дерево
Леночка, да я ж не спорю про суды!!!! Но представьте себе, завтра председателем ВСУ станет наш Михаил... Дай Бог ему здоровья... Он же кардинально изменит практику по этой проблеме, вы же знаете его мнение по теории данного вопроса. Мы же должны что-нибудь противопоставить ему, когда будем жаловаться в КСУ:))))

2/10/09 23:23  Дока27 > Нерешительный    2/10/09 23:20Дерево
бОян:
Встречаются два юриста.
Первый:
- Знаешь, в чём разница между буквой и духом закона?
Второй:
- В чём?
- Ну вот к тебе клиент приходит - ты куда его посылаешь? Подсказка - слово из трёх букв, в середине - "у".
- А-а, понял! По букве закона я его посылаю в суд, а по духу - на ...

2/10/09 23:20  lawyeranele > Нерешительный    2/10/09 23:11Дерево
А как Вы думаете, при рассмотрении такого дела в суде, исключая даже несуществующее прецедентное право, но зная правовую позицию ВСУ по данной категории дел, какое решение примет суд, учитывая потенциальную возможность обжалования такого решения, вплоть до ВСУ ? ) Отож.

2/10/09 23:20  Нерешительный > Дока27    2/10/09 23:14Дерево
Да шо ж такой антагонизм между буквой и духом?

2/10/09 23:19  Нерешительный > Grandfather Cold    2/10/09 23:12Дерево
Одно другого не исключает, на то и форум. Предложил свою версию, с удовольствием рассмотрю чужие.

2/10/09 23:17  Draft > Grandfather Cold    2/10/09 23:12Дерево
;))))))

2/10/09 23:14  Дока27 > Нерешительный    2/10/09 23:11Дерево
Вот есть буква (это Михаил), а есть дух - это Елена )))

2/10/09 23:12  Grandfather Cold > Нерешительный    2/10/09 22:57Дерево
вы просите вам объяснить или сами утверждаете? :)

2/10/09 23:11  Нерешительный > Дока27    2/10/09 23:02Дерево
Я читал аргументы Лены и контраргументы Михаила. Согласен с нелогичностью СК по сравнению с КпШС по данному вопросу. Но в том-то и дело, что в силу недостатков СК правильные аргументы Лены находятся вне плоскости этого вопроса, и Михаил об этом очень убедительно говорил, и Елена его по-моему не убедила. А насчет "практика однозначна"... Да, сейчас это так. Но есть гарантия, что она не изменится завтра (именно на основании аргументов Михаила).
Повторюсь, я хочу обосновать позицию ВСУ, а не просто принять ее как данность. Предложил свой вариант, так раскритикуйте же его:)))

2/10/09 23:06  lawyeranele > Дока27    2/10/09 23:02Дерево
Спасибо за понимание

2/10/09 23:02  Дока27 > Нерешительный    2/10/09 22:40Дерево
Не хочу повторять аргументы моей любимой Лены, но:
У каждого физического лица было право на бесплатную (подчёркиваю) приватизацию жилья. И это право имманентно было присуще ЛЮБОМУ физлицу (независимо от возраста, пола, расы или социального положения). Причём это право в рамках безоплатой приватизации давалось человеку единожды. А то что законодатель (читай - Ромовская) не включила в перечень оснований приобретения личной частной собственностИ ( О ДЕ ТЕРМИНОЛОГИЯ -АРХИ НЕЛОГИЧНАЯ) это буде ещё долго отрыгиваться, но практика, как указывает lawyeranele более чем однозначная (опять же ничего против позиции Росси не имею в теории)

2/10/09 22:59  Нерешительный > Draft    2/10/09 22:56Дерево
"Квартирный вопрос испортил москвичей" (с) Не совсем точная цитата, но соответствует Вашему фатализьму:))))))

2/10/09 22:57  Нерешительный > Grandfather Cold    2/10/09 22:54Дерево
А разве проживание (без прав собственности) дает право на дележ? В случае развода это право проживания никуда не девается, у того же ВСУ было решение на эту тему (с аргументами).

2/10/09 22:56  Draft > Нерешительный    2/10/09 22:55Дерево
Какая доля? Доля у них одна - развод

2/10/09 22:55  Draft > Grandfather Cold    2/10/09 22:52Дерево
Кроме того, приватизацию-дарение лет 5 назад обсудили в форуме. Правда не помню чем закончилось ;))

2/10/09 22:55  Нерешительный > Grandfather Cold    2/10/09 22:52Дерево
Я уже высказывался: не делить. Причем речь идет как о квартире, так и о доле в квартире.
Теперь осталось это аргументировать, не ссылаясь исключительно на позицию ВСУ по данному вопросу. Возможные аргументы я предложил.

2/10/09 22:54  Draft > Grandfather Cold    2/10/09 22:54Дерево
а зачем делить - проживать ;))

2/10/09 22:54  Grandfather Cold > Draft    2/10/09 22:38Дерево
проживать да, а делить в случае развода на сколькерых?

2/10/09 22:52  Нерешительный > Draft    2/10/09 22:52Дерево
Не, таких времен я не помню...

2/10/09 22:52  Grandfather Cold > Нерешительный    2/10/09 22:40Дерево
"при условии завершения четверти со средним баллом 4,80, выберешь себе машинку". И вот в конце четверти сынуля приносит табель с воплем: "Ты обещал, мне положено", тащит папу в ..." автосалон. а что - обещал машинку, значит должен подарить любую машинку, какую захочет сынуля, так у вас получается?
получается, что так.
вообще, если честно, аналогия с подарками меня уже немного утомила, потому как не вижу смысла и не имею желания доказывать ошибочность ваших суждений. тем более, что это и не вопрос темы.

вопрос, если вы не забыли, в том - делить приватизированную на одного квартиру или не делить, а оставить одному.

2/10/09 22:52  Draft > Нерешительный    2/10/09 22:40Дерево
НЕт такого среднего бала 4,80. Это стоимость водки в СССР

2/10/09 22:40  Нерешительный > Grandfather Cold    2/10/09 22:31Дерево
Инициатива прежде всего исходит от дарителя: государство сообщило свою волю облагодетельствовать народ путем принятия закона. Аналогия: отец пообещал ребенку подарить в конце четверти подарок: "Пойдем в магазин и, при условии завершения четверти со средним баллом 4,80, выберешь себе машинку". И вот в конце четверти сынуля приносит табель с воплем: "Ты обещал, мне положено", тащит папу в магазин. Похоже?

А по поводу приватизации на одного: нарушения в процедуре мы не рассматриваем, в приведенном Вами примере жена может оспорить саму приватизацию, что и делают в таких случаях.

2/10/09 22:38  Draft > Grandfather Cold    2/10/09 22:31Дерево
А не смотрели ЗУ О приватизации... там есть норма вроде "остальные имеют право проживать на условиях найма" или что-то такое Так может, как вариант, не за собственностью, а за правом проживания? Такой себе право пользоваться чужой вещью? Вполне креативно ;))

2/10/09 22:32  Нерешительный > lawyeranele    2/10/09 20:24Дерево
Уважаемая Елена, бросаться "поносами" - дело нехитрое.
В практическом, судебном споре аргумент "так сказал ВСУ" вполне себе достаточен. Хотя не исключен его сиюминутный характер, колебания ВСУ общеизвестны. Но это уже готовое решение.
Мне интересно, как этот самый ВСУ пришел к такому решению, теория вопроса. Если Вам это не нужно - не участвуйте в дискуссии. Думаю, Михаил найдет что противопоставить моим неидеальным, признаю это, рассуждениям, с конкретными ссылками на конкретные статьи. И я ему буду благодарен за этот конструктив.
А Вас я и не пытаюсь переубедить, т.к. разделяю Вашу точку зрения на статус приватизированного имущества.

2/10/09 22:31  Grandfather Cold > Нерешительный    2/10/09 22:22Дерево
"...а в общую совместную собственность всех проживающих, которая, в случае чего, потом делится в равных долях"
если так, то да, а если нет? данный вопрос же и состоит в том, как быть, если проживали вместе, а приватизировали на одного, скажем супруга? а теперь дележ. что, будете оставлять квартиру супругу в его самоличное владение только на том основании, что решение о приватизации было принято в отношении его одного?

с подарками теперь я уже вас не совсем понимаю.
сначало государство дало квартиру попользоваться. теперь приватизация (ваше дарение). и государство сделает не так как вы говорите, т.е. само решает кому и как дак дарить, а "подарит" тому, кто написал соответствующее заявление и как написано заявление.
то есть инициатива тут исходит не от "дарителя", а от "одариваемого"

2/10/09 22:26  lawyeranele > Нерешительный    2/10/09 22:22Дерево
Так в чем вопрос конкретно? )

2/10/09 22:22  Нерешительный > Grandfather Cold    2/10/09 20:32Дерево
Фу-ух, добрался до дома, можем продолжить...
Трехкомнатную квартиру приватизируют не на красивого и хорошего, а в общую совместную собственность всех проживающих, которая, в случае чего, потом делится в равных долях. И мы опять-таки говорим о критериях выбора подарков и одариваемых. Продолжая аналогию: разве Вы (или Вам) никогда не обещали подарить что-то конкретное? Слово, конечно, можно не сдержать, но это уже вопрос крепости Вашего слова.

2/10/09 22:04  ОК АКА Олюня > ОК АКА Олюня    2/10/09 22:03Дерево
мож, и есть, - со смарта не вижу;)

2/10/09 22:03  ОК АКА Олюня > Grandfather Cold    2/10/09 21:19Дерево
у Росси в профайле даже его фотка была;)

2/10/09 21:19  Grandfather Cold > lawyeranele    2/10/09 21:17Дерево
хоть и не фанат мотогонок, но я слышал о гонщике Росси :)

2/10/09 21:17  lawyeranele > lawyeranele    2/10/09 21:15Дерево

2/10/09 21:15  lawyeranele > Grandfather Cold    2/10/09 21:08Дерево
Он там только хочет выглядеть несерьезным. На самом деле ник Росси происходит от - великий мотогонщик, всегда первый
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]


2/10/09 21:08  Grandfather Cold > lawyeranele    2/10/09 21:05Дерево
аааа, а я думал "йорк" это прическа у Росси в профайле :)

2/10/09 21:05  lawyeranele > Grandfather Cold    2/10/09 20:58Дерево

2/10/09 20:58  Grandfather Cold > lawyeranele    2/10/09 20:55Дерево
йорки это орки? варкрафт чтоле?

2/10/09 20:55  lawyeranele > Grandfather Cold    2/10/09 20:53Дерево
;) Хомячка не было. У него и у меня - йорки. Подружились и собачки, и юристы))

2/10/09 20:53  Grandfather Cold > lawyeranele    2/10/09 20:49Дерево
так а имущество как поделили? хомячок кому достался? :))

2/10/09 20:49  lawyeranele > Grandfather Cold    2/10/09 20:39Дерево
Ну почти. Разошлись во взглядах, но остались друзьями ;))

2/10/09 20:39  Grandfather Cold > lawyeranele    2/10/09 20:37Дерево
в смысле "это прошла с Михаилом"? вы делили имущество с Михаилом? вы с ним развелись?!!
:))

2/10/09 20:37  lawyeranele > Grandfather Cold    2/10/09 20:33Дерево
Ога. Тада пусть смотрЮт вЫнимательно, я давно уже это прошла с Михаилом
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
;)




2/10/09 20:33  Grandfather Cold > lawyeranele    2/10/09 20:31Дерево
значит, смотрите внимательно, рассказываю: не при чем
:))

2/10/09 20:32  Grandfather Cold > Нерешительный    2/10/09 20:19Дерево
тю, е-мае, я вам говорю о том, что ПРЕДШЕСТВОВАЛО приватизации, а не когда за то, что государсвто решает буду-не буду.
ведь определять, что "подарить" государство же не начинает в процессе приватизации, правильно? вы же не подаете в исполком заявление - хочу приватизировать трехкомнатную квартиру. какую хотите, ищите, я возьму, главное, чтобы трехкомнатная.
приватизируют только то, что у человека УЖЕ было в пользовании.

как у супруга оказалась эта квартира, которую он на себя приватизировал? это он такой красивый и хороший получил ее от государства сначала в пользование? если да, отдельный разговор, а если нет и трехкомнатную квартиру ему дали именно потому, что у него была семья в составе жены, двух детей и тещи? и потому эта квартира получилась 78 квадратных метров, а не 24.
соответственно, и при последующем дележе этой квартиры надо учитывать это.

это так, как говорится, объяснение "на пальцах" :)

Страницы: << 1 [2] 3 >>    Всего: 3

Реклама

bigmir)net TOP 100