RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Банки: Кредиты / Депозиты

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Банк Надра. Денежные средства на остатке на счету юр. лица.


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << [1] 2 3 >>    Всего: 3


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
23/04/10 13:14  юрист-футболистОтправить письмо > юрист-футболист    21/04/10 10:24Дерево
up

21/04/10 10:24  юрист-футболистОтправить письмо > ОК АКА Олюня    13/07/09 12:13Дерево
Подскажите, как понимать такое письмо ОГИС, отпрвленное "начальнику Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України":
"******* відділ ДВС ********** міського управління юстиції відповідно до постанови заступника Міністра юстиції України - директора Департаменту державної виконавчої служби Стадніка Г.В. направляє на Вашу адресу наказ № 14/33 пн від 12.03.2010 року виданий Господарським судом про стягнення з ВАТ КБ "Надра" на користь ТОВ "****" боргу у розмірі 57888,73 грн.". ????
Нам (юр. лицо - ТОВ "****") прислали копию о том, что отправили приказ.
Что это за "постанова заступника Міністра юстиції України" без номера и даты?

10/12/09 19:00  СергійПОтправить письмо > Игорь (Днепр)    1/12/09 13:09Дерево

1/12/09 13:09  Игорь (Днепр) > 2916430    11/08/09 19:49Дерево
у нас таже проблема, с февраля 2008 на р/с заморозили около 4000 грн, на протяжении года нас нагибали подписать допсоглашение, где бы мы добровольно соглашались на "несгораемый остаток на р/с" сроком на 6 месяцев, но в виду того что банк Надра игнорирует выполнение своих прямых обязанностей по договору подписывать допсоглашение просто нелогично. Мы заняли выжидательную позицию, мол рано или поздно средства разблокируют, но прошёл почти год, а воз и ныне там. Вопрос: стоит ли сейчас начинать возню с исковым заявлением?

11/08/09 19:49  2916430Отправить письмо > Стефания    6/07/09 13:48Дерево
Стефания, вышлите и мне пожалуйста копию искового заявления к КБ "Надра" о понуждении выполнения договора, путем выдачи наличных средств с текущего счета на 324305@rambler.ru
Зараннее спасибо.

22/07/09 12:54  ostap5 > PoliAnna    14/07/09 08:26Дерево
подскажите пожалуста как забрать депозит которого срок заканчивается 23 07 2009 или продлить срок на 4 месяца ,если есть образцы заявлений и в банк и в суд вышлете пожалуйста на адрес ostap111@mail.ru зарание огромное спасибо

20/07/09 15:42  YurJ > Стефания    13/07/09 12:07Дерево
Ми також виграли аналогичну справу із банком з приводу коштів на розрахунковому рахунку. Ще не виконали. Поділіться будь-ласка, якщо вам не важко, своїм досвідом по виконанню рішення суду в такій справі. Куди "давити"?

16/07/09 18:02  p.U. > 00001    16/07/09 17:55Дерево
это да, не шумят, вот ищу публикацию )) в урядовом: начиная со 2 июля -нет.

16/07/09 17:55  00001 > p.U.    16/07/09 17:37Дерево
Посипався шоле? Якось не дуже шумно по цьому поводу...

16/07/09 17:38  p.U. > p.U.    16/07/09 17:37Дерево
ой, bankrut

16/07/09 17:37  p.U. > Андрік    16/07/09 09:23Дерево
А кстати против Надр, по версии bancrut.gov.ua открыто дело о банкротстве....

Коллеги, проценты по депозиту в металлах подпадают под ст.3 ЗУ "Про ФГВ"?

16/07/09 09:23  Андрік > Стефания    13/07/09 12:07Дерево
В мене схожа ситуація,з тим же банком Надра.Відмінність в тому,що клієнт виставив платіжки, банк взяв до виконання, але грошей контрагент не отримав. Як краще поступати? Ставити вимогу про зобовязання виконати договірні зобовязання шляхом зарахування коштів згідно такої-то платіжки з такого-то рахунку на такий-то рахок.Чи відкликати дані платіжки,і тоді формулювати вимогу про видачу готівкових коштів.Дякую за пораду.

14/07/09 08:26  PoliAnna > Стефания    13/07/09 12:07Дерево
Спасибочки!!!

13/07/09 12:13  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Стефания    13/07/09 12:07Дерево
спсб

13/07/09 12:07  СтефанияОтправить письмо > ОК АКА Олюня    12/07/09 05:06Дерево
Выкладываю.
Всё было примерно так =)

Господарському суду _____________________
_________________________________________


ПОЗИВАЧ: Товариство з обмеженою відповідальністю
«Травень»



ВІДПОВІДАЧ: Відкрите акціонерне товариство
комерційний банк «Надра»
04053, м. Київ, вул. Артема, 15
Кореспондентський рахунок 35192800002018 в
Управління НБУ у м. Київ
МФО 320003, Код ЄДРПОУ 200025456

в особі Філії ВАТ КБ «Надра»
______________ регіональне управління
_______________________________________
_______________________________________
_______________________________________



ПОЗОВНА ЗАЯВА
про спонукання до виконання договору банківського рахунку
шляхом видачі готівкових коштів з поточного рахунку

25 листопада 2004 року у м. ____________, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Травень» (надалі Позивач) та Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра» (надалі Відповідач) було укладено договір банківського рахунку № 111111111111 (надалі Договір), згідно з яким Позивачу був відкритий поточний рахунок № 260040000000 (надалі рахунок) у національній валюті для зберігання коштів та здійснення розрахунково-касових операций.

Відповідно до статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.
Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов’язковим для виконання сторонами, разом з тим, статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до п. 1.1 Договору, Відповідач зобов’язувався приймати та зараховувати на рахунок Позивача грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження про перерахування і видачу відповідних сум з рахунку та проводити інші операції за рахунком, що передбачені Інструкцією «Про порядок відкриття, використання та закриття рахунків у національній та іноземних валютах», затвердженої Постановою НБУ від 12.11. 2003 р. № 492.

28 січня 2009 року, товариством з обмеженою відповідальністю «Липень», на поточний рахунок Позивача, були перераховані грошові кошти у сумі 30 000,00 грн., які планувалось направити на виплату заробітної плати працівникам Відповідача.

Згідно ст. 30.1 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» переказ вважається завершеним з моменту зарахування суми на рахунок отримувача або її видача в готівковій формі.
Пунктом 2.2.2 Договору, передбачено право клієнта (Позивача) отримувати готівкові кошти у межах попередньої письмової заявки на отримання готівки і за умови наявності коштів на рахунку у випадках, передбачених законодавством України.

Отримавши від ТОВ «Липень» інформацію про перерахування коштів, Позивач надав Відповідачу заявку на отримання готівки у сумі 30 000, 00 грн., яка відповідно до п.10.1 Договору, була отримана начальником відділення № 11 Філії ВАТ КБ «Надра» _______________________ регіональне управління, що у смт. ____________ _______________ області, яка відмовилася видавати грошові кошти, посилаючись на відсутність готівки в касі.
З метою якнайшвидшого вирішення питання, відповідна заява про видачу готівки була направлена керівництву Філії___________________ регіональне управління ВАТ КБ «Надра» (копія чеку про відправку листа додається), але до теперішнього часу кошти підприємству не видані.

Тобто, відповідач, підтвердивши факт зарахування коштів на рахунок, відмовився видати кошти, обґрунтовуючи свої незаконні дії посиланням на відсутність готівки, а потім на введений Тимчасовою адміністрацією, мораторій.
Вважаємо такі дії Відповідача незаконними, а посилання на мораторій, як на причину, що пояснює неможливість виконання договору безпідставними, з наступних підстав:

1) Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», мораторій – це зупинення виконання банком майнових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, та зупинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.
Таким чином, мораторій призупиняє виконання майнових зобов'язань, строк виконання яких настав до дати оголошення мораторію, а також припинення виконавчих дій зі стягнення коштів. Але, на вимоги немайнового характеру обмеження не поширються.

Відповідно до Інструкції про міжбанківський безготівковий переказ грошових коштів в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Правління НБУ 16.08.2006 р. № 320, при виконанні безготівкового переказу, на кореспондентський рахунок банка отримувача (для подальшого зарахування на рахунок отримувача) переказуються кошти з кореспондентського рахунку банку платника.
Отже, видача банком грошових коштів, які надійшли для зарахування на рахунок Позивача з кореспондентського рахунку іншого банка (банка платника) жодним чином не впливає на майновий стан Відповідача, тому що не є ні його активами, ні зобов’язанням видати кошти зі свого володіння, тому не є майновим зобов’язанням.

Вимоги Позивача про виконання договірних зобов'язань, за правовою природою є немайновими, тому дія мораторію на них не поширюється.

2) Стаття 85 ЗУ "Про банки і банківську діяльність", визначає, що мораторій поширюється на задоволення вимог кредиторів, а Позивач, виходячи з виду договірних відносин, до таких не відноситься.
Такий висновок ґрунтується на аналізі приписів ряду законів. Зокрема, стаття 2 ЗУ "Про банки і банківську діяльність" дає визначення термінів, та зазначає, що кредитор банку - юридична або фізична особа, яка має документально підтверджені вимоги до боржника щодо його майнових зобов'язань.
Позивач, в свою чергу є клієнтом банку, який за визначенням у статті 2 вказаного Закону - це будь-яка фізична чи юридична особа, що користується послугами банку.
Відповідно до приписів статті 5 вказаного Закону Позивач та Відповідач відповідно, є учасниками та членами платіжної системи, і відносини між ними, як між суб'єктами переказу, регулюються на підставі договору, укладеного між ними з урахуванням вимог законодавства України.
Визначення Позивача як учасника договору банківського рахунку відповідає приписам глави 72 ЦК України. Зокрема, в статті 1066 ЦК України вказано, що за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Отже, Позивач не є кредитором Відповідача, і дія мораторію на його вимоги не поширюється.
3) Відповідно до пункту 2.3.5 Договору, банк (Відповідач) повинен здійснювати приймання та видачу готівки відповідно до чинного законодавства та нормативно-правових актів.
Відповідно до ст. 30.2 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» Банк отримувача в разі надходження суми переказу протягом операційного дня зобов'язаний її зарахувати на рахунок отримувача або виплатити йому в готівковій формі в той самий день або в день (дата валютування), зазначений платником у розрахунковому документі або в документі на переказ готівки.
З урахуванням 3-денного терміну на здійснення міжбанківського переказу кошти повинні були бути зараховані і видані не пізніше 02 лютого 2009 року.
Як і зазначалося вище кошти були зараховані на рахунок, але у видачі готівки було відмовлено.

Відповідно до статті 85 ЗУ «Про банки і банківську діяльність", мораторій встановлюється з моменту введення тимчасової адміністрації у банку.
Тимчасова адміністрація у ВАТ КБ «Надра» була введена 10 лютого 2009 року, Постановою Правління НБУ «Про призначення тимчасової адміністрації в ВАТ КБ «Надра» № 59 від 10.02.2009 року.

Таким чином, Відповідач порушив зобов’язання за договором ще до введення мораторію, на який він постійно посилається.
Отже, посилання на мораторій, як на причину що призвела до невиконання зобов’язань, навіть не може братися до уваги.

Закон у кожній ситуації визначає правила поведінки, яких повинні дотримуватися всі учасники та суб'єкти правовідносин.
Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, вчиняючи щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Згідно ч. 3 ст. 5 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники відносин у сфері господарювання повинні здійснювати свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства.
Згідно частини 2 статті 13 ЦК України при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.
За статтею 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпорядження рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

Відповідач, проігнорував всі вищезазначені законодавчі приписи, що призвело до порушення прав та інтересів Позивача.
Невидача грошових коштів з рахунку, фактично позбавила Позивача права власності, що виразилося в неможливості вільно розпоряджатися власними коштами.

Постановою Пленуму ВСУ від 31.03.1995р. № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» встановлено, що право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди є важливою гарантією захисту прав і свобод громадян та законних інтересів юридичних осіб.
Згідно з п.3 Постанови Пленуму ВСУ "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" під немайновою шкодою, заподіяною юридичній особі, слід розуміти втрати немайнового характеру, що настали у зв'язку з приниженням її ділової репутації..., а також вчиненням дій, спрямованих на зниження престижу чи підрив довіри до її діяльності.
Невиконання договору та невидача готівкових кошті, що призначалися на виплату заробітної плати призвели до порушення порядку оплати праці на підприємстві Позивача. Тобто дії Відповідача не тільки порушили законні інтереси Позивача, а й призвели до неприпустимого порушення прав і свобод людини і громадянина.

Порушення порядку оплати праці, спричинене незаконними діями Відповідача, потягнуло за собою примусове залучення Позивача до участі у Засіданні районної комісії з питань погашення заборгованості з заробітної плати, на якому були присутні посадові особи _____________________ районної державної адміністрації, начальник ДПІ у ________________________ районі, інші посадові особи а також більшість керівників підприємств та організацій у __________________ районі.

Під час вищевказаного засідання, дії Позивача називалися неприпустимими та неповажними по відношенню до працівників підприємства. Зверталась увага присутніх на сумнівність платоспроможності підприємств - «вони навіть заробітну плату своїм працівникам виплатити не можуть, годі й говорити про оплату товарів та послуг, які вони купують».
Такий публічний осуд дуже негативно вплинуло на ділову репутацію та конкурентноздатність Позивача, що безумовно у подальшому буде перешкоджати прибутковій підприємницькій діяльності.
Окрім того, порушення виробничого ритму та організаційної діяльності в цілому, перешкоди у дотриманні законодавства, виникнення напруженої обстановки в трудовому колектив також негативно вплинули на діяльність юридичної особи.
На підставі ст.1167 ЦК України просимо стягнути з Відповідача моральну шкоду, завдану приниженням ділової репутації - 25 відсотків від суми невиплачених з рахунку грошових коштів, у розмірі 7 500, 00 гривень.

Відповідно до частин 2 та 4 ст.15 ГПК України, за територіальною підсудністю справа підлягає розгляду за місцезнаходженням Філії ВАТ КБ «Надра» ____________________________ тобто у Господарському суді ________________________________.

Просимо звернути увагу, що відповідно до пунктів 3.2, 3.3. Роз’яснень президії арбітражного суду «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» від 18.09.1997 р. № 02-5/289 «якщо у позовній заяві є посилання на докази, що підтверджують викладені обставини, але самі докази до позовної заяви не додані, таку заяву не можна повертати з посиланням на статтю 63 ГПК. У цьому випадку суддя у процесі підготовки справи до розгляду ухвалою витребовує ці докази від позивача чи відповідача.
Суд не вправі повернути позовну заяву також з мотиву недодання документів, що є доказами, оскільки позивач може їх надавати, а суд - вимагати їх надання до закінчення розгляду справ».

Враховуючи зазначене та керуючись статтями 13, 319, 321, 526, 530, 626, 629, 1066-1068, 1074 ЦК України, статтями 5, 193 ГК України, статтями 1, 2, 15, 49, 54-57 ГПК України, статтями 2,85 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», статтями 8, 27, 30, 32 ЗУ «Про платіжні системи та переказ грошів в Україні», Інструкцією «Про порядок відкриття, використання та закриття рахунків у національній та іноземних валютах», затвердженої Постановою НБУ від 12.11. 2003 року № 492, Інструкцією про міжбанківський безготівковий переказ грошових коштів в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Правління НБУ від 16.08.2006 року № 320, пунктами 1, 3, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" та беручи до уваги Постанову Правління НБУ «Про призначення тимчасової адміністрації в ВАТ КБ «Надра»» № 59 від 10.02.2009 р.


ПРОШУ:

1. Прийняти позовну заяву та відкрити провадження по справі.

2. Зобов’язати Відповідача виконати умови договору № 02/2004/Ю-0000206 від 25.11.2004 та видати готівкові кошти з поточного рахунку Позивача № 26004000201001 в сумі 30 000,00 грн.

3. Стягнути з Відповідача на користь Позивача моральну шкоду, завдану приниженням ділової репутації, у розмірі 7 500, 00 гривень.

4. Стягнути з Відповідача на користь Позивача витрати по сплаті державного мита у сумі 187,00 грн (85,00 грн. – державне мито за подачу позову немайнового характеру і 102, 00 грн. - державне мито/стягнення моральної шкоди) та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу. 118,00 гривень.


Перелік документів
доданих до позовної заяви:

1. Оригінали квітанцій про сплату держмита (на суму 85,00 грн. та 102,00 грн. окремо) – 2 арк.
2. Оригінал квитанції про сплату ІТЗ судового процесу – 1 арк.
3. Оригінали доказів направлення копії позовної заяви Відповідачу (чек та опис вкладень у конверт
цінного листа) – 2 арк.
4. Копія договору банківського рахунку № 02/2004/Ю-0000206 від 25.11.2005 р. – 2 арк.
5. Копія банківської виписки по рахунку № 26004000201001, наданої відділенням № 11 Філії ВАТ
КБ «Надра» ____________________ регіональне управління від 27.02.2009 р. – 1 арк.
6. Копія платіжного доручення № 567 від 28.01.2009 року, про ініціювання ТОВ «Липень»
переказу коштів на суму 30 000,00 грн. – 1 арк.
7. Докази відправлення заяви про видачу коштів до Філії _РУ ВАТ КБ «Надра» (копія чеку та опис
вкладень) – 1 арк.
8. Копія протоколу засідання районної комісії № 1 від 05.03.09 р. – 3 арк.
9. Копія свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ «Травень» - 1 арк.
10. Копія довідки з ЄДРПОУ - 1 арк.
11. Копія статуту із доповненнями ТОВ «Травень» - 8 арк.
12. Копія протоколу установчих зборів ТОВ «Травень» - 1 арк.




12/07/09 22:36  Юрий_ > Стефания    6/07/09 13:48Дерево
Добрый день борцы за справедливость.

Давно уже открыл второй счет в ОТР и доволен. В Надре остались некоторые деньги и забрать их неудавалось, потому просто в нормальном режиме писались письма на глубокоуважаемую главу временной администрации с просьбами разеснения ситуации о "неликвиде". Но новость о повышению тарифов за обслуживание стало неожиданым и обидным. Просмотрев выписки просто "удивился".

Просьба, кто прошел путь от иска до выиграного дела сбросьте текст иска на ящик yurii.nazarenko@alphadiamed.com.ua.

Зарание благодарен,
Юрий.

12/07/09 05:06  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Стефания    6/07/09 13:48Дерево
плс, выложите прямо здесь или на одном из внешних файлообменников и иск, и решение суда

12/07/09 04:50  juliakasОтправить письмо > Стефания    1/07/09 14:24Дерево
1/07/09 14:24 Стефания > kondor 2/03/09 14:48
А мне удалось выиграть у КБ "Надра" иск о понуждении выполнения договора, путем выдачи наличных средств с текущего счета.
Решение уже выполнено.
Дорогу пройдет идущий!
Если Вам не сложно скиньте пожалуйста, текст искового заявления на ящик ochkas@ukr.net. Буду очень благодарна, спасибо

10/07/09 12:14  А. > Jana_09    6/07/09 18:25Дерево
Всім доброго дня, Надра списала 500 грн з рахунку за те, що не було рухів по рахунку. Хочемо написати притензію з проханням повернути кошти. Бо внесення змін в договір на РКО не було. Може в кого є такий прклад притензіє. Буду дуже вдячна, мій адрес glavbuh_a@mail.ru . З повагою.

6/07/09 18:25  Jana_09 > Isa    6/07/09 17:40Дерево
а можно мне копию этой вашей расспечатки по поводу "Дали распечатку, где дата утверждения тарифов - 26 июня, а дата их вступления в действие - 1 июня. Абсурд!... ",потому что у нас совсем другие даты указаны))))Я просто в шоке,пожалуйста можете выслать расспечатку на ivana_09@ukr.net/Заранее спасибо!

6/07/09 18:20  Yana_09 > Стефания    1/07/09 14:24Дерево
и мне вышлите? пожалуйста ivana_09@ukr.net

6/07/09 17:54  mamon > Isa    6/07/09 17:40Дерево
НБУ вам ничего не отчетит, сначала скажет что нбу не регилурует договорные отношения между банком и клиентом, а потом скажет что в надре администратор сидит и мол все шишки на него, а в нбу вы обратились не по адресу...
мы тоже в суды идем, ибо очень нагло ведет себя банк...
у меня такой вопрос кому прислали новые тарифы у все ли внизу написано что это "11 страница", можем ли мы требовать от банка первые десять страниц?

6/07/09 17:40  Isa > antiraid    4/07/09 15:45Дерево
Мы тоже собираемся подавать в суд и писать в НБУ. Но никак не могу найти, каким именно документом нормируется порядок уведомления клиентов о смене тарифов, а также экономическое обоснование повышения.
Если читать договор, то мы, таки да, попались на удочку - банк вправе изменить тарифы в одностороннем порядке. Но!
Они обязаны разместить информацию об изменениях в оперзале. По сей день никаких новых листовок в нашем отделении нет. Более того, я не нашла информации даже на сайте Надрабанка. Это раз. Потом - пункт договора о том, что тарифы вступают в действие через 30 дней после того, как утверждены. Попросили у начальника отделения бумагу - копию распоряжения, которое является основанием для списания 500 грн. - отказали по той причине, что у них его попросту нет. Дали распечатку, где дата утверждения тарифов - 26 июня, а дата их вступления в действие - 1 июня. Абсурд!... И самое смешное - у нас было входящее поступление в виде начисления процентов на остаток по счету - 1 коп, но все же :)

6/07/09 17:31  mamon > Стефания    6/07/09 13:48Дерево
о! и мне вышлите? пожалуйста

6/07/09 14:53  PoliAnna > Стефания    6/07/09 13:48Дерево
Да, вышлите, пожалуйста, очень буду благодарна!!!

6/07/09 13:48  СтефанияОтправить письмо > PoliAnna    3/07/09 11:53Дерево
могу выслать исковое заявление )
претензий не писали

4/07/09 15:45  antiraidОтправить письмо > lemur    3/07/09 17:00Дерево
Рекомендую подать заявление на закрытие счета. Если они хотят ничего не делая, распоряжаясь нашими деньгами еще за это и плату брать.
А по поводу 500 гривен, видимо придется подать в суд. Мы будем подавать принципиально. А в понедельник еще и заявление в НБУ и прокуратуру напишем, толку правда никакого не будет, зато банку придется немного попотеть.

3/07/09 17:00  lemurОтправить письмо > PoliAnna    3/07/09 11:53Дерево
сегодня получили уже и бумагу: за обслуживание остатка на счете до 500 грн - 250 грн/мес, за обслуживание остатка более 500 грн. - 500 грн/мес)))))) мы просто обрыдались))

3/07/09 11:53  PoliAnna > Стефания    1/07/09 14:24Дерево
А можете выслать, пожалуйста, текст претензии на ящик??? очень нужно!!!

1/07/09 14:24  СтефанияОтправить письмо > kondor    2/03/09 14:48Дерево
А мне удалось выиграть у КБ "Надра" иск о понуждении выполнения договора, путем выдачи наличных средств с текущего счета.
Решение уже выполнено.
Дорогу пройдет идущий!

25/06/09 10:40  lemurОтправить письмо > PoliAnna    25/06/09 10:33Дерево
Вчера нам тоже сорока на хвосте принесла, что Надра на остаток наших денег на счету, которые мы никак не можем вырвать, будет насчитывать ежемесячную комиссию за обслуживание остатка аж до тех пор (как мы понимаем), пока от наших денег ничего не останеться)) Ждем официальную бумагу, после чего начнем с ними судиться по-взрослому))

25/06/09 10:33  PoliAnna > 2916430    11/02/09 18:53Дерево
Кто знает, Надра вводит новые тарифы по РКО - просто сумасшедшие, сначала говорили что еще не точно, а позавчера в нашем отделении сказали что уже точно будут. Подскажите, пожалуйста, должны ли они согласовать доп.соглашением увеличение тарифов или в связи с ВА могут в одностороннем порядке??? Откликнитесь, ув.Юристы и Знатоки!!! Если можно, скиньте, пожалуйста и мне, текст претензии или искового заявления на ящик. Буду очень благодарна, спасибо.

12/06/09 13:06  МазайОтправить письмо > ukrtan    11/06/09 10:36Дерево
Агні в 319, ані в 413 постанові НБУ заборону порушення процедури банкрутства я не знайшов. Може все ж таки можна банк побанкрутувати? :)

11/06/09 10:50  МазайОтправить письмо > ukrtan    11/06/09 10:36Дерево
Це цікаво. А де така заборона прописана?

11/06/09 10:36  ukrtanОтправить письмо > Мазай    11/06/09 10:22Дерево
На жаль, процедуру банкрутства під час мораторію порушувати не можна...

11/06/09 10:22  МазайОтправить письмо > ukrtan    10/06/09 14:43Дерево
"...дійсно не має коштів..." Може вже пора ініціювати процедуру банкрутства. Скільки там потрібно для заяви 200 000? В мене є 23.

10/06/09 14:43  ukrtanОтправить письмо > Мазай    10/06/09 13:58Дерево
З "Західінкомбанком", наприклад, ми беремо у них рухоме майно в рахунок депозиту. В суд на ці банки немає смислу подавати, у них все-одно немає коштів....у нас досить великі суми там позастрягали...то навіть виконавець не стягне вам кошти по рішенню суду, бо у них дійсно немає коштів....а ще врахуйте черговість виконання рішення...ви ж не одні є кредиторами банку!

10/06/09 14:34  ukrtanОтправить письмо > Мазай    10/06/09 13:58Дерево
В чому зручність такого зарахування - це одностороння дія і згоди іншої сторони не потрібна.
Але для цього потрібно, щоб банк вам теж був щось винен.

10/06/09 14:25  ukrtanОтправить письмо > Мазай    10/06/09 13:58Дерево
Ми провели з ними зарахування зустрічних однорідних вимог:

З А Я В А
про зарахування зустрічних однорідних вимог
між ТОВ «ххххх» та «Банк»

ТОВ «хххххххх» (далі – ТОВ «хххххх»), в особі Генерального директора______, що діє на підставі Статуту, повідомляє
«Банк», керуючись ст. 601 Цивільного кодексу України, ст.ст. 202, 203 Господарського кодексу України, ст. 85 Закону України «Про банки та банківську діяльність», постановою Національного банку України №19/БТ від 20.01.2009,
про зарахування ТОВ «ххххххх» наступних зустрічних однорідних вимог:



п/п Зобов’язання «Банк» Зобов’язання ТОВ «хххххх»
перед ТОВ «хххххх» перед «Банк»


Договір Дата виникнення зобов’язання
Сума,
грн.
Договір Дата виникнення зобов’язання
Сума,
грн.

Всього зараховано:

Станом на «____»_____________200__р. сума зобов’язання «Банк» перед ТОВ «ххххххх» по Договору банківського вкладу _________________________________________
зменшується на розмір зарахованих зустрічних вимог та становить _______________ грн. (сума прописом).
Вважати зобов’язання ТОВ «хххххх» перед «Банк», щодо виплати коштів за вищевказаними договорами, виконаними в повному обсязі.

10/06/09 13:58  МазайОтправить письмо > ukrtan    13/02/09 16:33Дерево
вдалося, звичайними способами це якими? Ви вже звертались до суду?

4/06/09 17:08  SergeKinz > SNat    25/05/09 22:01Дерево
Вышлите и мне, пожалуйста, исковое заявление о неисполнении платежного поручения. Заранее спасибо!

4/06/09 14:09  Valentina_PV > Natalia_Krochak    25/03/09 18:08Дерево
А если дениги от юр. лица остались не в надре а в банке Европейском, поможете, подскажите как их от туда побыстрее вытянуть? pvdn@ukr.net

4/06/09 13:52  Valentina_PV > ukrtan    11/02/09 19:01Дерево
Скиньте и мне пожалуйста исковое заявление о неисполнении платежного поручения, огромное спасибо! у нас с Европейским проблемы? деньги висят уже месяц. Банк ничего конкретного ответить неможет. А письмами мы их уже завалили. Это был возврат денежных средств. моя электронка: pvdn@ukr.net

25/05/09 22:01  SNatОтправить письмо > ukrtan    12/02/09 12:18Дерево
Помогите, кто знает или у кого есть шаблон искового заявления. Надра не проводит платеж в налоговую, там уже нереальная пеня начислилась.... :(((

29/03/09 16:55  2916430Отправить письмо > Natalia_Krochak    25/03/09 18:08Дерево
Наталья, есть такая компания, на счету около 65тыс.грн. Готов выслушать Ваше предложение на 324305@rambler.ru

25/03/09 18:08  Natalia_Krochak > 19810715    19/03/09 14:04Дерево
Ищу компанию, с остатвом средств денег на счету в Надре. Есть предложение по спасению денег. Спасибо.

23/03/09 12:34  sergod-1 > 19810715    19/03/09 14:04Дерево
И мне пожалуйста текст претензии sergey-od@bigmir.net Буду признателен.

19/03/09 14:04  19810715 > Leapold    16/02/09 16:19Дерево
Буду благодарна если и мне иск сбросите,кучу писем написали но платежки так и не проводят. пора в суд! роspelova@bk.ru

16/03/09 13:15  Андрей Чиж > ukrtan    16/02/09 09:05Дерево
Таня добрый день. Вышлите мне пожалуйста исковое заявление о неисполнении платежного поручения, заранее спасибо! Проблема с Надрами. На претензию Надра упорно не хотят отвечать. ac@media-m.org.ua

14/03/09 19:24  shestr > ukrtan    3/03/09 09:44Дерево
Вышлите мне пожалуйста исковое заявление о неисполнении платежного поручения, заранее спасибо! у меня с родовидом проблемы деньги весят уже 40 дней shestr@gmail.com

Страницы: << [1] 2 3 >>    Всего: 3

Реклама

bigmir)net TOP 100