RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Политфорум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

О многих вещах: о газе, об уступке требования, о капусте и о королях (почти как у О`Генри) ;)


Страницы: << [1] 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... >>    Всего: 29


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
17/05/19 12:50  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Repets    17/05/19 04:04Дерево
некоторые платят за нее на фронте жизнями

17/05/19 10:34  Добрый газовик > Repets    17/05/19 02:09Дерево
> переложив эту непосильную тарифную нагрузку
> на самых богатых(потребляющих для личных нужд в сотни,
> думаю, и тысячи раз большие объемы

Да не существует этих загадочных газовых толстопузов, сколько Вам уже говорить! В структуре потребления газа населением (кроме Киева), основная часть газа идет на отопление малых и средних домов площадью 40-100 м2. Когда была линейка по объемам, то тех, кто попадали в высшую категорию - были буквально единицы, и те куда-то норовили слинять - твердотопливные котлы ставили, или электричество.

Даже если взять дом 400 м2, и сравнить с крохотным 40 м2, то он не будет брать газа ровно в 10 раз больше, максимум в 7-8. Откуда эти сотни и тысячи раз?

17/05/19 07:56  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Repets    17/05/19 04:04Дерево
"Увы, в результате тотальной коррупции, платят за нее самые бедные" (с) - поточнее с этого места можно? Кто такие "богатые", и какие тарифы, отличные от для "бедных", им установлены? И куда в Вашей логике делись субсидии, которые получают как раз самые бедные?

17/05/19 04:04  Repets > ОК АКА Олюня    17/05/19 02:34Дерево
Если бы за эту независимость платили все, то люди стерпели бы, определенно! Увы, в результате тотальной коррупции, платят за нее самые бедные. Порошенко игнорировал этот фактор, надеясь, что всех перехитрит, создав все условия для выхода во второй тур Зеленского. Оказалось, зря. Несистемная демократия позволила придти к власти несистемному политику. К чему нас приведет возможная несистемная политика – большой вопрос. Хотелось бы быть оптимистом.

17/05/19 02:34  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Repets    17/05/19 02:09Дерево
а нафига нам опять газовая зависимость от рф?

17/05/19 02:09  Repets > Евгений Осычнюк    6/05/19 12:06Дерево
Тариф на газ, возможно, не главная причина поражения Порошенка. Это все-таки коррупция. Но тариф главный фактор дававший возможность ему удержаться у власти. Пусть не 90, пусть только 30% причины в этом диком возрастании тарифа для самых бедных и дико несправедливом фактическом понижении его (в долларовом эквиваленте) для самых богатых, то он наверняка праздновал бы победу.

И это должен учесть Зеленский. Он должен здесь перехватить инициативу от регионалов(перейдя на прямые расчеты за газ с РФ) и восстановив адекватно (в долларовом эквиваленте) линейку цен существовавшую около 5 лет до 2014г получить возможность снизить тариф на газ для самых бедных(тех, которые потребляли не более 2500 м.куб в год) не на 25%, а на все 50%, переложив эту непосильную тарифную нагрузку на самых богатых(потребляющих для личных нужд в сотни, думаю, и тысячи раз большие объемы, тем самым прочно закрепить за собой репутацию Гаранта Справедливости, ассоциирующуюся в умах простых людей с репутацией Гаранта Конституции.

Если это не сделает Зеленский то это сделают регионалы самостоятельно . но уже после парламентских выборов, на которых, благодаря своей популистской беззастенчивой политике(обещая даже списание долгов!) вполне вероятно наберут самое большое число голосов и право формировать коалицию. Также, думаю, ему следует поддержать их инициативу по обмену пленными( всех на всех), как и другие их инициативы, направленные на освобождение пленных. В случае успеха большая часть репутационных приобретений зачтется именно ему и его партии Слуга народу.
И касательно главной проблемы, стоящей перед страной – прекращения военного конфликта на Донбассе. Первым действенным шагом в этом направлении могло бы стать разведение войск на необходимое расстояние и размещение Голубых касок по всей линии разграничения. Что позволит избежать почти ежедневных жертв с обеих сторон. Уходящая власть избегала этого шага, ссылаясь на то что это будет означать консервацию конфликта на неопределенный срок. Но ведь мы имеем и так уже его пятилетнюю консервацию, причем в горячей(де факто) фазе. Дальше можно сколько угодно долго вести переговоры в сколь угодно разных форматах относительно окончательного разрешения этого конфликта.
P.S. Относительно даты инаугурации Президента. Может есть резон перенести для киевлян выходной день на этот понедельник. Ну, или подарить им этот выходной.

6/05/19 12:06  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Repets    5/05/19 16:19Дерево
По п.1 - главная причина поражения ПАП в другом. По п.2 - вспоминайте Манилова из школьной программы, это как раз оттуда. По п.3 - Зеле не о "зайцах" нужно сейчас думать, а о том, чтобы инициировать превращение себя, любимого, в английскую королеву (в смысле полномочий, конечно). Вот это для него будет лучший шанс выйти из ситуации без побитой морды.

5/05/19 16:19  Repets > Евгений Осычнюк    17/03/19 18:27Дерево
“Тариф на газ должен быть экономически обоснованным, и только в этом суть проблемы. Вместо плясок с бубном вокруг МВФ и зубожилого населения, наши политиканы за эти годы уже 151 раз могли раз и навсегда решить вопрос прозрачного ценообразования, вместо популистических заклинаний. На колбасу и сало ведь рыночная цена, или нет? Но почему-то никто не бьется в припадках по поводу голодающих пенсионеров, и непомерно высокой цены на колбасу.” (c)

1. Суть проблемы в том, что тариф на газ экономически не обоснован и этого не хотела слышать действующая власть. “Доходы "Нафтогаза" сравнялись с "Газпромом" ” [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
Думаю, причина поражения Порошенка на выборах процентов на 90 заключается именно в этом. Поскольку непомерно высокая цена на колбасу и сало (как и все остальные непомерно высокие цены) прямо или косвенно связаны с непомерно высоким тарифом на газ.

2. Поэтому, как показывает социология, одно из главных ожиданий людей от нового Президента - снижение тарифов на газ. Думаю, ему следует здесь воспользоваться инициативой бывших регионалов и попробовать с их помощью договориться о прямых поставках газа из РФ (де-факто такими и являющимися) и восстановив линейку цен относительно объемов потребляемого газа, (существовавшую при тех же регионалах) снизить тариф на газ для самых бедных слоев населения минимум в два раза и включить мощный мотив для всех потребителей максимально экономить этот дорогостоящий энергетический ресурс, который при абсурдной субсидиальной политике и ценовой уравниловке безумно транжирился.

3. При этом Зеленский убивает сразу двух зайцев: укрепляет личный рейтинг и сильно расширяет електоральное поле для своей партии Слуга народа, поскольку именно на их счет люди отнесут эти ожидаемые достижения.

28/04/19 09:29  ьь > Евгений Осычнюк    28/04/19 06:59Дерево
нє, ну фрау ріббентроп відчайдушно старається, а опір там, де ніхто нічого не обіцяв

28/04/19 06:59  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > ьь    28/04/19 02:32Дерево
У меня с самого начала было такое ощущение, что СП-2 дотянут до конца (то есть, дадут кому-то в ЕС заработать), а потом выставят такие условия транзита, что СП-2 сразу станет никому не нужным металлоломом. Посмотрим, насколько я окажусь прав.

28/04/19 02:32  ьь > AM    6/02/19 09:49Дерево
Судя по тому, что х..ло опять начало торговаться, СП2 откладывается в долгий ящик [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

7/04/19 15:22  Repets > ОК АКА Олюня    27/03/19 00:00Дерево
Прошу не искажать смысл написанного. Я сказал, что он потерял Шанс стать таковым, по крайней мере, – на текущий момент. А дальше, действуя последовательно в том же ключе(согласно своим первоначальным заявлениям) укреплял бы эту позицию. Даже ценой своей отставки он должен был (как политик)защищать до последнего данное накануне обещание, поскольку оно единственно приемлемое с моральной точки зрения. То, что сделал он – классическая ошибка его, как государственного чиновника и как политика вообще. Ошибка, на которой будут учиться следующие поколения чиновников и политиков.

27/03/19 00:00  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Repets    26/03/19 20:07Дерево
Гройсман - моральный лидер страны?! это Вам тоже Карасев нашептал?

26/03/19 20:32  Repets > нехочуха    28/02/19 08:36Дерево
“И чем больше Вы этого хотите путем все того же субсидирования, тем больше мотивируете меня… к миграции из этой страны.” (c). Лукавите, ув. нехочуха. Ох лукавите. И даже дважды. Во–первых, если Вас что-то и мотивирует в этом смысле, так это то, что мотивировало миллионы наших соотечественников уже находящихся( кто очень давно, кто недавно)за рубежом. И, в первую очередь, – перспектива бедственной старости. Во-вторых, столь креативные и харизматичные, как Вы, люди умеют быть успешными даже в очень сложных условиях. Полагаю, Вы будете последним, для кого этот мотив станет определяющим.

26/03/19 20:07  Repets > ОК АКА Олюня    26/03/19 05:13Дерево
Вы не видели Ляшко и Ко в Кабинете Гройсмана? Это было что-то. Вот Ляшко с командой на будущих парламентских выборах это конвертирует в солидные дивиденды.

26/03/19 05:13  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Repets    26/03/19 01:03Дерево
достаточно знать матчасть и нe суeтиться. Гдe новость?

26/03/19 02:03  Repets > Repets    26/03/19 01:03Дерево
P.S. А ведь в активе у Порошенкo не только это, но и Электронное Декларирование доходов чиновников, Набу, КС. Когда все эти Инструменты заработают ситуация в стране кардинально изменится в лучшую сторону. Образно говоря, в первом действии своей Президентской Пьесы он Повесил на стену Ружье, которое за законами Жанра должно обязательно выстрелить, правда, уже лишь в том случае если у этой Пьесы будет продолжение.

26/03/19 01:03  Repets > ОК АКА Олюня    18/03/19 12:32Дерево
На прошлой неделе нам всем пришлось убедится, что Карасев был прав. Гройсман вечером заявляет, что низачто не продолжит контракт с Коболевым, а уже на утро ему пришлось брать свои слова обратно. Думаю, он в тот момент потерял исторический шанс стать моральным лидером страны. Был шанс(вполне аргументировано) пересмотреть договоренности с МВФ-ом. И в качестве площадки возврата своих долгов предложить ему Таможню или Налоговую (или обе сразу)вместо Тарифов. Увы, он этот шанс упустил. А такой шанс дается один раз в жизни. Думаю, это был шанс и для действующего Президента основательно подкрепить свой, пошатнувшийся в последнее время, Рейтинг. Видать политическое чутье их подвело. Шанс был колоссальный. Армия, Мова, Віра – аргументы для Сознания. А Сознание, как известно, определяется Бытием, с которым у нас все намного хуже(что и губит окончательно Рейтинги Власти).

18/03/19 12:32  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Repets    17/03/19 14:33Дерево
конечно, зря. фрика Карасева здесь, конечно, не хватало ))

17/03/19 18:27  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Repets    17/03/19 14:33Дерево
Бросьте уже Ваши лозунги, и не надо упоминать всяких карасевых, а тем более "112 канал", цена которому всем известна. Тариф на газ должен быть экономически обоснованным, и только в этом суть проблемы. Вместо плясок с бубном вокруг МВФ и зубожилого населения, наши политиканы за эти годы уже 151 раз могли раз и навсегда решить вопрос прозрачного ценообразования, вместо популистических заклинаний. На колбасу и сало ведь рыночная цена, или нет? Но почему-то никто не бьется в припадках по поводу голодающих пенсионеров, и непомерно высокой цены на колбасу.

17/03/19 14:33  Repets > ОК АКА Олюня    4/03/19 03:21Дерево
Да зря я тут распинаюсь. Тариф, оказывается, отдан на откуп МВФ. В некоррумпированых Тотально странах в подобных случаях при сотрудничестве с МВФ, ему на откуп отдавали Таможню или Налоговую. У нас на заклание отдали беднейшее население страны. Пересмотрите выступление В.Карасева в среду (недели две назад) на 112 канале и все станет понятным.

4/03/19 03:21  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Repets    4/03/19 01:32Дерево
ни фига, Вы требуете прав и льгот, никак не корреспондируя их с личной и коллективной ответственностью. Вы хотите авансом справедливость, них за нее не дав. Я не о Вас лично, а о тех зубожилых, от имени которых Вы который год тут распинаетесь

4/03/19 01:32  Repets > Добрый газовик    1/03/19 09:30Дерево
«Могу категорически утверждать: "Справедливости в общепризнанном смысле" - не существует. Вообще. И быть не может.»(с) К счастью, есть и в очень зримой форме «Социального Правового Государства». Вот там эту справедливость соблюдают строго и комплексно – и с помощью справедливых(прогрессивных) налогов, и с помощью субсидий, и с помощью многих других пособий как бытовых, так и производственных.
«Армія, Мова, Віра» - действительно слагаемые нашей Победы. Но сложить их для Этого можно только сведя к общему знаменателю, который и есть – СПРАВЕДЛИВОСТЬ! Вот о чем бы помнить нашим Властям, если они действительно хотят этой победы.

1/03/19 09:30  Добрый газовик > Repets    28/02/19 00:03Дерево
> распределение должно регулироваться особым образом,
> в согласии с понятием Социальной Справедливости
> (в общепринятом цивилизованном смысле)

Могу категорически утверждать: "Справедливости в общепризнанном смысле" - не существует. Вообще. И быть не может.

Что такое несправедливость? - спрашивали у африканского вождя. - Это, например, вчера соседи набег сделали, всех наших коров угнали. - А что такое справедливость? - Это мы завтра на них набег сделаем, всех их коров уведем.

Не так давно в просвещенной Англии бедняков вешали за украденную курицу, что отражено в классическом произведении "Принц и нищий". Это как, справедливо или нет?

В том-то и беда, что справедливость у каждого своя. Труженик, вырастивший тонну картошки на трех огородах и купивший машину, считает, что это справедливо - ни с кем не делиться. А сосед-пьяница считает, что это несправедливо, что одни люди богатые, другие бедные.

Как сказал кто-то из великих, справедливость - это противоположность свободы, и высшая степень справедливости - тюремный надзиратель, поровну раздающий баланду.

Наверное, я не хотел бы жить в полностью справедливом мире.

28/02/19 08:36  нехочуха > Repets    28/02/19 00:03Дерево
Ни в экономике, ни в капитализме нет категории и графы "справедливость".
Это плод Вашего больного воображения.
Нет на спотовых биржах лота " социальный газ". Если такое обнаружите у Маркса или на биржах, торгующих газом - публикуйте немедля.
Любые игры с ценой всегда влекут махинации, злоупотребления и воровство.
Любой товар стОит ровно столько, сколько за него готовы заплатить. Это Маркс, а не я сказал.
нет у государства своих денег. Это тоже не я сказал. Потому есть Вы и я. Отбросив всю Вашу словесную шелуху мы обнаружим только одно - Вы хотите чтобы я оплатил газ, потребляемый Вами. Через налоги или цену.
И чем больше Вы этого хотите путем все того же субсидирования, тем больше мотивируете меня на выбор между перемещением меня в Вашу категорию попрошаек , либо к миграции из этой страны.
Оба варианта приведут к тому что эта страна останется у разбитого корыта.
Еще раз. Каждый должен жить по средствам. Сколько заплачено в ПФ такая и пенсия. Сколько заплачено на медицину - такая и помощь. Сколько заплачено налогов столько и прав в этом обществе.
дабы избавить Вас от навязчивых фантазий относительно цены на газ я Вам уже предложил договор пожизненного содержания в обмен на всю Вашу недвижимость. Что Вы еще хотите? В гробу карманов нет - соглашайтесь.

28/02/19 00:03  Repets > нехочуха    27/02/19 09:28Дерево
“Вы еще о справедливости ропщете? Вау! Пробовали себе объяснить почему я должен субсидировать Вас ? Где же здесь справедливость?” (c) Вы умелый манипулятор, однако. А ведь Вы, как и я, как и большинство(пока!) украинцев именно при текущем положении дел субсидируем всех наших субсидиантов (надеюсь Вы это понимаете). То что отстаиваю я (а так, причем в худшем варианте, уже было при попередниках и оно Вас устраивало!) наоборот, дает возможность никому никого не субсидировать и каждому платить в полном объеме за самого себя.

Причем, исключительно справедливо! Все, в том числе и Вы, и миллионеры за первые 2500 кубов (опять таки условная цифра, может быть как вы заметили 2400 или 3000) платят по 4-5 грн/куб, за объем от 2500 до 5000(4000 , 6000) – по 8-9 грн/куб от 5000 до 20000 (15000, 30000) – по 12 грн/куб за все остальные – по 15 грн/куб. А какая огромная разница! Вот теперь экономить бросятся все - и пенсионеры, и средний класс и миллионеры – бедняки затыкать дыры, богатые сокращать отапливаемые площади и т.п. И это не просто справедливо – а в высшей степени Рационально(т.е. экономически целесообразно), что сразу же подтвердится колоссальной экономией потребляемого газа(а сегодня подтверждается его столь же колоссальной растратой).

Газ это товар, нет спору. Но особый, социально значимый товар и в социальном государстве (каким де-юре по Конституции мы являемся) его распределение должно регулироваться особым образом, в согласии с понятием Социальной Справедливости (в общепринятом цивилизованном смысле, а не в смысле – йедем дас зайне). Точка!

27/02/19 22:16  Repets > Добрый газовик    27/02/19 09:09Дерево
“любой наш дом потребляет газа, в расчете на квадратный метр отапливаемой площади, в РАЗЫ меньше, чем идет на централизованное отопление квадратного метра квартиры в панельной хрущевке. Вот где раздолье для реформ и экономии гигантам государственной мысли.

А если все отнять у богатых, и раздать бедным - все не станут богатыми. Все станут бедными.” (с) Здесь ВЫ тысячу раз правы. И я согласен здесь с каждой буквой.

НО! Субсидии распределяются согласно социальной нормы, определяющейся отношением свокупный доход/расход на ЖК услуги. Вы в своем примере с успешной семейкой и одиноким пенсионером несправедливость в случае одинаковой оплаты видите, при том, что разница в вышеупомянутом отношении вряд ли превышает число 10. А вот несправедливость при равной оплате за тепло миллионером и этой же семейкой, выражающаяся уже числом на порядок, а то и на два большим, Вы в упор не замечаете или не считаете ее таковой(т.е. несправедливостью).

Парадокс в том что, при попередниках(т.е. при власти, которую называем бандитской) этой несправедливости не было, тариф был прогрессивный и Вы нисколько против него не возражали! Вопрос был бы неправомерен, если бы справедливость у нас регулировалась, как Вы утверждаете, налогами. Но ведь это неправда. В таком случае налог должен был бы быть прогрессивным(как почти во всех развитых странах). А все раздолье реформ пока сводится к перманентному повышению тарифов.

Главная же проблема в том, что не желая замечать подобных, вопиющих на фоне войны,'мелочей' (а их куда больше) , нынешняя Власть дает карт-бланш на реванш этим самим попередникам, которые умело играя на этом, своего добьются , если не на президентских, то на парламентских выборах(особенно если учесть их искусство переманивать и подкупать тушки ). Какой шабаш они тогда устроят?!

27/02/19 09:28  нехочуха > Repets    26/02/19 23:14Дерево
Вы еще о справедливости ропщете? Вау! Пробовали себе объяснить почему я должен субсидировать Вас ? Где же здесь справедливость?
Справедливость это когда каждый получает то что он заслужил.

27/02/19 09:24  нехочуха > Repets    26/02/19 23:14Дерево
Газ это товар. Маркс Вам в помощь.
На пальцах - чем больше покупаешь тем ниже цена. Эта фишка называется опт. Цена товара определяется рынком ( продавцом и покупателем).
Если нет денег на десять кило мяса, либо покупайте меньше, либо купите двадцать кило макаронных изделий.
Пока я не вижу утепленных многоэтажек , значит цена товара устраивает покупателя. Если покупатель начинает вместо экономии крутить руки продавцу -это рэкет, к экономике Маркса отношения не имеющий.
Вы генетически не склонны к обоснования цифры в 2500 кубов. Почему не 2400 ? Или почему не 3000 ? Кто решил что именно 2500 Рубикон?
Проблемы субсидиантов не в цене газа, а в низких доходах. Субсидианты предпочитают нагибать всех оплатить их низкий уровень доходов .
Объясните почему я должен в цене газа для населения оплачивать субсидии малоимущим? Я заплатил налоги и искренне считаю что больше никому и ничего не должен. Более того - я категорически против перекрестных субсидий.
Вы лично хотите бесплатно получить газ? Я готов оплатить его за Вас взамен на Вашу недвижимость по договору содержания.
Если Вы готовы к сделке - пишите мне в личку. Надеюсь это поможет Вам перестать беспокоиться и начать жить.

27/02/19 09:09  Добрый газовик > Repets    26/02/19 23:14Дерево
Да что вы к нам, миллионерам, прицепились. Наши дома построены из современных материалов, прекрасно утеплены, стоят современные котлы и радиаторы с высоким КПД, и любой наш дом потребляет газа, в расчете на квадратный метр отапливаемой площади, в РАЗЫ меньше, чем идет на централизованное отопление квадратного метра квартиры в панельной хрущевке. Вот где раздолье для реформ и экономии гигантам государственной мысли.

А если все отнять у богатых, и раздать бедным - все не станут богатыми. Все станут бедными.

26/02/19 23:41  Repets > ОК АКА Олюня    22/02/19 07:07Дерево
А за Ваш прикол спасибо. Вот над этим месседжем стоит задуматься. Не мне, конечно, а некоторым нашим Светилам, особенно в нашем Здравоохраненнии. Которым предлагали возглавить это Министерство, но которые гордо от этой должности отказывались. И пусть не робщут, что теперь их поучает специалист “с секретным дипломом из-за рубежа, которая закончила какие-то курсы лаборантов?". [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] Господи, а ведь какое унижение для всей Страны!

26/02/19 23:14  Repets > нехочуха    22/02/19 12:26Дерево
Совковый прикол, да к тому же не по адресу. Мы с Вами обсуждали эту тему, когда о выборах не было и речи. Кстати, Вы смогли осуществить свое намерение – уложиться в 100 куб газа за год?
Вот если бы все наши миллионеры смогли уложиться хотя бы в 2500 куб на всю свою недвижимость, то сэкономленного газа, думаю, было бы достаточно, чтобы все нынешние субсидианты получали газ бесплатно и были освобождены от субсидий.

Бытие определяет сознание. Это неопровержимая истина. В воюющей стране Власть, претендующая на Переизбрание, все свои усилия должна фокусировать на Справедливости. Такой Власти люди могут простить многие ошибки и даже очень трудное Бытие. А вот попрание справедливости в таких условиях особенно губительно для нее.

26/02/19 22:21  Repets > stlady    15/02/19 09:23Дерево
Кажется, Президент Вас услышал. Об этой проблеме он упомянул несколько дней тому назад в одном из своих выступлений(если не ошибаюсь, во Львове).

22/02/19 12:26  нехочуха > ОК АКА Олюня    22/02/19 07:07Дерево
В палате с премьер-министрами перед выборами давка :)

22/02/19 07:07  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Repets    21/02/19 23:09Дерево
Вам бы в премьер-министры ;))

21/02/19 23:16  Repets > Repets    21/02/19 23:09Дерево
Жаль, что этого не понимает Власть!

21/02/19 23:09  Repets > stlady    15/02/19 09:23Дерево
Относительно налогов. Я хотел только опровергнуть мнение, что якобы у нас справедливость достигается с их помощью. Коррупция эту их функцию извращает вообще. Поэтому снижение налогов(и их обязательность) – одно из главных условий вывода нашей экономики из стагнации. В нынешних условиях 1-2% роста экономики и есть стагнация. А вот прогрессивный тариф(не на роскошь!) на дорогостоящий дефицитный социальный товар это экономически обоснованный способ достижения социальной справедливости для экономически неразвитых стран с бедным населением, альтернативный прогрессивному налогу(естественному для экономически развитых стран).

15/02/19 09:23  stladyОтправить письмо > Repets    13/02/19 20:32Дерево
На данном этапе это ничего не даст. Если будет драконовская прогрессивная шкала на зарплату, то доходы будут выводить через дивиденды. А они облагаются в Украине 5%(!) налогом. Вот это уже точно беспредел. Даже в соседней России налог на дивиденды равен налогу с доходов физлиц. Но общестов робщет и требует сделать налог на дивиденды бОльшим налога на доходы физлиц и сделать налог на дивиденды с прогрессивной шкалой.

13/02/19 20:32  Repets > Добрый газовик    13/02/19 10:27Дерево
“практически во всех развитых странах налоги обеспеченных людей в совокупности в несколько раз превышают налоги малоимущих. "Нижний" порог НДФЛ часто ниже "верхнего" в 2-8 раз. К примеру, в Швеции "верхний" порог составляет 56,4%, а нижний - 0%, в Бельгии подоходный налог начинается от 25% и доходит 53,7%, в Германии - 14-47,5%, в Австрии - 36,5-50%.” (c) [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

Поэтому прогрессивный тариф(коль у нас нет такого налога и справедливость в нашей стране НЕ достигается налогами) хоть немного сузил бы существующую социальную пропасть. А на кануне выборов стал бы разумным пиар-ходом (вместо монетизации субсидий, которая воспринимается в обществе как непрямой подкуп избирателя, а сама субсидия в таких условиях, как подачка с барского стола.). Государству же он компенсирует миллиарды гривен: непосредственно за счет субсидий и опосредствовано – за счет огромной экономии газа. Сэкономленные деньги можно успеть(до выборов ) направить на иные социальные проекты. Увы, нашим законодателям алчность затемняет разум. Одну Революцию подобное уже погубило.

13/02/19 10:27  Добрый газовик > Repets    11/02/19 23:20Дерево
> обладатели субсидий в среднем потребляют в два раза больше газа,
> в сравнении с не субсидиантами

Разумеется. Ведь получатели субсидий - в основном использующие газ на отопление. Неудивительно, что они потребляют больше газа, чем у кого только плита/колонка.

А по поводу миллионеров, мы этот вопрос уже затрагивали. Если человек зарабатывает очень много, то абсолютно все цены становятся для него относительно меньшими, чем для бедного - и на хлеб, и на бриллианты. Что же, на все товары делать линейки цен? Справедливость в этом случае достигается налогами.

11/02/19 23:20  Repets > Добрый газовик    10/02/19 22:34Дерево
Система субсидий стала причиной резкого возрастания потребления газа населением, причем, с устойчивым ежегодным приростом на 30 – 40%. Это при устойчивом ежегодным уменьшением численности населения. Буквально неделю или чуть больше назад в СМИ промелькнуло сообщение, что обладатели субсидий в среднем потребляют в два раза больше газа, в сравнении с не субсидиантами. Таким образом в экономическом плане это хромая на обе ноги утка.

Очевидно, должна присутствовать очень мощная мотивация, в пользу защиты такой ненаучной и расточительной системы.
Попробуем в этом разобраться. Следуя Вашим замечательным рассуждениям, можно легко обнаружить куда более чудовищную несправедливость, чем ту, на которую указываете Вы. Справедливо ли, чтобы чиновники с почти миллионными зарплатами платили за газ столько же, как та милая семейка, о которой говорили Вы. Если отношение доходов между ней и пенсионером не превышает 10/1, то такое же отношение между сверхоплачиваемым чиновництвом и этой же семейкой будет уже не менее 50/1, а то и все 100/1. А если было бы возможно сравнить те огромные объемы, которые потребляют наши чиновники-коррупцинеры(а им нет числа), для которых, в силу коррупционной составляющей, газ при такой цене вообще бесплатный, то это отношение будет стремиться к бесконечности.

Дешевый газ для себя миленьких, вот тот главный мотив, который заставляет цепляться наших законодателей за несостоятельную ни с этической, ни с экономической точек зрения, Схему.

Относительно детских домов семейного типа и других нюансов. Да такие случаи должны учитываться как исключительные и оговариваться или регулироваться отдельными законодательными нормами. И не надо здесь сразу пугать всех сложностью(а посему невозможностью) точных расчетов и, таким образом, источником коррупции. Законодательство тем совершеннее, чем больше нюансов оно учитывает, а не наоборот.

P.S. Вот если нынешней Власти удастся за последний месяц устранить хоть несколько подобных кричаще-несправедливых социальных факторов и пойти все-таки на разумные уступки(как это сделали с земельным Мораторием), может быть тогда у действующего Президента и появится Шанс на переизбрание. Всякая здравомыслящая Власть непопулярные реформы старается провести в самом начале своего Правления, а на протяжении всего остального времени направляет все усилия на их популяризацию(т.е. на их усовершенствование и приведение таким образом к приемлемой для большинства населения форме).

10/02/19 22:34  Добрый газовик > Repets    8/02/19 17:28Дерево
Мы с вами как-то по-разному понимаем социальную справедливость.

По мне, справедливость - это когда государство помогает тому и только тому, кто нуждается в помощи, например, инвалидам, пенсионерам, иным малоимущим.

Из вашего же предложения следует, что если есть рядом два небольших одинаковых дома, пусть на отопление идет 1900 м3, и в одном живет преуспевающая работающая семья, а в другой - пенсионер. Они получат от государства одинаковую "помощь" в виде низкой цены в этой категории. Но первая семья оплатит счета за газ легко и незаметно, а пенсионер отдаст половину пенсии и останется без хлеба. Это вы называете справедливостью?

А вот, например, детские дома семейного типа часто имеют большие помещения, и в 2000 не укладываются. Справедливо ли давать им повышенную цену?

Все-таки социальная помощь в виде субсидий, основанная на анализе дохода и решениях комиссий, имеет свою логику, и никакими гребенками цен эту логику не заменить.

8/02/19 20:05  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Repets    8/02/19 17:33Дерево
кончайте по-совковому мерять всё колбасой по 2,20

8/02/19 20:04  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Repets    8/02/19 17:33Дерево
и везде украинцам платят швейцарскую ЗП?

8/02/19 17:33  Repets > ОК АКА Олюня    6/02/19 23:37Дерево
Украинцы умеют работать ничуть не хуже, чем швейцарцы. Наши заробитчане доказывают это по всему миру. А вот зарабатывать столько же, в коррумпированном государстве это ведь Утопия. Поэтому первым заданием из той Сверхзадачи, о которой я говорил в параллельной ветке, это обезглавить украинского Змея Горыныча – Коррупцию. Вот бы нынешней Власти успеть до выборов снять у него, хотя бы одну-две головы. Гляди, и помогли бы своему Президенту переизбраться. Потенциал для этого есть (заложенный, между прочим, самим Президентом).

8/02/19 17:28  Repets > Добрый газовик    7/02/19 08:53Дерево
Единая цена. А что мешает ее установить. Объем газа меньше 2000 м куб для всех –по 4 грн, от 2000 до 5000 – по 8 грн от 5000 – по 12 грн. Думаю, даже умный 11-классник формулу для такого расчета и составит и запрограммирует. И все будет предельно просто и прозрачно. Более того, такая формула предельно справедлива. Все всеми пильгами пользуются в равной мере. Никто не будет обижен. Да и оппоненты будут лишены главных Козырей.

И относительно «в разы». Если эта власть хочет спасти себя, то пусть берет на себя этот груз ибо это наименьшее из всего того, что она может потерять, если эту власть потеряет.

P.S. Могут быть варианты относительно интервалов по объему газа. Это пусть уже специалисты на основании всех статистических данных определят их так, чтобы суммарный доход мало отличался от того, который получается при ныне действующей грабительской схеме. В таком случае МВФ-у не будет резона не соглашаться. И еще, было бы честно опубликовать статистику по объемам потребления газа. Здесь отношение в средних цифрах будет, очевидно, уже не один за 34, 1 за 1000 или даже сотню тысяч.
Но ситуация складывается так, что без срочных 'популистских' (будем говорить честно- справедливых) мер, могущих дать некоторый результат уже через месяц, эта Власть на выборах, скорее всего, потерпит фиаско.

7/02/19 08:53  Добрый газовик > Repets    6/02/19 20:40Дерево
Требование МВФ - не только повышение цены, но единая цена.

Тарифная сетка у электриков, во-первых, отличается все же не в разы, а во-вторых, основана на месячном потреблении, так что при выставлении каждого счета за месяц сразу бесспорно видно, по какому тарифу его выставлять.

А по газу приходится делать сетку по потреблению за отопительный период, и получается, что газ, потребленный полгода назад, вдруг росчерком пера меняет цену в разы, и проверить обоснованность этого очень сложно, что рождает невероятную почву для коррупции.

6/02/19 23:37  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Repets    6/02/19 00:59Дерево
будете работать как швейцарцы, будете получать швейцарскую ЗП.

6/02/19 20:40  Repets > Добрый газовик    4/02/19 11:46Дерево
Предложенный выше подход к тарифной политике очень компромиссный и МВФ, думаю, можно убедить в его логичности. Ведь, в целом, фактически требование МВФ о повышении тарифа на газ выполняется, но с переносом основной тяжести на более состоятельную часть общества. Тарифная сетка ведь существует и в расчетах за электроэнергию (и все к этому относятся с пониманием).

6/02/19 09:49  AMОтправить письмо > Repets    6/02/19 00:59Дерево
Цена на газ на главном хабе Европы опустилась ниже базового уровня макропрогноза Минэкономразвития
6 февраля. FINMARKET.RU - Цена на газ на 2019 год на главной европейской торговой площадке - голландской TTF - опустилась ниже записанного в макропрогнозе Минэкономразвития РФ базового уровня цены поставок газа в дальнее зарубежье в $232 за тысячу кубометров.
По итогам торгов 5 февраля средневзвешенное значение форвардных контрактов до конца 2019 года и спотовых цен с начала года опустилось до $230,8 за тысячу кубометров. [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
________________________________________
- Господа, позвольте, как это у меня не сыграл козырной туз?
- Раскладец, батюшка, раскладец...

Страницы: << [1] 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... >>    Всего: 29

Реклама

bigmir)net TOP 100