атестация - процесс непростой и четко регламентированнный.п. 2 ст 40 КЗоТа провальный, как основание для увольнения (не учитывая гос. учрежд.). Пользуйте для увольнения п.3 ст 40 КЗоТа, будьте терпеливы, изобреталельны и внимательны к оформлению всех док.
А по поводу психологического тестирования, это - "психологическая атака", без закона и совести, негласно "снизошедшая" сверху.

а, ну да. Вы ж работаете, а мы Вас отвлекаем. извините, больше не побеспокою

там бы и сидели;)
там уже все ответы

не скачите по темам с одним и тем же вопросом, плс

Спасибо большое. Меня интересует немного иной вопрос, прошу прощения заранее, если неправильно его задала.
Вот ситуация: аттестация проведена, надлежащим образом и с работниками, подлежащими ей, результаты неудовлетворительные. Вопрос: как правильно работодатель может уволить работника, применяя ч.2 ст.40?

для начала проведение самой аттестации

для себя или всерьез?

А как работодатель может придраться к неудовлетворительнім результатам аттестации и уволить по ч.2 ст. 40? Какие бумажки/служебки/докладные может использовать в этом случае?

эти тесты ничем не регламентированы
если "не хочет брать на себя ответственность за то, что у него будет работать человек, который не прошел эти тесты", пусть сам парится над основаниями ее увольнения

а центральная контора скажет, что они оставили этот вопрос на усмотрение местного руководства

Тогда пусть лучше жалобу пишет в центральную контору.

Вот и подозреваю аттестацию.

И что ? Чтобы п. 2 ст 40 присобачить - надо аттестацию проводить.А при желании цепляться там всегда есть к чему.

Пусть попробуют приказ родить.Это если конфликт не смущает.

поди их знай, там же агенты под прикрытием;)

имхо, тоже даже если прописать во всех регламентах
есть профессии, при найме по которым обязательны медосмотры и справки о них
про тесты и наше, и даже РФное, законодательство молчит, не предусмотрены
возможно, в СБУ и есть что-то

Я, вот, думаю, а даже если бы было предусмотрено в должностной инструкции, что, типа, работник должен проходить такое тестирование, а в случае выявления его несоответствия качествам Джеймса Бонда, подлежит увольнению, было ли бы такое увольнение законным? Мне кажется, что нет.

психологи из главного офиса банка, сказали, что это на усмотрение местного руководства, то есть могут попросить уйти, а могут и не просить... ну, у нас просят уйти
так что вероятней всего, что в инструкцию изменения не вносились

должностная или рабочая инструкция, а то ща человек и пойдет искать трудовую инструкцию;)

этого точно не знаю, но их ввели буквально 2 недели назад, а человек уже года 3 работал руководителем

что вы имеете ввиду?

В Приватбанке не так давно ввели программу, по которой руководители отделений банка в обязательном порядке должны пройти тестирование (психологическое)на соответствие занимаемой должности. Руководитель их "завалил" и его просят уйти, законно ли это и что делать в такой ситуации?