RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Порядок користування трикімнатною квартирою


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << [1] 2 >>    Всего: 2


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
12/01/18 12:01  warhead77Отправить письмо > 3 км.кв.    7/04/09 15:43Дерево
Чи можна установити порядок користування квартирою, щоб кожному із співвласників буде виділено по ОКРЕМІЙ кімнаті, а одна з кімнат буде залишена в СПІЛЬНОМУ користуванні в рівних частках ? Чи може є інша практика встановлення порядку користування в таких випадках ? - ви знайшли підходящу практику по даному питанню?

26/06/15 12:34  All-new > AVTOBIYS    22/05/15 21:32Дерево
Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності (ст.358 ЦКУ)

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:
1) визнання права; (ст.16 ЦКУ)



22/05/15 21:32  AVTOBIYS > maxust    25/11/10 15:45Дерево
Вообще-то, изложенное ниже--о коррупции.
Тут разбирают осуществление права общей долевой собственности и ссылаются на Постановления Пленумов ВСУ от 1991 и 1995 года. Я не смею никого учить, но нужно все-таки читать первоисточник, то есть закон. Указанные Пленумы имеют неопределенный статус (см. сервер ВР) потому, что они относятся к несуществующей системе законов, а именно к законам, действовавшим в несуществующем государстве УССР. Можно в судебных решениях ссылаться и на позицию Гая, (лишь бы она совпадала с нормами чинного ЗУ), но не руководствоваться ею при принятии решений. И еще, на 80% мораль тоталитарного государства, коим и была УССР, совпадала с демократической (включая лозунги, декларации и т. д.), но таковой не была.

Ближе к делу. Все смотрят на нормы ст. 183,-- неделимость вещи определяется ее целевым назначением. То есть, если собственники определяют автомобиль как средство передвижения, то он не делим, если же как на металлолом, возможно содержащий запчасти, то этот металлолом делим. Никому не приходит в голову определять порядок пользования автомобилем как средством передвижения таким образом, что один из сособственников пользуется мотором, другой салоном, третий колесами и т. д. Это, к слову, и запрещено законов -- нельзя установить право на не отторгаемые от вещи составляющие ее части отдельно от всей единой вещи (ст. 187 ЦК. С квартирами не так. ВСУ давно определился, что квартира делима тогда, когда при ее разделении могут появится две полноценные квартиры. Последнее связано и с изменением в 2007 году (ДБН) целевого назначения квартиры (для проживания одной семьи), определения ее состава и т. д. Однако норму ст. 187 ЦК все любят нарушать, устанавливая юридически обеспеченные возможности (права владения и пользования) на неотъемлемые части квартиры (комнаты)исключительно для каждого сособственика (другим--не заходи, иначе нападет ст. 162 КК). То есть, по принципу, все по норам, закон-в.... Но это еще не все -- Совдепия процветает и в другом нарушении. Услышав слова "общая собственность" в любых сочетаниях, у наших горе-юристов возникает любимое шестое чувство--"мое!!!", при этом они забывают, что речь идет не о собственности (конечно же родовую связь никуда не денешь), а осуществлении права общей собственности в части регулирования отношений между сособственниками (нормы ст. ст. 358 и 369 ЦК, которые кстати, отличаются по сути, а не нормами ст. 319 ЦК. И права сособственников не всегда, мягко выражаясь, равны (может ли сособственник 1/100 долей в квартире прекратить право другого сособственника 99/100 долей в квартире по решению суда, ст. 365 ЦК?). А теперь следует обратить внимание на ст. ст. 16, 358 ЦК. В отличии от норм ст. 369 ЦК, по нормам ст. 358 ЦК владение и пользование осуществляется по договоренности сторон(осуществление права общей долевой собственности). Интересной есть и норма при переходе наследства -- может перейти не право сособственника в общей совместной собственности, а только доля в праве собственности (относительно права)именно для того, чтобы никто не влазил в скандалы и разборки, а договаривался, если другая сторона на договор о порядке владения и пользования идет. Но, часто "не замечаемые" нормы ст. 16 ЦК, не предусматривают, как и другие нормы ЗУ (за исключением "земельного вопроса") замену решением суда необязательного для заключения договора между сособственниками общей долевой собственности про владение и пользование общим имуществом. В праве тоталитарных стран (УССР, ССР, сейчас РФ) как правило по другому--разрешается ситуация судом, а в цивилизованных странах (что следует подчеркнуть)-- только договором, действие ЗУ "Про собственность" давно отменили.

И теперь про коррупцию. ВСУ никак не разродится решением о применении норм, связанных с нормами ст. 358 ЦК так, как он сделал достаточно точно (однозначно) определился с нормами ст. 365 ЦК (правда не без Евросуда),--а именно:

если нет Договоренности о владении и пользовании (в понимании норм ст. 358 ЦК) -- извините, суд своим решением эту договоренность подменить не может (ненадлежащий способ защиты), если есть в каком-то юридически определенном виде--суд может обязать выполнять, изменить или прекратит действие договоренности. Там где нет договора, у сособственника есть другие способы защиты своих прав и законных интересов.

Без такой или похожей, но тоже ясной позиции, суды принимают решения часто на надуманных обстоятельствах дела, что и есть проявлением коррупции в узком и широком смысле этого слова. А уважаемые участники форума обсуждают, к каким, мягко говоря, нелепицам приводят такие решения (как, впрочем, и ищут смысл (предикаты) для и в таких решениях судей--тех, которых не должно было быть по нормам ст. 16 ЦК, ст. 4 ЦПК так как они основаны на ненадлежащем способе защиты).

25/11/10 15:45  maxust > 3 км.кв.    22/09/10 16:31Дерево
Как в Вашем случае происходит дальнейшее использование выделенных комнат совладельцами в трехкомнатной квартире? Что по сути означает "использование": возможность регистрации постороннего лица? Возможность проживания постороннего лица? Буду благодарен за пояснение.

21/11/10 13:14  ДэОтправить письмо > KITERINA    27/10/10 18:39Дерево
Згоден, мрак. Реальна ситуація ще гірша, колишній чоловік продав свою кімнату і зараз в ній мешкає екзальтована особа з явними ознаками алкоголіка, а в іншій кімнаті - колишня дружина з дітьми. Але робити щось потрібно, хоча б для того, щоб мати вплив на нового власника.

27/10/10 18:39  KITERINAОтправить письмо > Дэ    23/10/10 12:46Дерево
В данном случае, если я Вас правильно поняла, два собственника не могут определиться, как пользоваться подсобными помещениями?! В п.6 постановления Верховного Суда Украины от 04.10.1991г. №7 "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок" указано: "При вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змісту ст.115 ЦК, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Якщо виділ частки будинку в натурі неможливий, суд вправі за заявленим про це позовом встановити порядок користування відособленими приміщеннями (квартирами, кімнатами) такого будинку. У цьому разі окремі підсобні приміщення (кухня, коридор тощо) можуть бути залишені в загальному користуванні учасників спільної часткової власності. Порядок користування жилим будинком може бути встановлено також і між учасниками спільної сумісної власності.". То есть, если выделить в натуре долю жилья невозможно, то можно инициировать иск о порядке пользования подсобными помещениями. В практике общих судом такие дела попадались. Хотя не представляю, как это реально в жизни. По часам, или в порядке очереди, или кому приспичит быстрее? Это же все ведет к скандалам. Мрак....

23/10/10 12:46  ДэОтправить письмо > 3 км.кв.    22/09/10 16:31Дерево
Цікаве рішення, мої вітання. Чи зможете поділитися текстом? Як на вашу думку, чи може встановити суд за позовом однієї зі сторін порядок користування підсобними приміщеннями (є двокімнатна квартира, дві ізольовані кімнати, два власника)?

22/10/10 14:04  KITERINAОтправить письмо > 3 км.кв.    8/04/09 19:46Дерево
К вопросу по моей теме "Беспредельное решение суда": а может ли суд определить порядок пользования однокомнатной квартирой собственника, если он живет другой семьей, а по решению суда ему вселили бывшую супругу с ребенком?

22/09/10 16:31  3 км.кв. > lawyeranele    22/09/10 16:13Дерево
Дякую за вітання)
Касації не буде, надіюсь.
Але як воно (спільне користування кімнатою)буде на практиці здійснюватися, ще не знаю. Як спальну кімнату вони її точно не будуть використовувати.

22/09/10 16:13  lawyeraneleОтправить письмо > 3 км.кв.    22/09/10 14:41Дерево
Поздравляю). Кассационное обжалование "недовольной стороной" будет? Интересна позиция ВСУ по данному конкретному делу, в части выделения третьей изолированной комнаты в общее пользование.

22/09/10 14:41  3 км.кв. > lawyeranele    8/04/09 19:55Дерево
Доповідаю: суд (апеляційний) прийняв рішення про встановлення порядку користування трикімнатною квартирою, згідно якого одна ізольована кімната надана у користування однієї особи, друга ізольована кімната передана в користування другої особи, третя ізольована кімната залишена у спільному користування сторін, місця загального окристування залишені у спільному користуванні сторін.

8/04/09 19:55  lawyeraneleОтправить письмо > 3 км.кв.    8/04/09 19:46Дерево

8/04/09 19:46  3 км.кв. > lawyeranele    8/04/09 18:58Дерево
Нигде (ни в постановлении пленума, ни в ЖК, ни в ЦК) не сказано что при установлении порядка пользования квартирой каждому сособственнику следует выделить в пользование обособленное (изолированное) жилое помещение.

Згідно з роз'ясненнями Пленуму Верховного Суду України, що дані у п. 14 постанови від 22.12.95 N 20 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності", квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, ЯКЩО МОЖЛИВО ВИДІЛИТИ СТОРОНАМ ІЗОЛЬОВАНІ ЖИЛІ ТА ІНШІ ПРИМІЩЕННЯ з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У ПРОТИЛЕЖНОМУ ВИПАДКУ може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов".

Тобто, порядок користування встановлюється не тільки у випадку неможливості виділити сторонам ізольовані житлові приміщення з САМОСТІЙНИМ виходом, але й у разі, якщо неможливо виділити сторонам ІЗОЛЬОВАНІ жилі приміщення з самостійним виходом.

8/04/09 19:35  lawyeraneleОтправить письмо > 3 км.кв.    8/04/09 19:32Дерево
Вы про однокомнатную или 3-х комнатную?
И по одной, и по другой, я уже высказала свое имхо ;)

8/04/09 19:32  3 км.кв. > lawyeranele    8/04/09 19:15Дерево
Я теж поважаю Вас як грамотного і думаючого юриста, тому мені цікава Ваша оцінка щодо обгрунтованості такого позову (можливості встановлення порядку користування між КІЛЬКОМА співвласниками одним відособленим житловим приміщенням - кімнатою)

8/04/09 19:29  lawyeraneleОтправить письмо > 3 км.кв.    8/04/09 19:15Дерево
И что, что есть "житлова кімната"?
Как в таком случае можно выделить каждому из сособственников отдельное обособленное ж/п, соответствущее его доле в праве общей совместной/долевой собственности (плюс-минус)?
р.с. Не говоря о том, как впоследствии, открыть лицевый счета на каждого (как результат определения порядка конеретного пользования квартирой)

8/04/09 19:15  3 км.кв. > 3 км.кв.    8/04/09 19:05Дерево
Перепрошую, "описка" (щодо ст.114)

Ось так слід читати:

Не згоден, що в однокімнатній квартирі відсутнє відособлене приміщення, воно є - житлова кімната.
Інша справа, що кожному із співвласників неможливо виділити по окремому відособленому приміщенню.
Але ж надання кожному із співвласників ізольованого приміщення (кімнати) не є основною умовою встановлення порядку користування.

А якщо у 2-ній квартирі проживають 2 сім"ї (чотири власники), двом власникам (сім"ї) може ж бути виділено в користування одну кімнату.

8/04/09 19:15  lawyeraneleОтправить письмо > 3 км.кв.    8/04/09 19:05Дерево
;)
Давайте визначимось, для початку (п.60 Правових позицій) , яке відношення до порядку користування ж/п має відчуження учасником спільної сумісної власності своєї частки, і право привілеєвої купівлі"?
р.с. Я вбачаю в Вашій особі занадто грамотного и думаючого юриста;)
р.с.1 З повагою ;)

8/04/09 19:05  3 км.кв. > lawyeranele    8/04/09 18:42Дерево
Це я для впевненості в правовій позиції :)

Не згоден, що в однокімнатній квартирі відсутнє відособлене приміщення, воно є - житлова кімната.
Інша справа, що кожному із співвласників неможливо виділити по окремому відособленому приміщенню.
Але ж надання кожному із співвласників ізольованого приміщення (кімнати) не є основною умовою встановлення порядку користування.


Знову ж таки "60. Чинне законодавство не передбачає заборони на відчуження учасником спільної часткової власності на квартиру своєї частки з додержанням правил ст. 114 ЦК про право привілеєвої купівлі частки в спільній власності інших її учасників."

А якщо у 2-ній квартирі проживають 2 сім"ї (чотири власники), двом власникам (сім"ї) може ж бути виділено в користування одну кімнату.


8/04/09 18:58  lawyeraneleОтправить письмо > 3 км.кв.    8/04/09 18:27Дерево
В ст.113 ГК УССР ни слова о том , что (из выводов Ухвалы ВСУ),
" Відповідно до ст. 113 ЦК суд може визначити порядок користування жилим приміщенням між учасниками спільної власності на квартиру, які проживають у ній, і в тому разі, коли кожному з них не може бути виділено ізольоване приміщення" (с)
р.с. Не говоря уже о том, что ст.113 ГК УССР нынче не в моде ;)




8/04/09 18:51  lawyeraneleОтправить письмо > 3 км.кв.    8/04/09 18:27Дерево
"Відповідно до ст. 113 ЦК суд може визначити порядок користування жилим приміщенням між учасниками спільної власності на квартиру, які проживають у ній, і в тому разі, коли кожному з них не може бути виділено ізольоване приміщення"(с)

Блин, шо за древнее законодательство? )
ст.113 ГК УССР
ч.2 Не может біть установлен такой порядок пользования жилім домом, при котором участнику общей долевой собственности віделяются в пользование только непригодніе для проживания или подсобніе помещения (подвал, коридор, кладовая и т.п.)

8/04/09 18:42  lawyeraneleОтправить письмо > 3 км.кв.    8/04/09 18:28Дерево
Не можна. Відособлених жилих приміщень у даному випадку немає.
р.с. У Вас же трьокімнатна?))

8/04/09 18:28  3 км.кв. > lawyeranele    8/04/09 17:34Дерево
До речі, а чи можна встановити порядок користування однокімнатною квартирою ТРЬОМ співвласниками, які в ній проживають? Як в такому разі сформулювати позовні вимоги?

8/04/09 18:27  3 км.кв. > lawyeranele    8/04/09 17:35Дерево
ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
СУДОВА КОЛЕГІЯ В ЦИВІЛЬНИХ СПРАВАХ

Так, ст. 113 ЦК 1963 р.

До речі, в ст. 113 було встановлено лише таке обмеження щодо порядку користування як "Не може бути встановлено такий порядок користування жилим будинком, при якому учаснику спільної часткової власності виділяються в користування ТІЛЬКИ непридатні для проживання або підсобні приміщення (підвал, коридор, комора тощо)."

До речі, а чи можна встановити порядок користування однокімнатною квартирою 3 співвласниками, які в ній проживають? Як в такому разі сформулювати позовні вимоги?


Надаю реквізити ухвали ВС

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
СУДОВА КОЛЕГІЯ В ЦИВІЛЬНИХ СПРАВАХ

УХВАЛА

від 1 грудня 1997 року

Правові позиції, висловлені судовою колегією в цивільних справах Верховного Суду України в зв'язку з аналізом причин перегляду судових рішень у цивільних справах у 1996 році

(Витяг)


60. Чинне законодавство не передбачає заборони на відчуження учасником спільної часткової власності на квартиру своєї частки з додержанням правил ст. 114 ЦК про право привілеєвої купівлі частки в спільній власності інших її учасників.

Згідно з роз'ясненнями Пленуму Верховного Суду України, що дані у п. 14 постанови від 22.12.95 N 20 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності", квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов.

Відповідно до ст. 113 ЦК суд може визначити порядок користування жилим приміщенням між учасниками спільної власності на квартиру, які проживають у ній, і в тому разі, коли кожному з них не може бути виділено ізольоване приміщення.

Вимоги, про встановлення порядку користування учасника спільної власності, який не проживає в квартирі, можуть бути задоволені, якщо є можливість надати йому, відповідно до його частки, ізольоване жиле приміщення або коли інші учасники спільної власності перешкоджають продовженню користування приміщенням.

8/04/09 17:35  lawyeraneleОтправить письмо > 3 км.кв.    8/04/09 17:17Дерево
А полностью текст ухвалы нельзя привести? )

8/04/09 17:34  lawyeraneleОтправить письмо > 3 км.кв.    8/04/09 17:17Дерево
Заявляйте, я на Вашей стороне) Люблю реформаторов)
ст.113 - энто по ГК-1963?)
ну сейчас вроде бы действует ст.358 ГКУ )
и у Вас же не общая совместная, а общая долевая?)

8/04/09 17:17  3 км.кв. > lawyeranele    8/04/09 16:10Дерево
Дякую, Олено. Спробую заявити саме такий порядок користування.

Сьогодні ось що знайшов, що може підтвердити можливість таких вимог:

Ухвала судової колегії ВСУ у цивільних справах від 01.12.1997 р. "Правові позиції, висловлені судовою колегією в цивільних справах Верховного Суду України в зв'язку з аналізом причин перегляду судових рішень у цивільних справах у 1996 році"

пункт 60

"Відповідно до ст. 113 ЦК суд може визначити порядок користування жилим приміщенням між учасниками спільної власності на квартиру, які проживають у ній, і в тому разі, коли кожному з них не може бути виділено ізольоване приміщення".

8/04/09 16:10  lawyeraneleОтправить письмо > 3 км.кв.    8/04/09 11:44Дерево
Если о практике, то ни у меня, ни у моих коллег (занимающихся жилищными делами), такого варианта , как "оставление в общем пользовании жилого помещения", не встречалось. Не встречала я таких случаев и в практике ВСУ.
Думаю, в этом есть свой резон, с учетом акцентов, которые расставляет упомянутое Вами ППВСУ:

"Якщо виділ частки будинку в натурі неможливий, суд вправі за заявленим про це позовом встановити порядок користування відособленими приміщеннями (квартирами, кімнатами) такого будинку/ У цьому разі окремі підсобні приміщення (кухня, коридор тощо) можуть бути залишені в загальному користуванні учасників спільної часткової власності. Порядок користування жилим будинком може бути встановлено також і між учасниками спільної сумісної власності.

Кроме того, с учетом механизма "реализации" решения суда об определении порядка пользования квартирой - предоставление его в дальнейшем в ЖЭК, после чего происходит "разделение лицевых счетов", я не представляю себе, как быть в таком случае с "общей комнатой" ?

р.с. В то же время, если бы вопрос для меня был принципиальный, было время и желание, я бы провела такой "эксперимент" в наших судах, и "запустила" бы подобный иск (суд.расходы незначительны - 8,50 + 7,50). При этом бы не удивилась никакому решению ;)





8/04/09 11:44  3 км.кв. > 3 км.кв.    7/04/09 15:43Дерево
ап

7/04/09 22:30  3 км.кв. > lawyeranele    7/04/09 18:59Дерево
Две изолированные и одна смежная.
Думаю : каждой из сторон по изолированной, а смежная - в общее пользование ???

7/04/09 18:59  lawyeraneleОтправить письмо > 3 км.кв.    7/04/09 18:53Дерево
А все три комнаты изолированные?

7/04/09 18:53  3 км.кв. > igg    7/04/09 18:06Дерево
Думаю, что суд (обойдется дешевле чем нотариус.
Вторая сторона не возражает против 1/2 и 1/2.
Вторая сторона возражает против порядка пользования, которий придется все равно устанавливать через суд.

Чи була в кого небудь практика, коли одну з кімнат залишали у спільному користуванні співвласників (при встановленні порядку користування), чи кімнати необхідно виділяти у відокремлене користування, а у спільному користувуанні залишати лише місця загального користування (ванна, кухня і т.п.)???

7/04/09 18:06  iggОтправить письмо > 3 км.кв.    7/04/09 17:17Дерево
а чего сразу в суд, если есть согласие сторон?
у нотариуса получаете на 1/2 часть "свідоцтво про право власності на частку в
спільному майні подружжя"
и после этого делаете нот. удостовереный договор конкретного пользования
свободу договора никто не отменял...

7/04/09 17:17  3 км.кв. > Draft    7/04/09 16:48Дерево
ППВСУ від 4 жовтня 1991 року N 7 "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок".

Право власності зареєстровано на чоловіка, але він не заперечує щодо обставин придбання квартири в шлюбі за спільні кошти та рівності часток.

Думаю подати позов про визнання за дружиною права власності на 1/2 частку квартири (в порядку визначення часток) та про встановлення порядку користування.квартирою.

Турбує тільки те. що 3 на 2 не ділиться, кожному із співвласників буде виділено у відокремлене користування по одній ізольованій кімнаті, а третя – залишити у спільному користуванні ?

7/04/09 16:48  DraftОтправить письмо > 3 км.кв.    7/04/09 16:42Дерево
до того ж ще частки тре встановити

7/04/09 16:46  DraftОтправить письмо > 3 км.кв.    7/04/09 16:42Дерево
якого року Пленум?

7/04/09 16:45  DraftОтправить письмо > 3 км.кв.    7/04/09 16:38Дерево
воно не у загальному користуванні. співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. див. ст. 358 ЦК
ПС Чия квартира насправді де юре? Теґ, що були у шлюбі - ще не все

7/04/09 16:42  3 км.кв. > 3 км.кв.    7/04/09 16:38Дерево
Пленум ВС (Про право власності на житловий будинок) вказує на те, що при встановленні порядку крпистування в загальному користуванні можуть бути залишені лише ПІДСОБНІ приміщення.
Тому я і запитую. чи можливо залишити у спільному користуванні одну із ЖИТЛОВИХ кімнат ?

6. (Пленум) Якщо виділ частки будинку в натурі неможливий, суд вправі за заявленим про це позовом встановити порядок користування відособленими приміщеннями (квартирами, кімнатами) такого будинку. У цьому разі окремі підсобні приміщення (кухня, коридор тощо) можуть бути залишені в загальному користуванні учасників спільної часткової власності.

7/04/09 16:38  3 км.кв. > lawyeranele    7/04/09 16:15Дерево
перепрошую, але хотілося б при можливості почути пораду на питання:
Чи можуть бути залишені в загальному користуванні не тільки підсобні приміщення (кухня, коридор тощо), але й житлова кімната при встановленні порядку користування?




7/04/09 16:35  Prof.W.Отправить письмо > фывапро    7/04/09 16:16Дерево
Почему сразу воевать? А вдруг они помирятся?

7/04/09 16:16  фывапро > 3 км.кв.    7/04/09 16:10Дерево
в понятие право пользования, распоряжения и владения входит общая площадь, включая жилую

хотите продать - продавайте - доля должна быть указана
дальше пусть воюет в вашей бывшей сам покупатель

7/04/09 16:16  lawyeraneleОтправить письмо > Draft    7/04/09 16:15Дерево
;))

7/04/09 16:15  lawyeraneleОтправить письмо > 3 км.кв.    7/04/09 16:10Дерево
Продавайте свою идеальную долю без определения порядка конкретного пользования.
Далее- это проблемы нового собственника

7/04/09 16:15  DraftОтправить письмо > 3 км.кв.    7/04/09 16:10Дерево
Встановлюються гальйюнні сервітути. от ви й мстю задумали супругу...;))
ПС lawyeranele знає як справедливо поділити

7/04/09 16:10  3 км.кв. > Draft    7/04/09 16:02Дерево
Хочу продати свою частку, але
Питання полягає в наступному:
При встановленні порядку користування Чи можуть бути залишені в загальному користуванні не тільки підсобні приміщення (кухня, коридор тощо), але й житлова кімната ?

7/04/09 16:08  DraftОтправить письмо > lawyeranele    7/04/09 16:08Дерево
Т.е. дядя должен сказать так и так. Так я готов за мзду немалую расселить умело ;))

7/04/09 16:08  lawyeraneleОтправить письмо > Draft    7/04/09 16:02Дерево
Низы не хотят, а верхи - не могут ;)

7/04/09 16:02  DraftОтправить письмо > 3 км.кв.    7/04/09 16:01Дерево
А шо - так жити не можете???

7/04/09 16:01  3 км.кв. > фывапро    7/04/09 15:47Дерево
1) Поділ квартири в натурі неможливий - неможливо розділити квартиру на дві відкремлені частини з окремими виходами.
2) Перепланування може мати лишу у разі можливості поділу квартии в натурі.
3) Поділ квартири в натурі неможливий - неможливо розділити квартиру на дві відкремлені частини з окремими виходами.

7/04/09 15:47  фывапро > 3 км.кв.    7/04/09 15:43Дерево
решением суда о разделении в натуре и выделении доли, в случае невозможности разделения в натуре путем перепланировки

Страницы: << [1] 2 >>    Всего: 2

Реклама

bigmir)net TOP 100