RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Трудовые правоотношения

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Підписання наказів, листів - довіреність чи наказ


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << [1] 2 >>    Всего: 2


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
11/08/15 13:05  Иванка > Marlboro!    11/08/15 12:47Дерево
Дуже дякую за розяснення!

11/08/15 12:47  Marlboro! > Иванка    11/08/15 12:39Дерево
Слово "власник" в КЗПП - це анахронізм часів, коли приватної власності та індивідуального підприємництва в нинішньому розумінні не було, і в якості роботодавця виступала держава чи державні (навколодержавні) утворення. Капіталізм (знаряддя праці у "капіталіста" як приватної особи) і соціалізм (коли знаряддя праці за ідеологією у народу, але реально у держави) та всяке таке.

Зараз це не актуально і власник підприємства (учасники, акціонери), звичайно ж, трудові договори ні з ким не укладають і оперативне управління підприємством за загальним правилом не здійснюють. Між працівником і учасником ніяких відносин не виникає, тому і делегувати комусь іншому учасник нічого в принципі не може.
Управління підприємством здійснює директор, і саме він в теперішні часи буде підпадати під визначення "власник" - в контексті "сторона роботодавця".

Тобто, таке делегування можливе.
Стосовно Вашого питання - вважаю пораду писати на підприємство (а не чиєсь ФІО) правильною. В самому гіршому випадку - пишіть на імя директора. Делегування (номінально - представництво) не виключає його особистої участі у делегованих повноваженнях, тобто навіть призначивши уповноважену особу, директор все ще також може здійснювати ці повноваження (якщо немає спец.обмежень).

11/08/15 12:39  Иванка > ОК АКА Олюня    11/08/15 12:32Дерево
это значит, что директор не может уполномочить другое лицо подписывать трудовые договора с работниками?

11/08/15 12:32  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Иванка    11/08/15 12:13Дерево
уповноваженою власником

11/08/15 12:13  Иванка > ОК АКА Олюня    10/08/15 21:58Дерево
из этого можно предположить, что "уповноваженою фізичною особою" из ч.1 ст.21 КЗоТа является уполномоченное лицо из моего вопроса. Или я не правильно трактую закон?

10/08/15 21:58  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Иванка    10/08/15 15:40Дерево
ч.1 ст.21 КЗоТ

10/08/15 17:44  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Евгений Осычнюк    10/08/15 17:43Дерево
П.С. И еще бывает нужно дописать "в моей просьбе прошу не отказать".

10/08/15 17:43  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Иванка    10/08/15 16:48Дерево
Ну да, и кроме ФИО "гражданина начальника" еще указывают ученую степень и звезды на погонах. Я Вам объяснил как это будет правильно по букве закона, а не по "совковым" обычаям.

10/08/15 17:32  Red Tag > Иванка    10/08/15 17:31Дерево
Этого же не просят, непосредственно, у юридического лица.

10/08/15 17:31  Иванка > Red Tag    10/08/15 17:24Дерево
что зря?

10/08/15 17:24  Red Tag > Иванка    10/08/15 16:48Дерево
а зря

10/08/15 16:48  Иванка > Евгений Осычнюк    10/08/15 16:35Дерево
но заявление пишут на чье-то имя, прося принять на работу, уволить, предоставить отпуск. Этого же не просят, непосредственно, у юридического лица.

10/08/15 16:35  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Иванка    10/08/15 15:40Дерево
На предприятие! Работодателем является не директор, и даже не начальник отдела кадров - а юридическое или физическое лицо, которое віплачивает з\п.

10/08/15 15:40  Иванка > ОК АКА Олюня    17/07/09 14:28Дерево
Директор передал полномочия по решению кадровых вопросов (прием, увольнение, предоставл.отпусков и т.п.) др.лицу, с правом подписи приказов, визирования документов. Вопрос: на чье имя работники должны писать заявления (прием, увол, отпуска): на имя уполномоченного лица, или все же - на директора? Спасибо!

14/05/15 12:04  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Marlboro!    14/05/15 07:52Дерево
До речі, маленький ньюанс щодо наслідків: майнову відповідальність буде нести підприємство (якщо представництво було законним), а кримінальну - безпосередньо той, хто підписав відповідний документ. А щодо відповідальності "першого" - то у даному випадку, вона може бути лише дисциплінарною (перед власником), за делегування повноважень неучам або злочинцям.

14/05/15 10:55  Marlboro! > vn_buh    14/05/15 10:52Дерево

14/05/15 10:52  vn_buhОтправить письмо > VP_Son    15/04/09 18:27Дерево
А доверенность обязательно нотариально заверять?

14/05/15 07:52  Marlboro! > Margenta    13/05/15 23:53Дерево
Залежить про які наслідки і відповідальність йде мова, в кожному випадку можуть бути нюанси.
За замовчуванням я б виходив з того, що відповідає безпосередній керівник підприємства, оскільки інші особи ("виконавчий") діють за делегованими ним повноваженнями.

13/05/15 23:53  MargentaОтправить письмо > ОК АКА Олюня    15/04/09 12:45Дерево
В мене питання, а хто буде нести відповідальність за наслідки підписаних документів - генеральний директор чи виконавчий?

11/12/13 16:46  Red Tag > malina007    7/11/13 15:20Дерево
"Судья поставил под сомнения полномочия представителя, т.к. "уставом не прописана возможность делегировать полномочия директора другим лицам, т.е. подписывать документы". Приказ о праве подписи не взял во внимание."
как аргумент можете привести случай, если директор заболеет. Или в отпуске. Кто-то имеет права подписи? Если да, то почему?
Директор может уполномочить любое лицо совершать распорядительные действия, при этом полномочия будут производными от директорских (не шире). Кроме того, директор, как лицо, действующее от имени предприятия имеет право совершать любые действия, даже те, которые не прописаны в уставе, однако возможно потом некоторые из них могут быть оспорены и потребовать одобрения того, кто полномочиями располагает (общего собрания). Т.е. действия директора правомерны до тех пор, пока не оспорены.
Что же касается доверенности, то полномочия возникают не из доверенности, а из акта об уполномачивании (приказа в этом случае), а доверенность - это документ для подтверждения полномочий перед третьими лицами

11/12/13 16:32  pepelniyОтправить письмо > malina007    7/11/13 15:20Дерево
смотрим Устав: учредители в Уставе прописывают полномочия директора (исполнительного органа), который управляет текущей деятельностью.
изначально эта тема касалась вопроса реализации полномочий директора в сфере трудового права (прием работников итд). при этом не вижу принципиальной разницы между полномочиями директора в вопросах заключения как трудовых договоров так и заключения хозяйственных договоров.
поэтому, если иное прямо не оговорено в Уставе - читаем статью 207 ЦКУ: "Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства"
мой вывод: если в Уставе прописано, что директор действует без доверенности, представляет интересы предприятия, руководит текущей деятельностью... итд.итп (т.е. управомочен Уставом) - то он же (директор)фактически вправе для реализации интересов предприятия назначать и делегировать часть или все свои полномочия другим лицам как путем выдачи доверенности (любым лицам) так и издания соответствующих приказов о возложении обязанностей (только на работников, имхо).

7/11/13 15:20  malina007 > ОК АКА Олюня    17/07/09 14:28Дерево
Уважаемые специалисты. Почитал тему, все грамотно описано насчет дилигирования полномочий с пмощью приказа. Но вот столкнулись с таким вопросом: Частное предприятие. В уставе прописано, что "управління підприємством здійснюється директором", "функціональні обовязки робітників визначаються відповідними положеннями, затвердженими директором". Больше в уставе ничего по поводу дилигирования полномочий не прописано. Мы на основании данного пункта выдавали приказы, в частности о назначении лица коммерческим директором. В приказе о назначении прописали в обязанности заключения договоров с правом подписи. Также позже сделали приказ о праве подписи некоторых документов, в частности доверенности на представительство в суде. Считали, что так правильно.
Сейчас в суде взыскиваем задолженность по договору, подписанному ком. директором. Судья поставил под сомнения полномочия представителя, т.к. "уставом не прописана возможность делегировать полномочия директора другим лицам, т.е. подписывать документы". Приказ о праве подписи не взял во внимание.Заседание пока перенесли.
Доверенность, конечно подготовим другую, но забеспокоило другое - не скажет ли также суд или ответчик относительно права подписи договора, но основании которого мы взыскиваем долг?
Договор подписан коммерческим директором и стоит печать предприятия.
Прав ли судья и чем обоснованы либо опровергаются его требования? Т.е. как уполномочить работника ставить свою подпись, если в уставе прописано вышеуказанное?
На что можно сослаться, чтобы доказать свою правоту (нормативы, разъяснения)?
Благодарю за помощь.

17/07/09 14:28  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Alexzan    17/07/09 12:14Дерево
в рамках своих полномочий дир вправе передавать часть их или даже все

17/07/09 12:14  Alexzan > Підприємець2008    15/04/09 12:04Дерево
Не могу промолчать, прочитав все сообщения в ветке. По моему мнению делегирование кадровых полномочий не ограничивается просто оформлением приказа. КЗоТ наделяет такими правами "власника або уповноважений ним орган". Несложно прийти к выводу, что уполномоченный орган - это директор, с полномочиями которого решать кадровые вопросы можно ознакомится в уставе СПД, ГКУ, ХКУ. Т.о., имеем: 1.По КЗоТ уполномоченный орган в единственном числе (что позволяет исключить кадровую неразбериху) 2. Такой орган должен быть уполномочен СОБСТВЕННИКОМ (cчитаю, что не только протоколом или решением, но и соответствующей оговоркой в уставе: либо это полномочия директора, либо - исполнительного директора!

29/06/09 18:21  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Ly    29/06/09 17:40Дерево
я ж Вам рекомендовала читать тему с самого начала, там приказ есть

29/06/09 17:40  Ly > Підприємець2008    15/04/09 12:04Дерево
Пожалуйста не могли бы вы скинуть пример как вы все оформили и приказ и доверенность, очень хочеться пример?

18/04/09 14:48  VP_Son > АйТо    17/04/09 23:28Дерево
Та ну, так уж и "бенефис", просто удачная реплика. ;)

18/04/09 12:06  АйТо > РБ    16/04/09 16:17Дерево
>"а некоторые члены форума все перевернули и увели "следствие" в сторону....."
Если вознамеритесь заходить сюда ещё - постарайтесь привыкнуть и по возможности (в меру разумного) абстрагироваться. Это большая проблема любого форума. Иногда в случае непонимания (либо неправильного понимания) сути проблемы подобное получается неозознанно. Иногда же на иную коллею осознано запускает проблему, уже осознавший свою ошибку, но не способный публично признать её.

18/04/09 11:48  АйТо > РБ    16/04/09 16:25Дерево
"типа помолчать?"
Ни в коем случае! Форумы подобные этому нуждаются в освежении притоком думающих. Именно впечатление здравомыслия оставляют Ваши постинги.
Заходите ещё.
А что касается драфтовского: "Доверенность тоже нужна", то при всей истинности его тезиса, - большой шутник он у нас. :). Обратите внимание каким хитрым смайликом он украсил это своё утверждение. :)

17/04/09 23:28  АйТо > VP_Son    15/04/09 17:26Дерево
Прочитал ветку. Эта тема, Владимир Петрович, ИМХО, Ваш бенефис.
Понравилось как Вы раскрыли тему. Ничего лишнего - квинтэссенция сути.
После: "я считаю, что если действия производятся только ВНУТРИ юрлица, то достаточно ТОЛЬКО приказа. Если же действия направлены и "наружу" - обязана быть ЕЩЁ и доверенность." - можно было бы закрывать тему. Ясное понимание сути и фунуционального предназначения документа. Респект.

17/04/09 12:33  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Підприємець2008    17/04/09 10:59Дерево
ото ж;)

17/04/09 10:59  PapaОтправить письмо > Idaves    17/04/09 10:46Дерево
И Вас также:-)

17/04/09 10:59  Підприємець2008 > ОК АКА Олюня    16/04/09 17:56Дерево
Ого! Я дивлюсь тут таке робиться!

Проблеми вже давно немає. Зробив наказ і довіреність! ;)

17/04/09 10:46  Idaves > Papa    17/04/09 10:43Дерево
с наступающими Вас кстати :)

17/04/09 10:43  PapaОтправить письмо > VP_Son    15/04/09 18:27Дерево
дрУги-соконфетники, не хочу, чтобы сложилось мнение, что я просто решил уйти от темы, промолчав.
я намерен еще подискутировать в этой ветке. Если никто не возражает:-))) Правда смогу сделать это уже после праздников.

16/04/09 17:56  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > РБ    16/04/09 16:25Дерево
блиин, зарегистрируйтесь, а?:)

16/04/09 16:34  DraftОтправить письмо > РБ    16/04/09 16:17Дерево
Доверенность тоже нужна ;))

16/04/09 16:25  РБ > ОК АКА Олюня    16/04/09 16:21Дерево
типа помолчать? как скажете

16/04/09 16:21  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > РБ    16/04/09 16:17Дерево
все и Рара уже отдыхают, и Вы отдохните;)

16/04/09 16:17  РБ > Draft    16/04/09 12:00Дерево
я и не пережевывала, просто ответила на пост
с Вами абсолютно согласна, что правильно его иметь, и написать его - дело 5 минут)) да и не я хочу или не хочу, я просто участвовала в обсуждении вопроса, заданного в первом посте, а некоторые члены форума все перевернули и увели "следствие" в сторону.....
и в самом первом своем комментарии [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] четко выразила позицию о ненужности доверенности.
выходит, либо я пишу не по-русски, либо не прочитав топик полностью, а лишь отдельные комменты, участниками делаются выводы о степени моей компетентности, не соответствующие действительности....
могу перейти в режим "рид онли", если так угодно!

16/04/09 16:04  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > РБ    16/04/09 16:03Дерево
а там ничё об обязанностях;) или Вы продолжаете спор с Рара?;)

16/04/09 16:03  РБ > ОК АКА Олюня    16/04/09 11:47Дерево
я говорила не о доверенности, а об обязанностях, о которых речь шла в первом посте темы

16/04/09 12:02  DraftОтправить письмо > РБ    16/04/09 11:24Дерево
Если чисто теория права, то представительство возникает из договора\, акта идли в силу закона. Доверенность не обладает признаками ни одного из указанны, а лишь подтверждает представительство, т. с. мандат

16/04/09 12:00  DraftОтправить письмо > РБ    16/04/09 11:24Дерево
Тут нечего пережовывать пюрешку ;)) Не хотите издавать приказ - не издавайте. Времени потрачено на обсуждение необходимости оного гораздо больше чем занимает время его написание, что несомненно не есть разумно. Т.о. еще раз - нет желания писать - не пишите. Правильно - его иметь

16/04/09 11:59  Лебедев ДмитрийОтправить письмо > Підприємець2008    15/04/09 12:04Дерево
Ольга права - приказом, доверенность не правильная форма

16/04/09 11:47  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > РБ    16/04/09 11:24Дерево
где обязанности в доверенности?

16/04/09 11:46  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Draft    16/04/09 11:19Дерево
или за то, что не воспользовался своими полномочиями

16/04/09 11:24  РБ > Draft    16/04/09 11:19Дерево
не, это понятно, но мы же тут говорим о конкретном круге обязанностей, которые хотят возложить на зама

16/04/09 11:19  DraftОтправить письмо > РБ    16/04/09 10:43Дерево
за превішение полномочий к примеру

16/04/09 10:53  РБ > Papa    15/04/09 18:06Дерево
Вы читайте внимательно мои посты, прежде чем "остроумничать" по поводу "открывания секретов" и выреворачивать мною сказанное наизнанку.
Словами "Напрямую там, конечно, не говорится о приказах и основаниях для их издания, но по поводу "воли предприятия" есть много полезного",- хотела обратить Ваше внимание на то, что у предприятия нет "воли".
Здесь помогают людям решить заданные вопросы, а не самоутверждаются за счет других. Так что всего доброго, я с Вами дискутировать не собираюсь в подобном тоне.

Страницы: << [1] 2 >>    Всего: 2

Реклама

bigmir)net TOP 100