RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Разрешения, Лицензии и Проверки

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Сколько времени дается предприятию на подписание Акта проверки ГНИ?


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << [1] 2 >>    Всего: 2


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
2/09/02 12:04  SERGEYОтправить письмо > ххх    29/08/02 12:48Дерево
Решение отменено вышестоящей налоговой 1,5-2 мес. назад.

29/08/02 13:09  Serge > bovkun    18/08/02 08:25Дерево
К сожалению, копии решения суда не имею: информацию (в общих чертах) получил от участников событий с той стороны фронта. :)
Дело было в Киеве не более 2-х месяцев назад. Геологи не ответили на опротестование, поданное предприятием и сунулись в суд. Суд отказал.

29/08/02 13:00  Serge > Frol    17/08/02 23:55Дерево
ЗУ 2181 п.5.2.2. "У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право..." далее по тексту. Тут особо дороги слова "або прийняв будь-яке інше рішення". И ежели кто попытается возразить, что речь здесь не идет об Акте, и что это мы не верно толкуем букву закона - смотрим п.4.4.1. того же закона и посылаем нафиг их "Порядки".

29/08/02 12:48  ххх > SERGEY    29/08/02 12:05Дерево
Когда это отменено и кем...?????????

29/08/02 12:05  SERGEYОтправить письмо > ххх    24/08/02 18:04Дерево
Вы, наверное, не обратили внимание, что уведомление-решение уже отменено, тоесть лирика по поводу того, что это невозможно - неуместна.

24/08/02 23:39  Миша > Ruslan    20/08/02 09:35Дерево
Если Вас не затруднит, прошу выслать и мне, буду очень признателен.

24/08/02 18:07  ххх > ххх    24/08/02 18:04Дерево
Прошу прощения...:) После "идите в суд" не читать, лишнее:-)

24/08/02 18:04  ххх > SERGEY    19/08/02 13:15Дерево
Я не думаю, что этот порядок спасет от начисления штрафов и выдачи решения. И я не думаю, что опираясь на него можно обвинить налоговиков в нерассмотрении претензий к акту. Да,его использует до сих пор налоговая, но есть Закон 2181 и там о процедуре подписания самого акта и претензий к нему ничего не сказано, т.е. подразумевается, что акт не является документом согласно которому что-то доначисляется, соответсвенно и оспаривается, а если и является то опротестовуется в общем порядке. В п5.2.2. ....Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.
Я думаю, что этим "іншим рішенням" и есть их акты, распоряджения и т.д.
Наша ГНИ тоже требует при неподписании акта дать письменное объяснение, причем работникам налоговой милиции с запугиванием и т.д.При этом они тут же вручают уже готовое решение или распоряжение. Я пишу на акте, что претензии к акту будут выставлены в сроки установленные действующим законодательством без дополнительных коментарий и делала это в течении 10 дней, хотя по одному из них у меня уведомления-решения нет, а есть только распоряжение об уменьшении НДС к возмещению. И по нему сейчас идет админсогласование в общем порядке.
Да что говорить,о каком привлечении к ответственности за нерасмотрение претензии на основании Порядка можно говорить, если мне ГНАУ в ответ на претензию на признание недействительным решения-уведомления отвечает, что есть пункт 4.2.2. Контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків...
И есть пункт:
4.2.3. Обов'язок доведення того, що будь-яке нарахування,здійснене контролюючим органом у випадках, визначених підпунктом 4.2.2 цього пункту, є помилковим, покладається на платника податків, за винятком випадків, визначених пунктом 4.3 цієї
статті.
И все... В переводе "Идите в с...А...д"




Контролюючий орган зобов'язаний прийняти
вмотивоване рішення та надіслати його протягом двадцяти
календарних днів від дня отримання скарги платника податків на
його адресу поштою з повідомленням про вручення або надати йому
під розписку. У разі коли контролюючий орган надсилає платнику
податків рішення про повне або часткове незадоволення його скарги,
такий платник податків має право звернутися протягом десяти
календарних днів, наступних за днем отримання відповіді, з
повторною скаргою до контролюючого органу вищого рівня, а при
повторному повному або частковому незадоволенні скарги - до
контролюючого органу вищого рівня із дотриманням зазначеного
десятиденного строку для кожного випадку оскарження та зазначеного
двадцятиденного строку для відповіді на нього.

4.2. Визначення податкового зобов'язання контролюючим органом

4.2.1. Якщо згідно з нормами цього пункту сума податкового
зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків
не несе відповідальності за своєчасність, достовірність та повноту
нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне і
повне погашення нарахованого податкового зобов'язання та має право
на оскарження цієї суми у порядку, встановленому цим Законом.

4.2.2. Контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити
суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо:

а) платник податків не подає у встановлені строки податкову
декларацію;

б) дані документальних перевірок результатів діяльності
платника податків свідчать про заниження або завищення суми його
податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях;

в) контролюючий орган виявляє арифметичні або методологічні
помилки у поданій платником податків податковій декларації, які
призвели до заниження або завищення суми податкового зобов'язання;

г) згідно з законами з питань оподаткування особою,
відповідальною за нарахування окремого податку або збору
(обов'язкового платежу), є контролюючий орган.

4.2.3. Обов'язок доведення того, що будь-яке нарахування,
здійснене контролюючим органом у випадках, визначених підпунктом
4.2.2 цього пункту, є помилковим, покладається на платника
податків, за винятком випадків, визначених пунктом 4.3 цієї
статті.


23/08/02 13:21  FrolОтправить письмо > bovkun    23/08/02 07:16Дерево
Дякую.Ввечері зніму пошту.Вивчу.А через декілька днів може обговоримо?

23/08/02 10:54  Serg > Ka    20/08/02 09:32Дерево
Просто при каждом прочтении их шедевра под названием акт, не покидает чувство фиги в кармане проверяющего. Хочется себе такую же иметь. Мистер bovkun мыльните и мне.

23/08/02 08:25  ВЛАД > bovkun    23/08/02 07:16Дерево
Пришлите и мне пож-та. заранее благодарю..С уважением,Влад
v_ivanov@mail.od.ua

23/08/02 07:16  bovkunОтправить письмо > Frol    22/08/02 21:57Дерево
В 07:15 отправил тебе 266

22/08/02 21:57  FrolОтправить письмо > bovkun    20/08/02 10:13Дерево
Ну так кто-нибудь нашел 266-й или нет? Завтра (если человек не спонтил)он будет у меня полностью (без таблиц) в бумажном виде.Не знаю, может пробьётся желание -наберу в ворд.Но если кто-то уже имеет полный текст -избавьте от лишней работы, бросьте, плз, на мыло.Спасибо.

20/08/02 10:13  bovkunОтправить письмо > Ruslan    20/08/02 09:25Дерево
Скинь 266 на мыло или факс 0372 544-718.
Спасибо.

20/08/02 09:38  DoDoОтправить письмо > Ruslan    20/08/02 09:25Дерево
Если не сложно - будь добр скинь и на мой ящик

20/08/02 09:35  RuslanОтправить письмо > Flash    20/08/02 09:27Дерево
Отправил

20/08/02 09:32  Ka > Ruslan    20/08/02 09:25Дерево
Всем интересен, этот в сущности незаконный акт... Правда, непонятно, чем он интересен. В процессе проведения проверки он не поможет, ссылаться на него при проверющих тоже не имеет особого смысла... Да и за неисполнение этого порядка самими проверяющими, тоже непонятно какая ответственность... Так, дурилка бумажная...

20/08/02 09:27  FlashОтправить письмо > Ruslan    20/08/02 09:25Дерево
Давай:))

20/08/02 09:25  RuslanОтправить письмо > jack    20/08/02 08:50Дерево

В компьютерной правовой базе "ДИНАЙ" имеется текст этого Порядка "ОФОРМЛЕНИЯ И РЕАЛИЗАЦИИ ДОКУМЕНТАЛЬНЫХ ПРОВЕРОК ПО СОБЛЮДЕНИЮ НАЛОГОВОГО И ВАЛЮТНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА СУБЪЕКТАМИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ-
ЮРИДИЧЕСКИМИ ЛИЦАМИ".
Утвержден приказом Государственной налоговой администрации Украины от 1 июля 1998 г. N 266

Правда в сокращенном виде (извлечение). Но третий раздел присутствует. Кому интересно могу "намылить"

20/08/02 08:50  jack > Robber    19/08/02 16:35Дерево
Мне тоже на факс, если можно. 8-0642-420621. Евгений.

19/08/02 21:05  bovkunОтправить письмо > Robber    19/08/02 16:31Дерево
Скинь 266 на факс 0372 544-718.
Спасибо.

19/08/02 16:57  jack > Robber    19/08/02 16:31Дерево
Очень жаль. Очень.

19/08/02 16:35  RobberОтправить письмо > Robber    19/08/02 16:31Дерево
шо-то я нажал не то...
прости, Админ...

19/08/02 16:31  RobberОтправить письмо > jack    19/08/02 12:03Дерево
Да я бы с радостью, но текст только на бумаге, в электронной форме нет, а отсканировать сейчас негде. Так что, сорри, граждане-товарищи.
Налоговая, правда, сама указанных сроков не придерживается: мне в акте от 05.12.2001 проверяющие "согласовали" срок 14.12.2001, а решение вынесли 12.12.2001. 13.12.2001 я отправил возражения, а 14.12.2001 уже было возбуждено уголовное дело "по хвакту уклонения от уплаты налогов".

19/08/02 13:15  SERGEYОтправить письмо > jack    17/08/02 09:55Дерево
Что касается вопроса о целесообразности подачи возражений к Акту - считаю подавать нужно. Внутренние инструкции налоговиков обязывают их изучать эти возражения перед принятием решения. В "Порядку оформлення і реалізаціїї документ. перевірок ..." №266 сказано: заперечення по акту перевірки повинні бути ретельно розглянуті посадовими особами, що проводили перевірку з залученням при необхідності інших спеціалістів.
Далі, п.4 пп.4.1.2: рішення по результатам документальної перевірки повинне прийматися на підставі ретельного вивчення акту документальної перевірки, додатків до нього, в тому числі заперечень наданих платником податків.
У меня был случай когда удалось доказать, что при принятии решения возражения по Акту не рассматривались(решение принято на 2-й день после вручения Акта, возражения вручены на 3-й,) что стало основанием отмены решение.
Так что, возражения на Акт - это важный этап в процедуре аппеляционного обжалования решения.

19/08/02 12:13  Ka > jack    19/08/02 12:03Дерево
Не... Это не эллектрик....

19/08/02 12:03  jack > Robber    19/08/02 11:28Дерево
Поделитесь текстом если не жалко.

19/08/02 11:38  Ka > Robber    19/08/02 11:28Дерево
Прямо Робин Гуд какой-то... может поделитесь полным текстом-то?

19/08/02 11:35  Ka > Акузор    19/08/02 11:19Дерево
О! Вон грабители уже имеют...

19/08/02 11:28  RobberОтправить письмо > Serge    17/08/02 23:40Дерево
п.3.2 "Порядку оформлення і реалізації документальних перевірок щодо дотримання податкового та валютного законодавства суб"єктами підприємницької діяльності - юридичними особами", затвердж. наказом ДПАУ № 266 від 01.08.98 р. (порядок має гриф ДСК, але я маю його текст):

3.2. У випадку незгоди з фактами, викладеними в акті, посадові особи підприємства підписують акт з записом про заперечення, одночасно додаються письмові пояснення і документи (або їх копії), що підтверджують ці заперечення. При цьому зазначені особи можуть зробити запис про подання пояснень своїх заперечень до акта в погоджений з перевіряючими термін (з вказівкою цього терміну), який не повинен перевищувати 3-х робочих днів від моменту підписання акта...

19/08/02 11:23  Ka > Акузор    19/08/02 11:19Дерево
Ага, сам такой. ;) Для службового користування. К сожаленю, один добрый инспектор дал только почитать в его руках. Фотокамеры шпионской в руках в тот раз не оказалось...

19/08/02 11:19  Акузор > Ka    16/08/02 17:56Дерево
У вас может имеется и текст помянутого приказика про "Порядок
оформлення і реалізації документальних перевірок щодо дотримання податкового та валютного законодавства суб'єктами підприємницької діяльності - юридичними особами" ?

18/08/02 08:25  bovkunОтправить письмо > Serge    17/08/02 23:40Дерево
Направьте на E-Mail или факс копию решения суда.
Заранее Вам благодарен.

17/08/02 23:55  FrolОтправить письмо > Serge    17/08/02 23:40Дерево
Что-то я сомневаюсь в приведенной вами процедуре по отношению к Акту проверки( с чего вы взяли, например, что 20-дневной срок распостраняется вообще на обжалование Актов.) Можете назвать нормативный акт ГНА по этому поводу?

17/08/02 23:40  Serge > jack    17/08/02 09:55Дерево
Я делаю так: Акт получил, при подписании вставил свое - "заперечення та апеляції будуть подані в строки згідно чинного законодавства". В течении 10 дней подал Заперечення по отдельным пунктам Акта - все. Получил "Висновок" - то же. Получил "Рішення" - то же. Действует.
Далее: в течении 20 дней не получил ответ - действие оспоренных мной пунктов (выводов, решений) теряет силу. Раз и навсегда (есть судебные решения).
Это к вопросу о том, что "могут не расматривать". Хрен с ними и Ура - пусть не рассматривают.

17/08/02 16:43  Адвокат (белый) > jack    17/08/02 15:41Дерево
Так возбудят по-любому. Мне один раз следак лично сказал: "Я знаю, что это заказ, но сделать ничего не могу". Телехфонное право!

17/08/02 15:41  jack > Frol    17/08/02 11:50Дерево
А вот типичная ситуация. Решение не вынесено но уголовное дело возбуждено. Так что акт это не просто бумага...

17/08/02 11:57  FrolОтправить письмо > kollega    17/08/02 10:19Дерево
Все завист от сути (если хотите важности) этих пресловутых
"окремых порушень".
Тупо следовать "учениям" ВАСУ абсолютно не следует. Тем болле что ВАСУ в этом разъяснении НЕ категоричен и НЕ УВЕРЕН в своем выводе, что подтверждается следующей приставкой:"якщо інше не передбачено законодавством".А теперь,дорогие товарищи, ломайте голову...и ищите ту норму,которая передбачена законодавством.

17/08/02 11:50  FrolОтправить письмо > jack    17/08/02 09:55Дерево
Сам факт подписания или не подписания Акта роли особой не играет! В любом случае (при наличии выявленных нарушений конечно же)на основании Акта будет принято РЕШЕНИЕ, которое и можно обжаловать (т.е.через процедуру подачи Жалобы)(82-я Инструкция ГНА).А по самому акту Вы напишите только Заперечення по сути и не более, поскольку Акт всегда составляется по результатам проверки, а решения может и не быть.Да, не спорю, Бовкун в принципе правильно сказал: можно в акте написать, что не согласен. И не более.

17/08/02 10:56  jack > kollega    17/08/02 10:19Дерево
Конституция.... это слово... и больше ничего. Я думаю, что они имеет более "декларативный характер". То бишь там сказано "как должно быть". Это не значит что так есть.:-))

17/08/02 10:19  kollega > Акузор    16/08/02 17:57Дерево
Акузор > Jarik 16/08/02 17:52 сказал:
>Не будет. ВАСУ учит:
>"Якщо ж акт в цілому узгоджується з вимогами чинного >законодавства і прийнятий відповідно до обставин, що >склалися, тобто є вірним по суті, то окремі порушення >встановленої процедури прийняття акта не можуть бути >підставою для визнання його недійсним, якщо інше не >передбачено законодавством."

В связи с этим непонятно, а как же быть с ч. 3 ст. 62 Конституции Украины, где сказано: "Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь".


17/08/02 09:55  jack > Serge    16/08/02 19:16Дерево
Геологоам сейчас дол лампочки подпишете вы акт или нет. Ту КА прав. Обжаловать акт можно, путем написания разногласий по акту. Вопрос только в том, что это даст. Разногласия могут и не рассматривать. Хотя в суде может пригодится. Елинственное, как сказал Бовкун, на акте можно отметить о том, что вы не согласны с выводами в акте.
Вот меня все мучает мысль может можно обжаловать действия должностного лица (проводившего проверку) в местном суд? Если э
то удается, и действия его признаю незаконными, то тогда вроде как и проверки не было.

16/08/02 19:16  Serge > Ka    16/08/02 18:34Дерево
Тоже согласен. С уважением.

16/08/02 18:34  Ka > Serge    16/08/02 18:31Дерево
Не надо оправдываться.

16/08/02 18:31  Serge > Ka    16/08/02 18:28Дерево
Согласен, согласен. Читал винимательно, просто времени на длинные и подробные объяснения почему именно не имеет значения подпись на акте пожалел. :)

16/08/02 18:28  Ka > Serge    16/08/02 18:24Дерево
Да нет, не прикалываюсь. За Родину обидно. "16/08/02 17:10 Serge > Flash 16/08/02 17:06 10 дней на подписание " Нет там 10 дней на подписание. А вопросы нужно внимательней читать. С Уважением.

16/08/02 18:24  Serge > Ka    16/08/02 18:18Дерево
5.2.2. для обжалования.
Прикалываетесь?

16/08/02 18:24  Ka > Flash    16/08/02 18:21Дерево
угу, все свободны....

16/08/02 18:21  FlashОтправить письмо > Ka    16/08/02 18:18Дерево
ВСЕМ БОЛЬШОЕ СПАСИБО!!!

16/08/02 18:18  Ka > Serge    16/08/02 18:10Дерево
А, ню-ню... Это где же?

Страницы: << [1] 2 >>    Всего: 2

Реклама

bigmir)net TOP 100