RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Підроблений підпис на договорі


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
1/03/19 11:39  монитор > uek    27/02/19 22:37Дерево
Майнові права по суті є майном (ст.190 ЦКУ). Може одразу подати позов про визнання права власності на майнові права одночасно з віндикаційними вимогами тому, що це майно вибуло із володіння інвестора поза його волею? Позов буде з іншим предметом, просити суд витребувати оригінали договорів і провести експертизу. Витребувати майнові права на практиці, напевне неможливо, але важлива самі висновки суду.
Хоча простіше мабуть подати апеляційну скаргу і там повторно просити витребування оригіналів і проведення експертизи. Але можливо потрібні будуть відповідні "зусилля"

27/02/19 22:37  uek > dkl    21/02/19 18:30Дерево
дуже дякую за відповідь та ідеї. практику читаю і чим більше читаю, тим більше запитань. планую вівчити практику ЄСПЛ щодо правомірних очікувань та доводити, що моя подруга-клієнтка виконала усі умови інвестиційного договору, тому мала правомірні очікуаання щодо набуття в майбутньому права власності, а отже має право подати віндикаційний позов. в кінці-кінців є позитивна практика, коли спадкоємець не встиг оформити на себе спадкове майно, шахраї заволоділи його нерухомістю, але суд задовольнив його віндикаційний позов. по суті ситуація схожа

27/02/19 22:30  uek > ёї    20/02/19 18:13Дерево
саме такий позов і було мною подано. мені відмовили з посиланням на те, що відсутня експертиза, відсутній вирок по кримінальній справі та сплив строк позовної давності, оскільки підроблені документи були датовані 2013 та 2015 роками. ну і взагалі 50% рішення було слово в слово, з тими ж граматичними помилками, було передерто з відзива кінцевого власника

21/02/19 18:30  dkl > dkl    20/02/19 17:55Дерево
Дивіться, як я міркую. 1) Є роз'яснення ВССУ, що якщо в договорі є всі істотні умови, але підпис на ньому підроблений, то договір не можна вважати неукладеним, але його потрібно визнавати недійсним. Підставою для визнання недійсним може бути лише або математичний доказ, що на дату укладення такого договору такої особи як Іванов просто не існувало (не знаю, чи є у Вас такі докази на руках, якщо ні, то їх можна витребувати через суд). Якщо такі докази будуть, то ніяка експертиза підпису не знадобиться, адже не міг неіснуючий Іванов підписати договір. Якщо таких доказів немає, то потрібна експертиза, а вона неможлива без оригіналу. Тоді можна спробувати погратися з тим, що позивач говорить, що такого договру не існувало в принципі і просить суд витребувати у відповідача оригінал на доведення протилежного (така норма є в ЦПК). Відповідач, ясна річ, оригінал не дає, і для суду це буде означати, що договору не існує. 2) Але таку тактику потрібно було використовувати одразу. Зараз при подачі нового позову Ви зіштовхнетесь із тим, що вже є рішення про той же предмет і з тих же підстав. А якщо в апеляції ці аргументи наводити, то можуть сказати, що Ви не користали право на подання доказів вчасно. Тут потрібно дивитись на нюанси тої справи, що там подавали, які конкретно аргументи і докази суд вивчав. З новим позовом можна спробувати викритутись таким чином, щоб подати з вимогою визнати недійсним договір (перший підроблений) та скасувати першу реєстрацію та подати його від забудовника припустимо до Іванова (хай він не існує, але формально щоб був відповідачем), реєстратора та інвестора. Але я не знаю, чи це проканає. Інший варіант - якщо про відсутність Іванова Ви дізналися вже після розгляду першого позову, то можна ту справу переглядати за нововиявленими. 3) Тепер - що далі, навіть якщо позов задовольнять і перший підроблений договір таки визнають недійсним та скасують першу реєстрацію? Є чітка практика ВС та ВСС, що наступні договори продажу визнавати недійсними не можна, а можна ставити питання про витребування майна від останнього власника. Але він же добросовістний набувач. Від добросовістного набувача за нормами ЦК може витребувати лише попередній власник, із володіння якого майно вибуло без його волі та відома. Але у Вас же інвестор ніколи власником не був. Тут питання велике. Не знаю, потрібно уважно практику вивчати, чи можна тут на інвестора за аналогією норми про витребування застосовувати. Думаю, що щось таке є в практиці, але мені невідомо. Якось сумбурно виклав все, що міг. Далі в деталі треба поглиблюватись та судову практику аналізувати ретельно.

20/02/19 18:13  ёї > uek    20/02/19 17:40Дерево
Нормальна ситуація...для шахраїв.
Якщо я правильно зрозумів: шахраї підробили інвестиційний договір+пакет документів до нього. Потім зареєстрували право власності. Потім було декілька разів перепродано.
Якщо так, то стандартна ситуація: вимоги про визнання недійсним інвестиційного договору ( + до кучі визнання незаконною реєстрації) + витребування майна у останнього власника.

20/02/19 17:55  dkl > uek    20/02/19 17:40Дерево
у мене є певні думки з приводу Вашої ситуації (хоч і дуже сумнівні), але я ніяк не зберуся Вам їх написати. Завтра спробую

20/02/19 17:40  uek > uek    18/02/19 16:01Дерево
Чи є в когось поради по моїй справі?

18/02/19 16:03  uek > Евгений Осычнюк    18/02/19 12:47Дерево
"про визнання лише договору купівлі-продажу майнових прав в новій редакції" - а що далі?
а далі подам на визнання недійсними додаткової угоди та акту (знову ж таки, позивачем в мене буде забудовник) і одночасно (або шляхом подачі окремого позову, ще не вирішила) подам позов про скасування реєстрації права власності. Якщо є більш світлі ідеї, то дуже прошу поради

18/02/19 16:01  uek > dkl    18/02/19 14:32Дерево
Заплутано - не те слово)), але дуже треба допомогти близькій мені людині у якої немає чемодану готівки
1) кримінальна справа "заглохла". Таке враження, що шахраї проплачують все та всім. Слідчий взагалі нічого не робить, окрім того, що йому каже робити потерпіла сторона. Скарги до керівництва слідчого ні до чого не призвели. Експертизу підроблених документів робити не хоче, каже, що йому заздалегідь відома відповідь експерта - оригіналів документів немає, експертизу провести неможливо. Може порадите куди ще на слідчого поскаржитися. У прокуратури ще є такі повноваження, як розгляд скарг на бездіяльність слідчих?;
2) одночасно були підроблені три документи: договір інвестування між потерпілою стороною (інвестором) та забудовником (датований 2012 роком), додаткова угода до цього договору про відступлення прав на користь третьої особи (підроблені підписи інвестора, забудовника і зявився підпис неіснуючої людини (шахрая) Іванова, документ датований 2016 роком), акт приймання-передачі (документ підписаний забудовником і неіснуючим Івановим, дата документу така ж, як і дата додаткової угоди до договору);
3) зараз актуальним власником є вже навіть не третя, а четверта особа: Іванов продав третій особі, інвестор про це дізналася, написала заяву в поліцію, розмалювала всю хату та двері, що відкрито кримінальне провадження, попередила ОСМД, щоб не видавали ніяких довідок. Але недивлячись на це, третя особа через два місяці продала квартиру четвертій особі, якій дана квартира на сьогоднішній день і належить (на квартиру накладено арешт в рамках розгляду цивільної справи);
4) позов до реєстратора та до останнього власника подати не можу, оскільки інвестор, в розумінні діючого законодавства, ніколи не була власником квартири, вона була власником лише майнових прав. Такі вимоги були в моєму первісному позові, але їх не задовольнили і навіть не прийняли до уваги наведену мною практику ЕСПЛ щодо правомірних очікувань;
5) а договір між Івановим та третьою особою таки є - нотаріально посвідчений все як треба. і між третьою особою і четвертою все в порядку з договором купівлі-продажу.
Саме цьому зараз і міркую над позовом про визнання недійсним для почастку лише договору, щоб було лише дві сторони в позові - інвестор та забудовник, і щоб мені не відмовили з тих підстав, що такий спір вже розглянутий судом, думаю подати від імені забудовника, а відповідачем щоб був інвестор. Моя електронна пошта - tovpeo1@gmail.com

18/02/19 14:32  dkl > uek    18/02/19 13:48Дерево
Якось все складно і заплутано:). Декілька уточнюючих питань - кримінальне провадження вже завершилось? Яким чином оформлені його результати? Чи правильно я зрозумів, що з початку була підробка договору про відступлення на Іванова (якого насправді не було), а потім підробка договору про відчуження від Іванова на якусь третю особу (яка і є зараз актуальним власником за даними реєстру)? Якщо так, то чи не аналізували Ви можливість подати позов до реєстратора і до цієї особи - останнього власника з вимогою скасувати реєстрацію права такої особи (а також попередньої реєстрації на Іванова). В якості підстави - посилатися на відсутність оригіналу договору відчуження між Івановим та відповідачем - останнім власником.

18/02/19 13:48  uek > Евгений Осычнюк    18/02/19 12:47Дерево
По одній справі суддя вже відмовив у визнанні договору недійсним оскільки не було експертного заключення. Думаю тепер подати позов про визнання цього договору недійсним, але від іншої особи.
Витребувати оригінал неможливо, оскільки відповідача не існує - за фактом шахрайства було порушено кримінальну справу, в процесі збору доказів по кримінальній справі було з'ясовано, що паспорт громадянина Іванова (та людина, на яку було зареєстроване первинне право власності) підроблений, паспорт з даною серією та номером був виданий на ім'я громадянина Сіванова, який помер три роки тому. ІПН, який нібито належав громадянину Іванову, взагалі не існує.
Крім того, дана особа - громадянин Іванов, був в моєму позові не Відповідачем, а третьою особою, оскільки на момент подачі позову до суду квартира вже вибула з права власності громадянина Іванова.
На позитивне рішення апеляції я не сподіваюся, хоча там я написала, що експертизу ми не просили, оскільки обидві сторони договору стверджують, що вони його не укладали. Але заяву до НДІСЕ подали про проведення експертизи і в апеляційній скарзі також зазначили, що таку заяву нами подано.
Ось думаю, що доречніше було б подати новий позов про визнання поки що лише договору недійсним (щоб участь у спорі брала лише я та забудовник, без шахраїв). Що порадите?
Заздалегідь вдячна за відповідь.

18/02/19 12:47  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > uek    18/02/19 12:13Дерево
Експертизу підпису по копіях взагалі не проводять. Треба витребувати оригінал у відповідача, якщо не надасть - то буде вважатись, що договору взагалі не існує, тобто відчуження не відбулося. Подробніше можна щось порадити, тільки якщо бачити матеріали справи.
"про визнання лише договору купівлі-продажу майнових прав в новій редакції" - а що далі?
"Суддя відмовляє в позові про визнання договору недійсним" - так відмовляє, чи вже відмовив?

18/02/19 12:13  uek > vallerro    31/01/19 15:53Дерево
Доброго дня!
По підробленим документам зареєстровано право власності на нерухомість. Оригіналів документів немає. Обидві сторони стверджують (інвестор та забудовник), що вони не підписували договір купівлі-продажу майнових прав в новій редакції, додаткову угоду про переуступлення прав на користь третьої особи та акт прийманя-передачі нерухомого майна між забудовником та третьою особою (шахраєм).
Експертизу провести без отригіналів неможливо (або підкажіть який державний інститут проведе).
Суддя відмовляє в позові про визнання договору недійсним та відміну реєстрації саме з підстав відсутності експертизи (крім того були вимоги про витребування майна та визнання права власності; було три відповідачі - забодовник, останній власник та КП, що зареєструвало право власності по підробленим документам; та пять третіх осіб - два нотаріуси (квартиру потім двічі продали), два проміжкових власники та державний реєстратор, що зареєстрував право власності за підробленими документами).
Що робити? Думаю тепер подати позов лише до забудовника про визнання лише договору купівлі-продажу майнових прав в новій редакції (без додаткової угоди та акту, оскільки там фігурує шахрай). Чи не буде це розцінено судом як аналогічний позов? Чи подавати цей позов від імені забудовника?

1/02/19 19:07  vallerroОтправить письмо > Rossi    1/02/19 11:28Дерево
Гарно дякую, шановний ROSSI, буду дотримуватись Вашої поради і на тому стояти

1/02/19 11:28  Rossi > vallerro    31/01/19 15:51Дерево
Вот на это и ссылайтесь. Принесенный ответчиком текст договора (фактически это односторонне составленный документ) в глаза не видели (нет подтверждений обратного) и поэтому ваши действия не могут свидетельствовать о том, что вы с ним согласные. Платеж был ошибочным, ответчик просто недобросовестно использовал указанные вами реквизиты, продублировав их в том тексте. Ну и плюс то, что услуги фактически не оказывались, является косвенным подтверждением отсутствия договорных правоотношений между сторонами.

31/01/19 15:53  vallerroОтправить письмо > Rossi    31/01/19 15:48Дерево
Дякую, шановний, що відгукнулись)

31/01/19 15:51  vallerroОтправить письмо > vallerro    31/01/19 15:50Дерево
Вибачте, послуги не надавались, жодних документів немає

31/01/19 15:50  vallerroОтправить письмо > Rossi    31/01/19 15:48Дерево
Не таких усьуги не предоставлялись

31/01/19 15:48  Rossi > vallerro    31/01/19 15:24Дерево
Так а маркетинговые услуги предоставлялись (есть подтверждение)?

PS. Сам факт оплаты со ссылкой на определенные реквизиты договора не подтверждает, что лицо согласилось именно на те условия, которые отражены в тексте с поддельной подписью.

31/01/19 15:24  vallerroОтправить письмо > Nadiya_yur    25/05/09 14:12Дерево
Колеги, яка перспектива судового розгляду?
Підприємцем перераховано іншому кошти без укладення договору. У призначенні платежу зазначено: сплата за просування ТМ Замовника за договором надання маркетингових послуг номер, дата та рахунку».
Пред’явлено вимогу про повернення помилково безпідставно перерахованих коштіа. Подано позов, заявлено зустрічний позов про стягнення неустойки за договором надання маркетингових послуг номер, дата. Пред’явлено суду договір маркетингових послуг начебто підписаним позивачем . Печатка позивача на договорі відсутня. За висновком експерта підпис у договорі вчинено не позивачем, а іншою особою з наслідування підпису позивача.
Позиція відповідача: договір підписано з перевищенням повноважень та в подальшому схвалено шляхом перерахування коштів.
Справа на стадії судових дебатів.
Дуже буду вдячний за Ваше бачення та поради.

5/06/09 10:48  Nadiya_yur > вилы    25/05/09 16:01Дерево
во встрече написано, что мы хотим визнать договор недыйсним, потомушо там подпись лица, которое не имело право подписыватать договор и вообще мы полностью отрицаем факт "укладення" такого договора.
А апеляция написала, что коль мы подали встречку с вымогой вызнать не дыйсним, то тем самым тодтвердили факт наличия правоотношений с первичным истцом

25/05/09 16:18  Джеки > вилы    25/05/09 16:08Дерево
Это уж как Вам будет угодно. У нас было иначе. В споре была нотариально заверенная копия договора. Ответчик отрицал его наличие в принципе, но время от времени путался в объяснениях. Суд назначил экспертизу по копии. Экспертиза уверенно указала автора подписи. А выводы каждый делает сам.

25/05/09 16:13  Nadiya_yur > Джеки    25/05/09 16:04Дерево
спасибо... за просвещение про экспертизу - отдельное)))

25/05/09 16:08  вилы > Джеки    25/05/09 16:04Дерево
во как, т.е. если в фотошопе перенести печать с подписью из одного скана в другой (нужный) то потом на экспертизу подписи в донецк и сразу обретаем силу оригинала)

25/05/09 16:04  Джеки > Nadiya_yur    25/05/09 14:12Дерево
На всякий случай: по копии почерковедческую экспертизу делают спокойно. По крайней мере у нас, в Донецке. Так что Вам можно предоставить перечень лиц, имеющих право подписи и заявлять почерковедческую. Ну и + акцентировать внимание на том, что договор Вами никак не исполнялся... И ими не исполнялся...

25/05/09 16:01  вилы > вилы    25/05/09 15:55Дерево
а сорри у вас апеляция отменила недочитал) ну да все равно смысл тот же. хотя конечно уже интересно что вы там во встречке писали

25/05/09 15:59  Nadiya_yur > вилы    25/05/09 15:55Дерево
а как по вашему мнению надо было поступить? это я про встречный

25/05/09 15:58  Nadiya_yur > вилы    25/05/09 15:55Дерево
и что теперь с встречным делать?...
а вернулось с апеляции - скасували ухвалу про залишення бе рогляду и отправили на новый в первую инстанцию

25/05/09 15:56  Nadiya_yur > ally    25/05/09 15:18Дерево
да, прямым текстом: рызниця в показах поквартирних та побудинкових лычыльниках покладаеся на споживача, то есть на нас

25/05/09 15:55  вилы > Nadiya_yur    25/05/09 14:12Дерево
у вас стало быть касация уже была и она на новое рассмотрение отправила. так займите же твердую позицию - ничего не подписывали нигде не договаривались. чего вы лисапеты изобретаете пусть вторая сторона доказывает что слепок с оригинала

а с встречным конечно мощно задвинули - признавать незаключенный договор недействительным))

25/05/09 15:36  allyОтправить письмо > ally    25/05/09 15:18Дерево
Если Вы были балансодержателем, а так... вы - обсуживающая организация! Может стоит оспорить суть договора как такого?

25/05/09 15:18  allyОтправить письмо > Nadiya_yur    25/05/09 15:10Дерево
А можно подробнее? что именно в договоре: то что вы обязаны разницу покрывать и все?

25/05/09 15:12  Nadiya_yur > ally    25/05/09 14:58Дерево
размер так называемого долга - это отдельная тема, его действительн еще доказать нужно исцу, но сам факт наличия наших обязанностей по уплате онного... тут же только создай прецедент...

25/05/09 15:10  Nadiya_yur > ally    25/05/09 14:58Дерево
та у нас там немного другие заморочки... в общем мы облуживаем жилье как жек, а кп водоканал утверждает что мы им должны платить за разницу подомовых и поквартирных счетчиков...а дома не наши и не на балансе, мы их просто обслуживваем... и договор такой вот странный...

25/05/09 14:58  allyОтправить письмо > Nadiya_yur    25/05/09 14:42Дерево
Каков предмет договора? Может легче оспорить, что услуги/работы/ или что там у Вас по договору не оказывались вашим КП? ведь договор подтверждает не только сам договор как единый и целостный документ, но и счета, акты выполн. работ и др. документы...

25/05/09 14:42  Nadiya_yur > Nadiya_yur    25/05/09 14:12Дерево
невже нікому нічого сказати????

25/05/09 14:12  Nadiya_yur   Дерево
Народ, допоможіть вирішити проблему.
Деяке комунальне підприємство подає на фірму до суду про стягнення заборгованості, яка буцімто випливає із положень договору. ДОговір, копію якого позивач прикладає до позову підписаний з боку фірми незрозумілим підписом, явно не підписом директора чи котрогось із замів, що мають право підпису на договорах (правда стоїть печатка фірми).
Оригіналу договору позивач не надає - каже загубили.
Фірма подає зустрічний позов з вимогою визнати договір недійсним, оскільки він підписаний неуповноваженою особою.
господарський суд залишає обидва позови без розгляду, керуючись п. 5. ст. 81 ГПК - не надали на вимогу суду оригіналу договору.
Первісний позивач оскаржив ухвалу суду, і апеляція скасувала ухвалу першої інстанції, апеляція написала, що подання відповідачем зустрічного позову про визнання договору недійсним, свідчить про те, що був здійснений правочин між сторонами.
На даний момент перша інстанція повторно розглядає дану справу, відбулось вже перше засідання, при чому суддя говорить, що неважливо що договір підписано не уповноваженою особою, і навіть неважливо, що немає оригіналу договору.\
Я - представник фірми - первісного відповідача.
Хто що порадить, можливо потрібно змінити предмет зустрічного позову - просити визнати договір неукладеним, чи взагалі відмовитись від зустрічного позову...
Ще була думка клопотати про почеркознавчу експертизу, але, як кажуть самі експерти, по копіїї вони її не зроблять.
а на даний момент вже взагалі починаю сумніватись... Як можна констатувати факт укладення договору, виходячи того, що сторона договору каже, що вона його не укладала ї тому просить визнати його недійсним.
Буду вдячна за будь-які поради.

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100