Сортировать по времени сообщений
[ ]
|
1/06/09 16:30
legaldep > legaldep
1/06/09 15:23
Судью Каранфилову кто то знает?
|
1/06/09 15:23
legaldep > Садовод
1/06/09 14:25
Взыскание средней зарплаты согласно ст.117 с предприятия банкрота Какова Ваша точка зрения.
|
1/06/09 15:15
legaldep > Садовод
1/06/09 14:25
Буду благодарен за советы по данной тематике
|
1/06/09 15:08
ОК АКА Олюня > legaldep
1/06/09 15:04
отстаивайте
|
1/06/09 15:04
legaldep > ОК АКА Олюня
1/06/09 14:49
Нужно отстаивать справедливость всегда и везде.
|
1/06/09 15:01
legaldep > ОК АКА Олюня
1/06/09 14:49
Кстати ненормативной лексикой я не пользуюсь. А воровать значит можно?
|
1/06/09 14:59
legaldep > ОК АКА Олюня
1/06/09 14:49
Это не трудовые правоотношения это беспредельные отношения
|
1/06/09 14:58
legaldep > ОК АКА Олюня
1/06/09 14:49
Куда, как, и где писать я буду решать сам!
|
1/06/09 14:57
legaldep > ОК АКА Олюня
1/06/09 14:49
А где Вы собственно работаете?
|
1/06/09 14:49
ОК АКА Олюня > legaldep
1/06/09 14:45
|
1/06/09 14:49
ОК АКА Олюня > legaldep
1/06/09 14:45
|
1/06/09 14:45
legaldep > ОК АКА Олюня
1/06/09 14:29
Долго ли Вам как юристу объяснять насколько у нас корумпированы суды, и как просто купить решение суда?
|
1/06/09 14:42
legaldep > ОК АКА Олюня
1/06/09 14:29
Оно ещё не признано банкротом. Заключено мировое между должником и кредиторами!
|
1/06/09 14:29
ОК АКА Олюня > legaldep
1/06/09 14:26
я бы не ждала 7 лет. если оно уже признано банкротом, все распродано и роздано, что и откуда платить? а вот почему не погашалась ЗП в первую очередь, вопрос другой
|
1/06/09 14:26
ОК АКА Олюня > legaldep
1/06/09 14:23
о своей морали заботьтесь
|
1/06/09 14:26
legaldep > ОК АКА Олюня
1/06/09 14:20
Как бы Вы отнеслись и что делали если бы Вам не платили зарплату за 8 лет ?
|
1/06/09 14:25
Садовод > legaldep
1/06/09 14:20
Нет не может
|
1/06/09 14:23
legaldep > ОК АКА Олюня
1/06/09 14:20
И в чём же в Вашем понимании ненорматив ? Предстиавилась бы лучше сама. Значит называть вещи своими именами нельзя, а беспредел и издевательсятва над работниками предприятия можно. Такая у Вас мадам мораль?
|
1/06/09 14:20
legaldep > legaldep
1/06/09 14:01
Может ли вообще ухвала о возбуждении банкротства вынесенная в 2008 оправдать невыплату зарплату с 2001 г., и являтся показателем отсутствия вины предприятия.
|
1/06/09 14:20
ОК АКА Олюня > legaldep
1/06/09 13:31
Вы бы сами представились полным именем, а потом использовали бы ненорматив в адрес физ и юрлиц
|
1/06/09 14:18
ОК АКА Олюня > legaldep
1/06/09 13:56
не тычьте незнакомым людям
|
1/06/09 14:02
legaldep > legaldep
1/06/09 14:01
[censored]
|
1/06/09 14:01
legaldep > legaldep
1/06/09 13:56
Кто нибудь судился с АОФ "Укргазстрой"
|
1/06/09 13:56
legaldep > ОК АКА Олюня
1/06/09 13:55
Что ты имела в виду?
|
1/06/09 13:55
ОК АКА Олюня > legaldep
1/06/09 13:00
там не просто денег нет, там их никогда не будет
|
1/06/09 13:31
legaldep > legaldep
1/06/09 13:28
После общения с ними остался очень неприятный осадок особенно с Каранфиловой. [censored]
|
1/06/09 13:28
legaldep > Садовод
1/06/09 13:19
Кто то сталкивался в Одессе с коллегией Троицкая,Каранфилова, Сидоренко
|
1/06/09 13:19
Садовод > legaldep
1/06/09 13:16
Да какая разница, у меня было пару раз в апелляции связанные дела с банкротством так они с трудом понимают что это такое, пять заседаний обьясняли
|
1/06/09 13:16
legaldep > Садовод
1/06/09 13:14
Это совсем не райсуд. Это апелляция
|
1/06/09 13:14
Садовод > legaldep
1/06/09 13:11
Я говорил о том что невсегда рай. суды понимают в чем состоит банкротсво, особенности итд.
|
1/06/09 13:11
legaldep > Садовод
1/06/09 13:09
В смысле не разобрались в банкротстве?
Кто то судился с бандитской группировкой - АОФ "Укргазстрой" ?
|
1/06/09 13:09
Садовод > legaldep
1/06/09 13:06
А может просто глупость, неоазобрались в банкротсве и все.............
|
1/06/09 13:06
legaldep > Садовод
1/06/09 13:01
Да пост. Пленума ВСУ. Просто бабло победило зло. Готовлю кассацию о направлении дела на новое рассмотрение в суд 1 инстанции.
|
1/06/09 13:01
Садовод > legaldep
1/06/09 13:00
Это в пленуме? ну тогда все- решение неверно, банкротство здесь тоже непричем......
|
1/06/09 13:00
legaldep > Садовод
1/06/09 12:50
В пост. ВСУ сказано, что отсутствие денег на предприятии не явл. отсутствием вины. Причём чётко сказано.
|
1/06/09 12:50
Садовод > legaldep
1/06/09 12:32
А в чем вина? как она вообще должна проявляться в чем, идеальній вариант когда деньги есть у предприятия причем не целевые а зарплаты нет, тогда понятно вина итд. а если денег нет на предприятии то вина собственника и уполномоченный лиц в чем?
|
1/06/09 12:44
liquidator > legaldep
1/06/09 12:32
Ага, понял, отсутствие вины имхо не наблюдается.
|
1/06/09 12:43
Садовод > legaldep
1/06/09 12:32
А должник т.е само предприятие, собственник и уполномоченные им ограны это все одно и тоже?
|
1/06/09 12:32
legaldep > liquidator
1/06/09 12:29
Средний заработок за время задержки зарплаты взыскивается с должника (ст. 117 КЗоТ) в пользу истца в случае наличия вины должника
|
1/06/09 12:29
liquidator > legaldep
1/06/09 12:24
А при чем тут вина?
|
1/06/09 12:29
legaldep > Садовод
1/06/09 12:01
Расскажите подробней о Вашей ситуации
|
1/06/09 12:24
legaldep > Садовод
1/06/09 12:01
Копии решения пока нет. Банкротство предприятия это вина самого предприятия, причём здесь работник?
|
1/06/09 12:19
legaldep > legaldep
1/06/09 11:56
Ухвала Хозсуда о возбуждении дела о банкротстве была вынесена только в 2008 г., а задолженность по зарплате числится ещё с 2001 г.Правомерно ли суд посчитал банкротство как отсутствие вины при вынесении решения о взыскании согласно ст. 117.? На мой взгляд решение незаконное и с судьями колегии попросту договорились,кроме того докладчик после вынесения решения заявила что такие как вы (истцы) и довели предприятие до банкротства.Это просто беспредел. Бабло победило зло.
|
1/06/09 12:01
Садовод > legaldep
1/06/09 11:56
А можете дать копию, у нас примерно аналогичная ситуация - взаскивают в первой инстанции с нас, сред. зароботок.
|
1/06/09 11:56
legaldep

Взыскание средней зарплаты согласно ст.117 с предприятия банкрота Какова Ваша точка зрения. Недавно Апелляционный суд Одесской области вынес на мой взгляд абсолютно незаконное решение отказав во взыскании среднего заработка с предприятия обосновав отсутствием вины в связи с определением о его банкротстве. Однако задолженность числится с 2001 г. т.е. около 8 лет. Также суд отказался взыскивать суточные за время нахождения в командировке вопреки закону об оплате труда, согласно которых компенсационные выплаты в ходят в структуру заработной платы и вопреки определению ВСУ в котром по анологичному делу указано что о взыскании суточных срока давности не существует. Поделитесь своими мнениями.
|