RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Банки: Кредиты / Депозиты

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Аргумент ли это в борьбе с повышением ставки по кредиту банком ?


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
2/09/09 09:59  4etvertmakartni > azk    7/07/09 16:03Дерево

2/09/09 09:58  4etvertmakartni > azk    7/07/09 16:03Дерево
З А К О Н У К Р А Ї Н И

Про внесення змін
до деяких законодавчих актів України
щодо заборони банкам змінювати умови договору
банківського вкладу та кредитного договору
в односторонньому порядку

2. Встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком в односторонньому порядку.

3. Умова договору щодо права банку змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною";

По моему, тут все довольно вразумительно насчет поднятия ставки.
А если повышение предусмотрено пунктом договра, см. законодательство про несправедливые условия в договорах

7/07/09 16:03  azk > Goku    10/06/09 18:21Дерево
я отримав кредит в банку у 2008 році. Протягом усього періоду здійснював погашення тіла та % без прострочки. Закінчився рік і банк каже мені, що підніме % ставку у випадку того, якщо я не застрахую предмет іпотеки. договором це передюачено. Чи може банк всетаки підняти в такому випадку %?

22/06/09 12:15  Poll-11Отправить письмо > Rossi    15/06/09 09:45Дерево
Если Вы пишите Заявление о том, что, утрируя, - Я буду делать так..., а не так! На него ответ давать не обязательно, т.к. Вы констатируете факт ваших дальнейших действий.

21/06/09 18:08  Vlad_mirОтправить письмо > novi4ok    20/06/09 21:18Дерево
Та это понятно, меня больше интересует вопрос по ниже приведенной мною конокретной ситуации ?


20/06/09 21:18  novi4okОтправить письмо > Vlad_mir    20/06/09 10:36Дерево
с 15.06.2009 НБУ уменьшил учетную ставку с 12% до 11%, попробуйте пробомбить банки их же аргументами. Когда банки повышали проценты в 2008 г. основным аргументом было то что НБУ поднял учетную ставку с 10 до 12%. Теперь же ситуация изменилась в обратную сторону.Удачи.

20/06/09 10:36  Vlad_mirОтправить письмо > Vlad_mir    18/06/09 00:57Дерево
Ребята, кто еще как видит эту ситуацию ?
Ведь сплошь и рядом, что банки просто игнорируют обращения заемщиков про со своей позицией (новыми условиями)относительно повышения ставок по кредитам ?

18/06/09 00:57  Vlad_mirОтправить письмо > Vlad_mir    14/06/09 14:28Дерево
Кто еще как думает ?

15/06/09 09:45  Rossi > Vlad_mir    14/06/09 14:28Дерево
Своим постом я как раз и ответил, что думаю по этому поводу.

14/06/09 14:28  Vlad_mirОтправить письмо > Rossi    13/06/09 11:50Дерево
11/06/09 00:10 в этом сообщении я написал, что банк делал (ч. 2 ст. 642 ЦКУ), что Вы думаете по этому поводу ?

13/06/09 11:50  Rossi > Vlad_mir    11/06/09 00:10Дерево
"Я уведомил банк что плачу по старой ставке (оферта) и обосновал почему,он не дал мне ответа (не сказал что он не согласен с таким моим предложением), но при этом Банк предоставлял мне далее банковскую услугу (кредит)"

Банк ничего не делал, что свидетельствовало бы о принятии им предложения. В данной случае отсутствие ответа не означает его принятие.

13/06/09 02:03  Vlad_mirОтправить письмо > Goku    11/06/09 12:35Дерево
Вначале я задал вопросс : "Допустим, если банк подаст в суд, то как он будет доказывать свою позицию (на счт повышения), если он уже принял МОЕ предложение ?"

Теперь я немного его перефразирую: согласны ли Вы, что в суде отсутствие реакции со стороны банка на мое пиьсмо/предложение (читай принятие банком моего предложения) будет СУЩЕСТВЕННЫМ АРГУМЕНТОМ
в мою пользу, учитывая ст. 646, ч. 2 ст. 642 ЦКУ и то,что я просил у банка ответа определенный срок, согл. ЗУ "Про звернення громадян" ?

Спасибо!

11/06/09 12:35  GokuОтправить письмо > Vlad_mir    11/06/09 00:21Дерево
Конечно же ст. 646, ЦКУ :-))
Макс. строк предусмотрен ЗУ "Про звернення громадян" - 45 дней, но, как я понял, Банк и в этот срок не вложился...
Согласен с Вами в отношенни письменной формы Договора (или изменениям к Договору, для которых тоже обязательна письменная форма). Это проблема для Банка, так как заставить вас подписать дополнение к Договору банк не сможет. Банк может обратится в суд, исковые требования можно анализировать, но это отдельный вопрос.

11/06/09 00:21  Vlad_mirОтправить письмо > Goku    10/06/09 18:21Дерево
я так понял Ві имели ввиду ст. 646 ЦКУ ?

11/06/09 00:18  Vlad_mirОтправить письмо > Goku    10/06/09 18:21Дерево
Кроме того, хочу добавить полный текст ст.646 ЦКУ
Стаття 646. Відповідь про згоду укласти договір на інших умовах
1. Відповідь про згоду укласти договір на інших, ніж було запропоновано, умовах є ВІДМОВОЮ від одержаної пропозиції і ВОДНОЧАС НОВОЮ ПРОПОЗИЦІЄЮ особі, яка зробила попередню пропозицію.


И даже если банк мне и ответит, в чем я сомневаюсь,но все-таки рассматриваю такой вариант, то
ЦКУ визначено:
Стаття 645. Відповідь про прийняття пропозиції, яка одержана із запізненням
1. Якщо відповідь про прийняття пропозиції укласти договір одержано із запізненням, особа, яка зробила пропозицію, ЗВІЛЬНЯЄТЬСЯ
від відповідних зобов'язань.


11/06/09 00:10  Vlad_mirОтправить письмо > Пробегал мимо    10/06/09 15:06Дерево
Вот именно определены в договре все существенные условия, а именно: что все изменения и дополнения в договор вносятся в письменном виде и оформляются додатковою угодою. А они мне тупо график платежей в новой редакции и все! даже не в двух экземплярах, чтоб я мог подписать и им отослать.
По процедуре: в договре указано, что в случае повышения стваки мне письмо, я - в теч 30 дней даю ответ согласен-не согласен, если не согласен. Так если они мне установили срок 30 дней, то почему они должны отвечать мне дольше ? и даже если такого пункта нету в договоре, то это не значит, что по суду это будет визнано "несправедливою умовою", т.к тогда и они должны мнге ответить в теч. 30 дней. (кроме того, сроки для ответа установлены ЗУ "про звернення громадян).

Т.е. Не имеет банк права расторгать договор, и требоватьот иеня досрочного погашения все йсуммы кредита, т.к. он сам нарушил существенные условия договора (я писал выше),плюс нарушил несколько законов. А договор, как известно, не может противоречить, законодательству (да тому же ЗУ "Про захист прав споживачів").
А как же тогда ч. 2 ст. 642 ЦКУ
"Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Я уведомил банк что плачу по старой ставке (оферта) и обосновал почему,он не дал мне ответа (не сказал что он не согласен с таким моим предложением), но при этом Банк предоставлял мне далее банковскую услугу (кредит) в том виде и на тех условиях кот. я ему предложил (на старых), но т.к. он мне письмо, а я ему в ответ, то это уже новые условия.

То почему это не есть "прийняттям пропозиції" ???


А вообще-то: ч. 2 ст. 1055 Цивільного кодексу України передбачені наслідки недодержання письмової форми договору, а саме: «кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним»

10/06/09 23:38  Vlad_mirОтправить письмо > Goku    10/06/09 18:21Дерево
Да это все я указывал, и еще куча там боков у Банка. Про лист правда не писал, т.к. "видали" банки такие листи. поповоду ст. 464 - да, я надав "відповідь про згоду укласти договір на інших, ніж було запропоновано умовах", т.е я отказался, НО при этом я указал почему я это сделал (все Ваши аргументы + еще несколько). Кроме этого я указал что без выполнения требований, изложенных в моем письме, я буду оплачивать кредит по первоначальной процентной ставке, т.е. фактически мы с банком поменялись местами и уже я им сделал предложение (оферта) (пусть это условие о первоначальной процентной ставке по кредиту), но все-таки это уже МОЕ им предложение.
И потребовал дать мне "законодавчо обгрунтовану письмову выдповідь" в течении срока, установл. ЗУ "про звернення громадян".
Они мне в теч. 65 !!! дней НЕ ответили (т.е.ст. 464 ЦКУ уже не прокатывает, т.к они мне не прислали на крайний случай такого же письма, чтобы ОПЯТЬ от них исходило предложение (оферта).



10/06/09 18:21  GokuОтправить письмо > Vlad_mir    4/06/09 01:06Дерево
Я постараюсь тезисно изложить свои предложения по решению вашей проблемы, но если вы не юрист, то лучше все-таки обратиться к специалисту.
ст. 464 ЦКУ: "Відповідь про згоду укласти договір на інших, ніж було запропоновано умовах, є відмовою відмовою від одержаної пропозиції..."
Дальше тезисно (советую подготовить письмо с приблизительно таким содержанием), в пользу позиции, что банк не имеет права в одностороннем порядке принимать решение о повышении кредитной ставки:
- 1. Частиною 2 та 3 ст. 1056-1 ЦК України, відповідно, визначено:
 « Встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком в односторонньому порядку;
 Умова договору щодо права банку змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною».
2. Згідно із статтею 55 ЗУ «Про банки і банківську діяльність»: «Банкам забороняється в односторонньому порядку змінювати умови укладених з клієнтами договорів, зокрема, збільшувати розмір процентної ставки за кредитними договорами або зменшувати її розмір за договорами банківського вкладу (крім вкладу на вимогу), за винятком випадків, встановлених законом» { Ст. 55 доповнено частиною четвертою згідно із Законом N 661-VI ( 661-17 ) від 12.12.2008 }
3. п.11 ч.3 ст. 18 ЗУ «Про внесення змін до Закону України «Про захист прав споживачів» від 01.12.2005 року, зазначено, що несправедливими є, зокрема, умови договору про: «надання продавцю (виконавцю, виробнику) права в односторонньому порядку змінювати умови договору на власний розсуд або на підставах, не зазначених у договорі», а ч.5 ст. 18 цього ж Закону України передбачено: «Якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінено або визнано недійсним». Положення, що було визнане недійсним, вважається таким з моменту укладення договору
4. При цьому, перелік несправедливих умов у договорах із споживачами, що наведений у Законі України «Про захист прав споживачів» не є вичерпним. В даному випадку, несправедливими є умови договору про надання Банку права в односторонньому порядку змінювати умови договору на власний розсуд;
5. 4. В листі Управління юридичного забезпечення банківського нагляду Національного банку України № 47-112/3204-17164 від 04.12.2008 р. державний регулятор звернув увагу комерційних банків на необґрунтованість підстав, на які посилаються банки для підвищення відсоткової ставки, в зв’язку з тим, що «…остання зміна облікової ставки Національним банком України здійснена 30 квітня 2008 року (постанова Правління Національного банку України від 21.04.2008 року № 107 "Про регулювання грошово-кредитного ринку"). При цьому, банки продовжують посилатися на цю обставину під час зміни, в тому числі, відсотків за споживчими кредитами, наданими після підвищення Національним банком України вищезазначеної облікової ставки;
6. 5. Окрім того, у вищезгаданому листі НБУ зобов’язав кредитні установи надавати «вичерпні для позичальників обґрунтування стосовно підстав для підвищення відсоткової ставки» і хоча, законодавцем прийняті імперативні норми, які встановлюють заборону щодо одностороннього підвищення Банком процентної ставки по кредитних договорах, Вами не було надано жодного належного обґрунтування, стосовно пропозиції Банку змінити процентну ставку саме в такому розмірі (з ____% до ____%);
7. Цим же листом, Національний банк України зазначає: «У разі виявлення недотримання банками зазначених вимог банківського законодавства, Національним банком України будуть застосовуватись до банків - порушників заходи впливу, передбачені ст. 73 Закону України "Про банки і банківську діяльність", зокрема, зупинення здійснення банком окремих видів здійснюваних банком операцій».
8. Викладене вище дає всі підстави мені, як Позичальнику, відхилити безпідставні, не обґрунтовані, а також такі, що суперечать нормам чинного законодавства України, пропозиції Банку, щодо внесення, в односторонньому порядку, змін до умов Договору.
Разом з тим, цією Заявою, я ____________________, підтверджую свою готовність продовжувати виконувати зобов’язання Позичальника, передбачені Кредитним договором № ___________ від __.__.______ року, на умовах, які були погоджені сторонами на дату підписання цього Договору.
Вашу відповідь на цю Заяву прошу скерувати на мою адресу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, в порядку та строки, передбачені чинним законодавством України.
Відсутність Вашої відповіді на мою Заяву, в строк встановлений Законом України «Про звернення громадян», буду вважати Вашою повною та безумовною згодою з моєю позицією, фактами, обставинами і наслідками викладеними у цій Заяві.

10/06/09 15:06  Пробегал мимо > Vlad_mir    4/06/09 01:06Дерево
Добрый день. Поделюсь своим мнением :
1. Прежде чем делать такие выводы, которые сделал/а "stlady", на счет не согласия принять новые условия и, соответственно, требования банка вернуть кредит досрочно, необходимо внимательно прочитать кредитный договор, а именно есть ли там условие, что в случае отказа от повышения % ставки Банка имеет право требовать Кредит досрочно.
2. Тема, которую Вы затронули - интересная, но на мой взгляд вряд ли прокатит, так как :
- В начале своего сообщения Вы написали "Существует процедура преддоговорных споров" - в данном случае у вас уже заключен кредитный договор в письменной форме, в котором определены все существенные условия сделки.
- "А если банк прислал письмо о повышении процентной ставки по кредитному договору - т.е банк инициатор изменений в договор (оферта)" - скорее всего он прислал письмо до вступления в силу изменений в ГКУ и в КД предусмотрен пункт, согласно которого Банк имел право изменять % в одностороннем порядке. И это скорее всего была не оферта, а уведомление о свершившемся факте.
- "я им письменный ответ со своими условиями - теперь уже я иницатор изменений (оферта), и если от банка в течении разумного срока (или в течении такого же срока, какой банк мне установил на написание ответа ? как правильно понимать?) не последует ответ на мое предложение (плюс на моей стороне и ЗУ "Про зверненя громадян где четко указаны сроки для ответа), значит банк по умолчанию согласен на мои условия (читай принятие этого предложения (акцепт))??" - не совсем так.
Стаття 644. Укладення договору за пропозицією, в якій не вказаний строк для відповіді
2. Якщо пропозицію укласти договір, в якій не вказаний строк для відповіді, зроблено у письмовій формі, договір є укладеним, коли особа, яка зробила пропозицію, одержала відповідь протягом строку, встановленого актом цивільного законодавства, а якщо цей строк не встановлений, - протягом нормально необхідного для цього часу.
30 дней прошло и Вы не получили ответ и это не значит что Банк молчаливым согласием принял Ваше предложение.
Так же, согласно Стаття 642. Прийняття пропозиції
1. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. - чего у вас нет.
- Так же, необходимо изучить КД, а именно порядок и форма изменения условий договора (может в договоре вообще будет существовать прямой запрет на внесение изменений подобным образом).
Данная точка зрения является сугубо личной.

10/06/09 10:11  stlady > Vlad_mir    4/06/09 01:06Дерево
Банк не будет подавать в суд. Если Вы не согласитесь на новые условия, банк расторгнет договор кредитования. И вам в очень ограниченные сроки нужно будет вернут банку весь остаток кредита со старыми процентами.

10/06/09 01:38  Vlad_mirОтправить письмо > Vlad_mir    4/06/09 01:06Дерево
Ребята, кто что скажет ?

4/06/09 01:06  Vlad_mirОтправить письмо   Дерево
Существует процедура преддоговорных споров, которая включает в себя осуществление предложения (оферта) контрагенту касательно изменений условий договора, и принятие этого предложения (акцепт).

На счет предложения (оферты) касательно изменений условий договора, и принятия этого предложения (акцепт)

У МЕНЯ ТАКОЙ ВОПРОС:

А если банк прислал письмо о повышении процентной ставки по кредитному договору - т.е банк инициатор изменений в договор (оферта), я им письменный ответ со своими условиями - теперь уже я иницатор изменений (оферта), и если от банка в течении разумного срока (или в течении такого же срока, какой банк мне установил на написание ответа ? как правильно понимать?) не последует ответ на мое предложение (плюс на моей стороне и ЗУ "Про зверненя громадян где четко указаны сроки для ответа), значит банк по умолчанию согласен на мои условия (читай принятие этого предложения (акцепт))??

Подскажите, пожалуйста, кто что думает ?

P.s.Допустим, если банк подаст в суд, то как он будет доказывать свою позицию (на счт повышения), если он уже принял МОЕ предложение ?
Про срок добавлю, что банк не ответил на ДВА моих письма в течении 65 дней. В письмах я писал что не могу принять условия банка о повышении ставки по кредиту и аргуметировал почему со ссылкой на законы. А мне банк для принятия решения в своем письме предоставил всего 30 дней.

Заранее спасибо за Ваши мысли по этому вопросу !

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100