RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бухгалтерские посиделки

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Обжалование постановления 366 по упрощенцам


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << 1 2 3 4 5 6 7 8 [9] 10 ... >>    Всего: 19


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
19/10/09 17:52  orion_2003 > 4inSKY    19/10/09 17:22Дерево
Ага. А вот мое сообщение еще в старой теме от 24.05.2009:
«Я так думаю одними решениями украинских судов проблему не решить. Я вот думаю над обращением к европейской общественности с просьбой признать Украину страной с нерыночной экономикой. И это не есть фантастика.»

19/10/09 17:28  Vadim > 4inSKY    19/10/09 17:22Дерево
и Эвропе глубоко нас рать на нас.... они ж хотять нас к рукам прибрать - сделать плантациями своими ).

19/10/09 17:25  Vadim > 4inSKY    19/10/09 17:22Дерево
благотворительно.... )

19/10/09 17:23  4inSKY > 4inSKY    19/10/09 17:22Дерево
СПДшников

19/10/09 17:22  4inSKY > Vadim    19/10/09 17:20Дерево
я, например, уже сейчас веду переговоры с людьмо насчет освещения этого процесса в зарубежных СМИ, вот пусть ЭЭвропа узнает "КАК" у нас душат СДШшников...

19/10/09 17:20  Vadim > orion_2003    19/10/09 17:09Дерево
+5, то что идти нужно до конца думаю ни у кого сомнения не вызывает...

у нас сейчас такая G...опА в судебной власти (судебные дела по: пенсам, НДС-ам - для налогоплательщиков; депозитные по возвратам вкладов с лажой от НБУ; пересчеты пенсий разным категориям пенсионеров - это то что на поверхности лежит), что лучше чтобы наши дети это изучали в главе "Первобытно-общинный строй судебной власти в Украине" в предмете История судоустройства Украины.

19/10/09 17:17  4inSKY > orion_2003    19/10/09 17:09Дерево
да ну нет же.... Вы не поняли.. я говорю, что данный судебный спор основан только на одном ньюансе: ПОЛНОМОЧИЯ, а потом уже суть

19/10/09 17:14  orion_2003 > orion_2003    19/10/09 17:09Дерево
А еще лучше славный 1917 год...я тоже хочу Эрмитаж брать...матросики тогда подживились...

19/10/09 17:09  orion_2003 > 4inSKY    19/10/09 16:18Дерево
Не я не согласен, что Постанова незаконна только по полномочиям. Рушиться сама идея единого налога. Если начинать платить - это уже не единый и не фиксированный налог. А какая то херня. Пусть тогда вообще его отменяют. А мы пойдем в тень…Пусть вспомнят откуда пошла идея единого налога. Короче действовать их методами…Суды…обжалования ….суды…..пусть наши внуки узнают окончательное решение, если на то пошло…

19/10/09 16:56  Vadim > Vadim    19/10/09 16:43Дерево
постанова 366 по своей природе правовой УРОД со злокачественными составляющими.... И его нужно изолировать любыми путями.

19/10/09 16:46  4inSKY > Vadim    19/10/09 16:43Дерево
да эт я знаю 8)

19/10/09 16:43  Vadim > 4inSKY    19/10/09 16:19Дерево
я за отмену 366

19/10/09 16:19  4inSKY > Vadim    19/10/09 16:16Дерево
я получил разъяснение по этому постановлени 366 от практически всех, от кого мона было... ВСЕ ни (всё, а ВСЕ) против позиции предпринимателей... противно даже читать

19/10/09 16:18  4inSKY > Vadim    19/10/09 16:11Дерево
Пьядь! ребята! давайте раз и навсегда уясним: обжал-ся пост.366, ТОЛЬКО по причине того, что у КМУ не было полномочий её принимать. ВСЕ. нефиг лезть в дебри... я чесно скажу, что в с/з ох...удивлялся от того как мои коллеги пытались сопоставлять какието нормыч с пост-ем и т.д.д БРЕД! хватит уже. правительство должно ДЕЙСТВОВАТЬ по законам. ВСЕ. и какой бы "хорошей" постанова 366 не была, прое...б...хали... не имеешь права принимать - не лезь.

Вадим - пост.не Вам, как понимаете

19/10/09 16:16  Vadim > AM    19/10/09 16:14Дерево
бесполезность и пустота этой новости ))) особенно с таким названием...

19/10/09 16:14  AM > issskra2007    19/10/09 16:01Дерево
А что именно смущает?

19/10/09 16:11  Vadim > issskra2007    19/10/09 16:01Дерево
а никак, это не комментарий. Вообще.... ).
А инфа про законопроект по пенсам... чисто чтобы ваше сознание отвести от настоящего, чисто психологический ход, как по мне.

19/10/09 16:03  4inSKY > AM    19/10/09 15:50Дерево
я ж говорю, что был мугко говоря "приятно" удивлен, что суд постановлением приостановил действие пост.366. сам я достаточно скурпулёзный формалист (ну, извините так дяди и тёти учили...) так вот: неправильно при любых раскладах таким образом ("пакетом") определять решение по делу ну и приостанавливать... есть КАС и в нем изложены четкие требования по приостановлению. ДОЛЖНА была быть ухвала (определение). и никаких исключений даже с согласия сторон... это так, по уму, по закону..

"ПОСТАНОВУ В ЧАСТИНІ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ МОЖЕ БУТИ ОСКАРЖЕНО В ПОРЯДКУ ПЕРЕДБАЧЕНОМУ СТ.186 КАСУ" - так эта норма содержит общий порядок обжалования и определения и постановления.. короче = лажа

но суд постапил так, как поступил, лишь из-за того, что если б вышел в совещательную, то отложил бы заседание... а все и так были взволнованы, короче "чуточку" мягко говоря суд отступил от норм процесса...

ось так

19/10/09 16:01  issskra2007 > AM    19/10/09 15:50Дерево

19/10/09 15:50  AM > 4inSKY    19/10/09 14:53Дерево
Ухвалы бывают письменные и устные (п.13 ч.1 ст.3 КАС).
При этом ухвала про обеспечение административного иска обязательно должна быть письменной и отдельным документом.
Судья же решил, что в данном случае можно отдельную ухвалу не выносить, а обеспечение зафиксировать в Постановлении.
Квалификация таких действия судьи очевидна.

19/10/09 15:36  4inSKY > Vadim    19/10/09 15:31Дерево
возможно вполне!

19/10/09 15:31  Vadim > 4inSKY    19/10/09 14:53Дерево
может мы имеем дело с многоходовой комбинацие с этим ПКМУ и ее обжалованием, которая просчитана на "пьять ходов наперед" приправленная политичекой подоплекой.
Ведь ПКМУ № 366, я думаю, один из реальных и быстрых источников для пополнения бюджета в такое напростое время как сегодня. Да и цена вопроса высока ... )
Поэтому и такая каша вокруг происходит.

19/10/09 15:23  Vadim > 4inSKY    19/10/09 14:53Дерево
я согласен с Вами, но "поступил с согласия", "судья разъяснила" - это не попало в Постановление суда от 28.09.2009 по делу № 2а-4456/09/2670. Это просто слова, мнение судьи, эмоциальный поступок и т.д..... короче все что угодно, но не юридич факт. А слова мы же в рамках этого дела не оспариваем, верно?

Тем более слова судьи это одно, она может через час СВОЕ никак незакрепленное юридически мнение поменять или вовсе отказаться сославшись на мигрени и т.д., а текст Постановления суда и отсутствие Ухвалы - совсем другое.

Все это дает юридически большие варианты для зацепок ответчикам. Вот в чем нелепость ситуации.

Вот думаю потому что такая лажа была допущена судом министр труд и соца Денисова и утверждает что ПКМУ № 366 сегодня живо и работает., мол мы подали апелляцию и все дела. Потому пенсы на местах и говорят о том что платить надо.

19/10/09 14:53  4inSKY > Vadim    19/10/09 14:37Дерево
to Vadim, AM:
ну да, есть така чуточку лажа... (я раньше об этом писал)
НО суд постапил именно так с согласия участников процесса + судья разъясняла, что обжаловать в части по обеспечению необходимо в порядке для определений.

19/10/09 14:37  Vadim > AM    19/10/09 14:20Дерево
ну да, в этом то и суть возникшей проблемы, которую не видят ослепленные победой. Очень хотелось бы чтобы я в этом вопросе ошибался и и все это осталось пустыми предположениями, а апелляционный суд хоть как-то, открыв апелляцию, подтвердил факт приостановления ПКМУ № 366.

19/10/09 14:20  AM > Vadim    19/10/09 11:18Дерево
+ п.9 ч.4 ст.160 КАС

19/10/09 13:59  Кутузов > Vadim    19/10/09 11:18Дерево
Логично!

19/10/09 13:51  Zanuda > antiraid    18/10/09 22:11Дерево
Добрый день. Странная ситуация, не могу распечатать Постанову. Каждая моя попытка добросовестно считается, а печатать не дает.
Может это только для узкого круга лиц ссылка? :)

19/10/09 12:14  Vadim > orion_2003    19/10/09 12:05Дерево
Согласен, это Слишком правильно, но далеко )))
Эти аргументы не для пенсионных работников, им этого не объяснишь, не тот тоннаж.

А так да, все верно, но: Нужны прикладные и действенные меры для разрешения ситуации здесь и сейчас.
Вот "18/10/09 22:11 antiraid > busy 18/10/09 21:01" - это рабочая модель, думаю.

ЗЫ: да и я не платил и не советовал, и не буду советовать платить другим. Пока ситуация не будет разрешена в правовом поле.

19/10/09 12:05  orion_2003 > Vadim    19/10/09 11:18Дерево
Ну в принципе резон в Ваших словах есть. Шо то суд действительно того...но от этого Постанова не стала законной. Я лично как не платил в ПФУ так и не собираюсь, несмотря ни на какие решения судов. Я уже размещал здесь свое мнение:

Я по Конституции не обязан выполнять преступные распоряжения. А превышение полномочий - "це небезпечний злочин". Читайте Постановления Пленума ВСУ.

Конституция Украині:
Стаття 19. Правовий порядок в Україні грунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Стаття 60. Ніхто не зобов’язаний виконувати явно злочинні розпорядження чи накази.За віддання і виконання явно злочинного розпорядження чи наказу настає юридична відповідальність.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА 26.12.2003 N 15

Про судову практику у справах
про перевищення влади або службових повноважень

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Перевищення влади або службових повноважень є небезпечним злочином, який вчинюється у сфері службової діяльності і посягає на охоронювані законом права й інтереси окремих громадян, інтереси юридичних осіб, державні та громадські інтереси.

19/10/09 11:30  Vadim > antiraid    18/10/09 22:11Дерево
+5
согласен, это должно подействовать.

19/10/09 11:18  Vadim > Шмидт    16/10/09 17:54Дерево
Уважаемая задиристая Шмидт - спасибо Вам за советы, но они к сожалению бесполезны и не в тему. Я тоже против пенс поборов это для меня не обсуждается да и на 1-м суд заседании я тоже поэтому собственно и был (внимательней читайте историю этой и закрытой по этому же вопросу теме).

А теперь по существу: я говорю о том что в рамках расмотрения дела не было отдельной Ухвалы по обеспечению. Т.е. нарушена процедура приостановления ПКМУ № 366 в рамках судебного рассмотрения, которая оформляется отдельной Ухвалой (если Вы внимательно читали ст.117 и 118 КАС), которая должна вступать в силу немедленно и которая специфически обжалуется и действие которой не приостанавливается просто подачей апелляции. Но, такой ухвалы нет ! А обеспечение сделано прямо в судебном постановлении, которое так в законную силу и не вступило. Думаю понятно теперь )))???

Т.е. ответчику нечего отдельно обжаловать, нет Ухвалы - нечего обжаловаь. А подав апелляционную заяву, автоматически вся постанова суда замерла не родившись (((

Вот и все дела.
И еще раз, я против этой Постановы и надеюсь все будет хорошо, но пока получается что Суд намеренно или нет подсунул нам всем лажу... Может и намерения были положительные у суда, но получилась свинья... к сожалению.
И кроме того, раз в местных пенс фондах мосх людям парят, а здесь говорить что читать внимательно или нет - выстрелы из лука в небо.

И еще ))): "Только не нужно "плюндрувать" труд тех, кто в своем лице представлял интересы всех единщиков Украины." Если бы Вы, ещ раз, внимательней вникли в тему, то знали бы что Постановление № 366 не только затрагивает ФЛП*-единщиков, но и всех ФЛП - плательщиков фиксированного налога, которых не меньше чем единщиков.

Примечание, на всяк случай
* ФЛП - физическое лицо - предприниматель.

19/10/09 10:55  antiraid > Арина 198010    19/10/09 09:26Дерево
Ссылаться они могут на все что угодно. Просите письменный ответ.

19/10/09 09:26  Арина 198010 > antiraid    18/10/09 22:11Дерево
Да но у нас ПФ ссылается на
п.п.4 п.8 заключительных положений Закона Украины "Об общеобязательном государственном пенсионном страховании" (N 1058-IV от 09.07.2003 г.)
и соглашается что поставноление №366 отменили

18/10/09 22:11  antiraid > busy    18/10/09 21:01Дерево
Порядок действий для всех у кого сотрудники ПФ отказываются принимать отчеты и выдавать справки:
1. Подаете письменную просьбу о принятии отчета или получении справки со ссылкой на указанное решение суда, копию решения суда желательно приложить (можно взять здесь:[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
2. Получить входящий номер своего заявления и узнать исполнителя, и его телефон;
3. Ежедневно по телефону требовать дать письменный ответ;
4. Если ответ не будет Вами получен в течении 15 дней с момента регистрации пишите заявление в прокуратуру, Пенсионный фонд Украины, Президенту Украины, Премьер-министру Украины и Держкомпредпринимательство с жалобой на действия сотрудников конкретного ПФ и отсутствием ответа. Также если есть желание в жалобе Вы можете сослаться на ст.18 Закона Украины "Об обращениях граждан" с требованием быть присутствующим при рассмотрении Вашей жалобы. Это однозначно заставит рассмотреть Вашу жалобу по существу и заодно будет повод привлечь к ответственности вышеуказанные органы в случае если Вашу жалобу "потеряют".

Поверьте опыту, ответ Вы получите положительный.

Всем успехов и хватит боятся пенсионный фонд это они должны Вас бояться.

18/10/09 21:36  ОК АКА Олюня > Benstar    18/10/09 21:20Дерево
митинг тоже хорошо:)

18/10/09 21:20  Benstar > stduch    25/06/09 13:21Дерево
Мне в июле в ПФ дали распечатку сумм выплат помесячно, заплатила за 2-й квартал. Недавно в конце сентября услышав от знакомых, что выплаты отменили законно, позвонила в местный ПФ, там посылали от телефона к телефону, наконец женщина ответила, что выплаты ОБЯЗАТЕЛЬНЫ и необходимо к ежегодному отчету прилагать квитанции об уплате взносов, иначе отчет сдан не будет. Где правда? Нам дончанам сложно, некуда обращаться, разве что брать билет на поезд в Киев и там на митинг...

18/10/09 21:11  ОК АКА Олюня > busy    18/10/09 21:01Дерево
пусть отказывают письменно

18/10/09 21:01  busy > antiraid    16/10/09 15:40Дерево
О чем вы говорите! Можно спорить много "действует" или "не действует". Только как ПФ обьяснить это, если я была в ПФ в эту пятницу, и они говорят, что "ПЛАТИТЬ НУЖНО ОБЯЗАТЕЛЬНО", т.к. они видите ли не получали никаких распоряжений, и вообще "какой-то там непонятный суд". У меня вообще срочный вопрос - закрытие ЧП на данный момент, и пока я им не заплачу сейчас, то они не могут выдать мне справки, что у меня перед ними никаких долгов. А как же тогда распоряжения, решения суда? Им до одного места, главный аргумент, что приказов не платить им не было выдано. И кто же тогда решает - мы или ПФ на самом деле?

18/10/09 11:15  Шмидт > Олекзій    17/10/09 11:18Дерево
На самом деле, большое спасибо тем, кто поднял эту волну. Я тоже барышня задиристая и сама люблю поднимать такие движения и активно их продвигать, но появились серьезные обстоятельства, которые помешали мне принять участие в деле. На самом деле мы не против того, чтобы соблюдать требования, НО ТОЛЬКО ЗАКОННЫЕ. А не фантазии каждой бабы Маши. Есть еще один момент: на сегодня органы и организации, которые создавались якобы для защиты предпринимателей, и себя так позиционируют, показали свою неспособность реально выполнять такие функции. Кто фактически сражался за победу, видно по списку участников этого форума. БОЛЬШОЕ ВАМ СПАСИБО

17/10/09 11:18  Олекзій > antiraid    16/10/09 16:04Дерево
Ви молодець! Так тримати! Ідіть до кінця! Не піддавайтеся сопливим підприємцям, які згодні всюди та завжди платити, навіть не знаючи за що. Ось до чого приводить корупція в маштабах країни: краще заплатити - нехай мене не чипають!

16/10/09 18:24  Clever66 > Шмидт    16/10/09 17:54Дерево
+100

16/10/09 17:54  Шмидт > Vadim    16/10/09 16:07Дерево
Любезный! Советую почаще читать сообщения на форуме и иногда, так, для себя, заглядывать в Кодекс админсудопроизводства. Уже 150 раз разжевали, что ОБЖАЛОВАНИЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИСКА НЕ ПРИОСТАНАВЛИВАЕТ ДЕЙСТВИЕ САМОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ - платить не надо. Хотите платить - вперед !!! Только не нужно "плюндрувать" труд тех, кто в своем лице представлял интересы всех единщиков Украины.

16/10/09 17:49  orion_2003 > grail    16/10/09 17:19Дерево
При подаче кассационой жалобы (не дай Бог конечно проиграть в апелляции)можно ходатайствовать о приостановлении выполнения судебных решений:
Стаття 215. Підготовка справи до касаційного розгляду
1. Суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження:
5) вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються;

16/10/09 17:19  grail > aqva    16/10/09 17:11Дерево
Даже если ВОНА повлияет на апеляционную инстанцию - есть кассация, и я уверен что эти 2000 предпринимателей обжалуют такое решение еще раз.

16/10/09 17:18  4inSKY > 4inSKY    16/10/09 17:18Дерево
я как раз таки не о политических...

16/10/09 17:18  4inSKY > ОК АКА Олюня    16/10/09 17:09Дерево
а кто сказал, что тут обсуждают политические последствия, когда заявления по фактам "лежат" в прокуратуре и СБУ?!

16/10/09 17:15  grail > aqva    16/10/09 17:11Дерево
Среди судей не все упыри поголовные.
Могут и на принцип пойти.
366 постановление не законное как ни крути.
ВОНА имеет коалицию, вот пусть эта коалиция и принимает новые соответствующие ЗАКОНЫ, а не псевдо-постановления КМ.

16/10/09 17:11  aqva > grail    16/10/09 17:05Дерево
конечно может, надо же бюджет пополнять

16/10/09 17:09  ОК АКА Олюня > 4inSKY    16/10/09 17:07Дерево
политические последствия решений Кабмина обсуждайте в политфоруме

Страницы: << 1 2 3 4 5 6 7 8 [9] 10 ... >>    Всего: 19

Реклама

bigmir)net TOP 100