Действительно кому как. Но были неоднократно случаи, когда прямо говорили, что видя по офису мы не серьезные люди, а может это и вправду были придирки только, может выглядели молодо для юристов.

Что-то где-то мне подсказывает будто как-то не так пишется слово "буд-то", которое Вы дважды написали. Так-то.

Я так понимаю, что все нынешние юристы начинали свою деятельность не раньше 5-го курса? это совпадение или просто шансов у студентов нет и смысла нет пытаться идти устраиваться до 5-го курса?

Мой препод так умудрялся "заигрывать" свидетелей со стороны правоохранительных, что однажды чел не выдержал и сказал : я ничего не видел и показания давать не буду :-)

Или в приговоре пишут "К показаниям свидетелей ... суд относится критически. Свидетели ... являются соседями и МОГУТ БЫТЬ заинтересованы в исходе дела" Что с такими формулировками делать?

В том то и проблема что нет, в основно ДС к сожалению, согласен с fiesta

Всегда на ДС. там пытаются закрыть

В точку, или по другому следователь с адвокатом в очень хороших, следаку план, адвокату отношения, подозреваемому амнистия, все хорошо только вот наличие судимости уже никуда ни дениш. Да а другой адвокат мог-бы вобще оправдательного добиться

спасибо. а может идею подскажете?

Поверить следователю, прокурору, эт себя обмануть, да и не каждому адвокату можно верить

Там есть кому раньше :)

))ИМХО: это мнение адвоката)))Осужденный (а он -единственное лицо, которое может судить -"удался" или "не удался" процесс) может иметь иное мнение...Опять же -что значит "светит"? КТО объясняет осужденному (еще потенциальному), сколько ему "светит"?)))Адвокат?)))

я не помню того обсуждения (и очччень стараюсь никоим образом не сталкиваться с уголовкой - не по моим нервам))). Но амнистия - это значит "виноват, но доброе государство простило". Встает вопрос о проф. ограничениях -ну и куда деваться глав.буху -если работать запретят, а больше он ничего не умеет делать?
ЗЫ. извините, не хотела ввязываться в эту тему -будем считать, что я неправа.)))

Это не статистика.Это я тупо поделил попалам и отнял 10% на всякие прекращения и мировые…

Я говорила "практически не проигрываю". Это говорит о том, что действительно есть дела по которым результат не очень устроил меня.
Прежде, чем приступаю к делу - изучаю проблему в корне, поэтому ставлю реальные цели (минимум и максимум). Вот минимум - это и есть не очень, но не проигрыш в целом. Проигрыш - это когда не выполняется даже поставленный минимум. Это говорит, что к делу(к вопросу) отнесся прохладно.
Но в ваших словах есть дола правды. Вот как-то обсуждали тему(с вами) уголовной ответственности бухгалтера по халатности(декларация НДС). Все вы говорили - в бой, судиться и добиваться(найти адвоката). Ну ушло бы 5 лет(вы описывали такой случай) и что. Мы нашли середину и остались при своих интересахю Дело закрыли в суде по амнистии.

О! Значит, действительно, это так и есть.Мистическая отрасль, не подчиняющаяся базовым законам мироздания.:))

я вообще не встречала ни одного юриста, который бы проиграл хоть одно дело...(честно, была очень удивлена постом Lawyer in Law))))Не, теоретически понимаю - должны быть проигравшие стороны (ну хоть иногда...) -но не встречала лично....))))

Посоветую глубокий вдох-выдох перед тем, как войти в кабинет судьи.

как вам удавалось без опыта с успехом представлять интересы клиентов? расскажите секрет. у меня на 1-ых заседаниях коленки тряслись и было полуобморочное состояние:)

На счет универсала согласен, а что касается все знать, помоему это невозможно, встречал людей которые говорили что все знают на деле выяснялось обратное, в любом случае без рытья никуда,

ну я бы не сказала, что в хоз. спорах ответчик присутствует практически всегда. Если взыскание дебиторки, чего в хоз. судах пруд пруди, то ответчики как раз почти всегда отсутствуют. Ни в коем случае не хочу усомниться в Вашем профессионализме, не подумайте.

А я на 5-м курсе пошел работать в компанию, торгующую топливом. Но, поскольку нужно было еще и учиться в магистратуре (стационар), то работник из меня получился не ахти. Уволился через месяц. Уже во втором семестре пришел работать в маленькую закрытую (только под свои предприятия) юридическую фирмочку. Доучился, набрался опыта и через четыре года перешел на более-менее зарплату юрисконсультом в строительную компанию. Теперь вот работаю, уже имея адвокатское свидетельство, и думаю о смысле жизни. И своего чего-то хочется, и страшно. З/п для моего города нормальная. А многие ли добиваются успеха в частной практике? Не знаю. Готов ли я три года на сухарях жить? Тоже не знаю... Эх...

Я занимаюсь хоз. спорами поетому стороны присутствуют практически всегда. Бывают исключения такие как маленькие фирмы или СПДшники, но мне такие попадались редко в основном нормальные дела и нормальные представители. Серьезные юристы встречались и победа в таких делах приносила намного больше удовольствия.

Я, будучи на 5-м курсе стала помощником адвоката(правда без записи в трудовой книжке). Работала без оплаты(набиралась опыта). Стала адвокатом(не так сложно оказалось), ведь дяденька был уважаемым человеком. А потом стала работать на небольшом предприятии юристом(даже не афишировала адвокатство). Только спустя 7-10 лет гордо показываю удостоверение и понимаю, что опыт работы и ПРАКТИКА это основа успеха. Есть проблема и ты начинаешь"рыть" законодательную базу, приобретая знания.
Порой прочитаешь на форуме рекомендации "знатоков" и думаешь, вот у меня совсем другая практика, как буд-то живешь в другой стране, как буд-то не встречаешь вот таких "знатоков" в судебном процессе.
Главное верить в себя и твоя энергия сражает(бывало на практике) противника(по процессу) наповал.
Но к сожалению, бывают моменты, когда руки опускаются(закон молчит и отдыхает). Суд принамает НЕЗАКОННОЕ решение(как по аналогии президентских указов).
Живем в старане дураков.

а вы пораскиньте мозгами. может у васесть какие-то наработки. может есть кто на примете из клиентов на абон обслуживание? за 5 лет вы что-то определенно наработали. какие-то контакты должны быть. а если нет. то надо ехать на зароботки в другой город.