Интересно сейчас перечитать рассказы виновника в соседнем форуме - честность, битьё пяткой в грудь, уверения в невинности. Люди...

Вы думаете получится "по-уголовке"? Единичные случае и то по указке "верхушки".

это кстати само собой разумеется. франшиза плюс утрата товарной стоимости, это то, что не возмещает страховая компания виновника.

надо наказывать тогда рублем. есть вина, есть вред, моральный и материальный. думаю надо взыскивать, плюс обеспечительные меры, просить арест на авто с запертом эксплуатации и передачей на хранение. пусть походит пешком некоторое время, это воспитывает. если он не сделал выводов из этой ситуации, то я думаю. он выводов уже не сделает. так что по всем параметрам надо.

Или наоборот. Безнаказанность развращает.

Судя по всему не конченный же идиот, поймет, что в следующий раз может не повезти

и вине "роженика" соответственно - это тоже немало. Т.е. установил вину, но к ответсвенности не привлек поскольку прошел срок?

Ну как Вам подобное стремление к компромиссу? Вы по прежнему считаете, что "роженика" не стоит "отсанитаривать"?

Чем закончилось? Или еще не закончилось? Народ волнуется;)))

В том то и дело, что ни адвокат, ни непосредственная сторона по делу нет механизма обжалования))) если в этом не заинтересован судья))).
Простой пример другая сторона пишет жалобу в апелляцию и об этом знает только другая сторона позднее и судья который будет непосредственно рассматривать и все. Вас как сторону я так понял уведомлять необязательно и без этого можно все решать.
А вы пробовали когда нибудь что нибудь узнать в апеляции города Киева))) Туда только чтоб попасть нужно потерять день. И то вот пойдете вы и, что спросите, у какого судьи ваш амин материал)))

Мало того есть подтверждающий документ, ответ на адвокатский запрос, в котором черным по белому написано, что лицо никакой корреспонденции в указанный период не получало. Поэтому слово "Бред" которое вы, очевидно, адресуете для меня. Я, щитаю не уместным, если не сказать более...

Почему бред у меня такое решение есть на руках. Вынесенное, несмотря на письменное заявление с просьбой о непосредственном присутствии особы що притягаеться?

"Но не забывайте про Апеляцию там все могут решить без вашего участия. Всеравно желаю удачи."- шо за бред.

Я не УЖЕ готов к компромиссу, я ВСЕГДА готов к компромиссу. И это объясняется очень просто - мне в своей жизни СТОЛЬКО пришлось повоевать по особенностям своего бизнеса, что сам иногда удивляюсь, как умудрялся "між крапельками" (по Кравчуку) проскальзывать. ;)
Так что я на собственном богатом опыте знаю, что "плохой мир лучше хорошей войны".
Но моя готовность к компромиссу совсем не означает, что "дядю" можно "лохом" считать и безнаказанно оскорблять.

в вашей ситуации, это значит, если второая сторона будет пытаться найти компромисс - просто пойти навстречу. Хотя юридически достичь компромисса очень сложно. есть 2 админпротокола, причем за нарушения предусмотрено либо 340 грн. штраф либо лишение права управление до 6 месяцев. мировое соглашение в данном процессе невозможно. видите вы уже готовы на компромисс, я думаю вторая сторона подумает и принесет свои извинения.

Добро и зло - это как раз этические категории, а не юридические. "думаю нам всем нужно быть добрее" - может быть и надо. Но если Вы мне укажите источник, откуда можно черпать силы для этой доброты, буду очень признателен. Тем более, что в данном случае будет добром можно еще поспорить - "роженник" любитель езды по встречке. Да и раскаянием не помешало бы

Судить в юридическом смысле, конечно не судьи, а в бытовом, от " СУДИТЬ | Толковый словарь Даля суживать о чем, понимать, мыслить и заключать; разбирать, соображать и делать вывод; доходить от данных к последствиям до самого конца; сравнивать, считать и решать;
- толковать, рассуждать, выслушивая мнения, советы, убеждения." то, от чего ж не судить?

не знаю. кто мы такие что бы судить.

иногда, бывает, что у "отсанитаренных" людей потом вся жизнь идет наперекосяк. он и бы и рад все исправить, да не может. одно дело , если это рецидив, а если нет? м ожет надо быть все таки добрее? Вот я например ехал летом с ребенком, Киев- Полтава. Перед Полтавой, уже после знака населенного пункта, еду по второй полосе, сзади мигает мне туарег с номерами типа 0000, уступить я ему не могу физически, поток очень плотный, после того как он меня обогнал, стал впереди меня, а начал резко тормозить. и так несколько раз. после второго раза, мне хотелось его расстрелять из пистолета резинострела. и кстати он у меня был с собой. благо жена отговорила. если на каждого идиота тратить нервы, так никаких нервов не хватит. не могу судить о вашей ситуации, но все таки попытайтесь быть добрее. иногда, то что для потерпевшего кажется справедливым возмездием, таковым на самом деле не является. а подонков все равно Бог накажет.

Вы знаете, я упустил с виду что с Вами был маленький ребенок. Вы уж извините... Думаю на Вашем месте поступил точно также.., более того удар приходился в место, где находился ребенок. Ситуативно угроза жизни ребенка была. Прошу прощения.

Сложно сказать был успех вчера или нет - время покажет. И в прямом и в переносном смысле. Заседание завершилось удовлетворением монго ходатайства от 8-го о назначении эксперта. Честно говоря неожиданно для меня. И я не знаю, стоит ли расценивать положительно этот факт, поскольку велика опасность не уложиться в сроки, отведенные для админнаказания.
Но заседание началось из опрашивания свидетелей. Первым был их "свидетель". Им оказался муж барышни, указанной в ответе ГАИ. И он, оказывается, помнит в "деталях" и с точностью до минуты события, которые произошли два споловиной месяца назад. На мой вопрос, не знакомы ли свидетель или его жена с "пострадавшим" и его адвокатом, следует отрицательный ответ всех участников этой комедии. Не стоит и говорить, что "показания" свидетеля полностью совпадают с версией "пострадавшего". Но вот и прокол - он указывает время происшедшего - 9.15. Я прошу пояснить, как он так точно помнит время и откуда он ехал. "Свидетель" говорит, что в 9.00 он встречался по делам в банке и после встречи ехал на Подол.
Тогда я заявляю о лжесвидетельствовании, поскольку ДТП произошло в 8.55 и в 9 я уже звонил в ГАИ, что можно подтвердить через оператора мобильной связи, а также предъявляю судье распечатки регистрационных данных с ланцер-клуба всех трёх фигурантов и переписку между ними, свидетельствующую об их личном знакомстве. В заключение требую от судьи передачи материалов в "компетентные" органы для возбуждения уголовного дела по ч.2 ст. 384 УК.
Шум в зале. ;)
Дальше опрашивали моих свидетелей. Адвокат задал два десятка вопросов, но ничего не добился, как по мне.
После вопросы к участникам.
Я задал вопрос о причинах нахождения визави на встречке. В ответ услышал бред о тои, что он на встречке не был, а инспектор его не понял, поскольку он указал, что место столкновения было "где-то там". Здесь даже судья сделала реплику, о том, что он же подписал протокол.
Следующим своим вопросом я попросил его объяснить за что на него был составлен протокол 13 августа(с того же ланцер-клуба). :)
Море возмущения. Я заявил, что это важно для дела, поскольку там снова выезд на встречку и характеризует водителя.
Ну и в завершение судя вспоминает о моем ходатайстве и спрашивает их мнение. Они возражают.
Судья удовлетворяет ходатайство и просит вопросы к эксперту. Я даю свои. Они требуют время на подготовку. Судья говорит, что у них было время с 8-го.
Занавес.

Теперь второй Ваш вопрос.
Такое впечатление, что вчера была другая судья. Я не скажу, что она мне симпатизировала, просто она была совершенно нормальной судьей, стремящейся разобраться в вопросе. По крайней мере - внешне.
Я не знаю, чем поясняется эта метаморфоза и какова позиция судьи на самом деле. Я плохой психолог, а ещё худший гадальщик.
И в завершение маленький штрих.
Когда я говорил о самообличении в интернете своего визави, его адвокат заявил, что, мол мало ли кто что в интернете пишет, вот и я много чего разного понаписывал. Явно намекая на мое подозрение в "засеянности" судьи. На что последовала её реплика - "я знаю, читала".
Тут уже я был в шоке. С судейской загруженностью находить время мониторить интернет?!
Как по мне, это свидетельствует об огромной популярности и авторитете Лиги! ;)

да нет конечно. просто не все нужно воспринимать как пощечину. вы и сейчас злитесь. поверьте, решение суда может быть непредсказуемым, оно зависит от многих факторов, и меньше всего зависит от тех доказательств которые предоставили стороны. вот у меня на столе лежит решение, ДТП, виновник скрылся с места происшествия. пострадавших нет. и что? суд установил, что он оказывается!!! поехал за эвакуатором, а с водителем второго автомобиля договорился о возмещении ему вреда. в связи с этим тесты на алкоголь он не проходил. в результате - виновного определить невозможно и производство по делу необходимо закрыть.

прочитал всю тему. прочитал тему на ланцер клубе. понял одно. все злятся. и вы , и владелец ланцера. обе стороны себя правыми. повреждения незначительные, и у вас и у него. может пожать руки и разойтись? может в результате этого вы приобретете друга а не врага? злость - не то чувство с которым нужно жить.

Правды нет. очень удивительно если VP_Son сегодня напишет что то положительное.