1. Вы вообще читали, что я написал? ;)
Нет естесственно, если мое ходатайство будет раасматриваться только 13-го.
2. Вполне допускаю, но к этому стремлюсь. В мире справедливости нет.
;)

Нет, только "детализировал" - сначала он меня видел, я хотел перестроиться, он меня обогнал и перестал видеть, а тут удар и - "очнулся, гипс".
И ни слова о схеме ДТП,почему он вдруг на встречке оказался. Ну и "лирики" добавил - типа я РАНЬШЕ вообще с другой улицы ехал, салон у меня был загружен и т.д. Не имеющего отношения к самому ДТП.

может КНИСЭ "отмазаться"
----
Вы невнимательно читали - эксперт прибыл на заседание суда.

Это Вам и форумчанам ясно, но вот "Фемида" как всегда слепая....

Для чего там еще экспертиза? Там достаточно пояснений сторон, фотографий, схемы ДТП и "знания арифметики". Если у судьи с этим проблема, то не знаю, как она будет аргументировать свое решение (если отказ)

Судья Неганова.
Про экспертизу я уже писал - её назначение гарантирует пропуск сроков админвзыскания.

Продолжение истории.
Краткое резюме от вчерашнего действа, происходившего в суде(назвать ЭТО судебным заседанием не могу, поскольку его не было) – судья «засеяна» противоположной стороной.
Только один момент из разговора с судьей(С):
Я: Схема ДТП четко свидетельствует, что он был на встречке.
С: Там такого не написано.
Я: Ширина полосы 6.3 метра, место столкновения по его же версии на 5,3 метра от края. Здесь не нужны специальные знания, достаточно знания арифметики.
С: А я арифметики не знаю, я руководствуюсь только законами.

Вот так то. Кому-то нужны дополнительные аргументы? Их есть у меня.
По порядку.

Я подготовил ходатайство о:
1. Присоединению к материалам дела дополнительных фотографий с места ДТП
2. Допроса свидетеля ДТП, о котором я указал еще в протоколе и объяснениях к нему в день ДТП, явка которого в заседание обеспечена.
3. Допроса в качестве эксперта специалиста КНИИСЭ.
Третий пункт вызвал бурную реакцию сначала помощника судьи, а затем и самой судьи. Суть – мы никого не назначали, не вызывали и нефиг проявлять самодеятельность. Хотите экспертизу – пишите заявлении, мы передадим дело в КНИИСЭ.
Я говорю – конечно еще не назначали эксперта – вот начнется заседание, я заявлю ходатайство о назначении, а если суд откажет обоснованно в назначении эксперта, тогда и буду думать о дальнейших действиях, в том числе и о экспертизе.
Комментарий: я против экспертизы, поскольку считаю это прямым путем к затягиванию процесса и, в конечном итоге, отсутствие админ.взыснания виновника. Она была бы очень важна для возмещения материального вреда, а меня этот аспект не интересует.
Несколько раз подряд помощник, а потом судья пытались заставить меня написать о требовании экспертизы. Я упорно стоял на своем, утверждая, что Кодекс не содержит обязательности экспертизы, а допускает участие эксперта в процессе и дачу им вывода.
Начались вопросы – а мы, мол, не знаем на основании чего он свои выводы делал. Я ответил, что знакомился с материалами дела, переснял его полностью и передал эксперту. Кроме того, он заслушает пояснения сторон и только тогда сделает выводы. Для этого он и направлен официально КНИИСЭ в судебное заседание на основании моего обращения.
Началась следующая отмазка – мне нужен письменный документ от эксперта, я слова к делу не пришью, а протокол здесь не ведётся по КоАПу.
Я тут же заявляю устное ходатайство об обеспечении фиксации судебного заседания техническими средствам на основании Конституции Украины. Судья тут же отказывает мне в нем, обосновывая отсутствием нормы кодекса и технической возможности. (откровенная ложь, как вы понимаете)
Вопрос с экспертом пока зависает.
Параллельно возникает вопрос со свидетелями.
Следует сказать, что мой визави явился с адвокатом и когда я заявил, что свидетель присутствует, было море возмущения – откуда свидетель взялся? Я ответил, что надо было знакомиться с материалами дела – свидетель, даже два(плюс моя жена) были указаны в протоколе в день ДТП.
Тут же появляется ходатайство о привлечении свидетеля с их стороны.
А это вообще цирк.
Мой визави видел во время ДТП проезжающий мимо автомобиль и запомнил его номер. Для выяснения личности потенциального «свидетеля» одесский!!! адвокат обращается в Киевское ГАИ с просьбой дать данные о владельце автомобиля «предъявителю сего». И ГАИ дает! И вот теперь они обращаются к суду с ходатайством дать им десять дней для нахождения этого «потенциального свидетеля». Я заявляю протест, поскольку не только не было данных о «свидетелях» визави в материалах дела, но даже не известро какое лицо было за рулем автомобиля и согласно ли быть свидетелем. Меня никто не слушает, на мои слова ноль реакции. Дают лист бумаги моему свидетелю с требованием написать свидетельские показания.
Он пишет.
После написания судья заявляет о переносе слушания дела на 9 утра 13-го?
Я в шоке. А как с моим ходатайством?
Ответ – вот тогда заявите, тогда и рассмотрим.
Я говорю, что сейчас его заявил и требую приобщения к делу, поскольку частично его уже удовлетворили, взяв пояснения у свидетеля.
Судья скривив губы говорит помощнику, чтобы подшил ходатайство и фотографии к делу.
Занавес.

Некоторые детали и свои возможные действия пока упускаю, поскольку противоположная сторона мониторит эту тему.
Если у кого есть дельные мысли – можно в приват.

Ну... понимаете. палка - она ж о двух концах. ;)
Крутяги есть, конечно, эт да, но и заканчивать они могут по-разному. ;)
Вот и примерчик имеется у нас: [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

Везет вам, пока не нарветесь на сталь да такую когда от вас ну просто ничего не завист а вас просто трамбуют как катком.

Да разве дело в самоуверености? Дело в принципе. Нет и тени сомнений что Владимир Петрович человек принципиальный. И доведет дело до конца. До логической жирной точки. А когда на кону принципы- остальное нервно курит в сторонке. Хотите верьте,хотите не верьте ,но из принципа давеча я со своим адвокатом довели до увольнения прокурора. :) А Вы говорите... Приструнить шпану -дело стоящее. И VP_Son безусловно это сделает.

А все потому шо первым был Жип а вторым копейка)))

Да в деревне был. А тут смотрю ситуациия точь в точь как у моего знакомого его тож виноватым сделали. и шо самое обидное даже на рассмотрение админки не вызвали хотя он просил в письменом виде.

А то и вообще рассмотрят админ материал без вызова сторон))

Тю, а я тут проходил мимо, слышу "дохтора" бить собираются:) Дай, думаю, подойду поинтересуюсь... Ну, не меня, и слава Богу:) Теперь можно спать спокойно ;)))

вы не тот дохтор...

Во как?! Что же, вешайся "дохтор"!

А порешали в суде. По полной программе. Я этого гражданина по миру пустил. А ГАИшники мне потом ящик коньяка в знак благодарности . :) Ибо достал он и их.
Вот такая участь ждет и этого "дохтора". Ручаюсь! Будет он бит! В суде. Абсолютно законными способами и методами.
Если "дохтор" читает эту ветку- лично для него напишу следующее-
Владимир Петрович- человек безупречной репутации. Последователен и настойчив.Умен и образован.
Вешайся,дохтор! :)

А ведь "порешать" с ГАИ тоже денег стоит.

Никакого шока. Гражданин в это время набирал знакомого ГАИшника на предмет " а порешать...".

Шок! Может быть... И шо порешали?

вспомнилось...
мне один гражданин не уступил дорогу...ессно ДТП. Но водила вместо того чтобы подойти и помочь выбраться из авто - спрятался за зеваками! Ожидал что угодно- но прятаться за спинами мамаш и не оказать первую помощь.... не понимаю!

Я вот одного не могу понять. Ни в данной ситуации,ни в своем личном опыте.
Ну вот "накосячил" этот "доктор". Знает ведь что виноват. Пусть даже об этом боится сказать вслух. Почему особь мужского пола так тупит? Ну если ты мужик- признай свою вину,принеси извинения,окажи посильную помощь в улаживании конфликта. Все. Разве это претит настоящему мужчине? Откудпа тщедушность,подлость и скотство?

а как же автоадвокат с фамилием на букву В ? :)))))))))

есть масса приемов,методов и способов вывести лжесвидетеля на читую воду. Не мне здесь вносить конкретику.

да, а я дешёвыми адвокатами не пользуюсь. ;)