RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Банки: Кредиты / Депозиты

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Договор поручительства


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
19/08/09 19:45  VictorR > Корней Чуков    17/08/09 17:44Дерево
Неможливо. Можна спробувати розірвати кредитний договір. Але, малоймовірно, що результат буде позитивний. Щодо договору поруки, моя думка однозначно - ні. Крім того,звертаю Вашу увагу на юридичну природу поруки. Вона є одним із видів забезпеченням виконання зобовязань за основним зобовязанням. Поручитель сплачує заборгованість за основним договором у разі порушення позичальником основного зобовязання. Якщо позичальник платить кредит, навіть у випадку збільшення осоновного зобовязання в результаті зміни курсу НБУ, питань щодо поручителя взагалі не виникає.

17/08/09 17:44  Корней Чуков > VictorR    17/08/09 13:33Дерево
т.е. нет?

17/08/09 13:33  VictorR > Корней Чуков    12/08/09 15:03Дерево
Виходячи із змісту ст 652 ЦК України - ні.З наступних причин:
1.Визначення суми кредиту в еквіваленті до долара було зазначене у кредитному договору в момент його укладання та укладання договору поруки.
Таким чином, поручитель знав, що у випадку зімни курсу, його відповідальність збільшиться і поручився за це поставивши свій підпис під договором поруки.
2.Дивіться зміст ч.2 ст 652 зміна за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:

1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;

2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;

3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;

4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

12/08/09 15:03  Корней Чуков > VictorR    11/08/09 16:42Дерево
Как Вы считаете, возможно ли расторгнуть договор поручительства на основании существенного изменения основного обязательства по кредитному договору - увеличения предмета договора предоставления кредитной линии в связи с увеличением стоимости доллара на украиснком валютном рынке (девальвации гривны)?

12/08/09 14:22  Ёжик > Rossi    12/08/09 14:10Дерево
Никакого. Просто у топикстартера, видимо, стоит цель не возвращать деньги. Вот он и ищет выход.

12/08/09 14:10  Rossi > Ёжик    12/08/09 13:35Дерево
Ну и что? Какое это имеет отношение к возможности признания кредитного договора недействительным?

12/08/09 13:35  Ёжик > Rossi    12/08/09 12:52Дерево
Поручитель выполнит обязательство перед банком и к ней перейдёт право требования.

12/08/09 12:52  Rossi > Андрей Александрович    11/08/09 21:48Дерево
"решили признать недействительным договор про открытие кредитной линии, а банк в свою очередь перестраховался и заключил договор поручительства с левенькой фирмой"

А каким образом введение поручителя спасает от иска о признании договора недействительным?

12/08/09 11:27  vmm > Андрей Александрович    11/08/09 21:48Дерево
дещо схожа ситауція, спробую визнати договір фіктивним, договір поруки на 200 гривень, укладений за місяц до моменту звернення банку до суду, тим самим змінивши підсудність

12/08/09 11:26  vmm > Андрей Александрович    11/08/09 21:48Дерево
спробуй

11/08/09 21:48  Андрей АлександровичОтправить письмо > VictorR    11/08/09 16:42Дерево
Отож и оно что ГКУ и не предусмотрено, а как бы хотелось!!!!! У нас там немножко запутанная ситуация!!! Мы решили признать недействительным договор про открытие кредитной линии, а банк в свою очередь перестраховался и заключил договор поручительства с левенькой фирмой!!!
Выезжал на адрес этой фирмы так там дом с закрытыми ставнями!!!!
Вы наверное правы в том, что это отработанная банком не единожды схема!!!

11/08/09 16:42  VictorR > Андрей Александрович    11/08/09 15:21Дерево
Згідно ЦКУ, банк не зобов"язаний повідомляти позичальника про укладення договору поруки.
Визнати договір поруки недійсним напевно нереально. Банк не перший рік працює у цій сфері.
Читайте уважно договір поруки.За що особа поручилась? Класичний варіант припинення договору поруки у звязку із зміною банком процентної ставки без згоди на це поручителя.Але, за умови, що поручитель не надав попередньої згоди на такі зміни.

11/08/09 16:03  Rossi > Андрей Александрович    11/08/09 15:21Дерево
Можно. На основаниях, предусмотренных законом - ст.215 ГК.

11/08/09 15:21  Андрей АлександровичОтправить письмо   Дерево
Между банком и юр.лицом был заключен кредитный договор. Через некоторое время банк заключил с третьим лицом Договор поручительства в соответствии с которым в случае не исполнения обязательств по кредитному договору юр.лицом, третье лицо отвечает по обязательствам кредитного договора. Юр. лицо в известность о заключение договора поручительства между банком и третьим лицом поставлено не было. Сейчас банк подал иск о взыскании солидарно с юр. лица и третьего лица всей суммы задолженности. Можно ли признать Договор поручительства недействительным и по каким основаниям???

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100