RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Смерть єдиного учасника ТОВ


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
6/08/17 18:51  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > darack    6/08/17 18:35Дерево
Какая самореклама? Держите себя в руках, я отвечаю на Ваши вопросы, а Вы изволите быть недовольны? Какое еще "судебное снятие полномочий", что за бред? Больше Вам не пишу, поскольку добрые дела наказуемы.

6/08/17 18:35  darack > Евгений Осычнюк    6/08/17 18:27Дерево
с какими документами, они везде одинаковы, не существует в природе форм заяв госрегистратору о снятии с себя полномочий ликвидатора, или вы тут саморекламой занимаетесь.Судебное снятие полномочий дороже, чем прохождение проверок у налоговой и сдача их в архив

6/08/17 18:27  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > darack    6/08/17 18:20Дерево
Это надо предметно заниматься с Вашими документами, и под них "подгонять" формулировки.

6/08/17 18:20  darack > Евгений Осычнюк    6/08/17 18:01Дерево
а как-кому об этом писать, и что, на основе каких норм

6/08/17 18:01  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > darack    6/08/17 17:47Дерево
Может, путем самостоятельного снятия с себя полномочий.

6/08/17 17:47  darack > Евгений Осычнюк    6/08/17 17:36Дерево
а кто снимет, если нет участников, сам с себя-же не может

6/08/17 17:36  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > darack    6/08/17 17:29Дерево
А шо такое с ликвидатором будет - его четвертуют, или аллигаторам бросят? Пусть снимет с себя полномочия - и все дела, в Ккраине запрещен принудительный труд Конституцией. "Ну чесне слово, як диты" (С).

6/08/17 17:29  darack > Евгений Осычнюк    6/08/17 12:26Дерево
а не бывало-ли в практике примеров признания відумерлою спадщиною доли в уставном капитале, ведь теоретически это возможно-просто сомневаюсь, что органам местного самоуправления нужно это юрлицо.Тогда это будет для ликвидатора очень нехорошо

6/08/17 13:16  darack > Евгений Осычнюк    6/08/17 12:26Дерево
а за неподачу звитности налоговая может-же штрафануть ликвидатора

6/08/17 12:26  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > darack    6/08/17 12:13Дерево
А зачем? Проще просто бросить.

6/08/17 12:13  darack > vibegallo    16/07/13 18:55Дерево
а если единственный участник умер, а открыта процедура ликвидации ТОВ и назначен ликвидатор-не участник, то можно-ли как-то его закрыть без всяких налоговых проверок

16/07/13 18:55  vibegalloОтправить письмо > Hellena_k    23/12/10 15:56Дерево
Здравствуйте, уважаемые коллеги. Подниму тему.
Ситуация аналогична описанной: умер единственный участник и директор ООО.
На предприятии есть должность заместителя директора, которую занимает наследник умершего директора. В ЕГР зам директора не внесен как лицо, имеющее право подписи.
Для управления ООО до вступления наследником в наследство, вижу 2 варианта (вариант "найти" решения собственника о смене дир-ра не предлагать):
1) Внести в ЕГР ведомости о зам дир-ра как лице, имеющем право подписи.
Регистратор готов принять приказ зам дир-ра об и.о. директора на время, необходимое для избрания нового дир-ра. В ст. 19 ЗУ "О гос. регистрации..." написано немного не так, но я спорить не буду.
2) Бухгалтер предприятия (или др. заинтересованное лицо - не наследник) обращается к нотариусу, который в порядке ст. 1285 ГК заключает договор с управителем имущества. Регистратор на основании этого договора готов внести изменения в данные о руководителе предприятия. Тут сомнения вызывает отожествление корпоративных прав (пусть и 100%) с ЦИК ООО. Т.е. возникает ли у управителя право управлять ООО, а не корпоративными правами?
Прошу высказать свои соображения по поводу допустимости применения указанных вариантов, особенно интересует второй...

27/12/10 18:51  Дюг > Kosovsky Maxim    27/12/10 16:00Дерево
Неверный ход мысли.
Проживание в квартире будет основанием для того, что бы получив справку в эксплуатационной организации о данном факте, обратиться к нотариусу и получить свидетельство (см. Метод.рекомендации и Инструкцию). В случае отказа нотариуса на основании данной справки обжаловать его действия в суде.
Если справку получить невозможно, то обратиться в суд для установления факта о проживании и обратиться к нотариусу для получения свидетельства.
Если шесть месяцев истекли, то обратиться в суд, что бы признать фкт вступления в наследство и на этом основании получить у нотариуса свид-во. Но, тут некоторые суд грешат тем, что принимают решение не просто о принятии наследства, но и о признании права собственности. Пленум ВСУ на это обращает внимание как на пагубную практику.
Т.е. до истечения шести месяцев в судебном порядке право собственности просто так не признается. Опять-таки, покажите конкретное решение третьей инстанции о том, что в бесспорном порядке можно признать право собственности на наследственное имущество до истечения шести месяцев и я соглашусь с Вами )

27/12/10 16:00  Kosovsky MaximОтправить письмо > Дюг    27/12/10 14:49Дерево
Давайте розглянемо практичну ситуацію.
Спадкоємець проживає з спадкодавцем на момент смерті, але не є прописаним. Після смерті продовжує проживати в квартирі, ніхто не претендує на це майно. Відповідно ніхто й не заважає спадкоємцю проживати, оплачувати комунальні послуги. Іншими словами, ніхто його права не порушує. Чи має право спадкоємець через суд визнати своє право власності на спадкове майно? звичайно, так.
Але зауважте!
Ніхто його права не порушував - з Вашої точки зору! І з Вашої ж точки зору, у спадкоємця не виникло права звертатись до суду! Певну невідповідність відчуваєте?
Порушення права як підстава звернення до суду в таких справах є дуже відносним.

27/12/10 14:52  Дюг > Hellena_k    27/12/10 12:58Дерево
Да, но не совсем.
Признавая незконными действия нотариуса, суд не получает права автоматически выполнять его функции.
Безусловно, такая практика есть, когда суд выполняет функции органов власти (например передавая землю из комун.собственности или меняя е целевое назначение вместо решения местого совета), но это отдельаня тема...

27/12/10 14:50  Дюг > Дикий Кот    27/12/10 11:55Дерево
Да, но только если тер.община будет просить признать его отумершим через год после открытия наследства. Автоматического перехода права собственности не происходит.

27/12/10 14:49  Дюг > Kosovsky Maxim    27/12/10 11:45Дерево
"Чого Ви прив'язались до порушення права?" Потому что в любом процессуальном законе написано, что функцией суда является защита нарушеного права.
"Загалом, такий спосіб захисту як визнання права власності є універсальним." т.е. все-таки защита ))
"його неоформленість" может быть поводом только для оформления и не более, кроме случаев прямо определенных законом.
"чи просто невизнання іншими особами" непризнание права всегда является активным действием, а потому и его нарушением.
Про рассмотрение в шестимесячный срок в суде я ничего и не говорил, я говорил о очередности действий. Сначала возникновение права на оформление права собственности (через 6 мес), потом его нарушение, потом защита в суде (если оно действительно было нарушено).
Приведите пример хотя бы одного решения суда, устанавливающего право собственности вынесеннное при отсутсвии нарушеного права (кроме отдедбного производства по искам о признании имущества отумершим и признания права собственности за давностью владения). Как только В мне покажете конкретное решение кассационной инстанции, я признаю свою неправоту.

27/12/10 12:58  Hellena_kОтправить письмо > Дюг    27/12/10 11:30Дерево
Дякую всім за думки.
Я так розумію, що найкраще - звернутись до нотаріуса з вимогою призначити охоронця, якому надати право управління підприємством, а у випадку відмови - оскаржити відмову до суду, і управляти підприємтсвом на підставі судового рішення

27/12/10 11:55  Дикий КотОтправить письмо > Kosovsky Maxim    27/12/10 11:45Дерево
Если у умершего нет наследников? Доля переходит государству?

27/12/10 11:45  Kosovsky MaximОтправить письмо > Дюг    27/12/10 11:28Дерево
Чого Ви прив'язались до порушення права? Загалом, такий спосіб захисту як визнання права власності є універсальним. Тобто, не завжди необхідно чекати порушення цього права, достатньо послатись на його неоформленість чи просто невизнання іншими особами . Розгляд справи в суді також ніяк нормативно не прив'язаний до закінчення 6 місяців. Закінчення цього строку необхідне в процесі оформлення права через нотаріуса. Для суду цей строк не є перешкодою розгляду справи.

27/12/10 11:30  Дюг > Hellena_k    27/12/10 09:09Дерево
Если нету уставного капитала, то регистратор может попытаться отказать в перерегистрации из-за того, что нету объекта наследования - доли. Но, если в уставе прямо было прописано и нотариус выдаст свидетельство, то эту позицию регистратора можно будет преодолеть.

27/12/10 11:28  Дюг > Kosovsky Maxim    27/12/10 10:24Дерево
1. Возможно я что-то забыл, напомните мне иные способы установлениия права собственности на имущество, кроме нотариального до истечения шести месяцев.
2. Согласен, только почему суд будет это делать, если это может сделать и нотариат. Суд защищает нарушенные интересы. Разве нотариат отказал в определении наслед-й массы включая права на предприятие? Нет.
3. Закон устанавливает категории. А персонально удается выяснить при получении сведений из органов РАГС (ограниченные сведения) и от близких умершего.
4. Все верно, но почему и какое право наследника от какого нарушения суд должен будет защитить до истечения 6 месяцев и почему именно путем признания права собственности, если способы защиты наследственной массы установлены в законе иначе?

Максим, я исхожу не из положений КУ о том, что любые отношения подсудны суды. А из той состоявшейся судебной практики, что суд защищает только нарушщеное право и, если право не было нарушено, то суду нечего делать. Т.е. сначала обратиться к нотариусу в порядке установленом законом и если там наше право будет нарушено, требовать его восстановления.

27/12/10 10:24  Kosovsky MaximОтправить письмо > Дюг    27/12/10 00:35Дерево
1. Спосіб отримання права власності на спадкове майно не обмежується тільки нотаріатом.
2. Нотаріус, як і суд, визначає об'єм спадкового майна за заявою спадкоємця . Може звичайно і запит зробити (і нотаріус, і суд), але треба щоб про заявили спадкоємці.
3. Перелік спадкоємців визначається по закону, а не під чесне слово учасників.
4. Ви не зовсім до кінця зрозуміли суть моєї пропозиції. Крім ПП, до спадкового майна також може входити інше майно. Саме прийняття спадщини в частині цього ІНШОГО майна - є основою позову. Спадщина приймається або не приймається, якщо прийняв спадщину у вигляді авто або будинку, значить прийняв спадщину в цілому. Тобто, і в частині права на частку в ПП. Саме такий нюанс є суттю моєї пропозиції.

27/12/10 09:09  Hellena_kОтправить письмо > Hellena_k    24/12/10 11:24Дерево
условия "задачки" меняются.
Как оказалось, это не ООО, а частное предприятие.
В уставе прописано, что, в случае смерти собственности, оно переходит наследникам.
Будут ли какие-то нюансы в наследовании?

27/12/10 00:35  Дюг > Kosovsky Maxim    26/12/10 23:41Дерево
Сложности в следующем:
1. Способ получения права собственности на наследоство указан в законе - свидетельство о праве собственности на наследство.
2. Институт уполномоченный на определение объема прав передаваемых наслежникам и определения перечня наследников так же указан - нотариат.
3. Перечень лиц - под честное слово участников.
4. Предмет иска - "признать право собственности", а основание для принятия права собственности?!? То что деятельность ОООшки придет в упадок? Так ОООшку никто и не наследует, а наследуют долю. К тому же законом предусмотрен механизм защиты и на этот случай.

И вот тут мы приходим к тому, как это можно делать с помощью суда в рамках закона - отказ нотариуса в рамках охраны назначить управление и обжалование таких действий в суде.
Иное - коррупционно.

26/12/10 23:59  abbatОтправить письмо > Kosovsky Maxim    26/12/10 23:41Дерево
а как Вы всех определите?

26/12/10 23:41  Kosovsky MaximОтправить письмо > Дюг    26/12/10 23:26Дерево
А в чому проблема7 Так, до закінчення 6 місяців... Головне, всіх спадкоємців та зацікавлених осіб відповідачами поставити .

26/12/10 23:26  Дюг > Kosovsky Maxim    24/12/10 11:55Дерево
Такое решение суда до истечения шести месяцев?!? На чай из мухоморов для правосудия денег надо много.

24/12/10 11:55  Kosovsky MaximОтправить письмо > Hellena_k    24/12/10 11:24Дерево
Це дійсно проблемна ситуація. Тому однозначної відповіді надати важко. Але як варіант...
Може подати до суду про визнання права власності на спадкове майно, де серед інших включити вимогу "визнати засновником" або "визнати власником частки" . Позов подати до "своїх" з метою його визнання на попередньому розгляді.

24/12/10 11:24  Hellena_kОтправить письмо > Дюг    23/12/10 17:49Дерево
В том то и дело, мне не нужен арест или хранение, мне нужно чтобы наследнику дали право управлять ООО до истечения 6 месяцев.
Но я не вижу никаких законных оснований.

23/12/10 17:49  Дюг > Hellena_k    23/12/10 15:56Дерево
"Если это просто охрана" а что Вы вкладываете в понимание порядка охраны?
Как по мне, то это ответственное хранение ТМЦ, арест на имущество невозможен поскольку законодательством предусмотрен исчерпывающий перечень документов для ареста. Остается еще управление, но оно отдельно описано в ст. 1285, и его никто не назначит в порядке 1283 ... Бред!
Попробуйте получить верное разъяснение у МинЮста территориального для нотариуса.

23/12/10 15:56  Hellena_kОтправить письмо > Дюг    23/12/10 15:38Дерево
Инструкцию почитала. Не понимаю почему это так не урегулировано. Ведь даже если наслденики есть все равно логично заключать договор на управление. Ведь нужно и директора назначить общим собранием, и возможно, какие-то сделки заключать. А общего собрания быть не может....
Если это просто охрана - она не дает возможности принимать такие решения по-моему, а управления как бы быть не может...
Какая сложилась практика?

23/12/10 15:38  Дюг > Hellena_k    23/12/10 15:01Дерево
А вот здесь и начинается самое интересное.
Право собственности на наследственное имущество возникает с момента открытия наследства, т.е. смерти (ч. 5 ст. 1268 ГКУ).
Право реализовать свои права как участника (собственника недвижимости) возникает с момента регистрации такого права, т.е. утверждения нового устава и его регистрации в ЕГР. Для того, что бы наследник мог зарегестрировать свои права на долю ему необходимо иметь свидетельство о праве на наследование, которое выдается через 6 месяцев со дня смерти.
ЗУ "О гос.регистрации ..." отдельно не регулирует, какие документы должны быть поданы в случае принятия наследником доли (регулирует только её непринятие: тогда надо подать документ подтверждающий факт смерти). Поэтому надо руководствоваться общим правилом ч. 4 ст. 29 ЗУ и подавать документ о передачи доли. А таким будет являться только свидетельство о наследовании.
Вот и остается только и просить нотариуса осуществить действия направленные именно на охрану имущества согласно ст. 1283. При этом, ГКУ не указвает какие именно действия может осуществить нотариус для его охраны. То ли наложить арест, то ли что-то еще?...
Комментарий к ГКУ (Лиги) говорит о том, что для охраны можно заключить и договор управления согласно ст. 1285 ГКУ. Вот в последнем и будет заключаться корупционный момент общения с нотариусом, ведь он прямо по закону не имеет права на назначение управителя.
Поэтому лучше всего до подачи заявления о принятии наследства определиться с вменяемым нотариусом.
Вот так-то...
Но Вы почитайте еще Инструкцию, может там есть еще что-то, что не указано в ГКУ. У меня на это уже времени нету.

23/12/10 15:01  Hellena_kОтправить письмо > Дюг    23/12/10 14:58Дерево
часть 100%
Но я не могу понять это охрана или управление?
Меня смущает, что в статье указано что управление наслдеством может быть пока не появятся наследники

23/12/10 14:58  Дюг > Hellena_k    23/12/10 14:21Дерево
Какой долей владел умерший?
Если без него кворума нету (а еще лучше всеми 100%), то тогда отталкивайтесь от двух позиций:
- учстие умершего в ООО - это не просто владение долями а еще и владение ЦИК. Здесь Вы натолкнетесь на неурегулированность этого объекта.
- без управления долей нельзя назначить директора, как следствие крах предприятия и обесценивание доли.

Если есть еще один участник, количество голосов которого недостаточо для кворума, то Вам будут отвечать "мол, пусть второй проведет собрание, регистратор это примет".
Но эта позиция неверна, хотя на практике довольно часто и проходит. Опровержение мнения о том, что на момент определения правомочности собрания можно не учитыать долю умершего ищите в Пленуме ВХСУ от от 2007 года о практике корп.споров (там в двух местах описывается как считать кворум при умершем участнике).

23/12/10 14:21  Hellena_kОтправить письмо > Дюг    23/12/10 14:18Дерево
а как бы занять другую позицию? Если учредитель являлся и директором?
Как быть в таком случае?
Есть вариант задним числом менять директора, но все же?

23/12/10 14:18  Дюг > Моно    28/07/10 09:04Дерево
Может и поздно, но все же.
Вчера обсуждал с нотариусом подобную ситуацию и нотариус высказала замечательную позицию.
Управлять имуществом после смерти собственника до вступления в наследование наследников можно только в том случае, если есть риск "ухудшения" такого имущества. Но сама по себе доля в ООО никуда не может деться, она не имеет свойств позволяющих ей становиться хуже или лучше.
Само же общество не является имуществом (это если мы не говорим про ЦИК). Обществом управляет назначенный директор и он же распоряжается имуществом общества.
На этом основании нотариусы имеют манеру отказывать в назнаечении управителя корпоративными правами, мол де с ними ничего не случиться.
Точно так же я бы подходил и к вопросу полномочий доверенных лиц после смерти доверителя.

23/12/10 13:56  Hellena_kОтправить письмо > Моно    28/07/10 09:04Дерево
Як Ви вийшли з цієї ситуації?

23/12/10 10:38  Hellena_kОтправить письмо > Любомир Великий    28/07/10 09:23Дерево
Я так розумію, що якщо є спадкоємець - то буде охорона спадкового майна? Але в повноваженнях охоронця спадкового майна нічого не сказано про управління, в тому числі підприємтсвом. В той час як управління спадщиною застосовується лише якщо немає спадкоємців.
Як надати одному зі спадкоємців повноваження з управління ТОВ, якщо єдиний його учасник, він же і директор - помер?

28/07/10 10:58  МоноОтправить письмо > Любомир Великий    28/07/10 09:23Дерево
Я тоже думаю, что и директор, и исполнительный директор и дальше осуществляют свои полномочия. Мои рассуждения такие: периодичность созыва общего собрания - не реже одного раза в год. Вот как раз через полгода, когда вступит наследник, и будет следующее собрания, а до этого времени - директор.В любом случае, на исполнительного директора распространяются такие же нормы трудового законодательства, как и на всех остальных - он не может автоматически потерять полномочия, если умер учредитель.

28/07/10 09:23  Любомир ВеликийОтправить письмо > Моно    28/07/10 09:04Дерево
Попробуйте застосувати ст. 1285 ЦК - Управління спадщиною

1. Якщо у складі спадщини є майно, яке потребує утримання, догляду, вчинення інших фактичних чи юридичних дій для підтримання його в належному стані, нотаріус, а в населених пунктах, де немає нотаріуса, - відповідний орган місцевого самоврядування, у разі відсутності спадкоємців або виконавця заповіту укладають договір на управління спадщиною з іншою особою.
2. Особа, яка управляє спадщиною, має право на вчинення будь-яких необхідних дій, спрямованих на збереження спадщини до з'явлення спадкоємців або до прийняття спадщини.

А також ст. 1283-1284 - охорона спадкового майна.

Ще одне - довіреність припиняється із смертю довірителя. А як бути, якщо є наказ по особовому складу на призначення, скажімо, виконавчого директора чи заступника? Схиляюсь до думки, що такий наказ продовжить діяти і надалі (хоч і тут є варіант - як правило, повноваження будь-яких інших посадових осіб на підприємстві ніде не прописуються, ні в статуті, де передбачені лише повноваження директора, ні окремими положеннями чи наказами - повноваження людей із посадами ніде, як правило, не передбачені)

28/07/10 09:04  МоноОтправить письмо > Sidelnikov    14/08/09 12:21Дерево
Усложняю задачу.)))

Умер единственный участник ООО, у него есть наследник, который вступит в наследство только через полгода. Здесь все понятно - вступит в наследство, станет участником.

Но дело в том, что умершим участником (естественно, до того, как он умер) было выдано несколько доверенностей на управление предприятием. Согласно 248 статье ЦКУ в случае смерти доверителя доверенность прекращает свое действие. Но в той же статье есть приписка, что " У разі смерті особи, яка видала довіреність, представник зберігає своє повноваження за довіреністю для ведення невідкладних справ або таких дій, невиконання яких може призвести до виникнення збитків". Теперь народ с доверенностями размахивает ими, и собирается еще полгода управлять юрлицом - со всеми вытекающими последствиями. То есть, когда придет наследник, ему достанется только гордое звание учасника ООО.

Вопрос в следущем:
1) как в таких ситуациях быть директору? Как ни в чем ни бывало продолжать осуществлять свои полномочия, пока не придет новая метла и не заметет по всем правилам трудового кодекса?
2) как можно отбиться от таких доверенностей?

14/08/09 12:21  SidelnikovОтправить письмо > o_voloshin    14/08/09 12:03Дерево
если вступил в наследство, то да.

14/08/09 12:03  o_voloshinОтправить письмо > Sidelnikov    14/08/09 11:04Дерево
Ви хочете сказати, що мені потрібнва лише довіреність від спадкоємця і пекет документів бля перереєстрації?
у вас це було на практиці?

14/08/09 11:40  ДейдреОтправить письмо > Sidelnikov    14/08/09 11:04Дерево
Согласна

14/08/09 11:04  SidelnikovОтправить письмо > o_voloshin    14/08/09 10:58Дерево
Если нет других участников, значит и согласие не требуется. Права в данном случае не нарушаются.

14/08/09 10:58  o_voloshinОтправить письмо   Дерево
Підскажіть!
Помер єдиний учасник ТОВ, він же був і директор, все б то нічого та в статуті прописана "умна" фраза "Частка у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю переходить до спадкоємця фізичної особи або правонаступника юридичної особи - учасника товариства, лише за згодою інших учасників товариства." яких не має, проте є спадкоємець! Як бути в даній ситуації, може в когось була аналогічна справа?

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100