RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Банки: Кредиты / Депозиты

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

договор уступки права требования банком по кредитному договору


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
19/08/09 09:35  dimon_tОтправить письмо > старый    19/08/09 09:32Дерево
Владимир Алексеевич) а не могли бы Вы поделиться сканкопией решение.
Заранее спасибо!

19/08/09 09:32  старыйОтправить письмо > Sab    18/08/09 17:46Дерево
Спасибо за ссылку, я знаком с этим постановлением. Но в данном случае эта операция не является факторингом (я имею ввиду уступку банком права требования). Данна тема активно обсуждалась на форуме года полтора - два назад, помоему сразу после публикации данного постановления ВСУ в ЮП.
В тоже время у меня есть решение (пока 1-й инстанции и не вступившее в силу : банк гоняяет дело) о признании недействительным договора уступки м/ду банком и ООО по основаниям, на которые я ссылался

18/08/09 17:46  SabОтправить письмо > старый    17/08/09 13:30Дерево
Я думаю на Ваше вывод окончательно повлияет данный документ (есть в Лиге) - Постановление Судебной палаты по хозяйственным делам Верховного Суда Украины от 10 июля 2007 г. Дело N 26/347-06-6531. Председательствующий - Шицкий И.Б.,судьи - Гуль В.С., Карпечкин П.Ф., Колесник П.И., Новикова Т.А., Черногуз Ф.Ф.)

18/08/09 10:06  dimon_tОтправить письмо > Доктор    18/08/09 09:52Дерево
1. Я понимаю что это немного другие правоотношения, поэтому ниже и написал, в случае отсутствия оговорки в кредитном договоре, с цессией ничего не поделаешь.
2.Вы пишете "при цесии передается не информация - ПРАВО ТРЕБОВАТЬ ИСПОЛНЕНИЯ УЖЕ НАСТУПИВШЕГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА должника." Но это только ПРАВО, и оно возникает еще до того как суд зафиксирует определенную сумму подлежащую к взысканию и разорвет кредитный договор. А до этого момента кредитор (в данном случае физ. лицо) будет иметь ПРАВО (согласно кредитного договора) начислять проценты и т.д.
Не все здесь гладко..ИМХО

18/08/09 09:52  ДокторОтправить письмо > dimon_t    18/08/09 09:20Дерево
Хороша полемика. Вот в чем тут дело. 1. Признание сделки недействительной (в нашем случае - цессии) - один из способов защиты гражданских прав. И должник, как сторона в кредитном договоре, вправе эту сделку оспорить в суде. А вот то, о чом Вы говорите - разглашение банк. тайны "путем цессии" влечет несколько иные правовые последствия - наказание банка, инициировать которое вправе также должник, но только суть правоотношений будет несколько иная, и регулироваться они будут - банковским законодательством, которым предусматриваются соответствующие санкции банку, а также лица, имеющие право их применить. То есть нарушение банк. тайны пораждает скорее отношения публичные, а не частно-правовые, (это я Вам говорю, как человек никогда не работавший в банковской сфере, может быть банк. юристы меня поправят - буду только благодарен).
2. Что касается банк. деятельности. Извините, но при чем тут решение суда?

18/08/09 09:20  dimon_tОтправить письмо > Доктор    17/08/09 13:45Дерево
Я немного не согласен с Доктором, потому что банк. тайна, кроме всего прочего, есть а) инфо о банковских счетах открытых лицом, б)сделки, которые были им совершены (и они известны банку). При заключении цессии, кроме всей подноготной заемщика, заключенных между банком и заемщиком кредитном договоре и договоре ипотеки, передаеться также инфо об открытых в банке счетах.
По поводу банковской деятельности, думаю тоже не стоить так просто "отмахиваться" т. к. скорее всего еще нет решения суда о взыскании определенной суммы, а есть только кредитный договор, по которому это физ. лицу перешли ВСЕ ПРАВА, а в том числе и право требования %, пени.
Как-то так..

17/08/09 14:00  Должник Банка > Доктор    17/08/09 13:45Дерево
И что суд?

17/08/09 13:45  ДокторОтправить письмо > Должник Банка    17/08/09 13:37Дерево
банковская тайна и прочее лицензирование тут ни при чем. Как для первого так и для втрого случая ответ один - при цесии передается не информация (касательно банк. тайны) или какая-то там деятельность (или право на нее) в сфере кредитования (касательно лицензирования) - а ПРАВО ТРЕБОВАТЬ ИСПОЛНЕНИЯ УЖЕ НАСТУПИВШЕГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА должника.
Следовательно, если в Кредитном договоре предусмотрен запрет на перемену лиц в обязательстве без согласия дургой строны - можно подать иск о признании такой перемены (т.е. по сути - самой цессии) - недействительной. Вот тут как раз и работает ст. 516 - "...якщо інше не встановлено договором або законом."

17/08/09 13:37  Должник Банка > Доктор    17/08/09 13:30Дерево
А что именно есть? Можете поделиться с народом.

17/08/09 13:30  старыйОтправить письмо > Должник Банка    17/08/09 12:30Дерево
В дополнение к 15/08/09 11:38 dimon_t:
Помимо расскрытия банковской тайны, что уже есть нарушения ЗУ "О банках и ..." и ведет, в сою чередь к применению ст. 203, 215 ГК, БАНК уступил право, не подлежащее уступк6: я исхожу из того, что к "физику" перешли ВСЕ права по кредитномк договору, а это значит, если одним предложением, к нему перешло право право требования, основанное на деятельности, подлежащей лицензированию (тело кредита, % за пользование денеж ср-ми, санкции и т.д.), а это уже нарушение ЗУ "О фин. услугах ..."
Поэтому согласен с dimon_t, что "откусить" вполне получится. Скорее всего надо исходить из того, что у "Физика" есть договоренность с 1-й инстанцией, но апелляция и, тем более кассация, не пропустят такого решения.

17/08/09 13:30  ДокторОтправить письмо > Должник Банка    17/08/09 12:30Дерево
Есть.

17/08/09 12:30  Должник Банка > dimon_t    16/08/09 08:32Дерево
Есть более опытные форумчане, которые сталкивались с подобными договорами?

16/08/09 08:32  dimon_tОтправить письмо > Должник Банка    15/08/09 17:23Дерево
Вполне возможно, что у Вас есть шанс не только "укусить", но и "откусить".
К сожалению, у меня нет четкого алгоритма действий.
Но в данном случае, думаю необходимо вычитать ЗУ "О банках и банковской деят-ти", перелопатить инструкции, письма НБУ по данному вопросу, узнать о санкциях за разглашение банк. тайны; и взависимоти от результата, решать вопрос идти с ультиматумом в банк или срузу в суд.
Может более опытные форумчане, что-то подскажут?

15/08/09 17:23  Должник Банка > dimon_t    15/08/09 11:38Дерево
В договоре указано о согласии на передачу информации в реестр плательщиков, а о третих лицах ни слова.

15/08/09 11:38  dimon_tОтправить письмо > SeVa38    15/08/09 01:18Дерево
Скорее всего такого пункта нет т.к:
Стаття 516 (ГК). Порядок заміни кредитора у зобов'язанні
1. Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
С самим договором думаю ничего поделать нельзя. Но есть одно "но".
При уступке права требования раскрываеться банковская тайна. И если кредитным договором не предусмотрено предварительное согласие должника на передачу инфо третьим лицам, то можно попробовать "укусить"
Пример пункта договора:
. Позичальник, уклавши цей Договір, надає Банку згоду/право:
• передавати права та обов’язки Банку за цим Договором третій особі без отримання на це додаткової згоди Позичальника;

15/08/09 01:18  SeVa38 > Должник Банка    14/08/09 18:22Дерево
изучите внимательно кредитный договор, там, как правило есть условие о том, что уступка возможна только с согласия 9либо при уведомлении) должника.

15/08/09 01:14  SeVa38 > ОК АКА Олюня    15/08/09 00:32Дерево
нет, не обязательно. Согласие должника надо при переводе долга, при уступке новый кредитор рискует исполнением должником прежнему кредитору.

15/08/09 00:32  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Должник Банка    14/08/09 18:22Дерево
а разве эти договора не трехсторонние должны быть?

14/08/09 18:22  Должник Банка   Дерево
Банком был заключен договор уступки права требования по кредитному договору. Согласно условий даного договора, право требования перешло от Банка к физическому лицу, которое яко бы погасило за должника (юрлицо) несколько десятков миллионов. Данный договор был заключен только с одной целью - избежать хозяйственного суда, поскольку новый кредитор через какое то время подал иск в районный суд о взыскании задолженности. Подскажите пожалуста, по каким основаниям можно признать договор уступки права требования недействительным? Возможно кто то сталкивался на практике.

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100