Спасибо!

Коллеги, снова подниму тему... Неужели никто не сталкивался с ситуацией? У всех активы фонд разрешение на концентрацию?ов меньше 12 млн. Евро? Или никто не заморачивается? Учитывать-ли активы фондов при рассчёте 12 млн.? Если трём фондам принадлежит по 33% ТОВ-ки, а один физику и уставник ТОВки увеличиваем в несколько раз в тех-же пропорциях нужно - ли получать разрешение на концентрацию при суммарных активах более 12 млн.?

Это стат.данные.
Ищите на сайте Мин.Стата!

не ну вы посмотрите - издевается он над уставшей замученой работой женщиной :-)))нет чтоб подсобить (а звит в занятость не подаю между прочим)

эх куда мы только не ввязывались и сюда решили :-) может есть какись-нибудь сайты с статистической инфой - привязаться хоть к камим-либо данным...

Может кто подскажет где можна звять "обсяг виробництва по Україні" для заполнения этих дурацких табличек для АМК, потому как нада срочно, а статистика сказала что ответит в течении месяца (((

Второй п.3 не читать :)

"КУА и ее фонды (и ПИФы и КИФы) считаются 1-м субъектом хозяйствования в понимании АМ зак-ва,"
вот за что люблю специалистов, так это за аргументированные высказывания ;) Ну где Вы такое вычитали?

я ж и говорю, лучше и быть не может

Бесплатный и не прошенный совет - что может быть лучше

у Вас есть опыт получения таких разрешений?

кто кого контролирует? фонды (ПИФЫ) - не юр лица, следовательно, не субъекты хозяйствования в понимании антимонопольного зак-ва, следовательно, их контролировать невозможно
мне кажется, дело обстоит так:
с другой стороны, логично, если пиф -это общая долевая собственность инвесторов, то пропорционально количеству принадлежащих сертификатов активы пифа распределить (виртуально, разумеется) между инвесторами
и если активы инвестора, находящиеся в пифе, составляют бОльшую часть его активов, то тогда куа контролирует такого инвестора, поскольку у нее во владении находится бОльшая часть его имущества (см. определение контроля по закону о защите конкуренции)
какие есть мнения по этому поводу?

т.е. Вы считаете, что есть ситуации , при которых фонды считаются в показателях куа, а есть такие, при которых не считаются?

мне кажется, должен быть 1 подход

есть необходимость изменить структуру группы, в которую входит куа
а чтобы понять как ее можно менять, а как нельзя , надо ответить на этот вопрос
собственно куа ничего не собирается делать, ни покупать, ни продавать, но изменения в структуре других компаний могут повлиять на связанность, контроль и проч.

вы имете в виду девушкам из спострежной рады фонда

Например - для увеличения собствнного капитала, с далекоидущей перспективой ;-)

Постойте, Вы в активы фонда хотите что-то прикупить? Или на баланс самой КУА? Или продать 50% КУА какому-то гиганту? Согласитесь, что в каждом из описанных мной вариантов всё по-разному. Какова собстевнно операция?

вы про НДС забыли

Я уже высказал правовую точку зрения. Что там может или не может посчитать АМКУ - гадать не намерен. Хотите застраховаться на 100% - подайте официальный запрос в АМКУ. ИМХО - единственно окончательный вариант развеять Ваши сомнения :))

1. собственники инвест.сертификатов - не чужие, поэтому переложить на них проблему - не решение
2. объем активов делить на инвесторов пропорционально количеству сертификатов - логично, ведь ПИФ - это общая долевая собственность
насколько логично делить объем реализации?
у нас инвесторы - все юр лица, но по изменениям в закон об ИСИ инвесторами могут быть и физики тоже

вы правы, только очень не хочется получать
но не получать хочется на законных основаниях, а не потому, что никто не получает

"вартість (сукупна вартість) активів або обсяг (сукупний обсяг) реалізації товарів в Україні хоча б одного учасника концентрації"

это цитата из закона
ведь АКМУ может использовать слова "сукупна вартість", "сукупний обсяг" в обоснование КУА= собственно КУА+ПВИФ1+ПВИФ2+ПВИФ3
?

имхо АМКУ не согласится с такой позицией

Да, заманчивая позиция. Я и сам к ней склоняюсь. Но с другой стороны, КУА ведь управляет всеми этими активами. Да, это не собственность КУА, но она практически на свое усмотрение (с учетом ограничений закона об ИСИ и положения о деятельности) осуществляет операции с этими активами.
Не противоречит ли наш с Вами формально правильный подход духу закона о защите конкуренции и будет ли суд также формально подходить к вопросу?

:) ув. Торговец, вопрос связан с реальной ситуацией , а не надуман