Сортировать по времени сообщений
[ ]
|
21/06/17 09:24
gloria60 > 555555555
17/10/12 12:47
Коллеги, хотела бы поднять тему КУА + ИСИ в АМКУ. Может быть кто-то сталкивался с позицией АМКУ в вопросе концентрации, осуществляемой за счет активов ИСИ? Вопрос, собственно, обсуждался: при расчете показателей - показатели КУА принимаются во внимание, или только активы того ИСИ, за счет которого осуществлется приобретение? Или - большое: "активы КУА + всех ИСИ под её управлением" (с учетом отношений контроля)? [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]Вот собственно свежая презентация АМКУ - на странице 7 сказано, что отношения контроля возникают между КУА и ПИФами и КИФАми и их активами .. Делаю вывод - считать все вместе, но этоэ вообще "ахтунг" Буду благодарна за любые мнения.. Спасибо!
|
17/10/12 12:47
555555555 > Shell
17/10/12 12:03
Спасибо!
|
17/10/12 12:03
Shell > 555555555
10/10/12 14:09
Ні.
У відносинах контролю (пропорціях) нічого не змінюється.
Якщо був би "перекос" і хтось з учасників "вискакував" на рівень 50 відсотків чи більше - швидше за все Вам потрібно було б йти в Антимонопольку.
|
10/10/12 14:09
555555555 > Антимонопольный
4/09/09 10:55
Коллеги, снова подниму тему... Неужели никто не сталкивался с ситуацией? У всех активы фонд разрешение на концентрацию?ов меньше 12 млн. Евро? Или никто не заморачивается? Учитывать-ли активы фондов при рассчёте 12 млн.? Если трём фондам принадлежит по 33% ТОВ-ки, а один физику и уставник ТОВки увеличиваем в несколько раз в тех-же пропорциях нужно - ли получать разрешение на концентрацию при суммарных активах более 12 млн.?
|
6/02/12 15:18
Владимир331 > Александр Гусев
10/09/09 17:08
Добрый день, коллеги, появилась ли у кого-то практика за последнее время по этому же вопросу. Моя ситуация: ООО1 приобретает 75% ООО КУА. Вопрос: при расчете активов и выручки участников концентрации брать в расчеты активы ПИФов, управляемых ООО КУА? У меня есть понимание, что не нужно, но вменяемых аргументов не нахожу.
|
4/12/09 08:46
tiran > Душенька
3/12/09 12:05
Это стат.данные.
Ищите на сайте Мин.Стата!
|
3/12/09 16:46
torgoveu ub > Душенька
3/12/09 16:24
:)
|
3/12/09 16:24
Душенька > torgoveu ub
3/12/09 14:26
не ну вы посмотрите - издевается он над уставшей замученой работой женщиной :-)))нет чтоб подсобить (а звит в занятость не подаю между прочим)
|
3/12/09 14:26
torgoveu ub > Душенька
3/12/09 14:06
вы наверное и в фонд занятости подаете формочку про количество свободных робочих мест;)
|
3/12/09 14:06
Душенька > torgoveu ub
3/12/09 12:22
эх куда мы только не ввязывались и сюда решили :-) может есть какись-нибудь сайты с статистической инфой - привязаться хоть к камим-либо данным...
|
3/12/09 12:22
torgoveu ub > Душенька
3/12/09 12:05
зачем вы вообще туда ввязались
|
3/12/09 12:05
Душенька > Антимонопольный
11/09/09 10:50
Может кто подскажет где можна звять "обсяг виробництва по Україні" для заполнения этих дурацких табличек для АМК, потому как нада срочно, а статистика сказала что ответит в течении месяца (((
|
11/09/09 10:50
Антимонопольный > Александр Гусев
10/09/09 17:07
У меня та же точка зрения. Спасибо за подтверждение незаинтересованного лица :)
|
10/09/09 17:08
Александр Гусев > Александр Гусев
10/09/09 17:07
Второй п.3 не читать :)
|
10/09/09 17:07
Александр Гусев > Антимонопольный
7/09/09 13:26
"т.е. Вы считаете, что есть ситуации , при которых фонды считаются в показателях куа, а есть такие, при которых не считаются?"
Я считаю:
1. что если КУА субъект концентрации, то нет, тк. фонды не её (КУА) активы.
2. Если КУА покупает акции/доли за счет активов фонда, то следует считать активы инвесторов - участников фонда, ибо они будут владеть опосредованно; КУА со своими активами и оборотами не при чём.
3. Если покупает акции/доли акционер/участник КУА - считать активы/оборот КУА БЕЗ фондов.
3. Если покупает акционер/участник КУА
|
10/09/09 17:00
Александр Гусев > Voblochka
7/09/09 14:18
"КУА и ее фонды (и ПИФы и КИФы) считаются 1-м субъектом хозяйствования в понимании АМ зак-ва,"
вот за что люблю специалистов, так это за аргументированные высказывания ;) Ну где Вы такое вычитали?
|
10/09/09 13:33
Shell > Антимонопольный
9/09/09 09:20
"Бесплатный и не прошенный совет ..." чимось нагадує мені "дармову" медицину.
:)
Що конкретно Вам треба?
|
9/09/09 11:01
Антимонопольный > igorb
9/09/09 09:38
я ж и говорю, лучше и быть не может
|
9/09/09 09:38
igorb > Антимонопольный
9/09/09 09:20
но тем не менее - совет ценный.
|
9/09/09 09:20
Антимонопольный > Shell
9/09/09 00:57
Бесплатный и не прошенный совет - что может быть лучше
|
9/09/09 00:57
Shell > Антимонопольный
8/09/09 16:55
Є і немалий, а що?
ЗІ:
На форумі бажано реєструватися належним чином. Набагато спростить життя і Вам, і тим з ким Ви спілкуєтесь.
ЗІ:ЗІ:
Це я так у ОК АКА Олюні хліб забираю - поради роздаю...
:)
|
8/09/09 16:55
Антимонопольный > Shell
8/09/09 15:33
у Вас есть опыт получения таких разрешений?
|
8/09/09 15:33
Shell > Антимонопольный
8/09/09 08:27
Киньте заморочуватися.
:)
Якщо фінансові показники "зашкалюють", ІМХО, необхідно отримувати дозвіл.
Перестрахуйтеся - заявіться в Антимонопольку для отримання попередніх висновків.
Потратите 2 тижні часу і не так уже багато грошей.
|
8/09/09 08:27
Антимонопольный > Voblochka
7/09/09 14:18
кто кого контролирует? фонды (ПИФЫ) - не юр лица, следовательно, не субъекты хозяйствования в понимании антимонопольного зак-ва, следовательно, их контролировать невозможно
мне кажется, дело обстоит так:
с другой стороны, логично, если пиф -это общая долевая собственность инвесторов, то пропорционально количеству принадлежащих сертификатов активы пифа распределить (виртуально, разумеется) между инвесторами
и если активы инвестора, находящиеся в пифе, составляют бОльшую часть его активов, то тогда куа контролирует такого инвестора, поскольку у нее во владении находится бОльшая часть его имущества (см. определение контроля по закону о защите конкуренции)
какие есть мнения по этому поводу?
|
7/09/09 14:18
Voblochka > Антимонопольный
7/09/09 13:26
КУА и ее фонды (и ПИФы и КИФы) считаются 1-м субъектом хозяйствования в понимании АМ зак-ва, т.к. присутствуют отношения контроля, соответсвенно считается все вместе.
|
7/09/09 13:26
Антимонопольный > Александр Гусев
7/09/09 11:55
т.е. Вы считаете, что есть ситуации , при которых фонды считаются в показателях куа, а есть такие, при которых не считаются?
мне кажется, должен быть 1 подход
|
7/09/09 11:55
Александр Гусев > Антимонопольный
7/09/09 11:10
Ну при такой расплывчатой постановке вопроса Вы чёткого ответа не получите. Что же тут можно сказать, кроме того, что уже сказано?...
|
7/09/09 11:10
Антимонопольный > Александр Гусев
4/09/09 17:11
есть необходимость изменить структуру группы, в которую входит куа
а чтобы понять как ее можно менять, а как нельзя , надо ответить на этот вопрос
собственно куа ничего не собирается делать, ни покупать, ни продавать, но изменения в структуре других компаний могут повлиять на связанность, контроль и проч.
|
4/09/09 17:11
Александр Гусев > Душенька
4/09/09 17:07
Дождемся расшифровки операции от вопрошающего...
|
4/09/09 17:10
torgoveu ub > Душенька
4/09/09 16:54
вы имете в виду девушкам из спострежной рады фонда
|
4/09/09 17:07
Душенька > Александр Гусев
4/09/09 17:05
ой -а можна спросить про перспективу при общей системе налогообложения? ))) ну разве ооооооочень далекоидущей когда инфляций съест предел получения бумажки от АМК
|
4/09/09 17:05
Александр Гусев > Душенька
4/09/09 17:01
Например - для увеличения собствнного капитала, с далекоидущей перспективой ;-)
|
4/09/09 17:01
Душенька > Александр Гусев
4/09/09 16:59
Думаю что всетаки на ПИФ залить хотят - зачем КУАшке покупка-магнат)))
|
4/09/09 16:59
Александр Гусев > Антимонопольный
4/09/09 16:21
Постойте, Вы в активы фонда хотите что-то прикупить? Или на баланс самой КУА? Или продать 50% КУА какому-то гиганту? Согласитесь, что в каждом из описанных мной вариантов всё по-разному. Какова собстевнно операция?
|
4/09/09 16:54
Душенька > torgoveu ub
4/09/09 16:47
))))) и НДФЛ и сбор за загрязнение окружающей среды, а декретные выплаты - за счет ПИФОв ))))
|
4/09/09 16:47
torgoveu ub > Александр Гусев
4/09/09 16:38
вы про НДС забыли
|
4/09/09 16:38
Александр Гусев > Александр Гусев
4/09/09 16:33
Во запарило человека наше атиправовое государство: "Закон вижу, читаю и понимаю правильно... Но вдруг госорган придерживается противозаконной позиции? Как поступить?" :)))
Мы так докатимся до того, что и налог на прибыль с КУА будем считать не с вознаграждения за управление, а с рибыли фондов, а еще лучше - с оборота...
Извините, за ёрничество, абсолютно понимаю как трудно взвалить оветстенность, но смешно :)
|
4/09/09 16:33
Александр Гусев > Антимонопольный
4/09/09 16:21
Я уже высказал правовую точку зрения. Что там может или не может посчитать АМКУ - гадать не намерен. Хотите застраховаться на 100% - подайте официальный запрос в АМКУ. ИМХО - единственно окончательный вариант развеять Ваши сомнения :))
|
4/09/09 16:26
torgoveu ub > Антимонопольный
4/09/09 16:21
ПО КРАЙНЕЙ МЕРЕ рассматривайте собственниуо ИС, а не КУАшку несчастную
|
4/09/09 16:21
Антимонопольный > torgoveu ub
4/09/09 15:43
1. собственники инвест.сертификатов - не чужие, поэтому переложить на них проблему - не решение
2. объем активов делить на инвесторов пропорционально количеству сертификатов - логично, ведь ПИФ - это общая долевая собственность
насколько логично делить объем реализации?
у нас инвесторы - все юр лица, но по изменениям в закон об ИСИ инвесторами могут быть и физики тоже
|
4/09/09 15:43
torgoveu ub > Антимонопольный
4/09/09 14:58
оукупна вартість активів одного учасника концентрації
вдумайтесь
активы разве КУА, нет, они принадлежат участникам ИСИ
тогда спрашиваеться зачем вам ето
пусть участник у которого самое больше инвестсертификатов и получает ето разрешение.
КУА лиш обслуживающее предприятие, часто так сказать малое предприятие, и даже учет ведет упрощенный - ему не до концентрации, на комиссию бы прожить
|
4/09/09 14:58
Антимонопольный > бздыннь
4/09/09 14:50
вы правы, только очень не хочется получать
но не получать хочется на законных основаниях, а не потому, что никто не получает
|
4/09/09 14:50
бздыннь > torgoveu ub
4/09/09 14:13
видимо,собираются получать разрешение на концентрацию
|
4/09/09 14:31
Антимонопольный > Александр Гусев
4/09/09 12:28
"вартість (сукупна вартість) активів або обсяг (сукупний обсяг) реалізації товарів в Україні хоча б одного учасника концентрації"
это цитата из закона
ведь АКМУ может использовать слова "сукупна вартість", "сукупний обсяг" в обоснование КУА= собственно КУА+ПВИФ1+ПВИФ2+ПВИФ3
?
|
4/09/09 14:13
torgoveu ub > Антимонопольный
4/09/09 10:55
вы можете конкретно что у вас случилось. Антимонопольный наехал, что ли
|
4/09/09 13:47
бздыннь > Александр Гусев
4/09/09 12:28
имхо АМКУ не согласится с такой позицией
|
4/09/09 13:43
Антимонопольный > Антимонопольный
4/09/09 13:41
Коллеги, может, кто видел разъяснения или судебную практику или ответы на подобный вопрос?
Лигу всю облазил вдоль и поперек - нету.
|
4/09/09 13:41
Антимонопольный > Александр Гусев
4/09/09 12:28
Да, заманчивая позиция. Я и сам к ней склоняюсь. Но с другой стороны, КУА ведь управляет всеми этими активами. Да, это не собственность КУА, но она практически на свое усмотрение (с учетом ограничений закона об ИСИ и положения о деятельности) осуществляет операции с этими активами.
Не противоречит ли наш с Вами формально правильный подход духу закона о защите конкуренции и будет ли суд также формально подходить к вопросу?
|
4/09/09 12:28
Александр Гусев > Антимонопольный
4/09/09 12:06
Только самой КУА. Внимательно прочитайте антимольное постановление. Там речь идет об обороте и стоимости активов СУБЪЕКТА концентрации. Субъект кто? - КУА. Фонды это НЕ её оборот, и тем более не её активы.
|
4/09/09 12:06
Антимонопольный > torgoveu ub
4/09/09 11:54
:) ув. Торговец, вопрос связан с реальной ситуацией , а не надуман
|
