RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Финансы

Финансы и Ценные Бумаги

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Показатели КУА


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << [1] 2 >>    Всего: 2


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
21/06/17 09:24  gloria60 > 555555555    17/10/12 12:47Дерево
Коллеги, хотела бы поднять тему КУА + ИСИ в АМКУ.
Может быть кто-то сталкивался с позицией АМКУ в вопросе концентрации, осуществляемой за счет активов ИСИ?
Вопрос, собственно, обсуждался: при расчете показателей - показатели КУА принимаются во внимание, или только активы того ИСИ, за счет которого осуществлется приобретение? Или - большое: "активы КУА + всех ИСИ под её управлением" (с учетом отношений контроля)? [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
Вот собственно свежая презентация АМКУ - на странице 7 сказано, что отношения контроля возникают между КУА и ПИФами и КИФАми и их активами ..
Делаю вывод - считать все вместе, но этоэ вообще "ахтунг"
Буду благодарна за любые мнения..
Спасибо!

17/10/12 12:47  555555555 > Shell    17/10/12 12:03Дерево
Спасибо!

17/10/12 12:03  ShellОтправить письмо > 555555555    10/10/12 14:09Дерево
Ні.
У відносинах контролю (пропорціях) нічого не змінюється.
Якщо був би "перекос" і хтось з учасників "вискакував" на рівень 50 відсотків чи більше - швидше за все Вам потрібно було б йти в Антимонопольку.

10/10/12 14:09  555555555 > Антимонопольный    4/09/09 10:55Дерево
Коллеги, снова подниму тему... Неужели никто не сталкивался с ситуацией? У всех активы фонд разрешение на концентрацию?ов меньше 12 млн. Евро? Или никто не заморачивается? Учитывать-ли активы фондов при рассчёте 12 млн.? Если трём фондам принадлежит по 33% ТОВ-ки, а один физику и уставник ТОВки увеличиваем в несколько раз в тех-же пропорциях нужно - ли получать разрешение на концентрацию при суммарных активах более 12 млн.?

6/02/12 15:18  Владимир331Отправить письмо > Александр Гусев    10/09/09 17:08Дерево
Добрый день, коллеги, появилась ли у кого-то практика за последнее время по этому же вопросу. Моя ситуация: ООО1 приобретает 75% ООО КУА. Вопрос: при расчете активов и выручки участников концентрации брать в расчеты активы ПИФов, управляемых ООО КУА? У меня есть понимание, что не нужно, но вменяемых аргументов не нахожу.

4/12/09 08:46  tiranОтправить письмо > Душенька    3/12/09 12:05Дерево
Это стат.данные.
Ищите на сайте Мин.Стата!

3/12/09 16:46  torgoveu ubОтправить письмо > Душенька    3/12/09 16:24Дерево
:)

3/12/09 16:24  ДушенькаОтправить письмо > torgoveu ub    3/12/09 14:26Дерево
не ну вы посмотрите - издевается он над уставшей замученой работой женщиной :-)))нет чтоб подсобить (а звит в занятость не подаю между прочим)

3/12/09 14:26  torgoveu ubОтправить письмо > Душенька    3/12/09 14:06Дерево
вы наверное и в фонд занятости подаете формочку про количество свободных робочих мест;)

3/12/09 14:06  ДушенькаОтправить письмо > torgoveu ub    3/12/09 12:22Дерево
эх куда мы только не ввязывались и сюда решили :-) может есть какись-нибудь сайты с статистической инфой - привязаться хоть к камим-либо данным...

3/12/09 12:22  torgoveu ubОтправить письмо > Душенька    3/12/09 12:05Дерево
зачем вы вообще туда ввязались

3/12/09 12:05  ДушенькаОтправить письмо > Антимонопольный    11/09/09 10:50Дерево
Может кто подскажет где можна звять "обсяг виробництва по Україні" для заполнения этих дурацких табличек для АМК, потому как нада срочно, а статистика сказала что ответит в течении месяца (((

11/09/09 10:50  Антимонопольный > Александр Гусев    10/09/09 17:07Дерево
У меня та же точка зрения. Спасибо за подтверждение незаинтересованного лица :)

10/09/09 17:08  Александр ГусевОтправить письмо > Александр Гусев    10/09/09 17:07Дерево
Второй п.3 не читать :)

10/09/09 17:07  Александр ГусевОтправить письмо > Антимонопольный    7/09/09 13:26Дерево
"т.е. Вы считаете, что есть ситуации , при которых фонды считаются в показателях куа, а есть такие, при которых не считаются?"

Я считаю:
1. что если КУА субъект концентрации, то нет, тк. фонды не её (КУА) активы.
2. Если КУА покупает акции/доли за счет активов фонда, то следует считать активы инвесторов - участников фонда, ибо они будут владеть опосредованно; КУА со своими активами и оборотами не при чём.
3. Если покупает акции/доли акционер/участник КУА - считать активы/оборот КУА БЕЗ фондов.
3. Если покупает акционер/участник КУА

10/09/09 17:00  Александр ГусевОтправить письмо > Voblochka    7/09/09 14:18Дерево
"КУА и ее фонды (и ПИФы и КИФы) считаются 1-м субъектом хозяйствования в понимании АМ зак-ва,"
вот за что люблю специалистов, так это за аргументированные высказывания ;) Ну где Вы такое вычитали?


10/09/09 13:33  ShellОтправить письмо > Антимонопольный    9/09/09 09:20Дерево
"Бесплатный и не прошенный совет ..." чимось нагадує мені "дармову" медицину.
:)

Що конкретно Вам треба?

9/09/09 11:01  Антимонопольный > igorb    9/09/09 09:38Дерево
я ж и говорю, лучше и быть не может

9/09/09 09:38  igorbОтправить письмо > Антимонопольный    9/09/09 09:20Дерево
но тем не менее - совет ценный.

9/09/09 09:20  Антимонопольный > Shell    9/09/09 00:57Дерево
Бесплатный и не прошенный совет - что может быть лучше

9/09/09 00:57  ShellОтправить письмо > Антимонопольный    8/09/09 16:55Дерево
Є і немалий, а що?

ЗІ:
На форумі бажано реєструватися належним чином. Набагато спростить життя і Вам, і тим з ким Ви спілкуєтесь.
ЗІ:ЗІ:
Це я так у ОК АКА Олюні хліб забираю - поради роздаю...

:)

8/09/09 16:55  Антимонопольный > Shell    8/09/09 15:33Дерево
у Вас есть опыт получения таких разрешений?

8/09/09 15:33  ShellОтправить письмо > Антимонопольный    8/09/09 08:27Дерево
Киньте заморочуватися.
:)
Якщо фінансові показники "зашкалюють", ІМХО, необхідно отримувати дозвіл.
Перестрахуйтеся - заявіться в Антимонопольку для отримання попередніх висновків.
Потратите 2 тижні часу і не так уже багато грошей.

8/09/09 08:27  Антимонопольный > Voblochka    7/09/09 14:18Дерево
кто кого контролирует? фонды (ПИФЫ) - не юр лица, следовательно, не субъекты хозяйствования в понимании антимонопольного зак-ва, следовательно, их контролировать невозможно
мне кажется, дело обстоит так:
с другой стороны, логично, если пиф -это общая долевая собственность инвесторов, то пропорционально количеству принадлежащих сертификатов активы пифа распределить (виртуально, разумеется) между инвесторами
и если активы инвестора, находящиеся в пифе, составляют бОльшую часть его активов, то тогда куа контролирует такого инвестора, поскольку у нее во владении находится бОльшая часть его имущества (см. определение контроля по закону о защите конкуренции)
какие есть мнения по этому поводу?

7/09/09 14:18  VoblochkaОтправить письмо > Антимонопольный    7/09/09 13:26Дерево
КУА и ее фонды (и ПИФы и КИФы) считаются 1-м субъектом хозяйствования в понимании АМ зак-ва, т.к. присутствуют отношения контроля, соответсвенно считается все вместе.

7/09/09 13:26  Антимонопольный > Александр Гусев    7/09/09 11:55Дерево
т.е. Вы считаете, что есть ситуации , при которых фонды считаются в показателях куа, а есть такие, при которых не считаются?

мне кажется, должен быть 1 подход

7/09/09 11:55  Александр ГусевОтправить письмо > Антимонопольный    7/09/09 11:10Дерево
Ну при такой расплывчатой постановке вопроса Вы чёткого ответа не получите. Что же тут можно сказать, кроме того, что уже сказано?...

7/09/09 11:10  Антимонопольный > Александр Гусев    4/09/09 17:11Дерево
есть необходимость изменить структуру группы, в которую входит куа
а чтобы понять как ее можно менять, а как нельзя , надо ответить на этот вопрос
собственно куа ничего не собирается делать, ни покупать, ни продавать, но изменения в структуре других компаний могут повлиять на связанность, контроль и проч.

4/09/09 17:11  Александр ГусевОтправить письмо > Душенька    4/09/09 17:07Дерево
Дождемся расшифровки операции от вопрошающего...

4/09/09 17:10  torgoveu ubОтправить письмо > Душенька    4/09/09 16:54Дерево
вы имете в виду девушкам из спострежной рады фонда

4/09/09 17:07  ДушенькаОтправить письмо > Александр Гусев    4/09/09 17:05Дерево
ой -а можна спросить про перспективу при общей системе налогообложения? ))) ну разве ооооооочень далекоидущей когда инфляций съест предел получения бумажки от АМК

4/09/09 17:05  Александр ГусевОтправить письмо > Душенька    4/09/09 17:01Дерево
Например - для увеличения собствнного капитала, с далекоидущей перспективой ;-)

4/09/09 17:01  ДушенькаОтправить письмо > Александр Гусев    4/09/09 16:59Дерево
Думаю что всетаки на ПИФ залить хотят - зачем КУАшке покупка-магнат)))

4/09/09 16:59  Александр ГусевОтправить письмо > Антимонопольный    4/09/09 16:21Дерево
Постойте, Вы в активы фонда хотите что-то прикупить? Или на баланс самой КУА? Или продать 50% КУА какому-то гиганту? Согласитесь, что в каждом из описанных мной вариантов всё по-разному. Какова собстевнно операция?

4/09/09 16:54  ДушенькаОтправить письмо > torgoveu ub    4/09/09 16:47Дерево
))))) и НДФЛ и сбор за загрязнение окружающей среды, а декретные выплаты - за счет ПИФОв ))))

4/09/09 16:47  torgoveu ubОтправить письмо > Александр Гусев    4/09/09 16:38Дерево
вы про НДС забыли

4/09/09 16:38  Александр ГусевОтправить письмо > Александр Гусев    4/09/09 16:33Дерево
Во запарило человека наше атиправовое государство: "Закон вижу, читаю и понимаю правильно... Но вдруг госорган придерживается противозаконной позиции? Как поступить?" :)))

Мы так докатимся до того, что и налог на прибыль с КУА будем считать не с вознаграждения за управление, а с рибыли фондов, а еще лучше - с оборота...

Извините, за ёрничество, абсолютно понимаю как трудно взвалить оветстенность, но смешно :)

4/09/09 16:33  Александр ГусевОтправить письмо > Антимонопольный    4/09/09 16:21Дерево
Я уже высказал правовую точку зрения. Что там может или не может посчитать АМКУ - гадать не намерен. Хотите застраховаться на 100% - подайте официальный запрос в АМКУ. ИМХО - единственно окончательный вариант развеять Ваши сомнения :))

4/09/09 16:26  torgoveu ubОтправить письмо > Антимонопольный    4/09/09 16:21Дерево
ПО КРАЙНЕЙ МЕРЕ рассматривайте собственниуо ИС, а не КУАшку несчастную

4/09/09 16:21  Антимонопольный > torgoveu ub    4/09/09 15:43Дерево
1. собственники инвест.сертификатов - не чужие, поэтому переложить на них проблему - не решение
2. объем активов делить на инвесторов пропорционально количеству сертификатов - логично, ведь ПИФ - это общая долевая собственность
насколько логично делить объем реализации?
у нас инвесторы - все юр лица, но по изменениям в закон об ИСИ инвесторами могут быть и физики тоже

4/09/09 15:43  torgoveu ubОтправить письмо > Антимонопольный    4/09/09 14:58Дерево
оукупна вартість активів одного учасника концентрації
вдумайтесь
активы разве КУА, нет, они принадлежат участникам ИСИ
тогда спрашиваеться зачем вам ето
пусть участник у которого самое больше инвестсертификатов и получает ето разрешение.
КУА лиш обслуживающее предприятие, часто так сказать малое предприятие, и даже учет ведет упрощенный - ему не до концентрации, на комиссию бы прожить

4/09/09 14:58  Антимонопольный > бздыннь    4/09/09 14:50Дерево
вы правы, только очень не хочется получать
но не получать хочется на законных основаниях, а не потому, что никто не получает

4/09/09 14:50  бздыннь > torgoveu ub    4/09/09 14:13Дерево
видимо,собираются получать разрешение на концентрацию

4/09/09 14:31  Антимонопольный > Александр Гусев    4/09/09 12:28Дерево
"вартість (сукупна вартість) активів або обсяг (сукупний обсяг) реалізації товарів в Україні хоча б одного учасника концентрації"

это цитата из закона
ведь АКМУ может использовать слова "сукупна вартість", "сукупний обсяг" в обоснование КУА= собственно КУА+ПВИФ1+ПВИФ2+ПВИФ3
?

4/09/09 14:13  torgoveu ubОтправить письмо > Антимонопольный    4/09/09 10:55Дерево
вы можете конкретно что у вас случилось. Антимонопольный наехал, что ли

4/09/09 13:47  бздыннь > Александр Гусев    4/09/09 12:28Дерево
имхо АМКУ не согласится с такой позицией

4/09/09 13:43  Антимонопольный > Антимонопольный    4/09/09 13:41Дерево
Коллеги, может, кто видел разъяснения или судебную практику или ответы на подобный вопрос?
Лигу всю облазил вдоль и поперек - нету.

4/09/09 13:41  Антимонопольный > Александр Гусев    4/09/09 12:28Дерево
Да, заманчивая позиция. Я и сам к ней склоняюсь. Но с другой стороны, КУА ведь управляет всеми этими активами. Да, это не собственность КУА, но она практически на свое усмотрение (с учетом ограничений закона об ИСИ и положения о деятельности) осуществляет операции с этими активами.
Не противоречит ли наш с Вами формально правильный подход духу закона о защите конкуренции и будет ли суд также формально подходить к вопросу?

4/09/09 12:28  Александр ГусевОтправить письмо > Антимонопольный    4/09/09 12:06Дерево
Только самой КУА. Внимательно прочитайте антимольное постановление. Там речь идет об обороте и стоимости активов СУБЪЕКТА концентрации. Субъект кто? - КУА. Фонды это НЕ её оборот, и тем более не её активы.

4/09/09 12:06  Антимонопольный > torgoveu ub    4/09/09 11:54Дерево
:) ув. Торговец, вопрос связан с реальной ситуацией , а не надуман

Страницы: << [1] 2 >>    Всего: 2

Реклама

bigmir)net TOP 100