RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Разрешения, Лицензии и Проверки

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

запрос УБЭП! что делать?


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Теги: запросУБЭП
Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
2/12/09 18:17  KDN > овчарка-2    26/11/09 23:13Дерево
Суб'єктом корупційного адміністративного правопорушення у цій статті є особи, визначені в пунктах 1 і 2 частини першої статті 2 Закону України “Про засади запобігання та протидії корупції",
Получается что субъектами являются лица указанные в 1-м и 2-м пункте, а 3 последних пункта не относятся,

27/11/09 10:45  Вредный жук > Draft    27/11/09 09:04Дерево
ну раз "ті самі" - то да.

27/11/09 09:04  DraftОтправить письмо > Вредный жук    27/11/09 08:46Дерево
Ну, это уже техника. Тем более правоохранительные там боком вообще. Мы говорим в контексте ч. 3 "Ті самі діяння, вчинені щодо запитів правоохоронних органів." Только вот не пойму, речь о запытах по ЗУ Об информации?

27/11/09 08:46  Вредный жук > Draft    26/11/09 23:19Дерево
Кстати, обратили внимание:

"у разі якщо така інформація підлягає наданню на запит фізичної або юридичної особи відповідно до законів України "Про інформацію" або "Про звернення громадян""

а в соответствии с ЗУ Об информации там что не инфа, то - конфиденциальная, и "наданню" не подлежит.

26/11/09 23:19  DraftОтправить письмо > БЭПер    25/11/09 10:15Дерево
Конечно. Только с учетом вот этой фразы: Неправомірна відмова особою

26/11/09 23:13  овчарка-2Отправить письмо > KDN    26/11/09 22:58Дерево
Почитайте последние 3 пунктика.

26/11/09 22:58  KDN > овчарка-2    25/11/09 10:21Дерево

А подпадают ли тогда руководители предприятий под даную статью 212-26 админ кодекса и являются ли они субъектами коррупционного правонарушения.....?Ваше мнение.

Стаття 212-26. Ненадання інформації або надання недостовірної чи неповної інформації

Примітка. Суб'єктом корупційного адміністративного правопорушення у цій статті є особи, визначені в пунктах 1 і 2 частини першої статті 2 Закону України “Про засади запобігання та протидії корупції", за винятком народних засідателів і присяжних.

Закон "Про засади запобігання та протидії корупції"

Стаття 2. Суб’єкти відповідальності за корупційні правопорушення

1. Суб’єктами відповідальності за корупційні правопорушення є:
1) особи, уповноважені на виконання функцій держави або органів місцевого самоврядування:
а) Президент України, Голова Верховної Ради України та його заступники, Прем’єр-міністр України та інші члени Кабінету Міністрів України, Голова Служби безпеки України, Генеральний прокурор України, Голова Національного банку України, Голова Рахункової палати, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, Голова Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Голова Ради міністрів Автономної Республіки Крим;
б) народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад;
в) державні службовці;
г) посадові особи місцевого самоврядування;
ґ) військові посадові особи Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів військових формувань;
д) судді Конституційного Суду України, професійні судді, народні засідателі і присяжні;
е) особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, податкової міліції, державної кримінально-виконавчої служби, органів та підрозділів цивільного захисту, Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації України;
є) посадові особи і працівники органів прокуратури, дипломатичної служби, митної служби, державної податкової служби;
ж) посадові та службові особи інших органів державної влади;
2) особи, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або органів місцевого самоврядування:
а) посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені в пункті 1 частини першої цієї статті, але одержують заробітну плату за рахунок державного чи місцевого бюджету;
б) члени окружних/територіальних та дільничних виборчих комісій;
в) керівники громадських організацій, які частково фінансуються з державного чи місцевого бюджету;
г) помічники-консультанти народних депутатів України та інших виборних осіб, які не є державними службовцями, посадовими особами місцевого самоврядування, але одержують заробітну плату за рахунок державного чи місцевого бюджету;
ґ) особи, які не є державними службовцями, посадовими особами місцевого самоврядування, але здійснюють надані законом публічні послуги (аудитори, нотаріуси, експерти, оцінювачі, арбітражні керуючі, незалежні посередники чи члени трудового арбітражу під час розгляду колективних трудових спорів, третейські судді, а також у встановлених законом випадках інші особи);
д) посадові особи іноземних держав (особи, які обіймають посади в законодавчому, виконавчому, адміністративному або судовому органі іноземної держави, а також інші особи, які здійснюють функції держави для іноземної держави, зокрема для державного органу або державного підприємства);
е) посадові особи міжнародних організацій (працівники міжнародної організації чи будь-які інші особи, уповноважені такою організацією діяти від її імені);
3) особи, які постійно або тимчасово обіймають посади, пов’язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов’язків, або особи, спеціально уповноважені на виконання таких обов’язків в юридичних особах, а також фізичні особи – підприємці;
4) посадові особи юридичних осіб, фізичні особи — у разі одержання від них особами, зазначеними в пунктах 1–2 частини першої цієї статті, або за участю цих осіб іншими особами неправомірної вигоди;
5) юридичні особи — у визначених законом випадках.

25/11/09 10:21  овчарка-2Отправить письмо > БЭПер    25/11/09 10:15Дерево
Думаю раставатся с крупной суммой на оплату штрафа не все захотят.

25/11/09 10:15  БЭПер > овчарка-2    25/11/09 09:10Дерево
Давать информацию.

25/11/09 09:10  овчарка-2Отправить письмо > KDN    25/11/09 01:09Дерево
Обжаловать.

25/11/09 01:09  KDN > Otaman    5/11/09 15:45Дерево
а с 1 января 2010 года за не предоставление информации правоохранительным органам наступает административная ответственность руководителей предприятий и что тогда делать?

Стаття 212-26. Ненадання інформації або надання недостовірної чи неповної інформації
Неправомірна відмова особою у наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у разі якщо така інформація підлягає наданню на запит фізичної або юридичної особи відповідно до законів України "Про інформацію" або "Про звернення громадян" -
тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Ті самі діяння, вчинені щодо запитів правоохоронних органів, Рахункової палати, -
тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Діяння, передбачені частиною першою або другою цієї статті, якщо вони були пов'язані з приховуванням адміністративних правопорушень -
тягнуть за собою накладення штрафу від ста до ста п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Примітка. Суб'єктом корупційного адміністративного правопорушення у цій статті є особи, визначені в пунктах 1 і 2 частини першої статті 2 Закону України “Про засади запобігання та протидії корупції", за винятком народних засідателів і присяжних.

6/11/09 08:12  Вредный жук > Draft    4/11/09 19:57Дерево
Сведения по одному из контрагентов, который в 1989г. покупал наше продукцию. А также хотели узнать, если у нас сайт с перечнем продукции и ценами.

5/11/09 17:56  БЭПер > t.crown    5/11/09 12:30Дерево
1. это не позиция, это реалии.
2. в принципе печать должна быть, и если это вопрос принципиальный (для вас), попросите сотрудников прислать Вам новый запрос только уже с печатью, думаю они довольно быстро это сделают.

5/11/09 15:45  Otaman > ftw    3/10/09 20:02Дерево
Я писал такое, может пригодится кому:
Уважно ознайомившись з текстом запиту за № від р. що містить прохання надати копії документів, вважаємо за необхідне повідомити таке.
Оскільки ст. 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовуючи у запиті вищезазначене прохання, Ви посилаєтесь на ст.11 Закону України «Про міліцію», п. 5 Закону України «Положення про Державну службу боротьби з економічною злочинністю», ЗУ «Про оперативно-розшукову діяльність» як на правову підставу своїх вимог.
Однак норми даних законів не надають відповідного права, тому не можуть бути належною правовою підставою, виходячи з наступного.
Ваш лист адресований директору ТОВ «», що не відповідає назві нашого підприємства (ЗАТ).
При посиланні Вами на Закон України «Про міліцію» слід зауважити, що, вона не передбачає повноважень працівників УДСБЕЗ щодо витребування копій фінансово-господарських, бухгалтерських документів та штатного розкладу підприємств, установ та організацій.
В пункті 4 статті 8 Закону України від 18.02.92 N 2135-XII "Про оперативно-розшукову діяльність" зазначається, що оперативним підрозділам для виконання завдань оперативно-розшукової діяльності при наявності передбачених статтею 6 цього Закону підстав надається право витребувати, збирати і вивчати документи та дані, що характеризують діяльність підприємств, установ, організацій. Але для такого витребування необхідна наявність підстав, передбачених статтею 6 Закону, і повинна бути заведена відповідно до статті 9 Закону оперативно-розшукова справа.
Згідно з пунктом 5 Положення про Державну службу боротьби з економічною злочинністю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.93 N 510, підрозділи Державної служби боротьби з економічною злочинністю користуються правами, передбаченими Законами України "Про міліцію" від 20.12.90 N 565-XII, "Про оперативно-розшукову діяльність" від 18.02.92 N 2135-XII, Кримінально-процесуальним кодексом України.
Ваше звернення не містить вказівок ні на проведення дослідчої перевірки згідно зі ст. 97 КПК України, ні на реєстрацію заяви/повідомлення про злочин, що стосується нашого підприємства, зареєстрованого у журналі обліку інформації про злочини згідно з Інструкцію про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про злочини, що вчинені або готуються, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 14 квітня 2004 року N 400
Крім вищезазначених прав, згідно з підпунктом 11 пункту 5 Положення про Державну службу боротьби з економічною злочинністю за наявності даних про порушення законодавства, що регулює фінансову, господарську та іншу підприємницьку діяльність, які тягнуть за собою кримінальну відповідальність, працівники Державної служби боротьби з економічною злочинністю мають право одержувати в установленому порядку від підприємств і організацій незалежно від форм власності довідки і копії документів про операції та розрахунки з підприємствами, установами і організаціями.
Разом з тим, в частині 1 статті 5 Закону України від "Про міліцію" зазначається, що міліція виконує свої завдання неупереджено, у точній відповідності з законом.
Тому отримання або витребування документів працівниками міліції (у тому числі працівниками Державної служби боротьби з економічною злочинністю) здійснюється у відповідності з порядком, встановленим законодавством (у тому числі з дотриманням гарантій законності під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, передбачених статтею 9 Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність", а в разі порушення кримінальної справи - вимог до проведення слідчих дій, передбачених Кримінально-процесуальним кодексом України).
Отже, лише за наявності підстав та в порядку, визначеними законами України "Про міліцію" від 20.12.90 N 565-XII, "Про оперативно-розшукову діяльність" від 18.02.92 N 2135-XII, Кримінально-процесуальним кодексом України, працівники міліції мають право отримувати або витребувати інформацію та документи.
В соответствии с выше назваными нормами законодательства, у ЗАО «» нет оснований в предоставлении затребуемой Вами документации.

5/11/09 12:30  t.crown > БЭПер    4/11/09 20:48Дерево
достаточно удобная позиция, когда у сотрудников милиции заслуживают внимания только те нормы, которые могут быть им полезны. И ещё, не из вредности, отсутствие печати на запросе это правомерно? или "примерная инструкция по деловодству..." к Вашей структуре не имеет отношения?

4/11/09 20:48  БЭПер > t.crown    4/11/09 13:03Дерево
Ну по моему всем давно понятно, что сотрудники БЭП (в большей своей части), это не юристы, это опера. Для них главное не юридически грамотное оформление запроса, а факт его наличия.
Тема раскрыта?)

4/11/09 19:57  DraftОтправить письмо > Вредный жук    4/11/09 19:11Дерево
Письмом? Какие сведения?

4/11/09 19:11  Вредный жук > Draft    4/11/09 16:06Дерево
А чего тут 1)незаконного 2)ментовскими методами? 3) ..... - у меня просили сведения и копию сертификатов качества ;)

4/11/09 16:06  DraftОтправить письмо > Вредный жук    4/11/09 15:27Дерево
А чего тут 1) законного 2) по-людски 3) радостного в попросить договора???

4/11/09 16:04  t.crown > Вредный жук    4/11/09 15:27Дерево
Следующий этап это ссылка на закон "об обращении граждан". ))

4/11/09 15:27  Вредный жук > t.crown    4/11/09 15:22Дерево
был и у меня такой случай )) даже уважать их начальника больше стал. Документов часть дал и честно рад был такой постановке вопроса. Как-то это по-людски и главное - все законно ;)
Может это Вам БЭПер написал? )))

4/11/09 15:22  t.crown > Жилец    4/11/09 14:54Дерево
та яке там вильне одержання??? Договора хотять!
Долгое время не мого понять суть поговорки "Простота хуже воровства", теперь стало чуть яснее..

4/11/09 15:12  DraftОтправить письмо > Жилец    4/11/09 14:54Дерево
я вас умоляю

4/11/09 14:54  ЖилецОтправить письмо > t.crown    4/11/09 13:03Дерево
А какую именно просят информацию. Может она "передбачає можливість вільного одержання"?

4/11/09 13:03  t.crown > БЭПер    8/10/09 20:20Дерево
Хочу поделиться очередным перлом сотрудников УБЭП - прислали письменный, в котором просят предоставить информацию ссылаясь ТОЛЬКО на з-н Про Информацию. Какой простой и элигантный ход со стороны правоохранителей. чувствую что придётся сдаться и всё выложить)) Ув. Бэпер прошу Вашего коментария.

8/10/09 20:20  БЭПер > Nika1808    7/10/09 11:45Дерево
Сообщите пожалуйста чем закончится, очень интересно.

7/10/09 11:45  Nika1808 > Divers    5/10/09 23:05Дерево
Спасибо всем за поддержку, общалась неофициально, видела направление на проверку, оформленное, как уже видно из предыдущих ответов, неправильно: проверка хоз. деятельности и прав интеллектуальной собственности.
В графе основания - пусто.
В случае дальнейшего развития ситуации поняла, как действовать, согласно закона. Спасибо за ответы.

5/10/09 23:05  DiversОтправить письмо > Shagon    8/09/09 19:42Дерево
я обычно даю такой ответ на запросы из ОБЭПа:

На Ваш запит №_______ від _______.2009 року відповідаємо, що згідно п.5 Постанови Кабінету Міністрів України №510 «Про утворення Державної служби боротьби з економічною злочинністю» підрозділи Державної служби боротьби з економічною злочинністю користуються правами, передбаченими законами України "Про міліцію, "Про оперативно-розшукову діяльність", Кримінально-процесуальним кодексом.
Зокрема, за наявності даних про порушення законодавства, що регулює фінансову, господарську та іншу підприємницьку діяльність, які тягнуть за собою кримінальну відповідальність, працівники Державної служби боротьби з економічною злочинністю мають право здійснювати деякі дії, серед переліка яких відсутні право вимагати копії будь-яких документів, які не потрібні в рамках розслідування кримінальної справи.
Згідно п.24 ст.11 Закону України «Про міліцію» міліція для виконання покладених на неї обов’язків має право вимагати від керівників підприємств, установ і організацій пояснення по фактах порушення законодавства, перевірка додержання якого віднесена до компетенції міліції, а також у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, проводити перевірки по фактах порушення законодавства, контроль за додержанням якого віднесено до компетенції міліції, вимагати проведення інвентаризацій і ревізій відповідних сфер фінансово-господарської діяльності.
Виходячи з вищенаведеного просимо вказати, які підстави є в правоохоронних органів для витребування копій даних документів, а саме чи є підстави вважати, що ці документи свідчать про підозру у скоєні злочину з боку посадових осіб підприємства.
З повагою, директор....

Ещё ни разу повторно не обращались

5/10/09 14:23  Кутузов > Nika1808    5/10/09 13:10Дерево
Так свяжитесь хоть по телефону с этим своим контрагентом и спросите, что за заявление от него относительно взаимоотношений с Вашим предприятием ? Почему он отрицает сделку?
А бэху однозначно скажите "Письменный запрос! Будет рассмотрим! Точка!"

5/10/09 13:14  DraftОтправить письмо > Nika1808    5/10/09 13:10Дерево
Процедурі проверки хоздеятельности органами УБЭП не существует, т.е. их попросту нет. Спросите вежливо у них, о каком заявлении контрагента идет речь - он сообщил о преступлениии и эта заява надлежащим ообразом зафиксирована. Тогда - вопросов нет, вы все дадите по процедуре. А письменно - это как? Никаких письменных до определенности в ситуации.
ПС Если хотите, можете сходить, чтоб узнать все на месте. Но для этого нужно быть морально стойким "Мужчины, вы меня пугаете!" и не нести с собой никаких документов.

5/10/09 13:10  Nika1808 > Draft    3/10/09 20:14Дерево
Просьба помочь определиться, как себя вести в этой ситуации - продолжают вызывать по телефону или предлагают придти посмотреть документы в офис, причем сегодня, мотивируя тем, что на сегодня запланировано. На вопрос о том, что запрос на документы по контрагенту должен быть оформлен официально, мне сообщили, что да, если они оформят все официально, то это будет направление на проверку финансово-хозяйственной деятельности (по их словам, есть заявление от контрагента) , в рамках бОльших полномочий. А так мы побеседуем с вами "письменно" и выясним, все, что нам нужно по отношениям с этим контрагентом. На прямые вопросы, в рамках какого дела, уклоняются от ответа, типа не телефонный разговор, вот или мы к вам, или вы к нам, сегодня. Принесите копии документов.
Пожалуйста, подскажите, как оптимальнее действовать в такой ситуации. Все документы по контрагенту в порядке, и вроде настаивать не хочется, но, прочитав темы, понимаю, что нести документы без письменного запроса неправильно, а еще беседовать "письменно".. получается, на основании чего мы явились с документами и стали давать пояснения/показания (только по звонку?) Пусть хоть по факсу сбросят? Мне даже этого не предложили.

3/10/09 21:10  DraftОтправить письмо > ftw    3/10/09 20:39Дерево
Что лично я говорю - см. в поисках форума и личные вопросы тут не к месту. Позволю напомнить - эта часть не Политфорум и за словами следует следить, а потому общее замечание "по телефону - только на водку" не принимается как вводящее автора вопроса в заблуждение, тем более человек не юрист.

3/10/09 20:39  ftw > Draft    3/10/09 20:23Дерево
а уже есть уголовное дело, предъявлены обвинения, лицам предоставлены статусы, что надо смотреть что-то в упк?
еще вопрос: лично Вы всегда, когда Вам звонит неизвестный и представляется: Я - такой-то (звание, ФИО), сразу делаете все, что он скажет и несете ему все, что он просит?
напоминаю: "По телефону ничего не сказали, никакого определения дела названо не было. "Нам нужно посмотреть документы. Когда вы сможете привезти копии. Я - такой-то (звание, ФИО).""

3/10/09 20:23  DraftОтправить письмо > ftw    3/10/09 20:18Дерево
"а по телефону - только зовут друзей попить водки." - ваша цитата, а теперь посмотрите в УПК как на водку вызывают.

3/10/09 20:18  ftw > Draft    3/10/09 20:11Дерево
"Нам нужно посмотреть документы. Когда вы сможете привезти копии. Я - такой-то (звание, ФИО)." кто говорил об уголовном деле, причем тут упк? мало ли, что кому нужно посмотреть.

3/10/09 20:14  DraftОтправить письмо > Nika1808    3/10/09 19:49Дерево
Все верно. Будьте наивным предпринимателем во внешних отношениях. У вас сделка может быть чистой, но... Неизвестно, что происходит с вашим контрагентом, а пока неизвестно, то нечего светить бумаги кому ни попадя, без законных оснований. Конечно, выбор всегда за вами - вам жить в том конкретном окружении. Вас просто вооружают знаниями - что можно а чего нельзя.
ПС Если вы были неинтересны, это просто потому, что к вам не дошли ;))

3/10/09 20:11  DraftОтправить письмо > ftw    3/10/09 20:02Дерево
Читайте УПК

3/10/09 20:02  ftw > Nika1808    3/10/09 19:34Дерево
"все законно" - это когда о необходимости предоставления каких-либо документов уведомляют в форме письменного запроса, ИМХО. а по телефону - только зовут друзей попить водки.

3/10/09 19:49  Nika1808 > Draft    3/10/09 19:40Дерево
Уточните, т.е. настаивать на высылании письменного запроса, так? По факсу подходит? Без письменного запроса ничего не нести, я правильно поняла? А после получения бумажки, уже нести придется, да? Просто как наивный предприниматель, я подумала, раз по этой сделке все документы есть, то чего мне опасаться, можно и предоставить инф., раз просят.. Оказывается, не все так очевидно в нашем государстве.. Пока читала все темы, просто волосы дыбом становились. Мы до этого момента со своими скромными достижениями никому не были интересны, особенно сейчас, в кризис, когда еле выживаем и без неожиданных толчков в яму со спины, тем более ни за что.. :((

3/10/09 19:40  DraftОтправить письмо > Nika1808    3/10/09 19:34Дерево
Вот. Насчет направления правду сказал, да только направление - это не основание. Поэтому и дальше общайтесь в том же духе. Если что-то новое, немедленно сообщайте сюда.

3/10/09 19:34  Nika1808 > овчарка-2    3/10/09 19:25Дерево
Узнали, что этого контрагента сильно, как выразились, "трусят", вплоть до закрытия. Все, больше никакой инф. Позвонили - представились - ".. надо увидеть копии док., связано с таким-то контрагентом.." Когда я спросила, а какие законные основания, мне было сказано, что все законно, и вообще у них есть направление на проверку нашей фирмы. Но речь в телефонном разговоре о проверке не шла до момента, пока я не спросила о бумаге, а только о том, когда я смогу подвезти нужные документы. О проверке прозвучало, когда я спросила, а есть ли письменное распоряжение на выдачу документов по контрагенту.

3/10/09 19:25  овчарка-2Отправить письмо > Nika1808    3/10/09 18:01Дерево
Постановление на проверку? Очень интересно бы с ним ознакомиться. Постановление выноситься в рамках уголовного дела...
Может еще есть какая-то информация?

3/10/09 19:07  DraftОтправить письмо > Nika1808    3/10/09 19:03Дерево
Ответ прост - даете все, что в рамках закона, в том числе в рамках процедуры. Так и скажите. И попросите письменно направить, а то вы не совсем в курсе что делать. Начнет орать - заплачьте в трубку "Все вы мужики такие"...
ПС Если хотите - несите. Но помните одно, у тех кто сам носит чаще и возникают проблемы. Кто бы что не говорил.

3/10/09 19:03  Nika1808 > Draft    3/10/09 18:09Дерево
По телефону ничего не сказали, никакого определения дела названо не было. "Нам нужно посмотреть документы. Когда вы сможете привезти копии. Я - такой-то (звание, ФИО). Относительно какого контрагента назвали, тоже по телефону. Все.
Вопрос в том, что по сделке с этим контрагентом все законно, все док. в наличии. Смысл отказа от предоставления документов теоретически не ясен, но и предоставлять просто так документы как-то не хочется, как и идти в данное заведение самостоятельно. День сижу мониторю темы, в том числе "гвозди", куда отсылают всех новичков.
Возможно, из-за величины темы мнение не сложилось.
Может быть, можно дать ссылку на конкретный пост, проясняющий ситуацию, а то у меня уже в глазах рябит от определений.
Фирма маленькая, финансово не интересная, юриста нет

3/10/09 18:09  DraftОтправить письмо > Nika1808    3/10/09 18:01Дерево
Ничего не делайте. Там уголовное дело или как?

3/10/09 18:01  Nika1808 > овчарка-2    8/09/09 20:56Дерево
Прочитала всю тему по ссылке, четкое мнение не сложилось. Тоже интересует вопрос: позвонили по телефону из УБЭП, мотивируют заявлением контрагента о том, что якобы он не работал с нашей фирмой,просят принести копии учр. документов и копии бух. документов по сделкам с этим контрагентам (все док. есть в наличии по этому контрагенту). Письменно (ни по факсу, ни лично) никакого официального запроса не поступало. В телефонном режиме сказали, что есть постановление на проверку нашей фирмы, несите, нам надо быстрее разобраться.
Т.е. первое: просить письменный запрос (оригинал или факсом)?, второе - таки нести?

8/09/09 20:56  овчарка-2Отправить письмо > Shagon    8/09/09 19:42Дерево

8/09/09 20:09  Shagon > Shagon    8/09/09 19:42Дерево
или попросить "переписать" запрос?

8/09/09 19:42  Shagon   Дерево
Пришел запрос УБЭП следующего содержания: в порядке проверки заявление руководсвуясь п.п.17,24 ст. 11 ЗУ "О милиции" предоставьте копии документов. Если не указан номер заявления по ЖРЗСП, можно ли ссылаясь на это не предоставлять информацию?

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100