RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Семейное право


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << [1] 2 >>    Всего: 2


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
5/05/10 10:12  vayn > Natali_I    21/09/09 15:26Дерево
Господа!
Подскажите решение ситуации с "подводными камнями" в недвижимости и опекунским советом:

-имеется квартира
в ней прописаны:
мать, ее сын и дочь+ у дочери есть несовершеннолетний ребенок
в приватизации участвовали все четверо
иных нет
в документах о праве сосбтвенности тоже указаны четверо

каки могут быть подводные кани данного вопроса???
можно ли продать им квартиру путем-

- купли квартиры за свои средства но по договору кредитному т.е им даю кредит под залог ИХ квартиры(купленной за мои деньги)??? с оформлением у нотариуса?

21/04/10 14:14  Ivor > titort    30/09/09 17:42Дерево
Судя по всемву вопрос не актуален.)

21/04/10 14:11  Ivor > Форвард    22/09/09 17:37Дерево
Извените, что так поздно отвечаю... зачастую просто нет времени, чтоб заглянуть на форум.
1. Ну во первых - признание недействительным договора не стороной этого договора не представляется возможным в силу Постановления ВСУ (сейчас навскидку пишу не покопался я в этом постановлении как следует) "Про практику визнання судами правочиныв недыйсними" как то так.
2. Кроме того, при чем в данной ситуации "Дельце"? - Человек говорит, что (Цитирую топикстартера): "20/09/09 10:59 titort Брат приобрел квартиру (на деньги нашей мамы, после проданной квартиры)",- таким образом, человек, считает, что эта квартира по праву принадлежит ему, поэтому здесь, лично я не усматриваю никакого приступного умысла (6 п. 2)
3. Далее, в случае продажи квартиры мужем, - покупатель скорей всего будет добросовестным приобретателем, и в силу ст. 330, 380 ЦК Украины, - скорей всего никто у него картиру не заберет.
4. По поводу "22/09/09 11:11 crimeansava > Ivor Дети все время при чем." и ссылки на ч.3 ст.70 Семейного кодекса. Обратите внимание на формулировку: "по решению суда доля имущества жены, мужа может быть увеличена",- разве здесь идет речь об имущественных правах их детей на эту долю? - Нет. Мне кажется, что Ваша ссылка очень спорная.
5. Что же касается исковой давности о коорой говорила 22/09/09 16:45 lawyeranele > Дока27, Да я полностью с Вами согласен и никогда об этом не забывал (обратите внимание на конец 21/09/09 14:18 Ivor > Natali_I 21/09/09 13:09), однако в данной ситуации, я думаю, муж заблаговременно позаботится о доказательствах того, что жена узнала о заключенной ним сделке и через три года все закончится. Ну и при любом расскладе опять же, как мне кажется упираемся в 330, 388 ЦКУ.
Вобщем, как я и говорил перспектива весьма туманна.

30/09/09 17:42  titortОтправить письмо > Ivor    21/09/09 10:35Дерево
Подскажите пожайлуста. Мама работает (у частого лица) - ставка 750 грн. с мая месяца 2009 года перевели на пол ставки (350 грн), до пенсии осталось 2 года. Вопрос: какая у нее будет пенсия.

25/09/09 15:50  lemurОтправить письмо > lawyeranele    24/09/09 16:01Дерево
конечно, не люблю: ГОД выслушивания всяких лжесвидетелей, рассматривания фотографий и прочее, да за это время два банкротства отсутствующего должника проходит))

24/09/09 16:01  lawyeraneleОтправить письмо > lawyeranele    24/09/09 14:56Дерево
Ну ладно. Лемур - скромный. Он мне в привате ответил, что выиграл апелляцию. Потому - поздравляем, УРА, САЛЮТ! ;)
р.с. И после этого он говорит, что не любит Семейное право ;)

24/09/09 14:56  lawyeraneleОтправить письмо > lemur    23/09/09 09:26Дерево
Уважаемый Игорь. Мы волнуемся, как сегодня прошла апелляция?

23/09/09 11:30  РБОтправить письмо > lemur    23/09/09 10:26Дерево
этот ответ я и хотела услышать... просто мне судья с представителем истца спели песню про то, что у нас не прецедентное право (как будто я и без них не знаю), поэтому уточнила, как у Вас относятся....

23/09/09 10:26  lemurОтправить письмо > РБ    23/09/09 10:20Дерево
не вполне понятен Ваш вопрос; такой "показ" означает всего лишь, что ВСУ принял решение по аналогичному спору и сделал определенные выводы, и если апелляционный суд не примет во внимание выводы ВСУ по аналогичному делу, то решение апелляционного суда будет отменено в ВСУ, поэтому судьи у нас к таким "показам" относятся весьма трепетно и сочувственно))

23/09/09 10:20  РБОтправить письмо > lemur    23/09/09 09:26Дерево
а как у Вас судьи относятся к таким "показам"?

23/09/09 09:26  lemurОтправить письмо > lawyeranele    22/09/09 18:09Дерево
По теме неприменимости СК на отношения до 2004 г. я тоже нашел решение ВСУ, не то, которое приводится в упомянутой теме, но по сути такое же. Из Вашей ссылки тоже возьму, покажу в суде

22/09/09 18:28  Дока27 > lawyeranele    22/09/09 18:25Дерево
Да - Олюня "живой классик";)

22/09/09 18:25  lawyeraneleОтправить письмо > Дока27    22/09/09 18:19Дерево
Почему сразу флуд? Я же ответила на вопросы вопрощающего, в силу возможности.. А как говаривала Олюня - сначала ответьте по делу, а потом можете пофлудить )

22/09/09 18:19  Дока27 > lawyeranele    22/09/09 18:16Дерево
Не, ну это свято! Как, собственно, и флуд ;)

22/09/09 18:16  lawyeraneleОтправить письмо > Дока27    22/09/09 18:14Дерево
У меня много Игорей. Но это не значит. что в суд обратиться нельзя ;)

22/09/09 18:14  Дока27 > lawyeranele    22/09/09 18:10Дерево
Мы же с Игорем понимаем, что совсем другое имели в виду)))

22/09/09 18:10  lawyeraneleОтправить письмо > lemur    22/09/09 18:03Дерево
Он (Дока27) Ашибся, как всегда ))

22/09/09 18:10  lemurОтправить письмо > Дока27    22/09/09 18:04Дерево
а чего она, пративная, привязалась стыдить меня, пусть и тебя постыдит))

22/09/09 18:09  lawyeraneleОтправить письмо > lemur    22/09/09 18:01Дерево

22/09/09 18:04  Дока27 > lemur    22/09/09 18:03Дерево
ПадлАвил )))

22/09/09 18:03  lemurОтправить письмо > lawyeranele    22/09/09 17:55Дерево
Вот, кстати, и уважаемый Дока27 написал:
Дока27 > lemur 22/09/09 17:33
Правильно, в суд обратиться нельзя)))

22/09/09 18:01  lemurОтправить письмо > lawyeranele    22/09/09 17:55Дерево
я преподаватель международного торгового права и международного коммерческого арбитража, а практикой какой только не приходится заниматься..., есть и одно семейное, по просьбе знакомых, о "разделе имущества, нажитого в совместном проживании без брака до 2004 года", в четверг апелляция)) иначе я бы даже в тему семейную не сунулся, даже не открыл бы))

22/09/09 17:55  lawyeraneleОтправить письмо > lemur    22/09/09 17:52Дерево
Ну да, где-то так.. Но..Я тоже слежу за тем, что Вы - преподаватель, а потому - теоретик?))

22/09/09 17:53  Дока27 > lawyeranele    22/09/09 17:47Дерево
Добавлю лишь, что суд последствия пропуска вообще может применять исключительно по заявлению ответчика

22/09/09 17:52  lemurОтправить письмо > lawyeranele    22/09/09 17:47Дерево
когда я ПИШУ, я редактирую написанное по нескольку раз, но когда я пишу в форуме, я имею в виду, что тем, с кем я общаюсь, понятно, что я имею в виду, поэтому я не слежу за чистотой выражений, как-то так))

22/09/09 17:49  lemurОтправить письмо > lawyeranele    22/09/09 17:45Дерево
сейчас начну заниматься казуистикой: право собственности состоит из трех отдельных прав - пользования, владения и распоряжения; муж пользуется имуществом, находящимся в совместной собственности, самостоятельно, это - нарушение права собственности? и жене известно об этом нарушении?))

22/09/09 17:47  lawyeraneleОтправить письмо > lemur    22/09/09 17:34Дерево
Тем более ,Ваша сентенция - если срок давности истек, в суд обратиться нельзя? Почему нельзя? Можно. А там пусть отказывают в иске ввиду пропуска срока, если не доказано, что был пропущен по уважительным причинам

22/09/09 17:45  lawyeraneleОтправить письмо > lemur    22/09/09 17:33Дерево
Мне странно , что Вы, уважаемый Лемур, не осведомлены о содержании ч.2 чт.72 СКУ. Я не о говорю уже о судебной практике.

22/09/09 17:42  lemurОтправить письмо > Дока27    22/09/09 17:39Дерево
логично, согласен)) лично мне это очень нравится с точки зрения моего второго брака))))

22/09/09 17:39  Дока27 > lemur    22/09/09 17:33Дерево
Правильно, в суд обратиться нельзя - посему это остаётся совместной собственностью и решить вопросы можно только полюбовно. А ежели муж по истечению 3-ёх лет продаст без бывшей супружницы (сособственницы) вот с этого момента и начнёт течь срок исковой давности ибо с этого момента узнала о нарушении своего права.

22/09/09 17:37  Форвард > Ivor    21/09/09 10:35Дерево
"11.06.2009/ Земля и Недвижимость :: Визнання договору купівлі-продажу недійсним
Чоловік без згоди дружини продав квартиру, свому брату, брат через два місяці перепродав. Люди які купили квартиру взяли на купівлю кредит. Дружина першого продавця подала на розлученя і відповідно захотіла поділити все майно. Подала позов про визнання договорів куп.-прод. недійсними, який суд задовольнив і зобовязав її чоловіка відшкодувати сплачену останнім покупцем вартість за договором. Як останньому покупцю залишитись з квартирою?"
Исход того что Вы предлагаете + к этому на мужа "дельце" оформили


22/09/09 17:34  lemurОтправить письмо > lawyeranele    22/09/09 17:30Дерево
имеется в виду данный конкретный случай, когда шлюб разорвано))

22/09/09 17:33  lemurОтправить письмо > lawyeranele    22/09/09 17:30Дерево
потому что исковая давность - это срок, в течение которого сторона может обратиться в суд за зашитой нарушенного права, следовательно, когда этот срок истекает, в суд обратиться нельзя

22/09/09 17:30  lawyeraneleОтправить письмо > lemur    22/09/09 17:03Дерево
Почему это?

22/09/09 17:03  lemurОтправить письмо > Дока27    22/09/09 16:19Дерево
Статус она не утратит, но в судебном порядке оспорить распоряжение этим имуществом будет невозможно

22/09/09 16:51  Дока27 > lawyeranele    22/09/09 16:45Дерево
Правильно. пусть все знают )))

22/09/09 16:45  lawyeraneleОтправить письмо > Дока27    22/09/09 16:35Дерево
Ну я же не проглотила? Хотя еще не совсем в форме после отпуска))
А для тех, кто "проглотил" :

Стаття 72 СКУ Застосування позовної давності до вимог про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя

1. Позовна давність не застосовується до вимог про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, якщо шлюб між ними не розірвано.
2. До вимоги про поділ майна, заявленої після розірвання шлюбу, застосовується позовна давність у три роки.
Позовна давність обчислюється від дня, коли один із співвласників дізнався або міг дізнатися про порушення свого права власності

Кста, у меня есть уникальный пример из практики ВСУ, когда имущество было приобретено где-то в 1999г., брак расторгнут где-то в 2002, а "делилось" - в 2006-2007. И срок был восстановлен )

22/09/09 16:35  Дока27 > lawyeranele    22/09/09 16:31Дерево
Не, не тебя, ты знаешь. Просто как-то все проглотили: crimeansava > Ivor 21/09/09 14:18 "Так что только ждать 3 года"

22/09/09 16:31  lawyeraneleОтправить письмо > Дока27    22/09/09 16:19Дерево
Привет). Это ты меня спрашиваешь?)) Не утратит. А по срокам давности смотри ч.2 ст.72 СКУ. Я просто еще не успела это сказать.

22/09/09 16:31  Дока27 > Emil    22/09/09 16:30Дерево
Так ото ж!

22/09/09 16:30  Emil > Дока27    22/09/09 16:19Дерево
Так что наоборот,надо торопиться мужу делить квартиру а то так и останется общей совместной:))

22/09/09 16:19  Дока27 > lawyeranele    22/09/09 16:09Дерево
с возвращением! Итак по САБЖу: квартира - совместная собственность. А что же произойдёт по истечению срока исковой давности? Она такой статус утратит?

22/09/09 16:09  lawyeraneleОтправить письмо > crimeansava    22/09/09 11:11Дерево
22/09/09 11:11 crimeansava > Ivor 21/09/09 14:18
"Дети все время при чем."(с)

Не всегда. При жизни родителей дети не имеют права собственности на имущество первых. Увеличение же доли одного из участников общей собственности (с кем проживают дети) в совместно нажитом имуществе, возможно только при одном УСЛОВИИ, как вы и указали - ""ч.3 ст.70 Семейного кодекса "по решению суда доля имущества жены, мужа МОЖЕТ БЫТЬ {выделено мною} увеличена. если с нею,ним проживают дети,а также нетрудоспособные совершеннолетние сын, дочь,при условии, что размер получаемых ими алиментов недостаточен для обеспечения их физического, духовного развития и лечения""(с)

Но на практике такие прецеденты пока редки, т.к. упомянутое «условие» труднодоказуемо. Позиция ВСУ – тому подтверждение.Отменяют "прецеденты", даже редкие )

22/09/09 11:23  Natali_IОтправить письмо > crimeansava    22/09/09 11:11Дерево
Рада что все таки не ошиблась и думаю в правильном направлении.

22/09/09 11:23  Natali_IОтправить письмо > Студент 1 курса.    22/09/09 09:50Дерево
Совместнонажитая!

22/09/09 11:12  lemurОтправить письмо > titort    20/09/09 10:59Дерево
Квартира приобретена в браке, следовательно, является совместным имуществом.
Деньги от проданной квартиры мамы - абсолютная иллюзия, другое дело, если бы была дарственная от мамы на эти деньги, или квартира была бы куплена мамой и подарена.
3 года после развода - срок исковой давности на раздел имущества, т.е. в 2010 году, т.е. если бывшая жена подаст сейчас - отсудит без проблем.
Слить имущество до истечения срока исковой давности не получится, любой нотариус потребует доказательства того, что в период приобретения муж не состоял в браке, а если брак был расторгнут - то когда, т.к. если не потребует, а затем вопрос поднимется - нотариус ответит своим карманом (и лицензией)

22/09/09 11:11  crimeansava > Ivor    21/09/09 14:18Дерево
Дети все время при чем.Если ребенок живет с матерью, то при разделе имущества всегда учитываются интересы ребенка, мож у него там где он прописан на данный момент, фиговые жилищные условия, и есть необходимость в их улучшении? И тогда органы опеки и попечительства как нефиг делать берут и вмешиваются в спор о разделе имущества.
ч.3 ст.70 Семейного кодекса "по решению суда доля имущества жены, мужа может быть увеличена. если с нею,ним проживают дети,а также нетрудоспособные совершеннолетние сын, дочь,при условии, что размер получаемых ими алиментов недостаточен для обеспечения их физического, духовного развития и лечения".
Так что только ждать 3 года

22/09/09 11:00  Студент 1 курса. > ДОС    22/09/09 10:16Дерево
В смысле что с квартирой?

22/09/09 10:16  ДОС > Студент 1 курса.    22/09/09 09:50Дерево
что с квартирой

22/09/09 09:50  Студент 1 курса. > Natali_I    21/09/09 15:26Дерево
Правильно не было, значит квартира чья?

Страницы: << [1] 2 >>    Всего: 2

Реклама

bigmir)net TOP 100