RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Трудовые правоотношения

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

расчет при увольнении


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
19/02/10 11:57  дура-дурой > abbat    19/02/10 10:51Дерево
Ой, спасибочки, кажись поняла.

19/02/10 10:51  abbatОтправить письмо > abbat    19/02/10 10:48Дерево
таким образом -
поновлення - 1 месяц
остальные вопросы - три месяца
стягнення нарахованої, але не виплаченної з\п - строки не встановлені, у будь -який час

19/02/10 10:48  abbatОтправить письмо > дура-дурой    19/02/10 10:10Дерево
об этом

из комментария к кодексу

1. Частина перша ст. 233 КЗпП підтверджує визнання тримісячного строку, як загального строку для звернення за захистом суб'єктивних трудових прав працівників. Якщо і ст. 225 КЗпП, і ст. 233 КЗпП встановлюють єдиний строк, а ці дві статті охоплюють практично усі випадки звернення за захистом суб'єктивних трудових прав працівників, то такий строк і слід вважати загальним, хоч закон його таким і не називає.

Природно, загальне правило може мати винятки. Винятки встановлюється в ст. 233 КЗпП для спорів про звільнення. Спір про звільнення - це спір за заявою про поновлення на роботі. Спір про зміну дати і формулювання звільнення, про оплату часу вимушеного прогулу - це не спір про звільнення. Тому при зверненні до суду з такими заявами діє тримісячний строк. Для звернення з позовами про поновлення на роботі встановлено (як виняток) місячний строк.

19/02/10 10:11  дура-дурой > визави    19/02/10 10:09Дерево
Ну и что тут такого? Посоветовали, что это самый надежный вариант

19/02/10 10:10  дура-дурой > abbat    19/02/10 09:46Дерево
А ст. 233 КЗОТ не об этом?

19/02/10 10:09  визави > визави    19/02/10 10:08Дерево
Вот она женская логика во всей красе: то не хочу судиться, а на следующий день хочю;)))))))))

19/02/10 10:08  визави > abbat    19/02/10 09:46Дерево
Уряяяяяяяяя!!! А то я все-таки решила посудиться: заняться все равно нечем (дома сижу);)))))))

19/02/10 10:01  abbatОтправить письмо > ОК АКА Олюня    19/02/10 09:52Дерево
в смысле на момент окончания срока?

19/02/10 09:52  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > дура-дурой    19/02/10 09:25Дерево
больничный лист, например

19/02/10 09:46  abbatОтправить письмо > дура-дурой    19/02/10 09:25Дерево
у Вас истек срок для обращения в суд с тебованием поновлення на работе, для всех остальных требований, в частности по стягненню навыплаченной з\п срок не истек

19/02/10 09:25  дура-дурой > lyktor    18/02/10 15:52Дерево
На сколько почитала КЗОК, поняла, что срок для обращения в суд (1 месяц) именно вчера у меня исте. Могу ли я его восстановить и что может быть основанием?

18/02/10 15:52  lyktorОтправить письмо > дура-дурой    18/02/10 15:50Дерево
Зверніться до Територіальної державної інспекції праці або на урядову "гарячу" лінію...

18/02/10 15:50  дура-дурой > lyktor    25/09/09 16:49Дерево
Помогите.
Уволилась по собственному желанию месяц назад. Забрала трудовую и расписалась. Но не заплатили денег за последние 4 трудовых месяца.
ДиЛектор, сволочь, все обещает: иногда через неделю, иногда завтра, иногда трубку не берет.
Но воз и ныне там - денег нет.
Что делать? Куда бежать?
Что надо сделать, чтоб его хоть напугать, т.к. судится я не хочу. Мне кажется это муторно, долго и не факт, что поможет.

25/09/09 16:49  lyktorОтправить письмо > milyutina    25/09/09 16:19Дерево
Якщо, решение суда о взыскании этой суммы еще не вступило в законную силу - на день звільнення як ж могли здійснити виплату якщо сума на цей день не була належною працівнику від підприємства...имхо безпідставна вимога...

25/09/09 16:19  milyutinaОтправить письмо   Дерево
согласно решения суда работника восстановили на работе и ему было присуждена определенная сумма за вынужденный прогул, на это решение была подана аппеляция, но так как решения о восстановлении подлежат немедленному исполнению работника восстановили на следующий же день после принятия решения местным судом, но сумму за вынужденный прогул не выплатили, т.к. решение в этой части не вступило в законную силу. через 15 дней работника снова уволили (теперь уже законно),а через Через 4 месяца Апелляционный суд оставил в силе решение местного суда и работнику всеже выплатили присужденные ему деньги за вынужденный прогул но только после вступления в силу решения. Работник подал в суд ссылаясь на ст. 116, 117 КЗоТ и хочет взыскать с предприятия теперь уже сумму за задержку при выплате всех сумм, причитающихся при увольнении, считая что за вынужденный прогул ему должны были выплатить при втором увольнении, когда решение суда о взыскании этой суммы еще не вступило в законную силу, правомерны ли его требования?

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100