RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Трудовые правоотношения

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

как законно уволить директора ООО, если он не хочет?


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << [1] 2 >>    Всего: 2


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
27/10/09 14:48  алена777Отправить письмо > ОК АКА Олюня    2/10/09 16:14Дерево
Удалось заполучить контракт директора.
В разделе Обязанности директора среди прочих обязанностей есть обязанность по обеспечению своевременной и в полном обьеме уплаты налогов и других обязательных платежем в бюджет (целевые фонды) в порядке и размерах, определяемых действующим законодательством.
А в разделе Расторжение по инициативе работодателя есть пункт, что контракт может быть расторгнут по инициативе Работодателя в случае:
- однократного грубого нарушения Директором своих обязанностей, установленных статьей 4 настоящего контракта, уставом Общества и законодательством Украиньї, повлекшего за собой негативные последствия для Общества, как материальные, так и не материальные, в том числе: ограничения в деятельности Общества в целом или в отдельных направленнях его деятельности, уплата штрафов (пени), возложение на Общество других обязательств, арест имущества и/или денежных средств Общества, возникновение налогового
залога, дополнительные не запланированные затраты и т.д.
Как раз две недели назад окончилась плановая налоговая проверка по результатом которой установлены нарушения налогового законодательства и предприятию начислено вместе с доначислениями, штрафами ипенями почти 100 тыс.грн.
Т.е. есть основание для расторжения контракта.
Однако смущает вот какой вопрос. Не сможет ли директор затем обжаловать увольнение ссылаясь на то, что в неправильном начислении прежде всего виноват главный бухгалтер, а не она?
Хотя по условиям контракта даное нарушение не ставится в зависимость от вины директора.


2/10/09 16:14  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > алена777    2/10/09 16:10Дерево
пересматривать статус действующего дира ооо2 нет оснований

2/10/09 16:14  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > алена777    2/10/09 16:10Дерево
упраздняется/сокращается именно должность дира именно ооо1. предлагать на ооо2 ему можно все, кроме дирства - место занято.

2/10/09 16:10  алена777Отправить письмо > Кутузов    2/10/09 14:35Дерево
Да, но ведь при присоеденении действие трудовых договоров работников ООО1 продолжается, согласно ч.3ст.36 КЗоТа, просто у них в трудовой будет запись о том, что с такого-то числа предприятие реорганизовалось и называется по другому.
Вот и получается, что получится 2 шт.единицы - директор. И если сокращать одну должность т.е. численность, то наверное следует применять ст.42 о преимущественном праве или нет?
Что-то я уже полностью запуталась...

2/10/09 14:35  Кутузов > алена777    2/10/09 14:04Дерево
Давайте пошагово:
общее собрание 95% голосов принимает решение:
1. реорганизовать 0001 путем присоединения к ООО2
2. Ликвидировать должность директора 0001 с даты госрегистрации прекращения деятельности ооо1 в результате присоединения (или как та красиво это обозвать).
2. предупредить Иванова И.И. о ликвидации должности "директор ООО1" и предстоящем его увольнении по ст.40.1 КЗоТ"

Как-то так. имхо Увольнять естественно из 0001 надо, ведь в ООО2 свое будет штатное расписание

2/10/09 14:04  алена777Отправить письмо > Кутузов    30/09/09 16:13Дерево
А с какой формулировкой в этом случае сокращать: сокрашение численности? Или сокращение штата?
Штата наверное нет, т.к. должность директора остается.
Получается сокращение численности.
Тогда не возникнет ли вопрос, почему сократили директора ООО1 , а не директора ООО 2? Получается к ним нужно применять преимущественное право на оставление на работе. И по каким критериям тогда определять у кого выше продуктивность труда и квалификация? И все остальные пункты как применять?

А если директора предупредить о сокращении именно штатной единицы директор за несколько дней ранее до принятия решения о присоеденении? Тогда наверное ст.42 применяться не будет, т.к.не будет из кого выбирать.
Тогда такое решение о сокращении шатат должно приниматься учредителями на общем собрании, оформляться протоколом?

30/09/09 22:26  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Бармалей    30/09/09 20:01Дерево
при назначении ликвидатора с директором как раз проще, чем с остальными. т.е. дира увольняют не из-за того, что ликвидация случилась, а из-за того, что нужен ликвидатор и не нужен дир. в связи с чем увольнять остальных, если ликвидации нет?

30/09/09 20:01  БармалейОтправить письмо > ОК АКА Олюня    30/09/09 19:55Дерево
с остальными в принципе то же самое
с директором проще - его при ликвидации собственник обязан по закону уволить, потому что нужно назначить ликвидатора
а вот уже ликвидатор должен увольнять все остальных, а может и не увольнять - это уже на его усмотрение:))

30/09/09 19:55  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Бармалей    30/09/09 19:26Дерево
ну, почему? мне интересно

30/09/09 19:26  БармалейОтправить письмо > ОК АКА Олюня    30/09/09 19:21Дерево
про остальных - не интересно
тема ведь об увольнении директора, а это основной головняк при конфликтах между собственниками и зарвавшимся мелким жуликом, которым зачастую на поверку оказывается этот самый директор, которому оказали доверия и все такое

30/09/09 19:22  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Бармалей    30/09/09 19:17Дерево
то я плоха, то законодатель. капризный Вы, Бармалей;)

30/09/09 19:21  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Бармалей    30/09/09 19:17Дерево
давайте отвлечемся от директора
всех остальных Вы предлагаете увольнять тоже в самом начале процедуры, которая может никогда не случиться?

30/09/09 19:17  БармалейОтправить письмо > ОК АКА Олюня    30/09/09 18:52Дерево
"т.е. ликвидация = начало процедуры ликвидации?"

в разрезе п.1 ст. 40 - да
законодателю нужно было четче выписывать нормы, чтобы не возникало подобных коллизий

30/09/09 18:52  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Бармалей    30/09/09 18:41Дерево
т.е. ликвидация = начало процедуры ликвидации?

30/09/09 18:41  БармалейОтправить письмо > алена777    30/09/09 17:08Дерево
Алена, смотрите глубже на вещи
еще раз повторю - при ликвидации предприятия директор увольняется и назначается ликвидатор не в момент внесения в единый госреестр записи о ликвидации, а после ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ о ликвидации, чувствуете разницу? с момента принятия решения, которым запускается процедура ликвидации, до исключения из реестра могут пройти месяцы и годы, и что прикажете кормить этого вашего директора все это время?
а статья 42-1 КзОТ нам четко говорит - преимущественное право на восстановление имеют лица, уволенные по основаниям, указанным в п.1. ст. 40 КРОМЕ оснований, вызванных ликвидацией предприятия, то есть преимущественного права не имеет работник, уволенный в связи с решением собственника ликвидировать предприятие. и то что у этого собственника в дальнейшем не получилось ликвидировать свое предприятие, не имеет никакого значения



30/09/09 17:08  алена777Отправить письмо > Бармалей    30/09/09 15:02Дерево
Бармалей писал:
"...випадок ликвидации предприятия наступает с даты принятия решения собственником о ликвидации предприятия, а не с даты исключения его из ЕГРПОУ, соответственно и работник увольняется после принятия решения о ликвидации, а не с момента исключения ООО из реестра."

ст.104 Гражданского кодекса.
1. Юр.лицо прекращается в результате передачи всего своего имущества другим юр.лицам - правопреемникам (слияние, присоеденение..) или в результате ликвидации.
2. Юр.лицо считается прекратившимся со дня внесения в единый госреестр записи об этом.

Так что, Бармалей, вы ошибаетесь.

30/09/09 16:13  Кутузов > алена777    28/09/09 09:48Дерево

30/09/09 15:58  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Бармалей    30/09/09 15:53Дерево
для этого публичность форумов не нужна;)

30/09/09 15:53  БармалейОтправить письмо > ОК АКА Олюня    30/09/09 15:47Дерево
главное, что я себя убедил:))

30/09/09 15:47  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Бармалей    30/09/09 15:15Дерево
ну, Вы тоже пока никого не убедили;)

30/09/09 15:46  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > алена777    30/09/09 14:44Дерево
предлагать другую работу надо - ч.2 ст.40 КЗоТ

30/09/09 15:15  БармалейОтправить письмо > ОК АКА Олюня    30/09/09 15:13Дерево
неубедительно сказали:))

30/09/09 15:13  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Бармалей    30/09/09 15:02Дерево
я еще вчера сказала - нет ВИПАДКА ликвидации, нет и увольнения в связи с ликвидацией

30/09/09 15:07  БармалейОтправить письмо > алена777    30/09/09 14:44Дерево
как раз в вашем случае преложенный мной вариант является наиболее оптимальным. собственник выносит решения о ликвидации, увольняет директора, потом несет бумажки на ликвидацию в регистрационный центр, ему отказывают в приеме док-тов, затем собственник принимает решение о реорганизации путем присоединения к другому ООО с уже имеющимся директором. быстрое и эффективное решение проблемы надоевшего директора, да и времени займет максимум месяц:))

30/09/09 15:02  БармалейОтправить письмо > ОК АКА Олюня    29/09/09 21:43Дерево
Олюня, давайте еще раз внимательно изучим п.1 ст. 40:

"Трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також
строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності
можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише
у ВИПАДКАХ:
1) змін в організації виробництва і праці, в тому числі
ЛІКВІДАЦІЇ, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання
підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або
штату працівників;"

то есть, речь идет именно о випадках, при наступлении которых трудовой договор может быть расторгнут собственником. випадок ликвидации предприятия наступает с даты принятия решения собственником о ликвидации предприятия, а не с даты исключения его из ЕГРПОУ, соответственно и работник увольняется после принятия решения о ликвидации, а не с момента исключения ООО из реестра. отсюда следует, что требования ст. 42-1 "(крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації)" относятся именно к випадку, предшествующему увольнению работника, то есть решения собственника о ликвидации предприятия.

30/09/09 14:44  алена777Отправить письмо > Бармалей    29/09/09 20:45Дерево
Это все очень сложно и долго. К тому же планируется действительно реорганизация ООО путем присоеденения его к другому предприятию.
Остается вопрос по п.1.ст.40.
Мне тоже кажется что вроде все законно - предприятие присоеденяется к другой фирме, где уже есть директор. Директору реоргпнизованного ООО предложить какую-то работу - несогласен - п.1.ст.40.
Как схема? Какие могут возникнуть проблемы?

29/09/09 21:43  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Бармалей    29/09/09 21:34Дерево
+ в ст.42-1 написано крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації, а не крім випадку ЗВІЛЬНЕННЯ у зв'язку з ліквідацією підприємства, установи, організації.
как Вы думаете, почему? мож, потому что принимать больше некуда?

29/09/09 21:38  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Бармалей    29/09/09 21:34Дерево
с чего Вы это взяли?;)

29/09/09 21:34  БармалейОтправить письмо > ОК АКА Олюня    29/09/09 21:26Дерево
Оля, Вы точно юрист?:)))

29/09/09 21:26  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Бармалей    29/09/09 21:09Дерево
решение было, а ликвидации не было
увольняли ж не в связи с наличием решения, а в связи с ликвидацией

29/09/09 21:09  БармалейОтправить письмо > ОК АКА Олюня    29/09/09 21:03Дерево
что значит не было?
было решение собственника - чем не пидстава?
или у нас собственник не может свободно распоряжаться своим имуществом?

29/09/09 21:03  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Бармалей    29/09/09 21:00Дерево
но ПИДСТАВЫ по факту не было

29/09/09 21:02  БармалейОтправить письмо > ОК АКА Олюня    29/09/09 20:56Дерево
"и еще может пойти в суд с иском о незаконном увольнении именно в связи с тем, что ликвидации не было"

но было решение собственника о ликвидации и бумажка с отказом регистрационного центра в принятии документов на ликвидацию, то есть намерение подтверждено документально

29/09/09 21:00  БармалейОтправить письмо > ОК АКА Олюня    29/09/09 20:52Дерево
спорный момент
давайте проанализируем текст ст. 42-1:
" Працівник, з яким розірвано трудовий договір З ПІДСТАВ,
передбачених пунктом 1 статті 40 цього Кодексу (крім випадку
ліквідації підприємства, установи, організації), протягом одного
року має право на укладення трудового договору......."

то есть, можно трактовать это предложение так - работник имеет право на заключение трудового договора, если был уволен по п.1. ст. 40 кроме того случая, если он быль уволен в связи с ликвидацией предприятия. тут же не идет речь о случаях, если предприятие объявило о ликвидации, но не ликвидировано по объективным не зависящим от него причинам и поэтому обязано взять обратно директора на должность

29/09/09 20:56  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Бармалей    29/09/09 20:45Дерево
и еще может пойти в суд с иском о незаконном увольнении именно в связи с тем, что ликвидации не было

29/09/09 20:55  БармалейОтправить письмо > Бармалей    29/09/09 20:45Дерево
"п. 7 ст. 35 ЗУ "Про державну реєстрацію..."

упс, п. 7 ст 34

29/09/09 20:52  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Бармалей    29/09/09 20:45Дерево
ликвидации не было, потому и право осталось

29/09/09 20:45  БармалейОтправить письмо > алена777    28/09/09 15:02Дерево
прикольный вариант, только что придумал!))

собственник ООО объявляет о ликвидации юр.лица и увольняет директора по ст. 40 ч. 1 в части ликвидации. затем назначаем ликвидатора, и производим видимость сбора пакета док-тов на ликвидацию, составляем док-ты заведомо неправильно. потом несем пакет док-тов на ликвидацию в регистрационный центр....а там нам отказывают в приеме док-тов на основании п. 7 ст. 35 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців"! что же делать дальше? работать по прежнему, назначив нового директора. но как же быть со старым директором? ст. 42-1 КзОТ указывает нам, что работник, уволенный по ст. 40 ч. 1 имеет преимущественное право на повторный прием на работу КРОМЕ случаев ликвидации предприятия. так как старый дир уволен именно по случаю ликвидации предприятия, следовательно он не имеет преимущественного права на восстановление в должности, а принимается на работу по конкурсу в общем порядке, естественно он этот конкурс не проходит

29/09/09 19:57  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > lyktor    29/09/09 19:42Дерево
почему? можно и под структурные изменения подвести. зато дир остается диром, и договор продолжает действовать и после слияния

29/09/09 19:42  lyktorОтправить письмо > Нерешительный    29/09/09 19:41Дерево
так це лише зміна назви професії яка ж тут зміна в організації виробництва і праці...

29/09/09 19:41  НерешительныйОтправить письмо > Нерешительный    29/09/09 19:40Дерево
... нынешнего просто директора.

29/09/09 19:40  НерешительныйОтправить письмо > алена777    29/09/09 10:45Дерево
А если внести изменения в устав, обозвав самого главного генеральным директором, выбрать этого генерального директора, а уж он по сокращению неторопясь уволит нынешнего.

29/09/09 19:17  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > алена777    29/09/09 10:44Дерево
с одной стороны - все законно, но что-то меня мулит;)

29/09/09 10:45  алена777Отправить письмо > ОК АКА Олюня    28/09/09 17:37Дерево
За контракт у директора ООО1 никто внятно ничего сказать не может, по Уставу вроде положено, а заключался или нет сейчас выясняют. Фирма просто в другой области.

29/09/09 10:44  алена777Отправить письмо > ОК АКА Олюня    28/09/09 17:37Дерево
Но чтобы устаивать конкурс нужно, чтобы должность директора была вакантной. А на предприятии к которому присоеденяется ООО уже есть человек занимающий эту должность. И получается что 2 директора это много. Вот отсюда и вопрос, можно ли уволить по п.1. ст.40?
Не возникнет ли вопрос, почему сократили директора ООО1 , а не директора ООО 2?
Хотя реорганизуется ООО1, а ООО 2 так как был так и остается, только уставной капитал увеличиться.

28/09/09 17:37  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > алена777    28/09/09 17:17Дерево
контракты у этих диров есть?
я думаю, чтобы снять все "скользкие" моменты, стоит устроить конкурс по должности и выбрать не его

28/09/09 17:17  алена777Отправить письмо > Idaves    28/09/09 15:09Дерево
Увольнение за доганы, прогулы и т.д. считаю очень скользкими статьями, а директор скорее всего пойдет в суд.
Меня интересует мнение вот по этой конкретной ситуации:

Данное ООО1 где работает директор планируется реорганизовать путем присоеденения к ООО 2. В ООО 2 уже есть свой директор. Действие трудовых договоров при присоеденении согласно ч.3.ст.36 КЗОТа продолжается. Но допускается увольнение работника в случае сокращения штата или численности. Реорганизация будет длится больше 2-х месяцев, т.е. есть время по закону предупредить директора об увольнении по п.1.ст.40.
Возможен ли такой вариант?
Как к этому будет соотноситься ст.42 КЗОТа о преимущественном праве? ЕЕ действие ведь будет распространяться только на должность директора?
И какую работу можна предлагать директору в случае сокращения его должности?

28/09/09 15:09  Idaves > алена777    28/09/09 15:02Дерево
для такого случая в КзОТе очень много возможностей

28/09/09 15:07  Idaves > алена777    28/09/09 15:02Дерево
разговор собственника с директором о написании заявления по собственному. после чего - решение общего собрания и назначение нового директора. при желании можно и "по статье" уволить, дать 1 догану, а потом уволить да и всё.

28/09/09 15:02  алена777Отправить письмо > 00001    28/09/09 14:16Дерево
Директор вступает в трудовые отношения с предприятием. И для его увольнения нужно основание предусмотренное КЗОТом, а не решение учредителей.
Если бы все было так элементарно просто, то и вопросов об увольнении директора никогда не возникало бы.

Страницы: << [1] 2 >>    Всего: 2

Реклама

bigmir)net TOP 100