RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Финансы

Финансы и Ценные Бумаги

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Готуюсь до зборів по перетворенню ВАТ у Публічне АТ. Які особливості, питання порядку денного?


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << [1] 2 >>    Всего: 2


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
24/02/10 18:57  Idaves > RA-lex    24/02/10 18:19Дерево
тем более что жёстких требований к срокам госрегистрации изменений в уставе нету, если я конечно всё правильно прочитал...

24/02/10 18:19  RA-lexОтправить письмо > tesss    24/02/10 18:12Дерево
Жесть ситуация ...
Отсчет в любом случае идет с госрегистрации наименования + поочередно менять свидетельства нельзя (т.е. только все вместе)- если по положению 1638..
Я бы на Вашем месте написал бы запрос в ГКЦБФР....

24/02/10 18:15  Idaves > RA-lex    24/02/10 17:54Дерево
я не считаю, это такая форма вопроса)) просто одно дело 100 акционеров, а другое - тыщщи))

24/02/10 18:12  tesssОтправить письмо > RA-lex    24/02/10 17:54Дерево
У меня ещё интереснее: постоянное св-во о регистрации выпуска - на ЗАО, временное (сейчас проходит размещение)- на ПрАТ, как-бы менять и не надо (п. 2), но если (вполне возможно) будет принято решение про "відмову від випуску" - когда начинать отсчет в 60 дней?

24/02/10 18:11  RA-lexОтправить письмо > Idaves    24/02/10 18:06Дерево
Т.е. я правильно понимаю - Вы считаете, что можно на основе одного решения все успеть?

24/02/10 18:06  Idaves > RA-lex    24/02/10 17:54Дерево
что значит отменять)) почему скажите и в чём противоречие принятых решений?
по срокам:
1. замена свидетельства при дематериализации - 30 дней с даты решения ОСА
2. замена при смене наименования - 60 дней с даты госрегистрации нового устава

24/02/10 17:54  RA-lexОтправить письмо > Idaves    24/02/10 17:32Дерево
Положение № 1638 не применяется, если в решении ОСА об изменении устава изменена форма существования акций (см.п.2).

ИМХО - если мы указываем в решении об отсрочке вступления в силу вопросов по уставу в новой редакции - то:
1. Идем и меняем на свид-во о бездокументарке на старое имя.
2. После завершение демки - проводим госрегистрацию устава с новым именем и получаем свидетельство у госрегистратора с новым именем.
3. Идем в терУ в пределах 60 дней после госрегистрации нового имени и меняем снова свидетельство из п.1 на свидетельство с новым именем.

Если в решении оба вопроса (демка и изменение названия) не разведены во времени вступления в силу, и при этом зарегистрирован новый устав - то ИМХО - получается вроде тупик...ведь, одномоментно сменить свидетельство о докум форме акций со старым именем на свидетельство о бездокументарке с новым именем - не получается..
...разве что:
1. отменять на новом собрании пункт предыдущего решения про начало дематериализации
2. менять свидетельство о регистрации документар. акций на свид-во с новым именем
3. паралелльно принимать решение ОСА о демке
4. менять свидетельство о регистрации дематериал.акций

.... навскидку как-то так, наверное..

24/02/10 17:38  misha198621Отправить письмо > Idaves    24/02/10 17:32Дерево
Сам над этим думал. Надеялся что в новом положении урегулируют этот вопрос... но... В идеале мой вариант выглядит так: кроме документов, связанных с дематериализацией, в Комиссию дополнительно подавать те документы из нового Положения, которых нет пакете документов, поданых в связи с дематериализацией.

24/02/10 17:32  Idaves > RA-lex    24/02/10 16:55Дерево
хорошо, а если в одном решении и дематериализация и смена наименования, то по какому положению свидетельство менять ))))

24/02/10 16:57  RA-lexОтправить письмо > misha198621    24/02/10 13:18Дерево
Ну если быть совсем точным, то автор вопроса писал, что дематериализацию не проводили.. Что это значит - знает только он:)

24/02/10 16:55  RA-lexОтправить письмо > Chameleon    24/02/10 15:04Дерево
Блин, туплю...:) - надо перечитать еще раз ЗУ "О госрегистрации"

24/02/10 15:55  misha198621Отправить письмо > Chameleon    24/02/10 15:46Дерево
Прошу прощения, я не о том свидетельстве сначала подумал.

24/02/10 15:46  ChameleonОтправить письмо > misha198621    24/02/10 15:08Дерево
ну и что, копию то с него сделать никто не мешает? или я что-то не понимаю?

24/02/10 15:08  misha198621Отправить письмо > Chameleon    24/02/10 15:04Дерево
Выдается новое свидетельство, в котором указано, что предыдущее св-во теряет свою силу.

24/02/10 15:04  ChameleonОтправить письмо > RA-lex    23/02/10 13:32Дерево
так старое ж свидетельство на руках остается, только со штампиком о выдаче нового

24/02/10 13:18  misha198621Отправить письмо > RA-lex    24/02/10 13:10Дерево
В таком случае да. Но как уже было сказано-решение о дематериализации они не принемали...

24/02/10 13:10  RA-lexОтправить письмо > tesss    24/02/10 10:20Дерево
Имею в виду, что если у Вас было решение ОСА о проведении дематериализации с одновременным изменением документов (устав и т.д.), то вы должны были соблюдать сроки уведомления акционеров и подачи документов в терУ ГКЦБФР на замену свидетельства по положению № 98.

24/02/10 12:15  misha198621Отправить письмо > Tarmvred    24/02/10 12:07Дерево
))

24/02/10 12:07  Tarmvred > misha198621    24/02/10 11:58Дерево
ну так я з вами згоден...

24/02/10 11:58  misha198621Отправить письмо > Tarmvred    24/02/10 11:50Дерево
Но те эмитенты, кто изменил наименование до вступления в силу этого положения, все равно рано или поздно придется менять свидетельство, и документы они будут подавать по этому же положению...

24/02/10 11:50  Tarmvred > misha198621    24/02/10 11:29Дерево
В чому тоді питання, з приводу строків 60 днів, ДКЦПФР опять таки "кажуть", що для тих хто змінив найменування до набрання чинності Положення застосовувати небудуть.

24/02/10 11:29  misha198621Отправить письмо > Tarmvred    24/02/10 11:27Дерево
Ну это и так понятно...

24/02/10 11:27  Tarmvred > tesss    24/02/10 10:20Дерево
Дзвонив в ДКЦПФР кажуть, що якщо ви змінили найменування до набрання чинності цього Положення про заміну... ви все рівно зобовязані замінити свідоцтво про випуск акцій в порядку та на умовах вказаних в Положенні.

24/02/10 10:23  misha198621Отправить письмо > tesss    24/02/10 10:20Дерево
По поводу штрафов это нужно у него и спросить что он имелл ввиду.

24/02/10 10:20  tesssОтправить письмо > misha198621    24/02/10 09:43Дерево
Вынуждены были перейти на ПрАТ в связи с доп.эмиссией. Дематериализацию мы, естественно, проведем до конца октября. Что же, все-таки, имеет ввиду RA-lex по поводу штрафов, и какой порядок замены св-ва по факту уже случившегося перехода в поле ЗУ "Про АТ"? В решении ни слова...

24/02/10 09:43  misha198621Отправить письмо > tesss    24/02/10 09:36Дерево
Штраф наверно за то, что RA-lex наверно имел ввиду то, что по новому положению о замене свидетельства в связи со сменой наименования... нужно в течении 60 дней с момента получения новго свидетельства о госрегистрации подать в Комисию документы на замену свидетельства о выпуске акций. Это моё предположение, он может имел ввиду что-то другое.
А вот с дематериализацией я бы Вам советовал бы поспешить...

24/02/10 09:36  tesssОтправить письмо > misha198621    24/02/10 09:04Дерево
Дематериализацию не провели. А за что штраф?

24/02/10 09:04  misha198621Отправить письмо > tesss    23/02/10 22:39Дерево
А дематериализацию акций провели?

24/02/10 00:19  RA-lexОтправить письмо > tesss    23/02/10 22:39Дерево
ИМХО - если уже провели госрегистрацию нового названия - идти в комиссию обменивать свидетельство в связи с изменением наименования, а потом - после получения - идти снова и менять свидетельство на бездокументарку.... с оплатой штрафов - я так понимаю...

PS Вообще ситуация напоминает старый анекдот:
- Мама, я только что съел банку завонявшихся соленых огурцов и запил пропавшим молоком.
- Ну и?
- Вопрос - клубнику мыть или уже пох...


23/02/10 22:39  tesssОтправить письмо > RA-lex    23/02/10 13:21Дерево
Мы уже сменили док-ты на ПрАТ, но документы на замену св-ва о регистрации выпуска не подавли. Что делать?

23/02/10 14:03  misha198621Отправить письмо > RA-lex    23/02/10 13:32Дерево
это, плюс там написано "засвідчені підписом керівника та печаткою товариства, засвідчені у нотаріальному порядку". бред...

23/02/10 13:32  RA-lexОтправить письмо > misha198621    23/02/10 13:30Дерево
Вот и я сейчас сижу и думаю - как договариваться с госрегистратором, чтобы взять у него из архива такую бумажку и пойти к нотарю...

23/02/10 13:30  misha198621Отправить письмо > RA-lex    23/02/10 13:21Дерево
Самый странный пункт этого положения - п. 1.4. (концовка)

23/02/10 13:21  RA-lexОтправить письмо > Ralph    22/02/10 13:54Дерево
Внимание всем - появилось решение ГКЦБФР 1638 от 30.12.09 о порядке замены свидетельств о регистрации выпуска эмиссионных ЦБ в связи с изменением наименования АО - вступило в силу с 19.02.
Вот ссылка - [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

22/02/10 18:22  RA-lexОтправить письмо > Ralph    22/02/10 13:54Дерево
Конечно, старая...:)

22/02/10 13:54  RalphОтправить письмо > RA-lex    11/02/10 18:42Дерево
а в Уставе, который Вы подавали в комиссию по п.2, у Вас форма существования акций была указана? Я ж так понимаю, это была старая редакция устава (не та, которую утвердили на ОСА по п.1)

15/02/10 14:48  RA-lexОтправить письмо > Tarmvred    12/02/10 12:47Дерево
ИМХО, это просто "калька" с европейских и американских правил - о том, что нельзя менять по своему усмотрению текст (название) решения, предлагаемого акционером, или объединять его с вариантами решений от других акционеров..

Проще на примере - акционер А-1 с долей 30% (через "своего" члена НС) включил в список вопросов очередного ОСА такой пункт "Избрание набсовета в составе А, Б, В".
Акционер-2 с долей в 10%, ознакомившись с высланной повесткой, за 25 дней до ОСА предлагает свой пункт "Избрание набсовета в составе В, Г, Д".
Набсовет не может объединять оба вопроса в один, или менять их формулировки (напр., вычеркнуть из предложения акционера-2 кандидата В) - поэтому он должен включить этот вопрос отдельно в повестку дня.

В конечном итоге - все зависет от того, как именно в повестке дня будут поданы формулировки решений....ИМХО, отдельный проект решения высылать или презентовать не обязательно (хотя в Европе публичные компании должны на своем сайте вывешивать все приходящие к ним от акционеров проекты решений по пунктам повестки дня)

15/02/10 10:11  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > дениско    13/02/10 05:29Дерево
аккуратнее с выражениями, плс

15/02/10 09:51  Tarmvred > дениско    13/02/10 05:29Дерево
Дякую Вам за «конструктивну» критику. Сумно, що для вас є достатнім роз’ясненням з спірного питання відповідь на телефонний дзвінок…
Я прошу людей висловити свої думки з того чи іншого питання, якщо в них є час та бажання висловлюватись.. на то це я так розумію і юридичний форум.
Я не сильно розумію як ваша відповідь стосується мого питання, але якщо в вас вистачає мізків тільки на це то вам, наскільки мені здається, потрібно реєструватись на іншому форумі, по типу «бабусі на лавці»

15/02/10 08:23  Вредный жук > RA-lex    12/02/10 18:39Дерево
да просто читал Ваши посты речь сперва шла о ЧАО
"...в том числе связанных с изменением наименования ОАО «ХХХ» на ЧАО «ХХХ»."
а потом о ПАО "Я напоролся на проблему, когда начали госрегистрацию ПАО", вот и решил уточнить.

"У меня вообще разные есть эмитенты... "

вот теперь понятно ;)

13/02/10 05:29  дениско > Tarmvred    12/02/10 12:47Дерево
Вы паразит в буквальном смысле этого понятия. Сколько же вы внимания отвлекли у людей по разным темам, времени потратили людей которые пытались вам ответить. Что же вы ни разу не позвонили в комиссию, в пард, в уаиб. Ленивый вы тупица, нет слов.

12/02/10 18:39  RA-lexОтправить письмо > Вредный жук    12/02/10 09:57Дерево
Не понял вопрос :)
У меня вообще разные есть эмитенты...

12/02/10 18:38  RA-lexОтправить письмо > mari_r    12/02/10 09:54Дерево
Юрист этого эмитента умудрился на рабостях после оформления нового свидетельства о регистирации акций на имя ОАО побежать к госрегистратору и забить новое название (ПАО) в ЕГРПОУ+зарегить устав - в общем, переоформил свидетельство о госрегистрации и т.д.
В итоге - в документах нестыковка - печати разные (в смысле, на части доков от ОАО, на части - от ПАО), свидетельство о госрегистрации на ПАО, свидетельство на акции - на ОАО.... и побоку, что номер ЕГРПОУ одинаковый:((

В общем - не рекомендую так делать:))

12/02/10 18:33  RA-lexОтправить письмо > _Натали_    12/02/10 09:25Дерево
Надо теперь менять свидетельство о выпуске акций на имя ПАО :(( В общем, там штраф уже скорее всего от комиссии эмитент отхватит (главное - это не наша ошибка ;-)

Правда, кто-то еще предложил экзотичный способ при сохраненной печати от ОАО - по-быстрому через суд признать недействительной запись в ЕГПРОУ и обязать госрегистратора выдать свид-во со "старыми данными" - ИМХО , слишком "денежная" схема, т.к. оснований просто нет...

12/02/10 13:20  misha198621Отправить письмо > ghjab    12/02/10 13:16Дерево
к сожалению, в законе много "дебильностей"...

12/02/10 13:16  ghjab > Tarmvred    12/02/10 12:47Дерево
Я розумію це так, що повідомлення - це п. 3 в цілому, а порядок денний це п.п.5 п. 3 (ст.35),
і взагалі, все якось "по-дебильному" розписано.

12/02/10 12:47  Tarmvred > ghjab    12/02/10 12:23Дерево
Так, це вимоги до Повідомлення про проведення загальних зборів, алеж
є ще аб.2 ст.35 де "Письмове повідомлення та їх порядок денний надсилається акціонерам", нібито відсилаешь повідомлення та відсилаєш порядок дениий.

та п.4. ст.38 "проект підлягає включенню до порядку денного", що наводить на думку, що порядок денний + проект рішення, це один окремий документ який надсилається акціонеру поряд з повідомленням.

та ще чи мають право акціонери прийняти рішення з питання порядку денного,яке відрізняється від затвердженого проекту рішення?

12/02/10 12:23  ghjab > Tarmvred    12/02/10 10:02Дерево
Это уже слишком! АО в уведомлении направляет только перечень вопросв и возможность ознакомиться. Изменения в проекты решений нельзя вносить, когда они уже были представлкены акционерам для ознакомления, кроме случаев дополнения повестки. Смотри: Стаття 35 п. 3 п.п. «5) перелік питань, що виносяться на голосування;», «6) порядок ознайомлення акціонерів з матеріалами, з якими вони можуть ознайомитися під час підготовки до загальних зборів.» Стаття 36 п. 3. Після надіслання акціонерам повідомлення про проведення загальних зборів акціонерне товариство не має права вносити зміни до документів, наданих акціонерам або з якими вони мали можливість ознайомитися»

12/02/10 10:02  Tarmvred > RA-lex    11/02/10 18:42Дерево
Таке питання:

відповідно до ЗУ "Про акціонерні товариства":
"Товариство не має права вносити зміни до запропонованих акціонерами питань або проектів рішень. У разі, якщо акціонери вносять проект рішення, що відрізняється від зазначеного в порядку денному, цей проект також підлягає включенню до порядку денного.
(Закон, ВР України, від 17.09.2008, № 514-VI "Про акціонерні товариства")
Звертаю увагу на "проект рішення також підлягає включенню до порядку денного",

Наскільки я собі це уявляю, то проект рішення повинен бути поряд з питання порядку денного,
наприклад: 1) питання пордяку денного;
проект рішення з цього питання;

та виходить, що фактично загальні збори мають право прийняти рішення тільки по цих "проектах рішення", тобто альтернативного варіанта рішення неможно оскільки, акціонер не вніс його до порядку денного????

В кого є можливість прошу висловитись, дякую.

12/02/10 09:57  Вредный жук > RA-lex    11/02/10 19:04Дерево
что-то я не понял, Вы ОАО в ЧАО перерегистрировали или всеже в ПАО?

Страницы: << [1] 2 >>    Всего: 2

Реклама

bigmir)net TOP 100