Сортировать по времени сообщений
[ ]
|
24/02/10 18:57
Idaves > RA-lex
24/02/10 18:19
тем более что жёстких требований к срокам госрегистрации изменений в уставе нету, если я конечно всё правильно прочитал...
|
24/02/10 18:19
RA-lex > tesss
24/02/10 18:12
Жесть ситуация ...
Отсчет в любом случае идет с госрегистрации наименования + поочередно менять свидетельства нельзя (т.е. только все вместе)- если по положению 1638..
Я бы на Вашем месте написал бы запрос в ГКЦБФР....
|
24/02/10 18:15
Idaves > RA-lex
24/02/10 17:54
я не считаю, это такая форма вопроса)) просто одно дело 100 акционеров, а другое - тыщщи))
|
24/02/10 18:12
tesss > RA-lex
24/02/10 17:54
У меня ещё интереснее: постоянное св-во о регистрации выпуска - на ЗАО, временное (сейчас проходит размещение)- на ПрАТ, как-бы менять и не надо (п. 2), но если (вполне возможно) будет принято решение про "відмову від випуску" - когда начинать отсчет в 60 дней?
|
24/02/10 18:11
RA-lex > Idaves
24/02/10 18:06
Т.е. я правильно понимаю - Вы считаете, что можно на основе одного решения все успеть?
|
24/02/10 18:06
Idaves > RA-lex
24/02/10 17:54
что значит отменять)) почему скажите и в чём противоречие принятых решений?
по срокам:
1. замена свидетельства при дематериализации - 30 дней с даты решения ОСА
2. замена при смене наименования - 60 дней с даты госрегистрации нового устава
|
24/02/10 17:54
RA-lex > Idaves
24/02/10 17:32
Положение № 1638 не применяется, если в решении ОСА об изменении устава изменена форма существования акций (см.п.2).
ИМХО - если мы указываем в решении об отсрочке вступления в силу вопросов по уставу в новой редакции - то:
1. Идем и меняем на свид-во о бездокументарке на старое имя.
2. После завершение демки - проводим госрегистрацию устава с новым именем и получаем свидетельство у госрегистратора с новым именем.
3. Идем в терУ в пределах 60 дней после госрегистрации нового имени и меняем снова свидетельство из п.1 на свидетельство с новым именем.
Если в решении оба вопроса (демка и изменение названия) не разведены во времени вступления в силу, и при этом зарегистрирован новый устав - то ИМХО - получается вроде тупик...ведь, одномоментно сменить свидетельство о докум форме акций со старым именем на свидетельство о бездокументарке с новым именем - не получается..
...разве что:
1. отменять на новом собрании пункт предыдущего решения про начало дематериализации
2. менять свидетельство о регистрации документар. акций на свид-во с новым именем
3. паралелльно принимать решение ОСА о демке
4. менять свидетельство о регистрации дематериал.акций
.... навскидку как-то так, наверное..
|
24/02/10 17:38
misha198621 > Idaves
24/02/10 17:32
Сам над этим думал. Надеялся что в новом положении урегулируют этот вопрос... но... В идеале мой вариант выглядит так: кроме документов, связанных с дематериализацией, в Комиссию дополнительно подавать те документы из нового Положения, которых нет пакете документов, поданых в связи с дематериализацией.
|
24/02/10 17:32
Idaves > RA-lex
24/02/10 16:55
хорошо, а если в одном решении и дематериализация и смена наименования, то по какому положению свидетельство менять ))))
|
24/02/10 16:57
RA-lex > misha198621
24/02/10 13:18
Ну если быть совсем точным, то автор вопроса писал, что дематериализацию не проводили.. Что это значит - знает только он:)
|
24/02/10 16:55
RA-lex > Chameleon
24/02/10 15:04
Блин, туплю...:) - надо перечитать еще раз ЗУ "О госрегистрации"
|
24/02/10 15:55
misha198621 > Chameleon
24/02/10 15:46
Прошу прощения, я не о том свидетельстве сначала подумал.
|
24/02/10 15:46
Chameleon > misha198621
24/02/10 15:08
ну и что, копию то с него сделать никто не мешает? или я что-то не понимаю?
|
24/02/10 15:08
misha198621 > Chameleon
24/02/10 15:04
Выдается новое свидетельство, в котором указано, что предыдущее св-во теряет свою силу.
|
24/02/10 15:04
Chameleon > RA-lex
23/02/10 13:32
так старое ж свидетельство на руках остается, только со штампиком о выдаче нового
|
24/02/10 13:18
misha198621 > RA-lex
24/02/10 13:10
В таком случае да. Но как уже было сказано-решение о дематериализации они не принемали...
|
24/02/10 13:10
RA-lex > tesss
24/02/10 10:20
Имею в виду, что если у Вас было решение ОСА о проведении дематериализации с одновременным изменением документов (устав и т.д.), то вы должны были соблюдать сроки уведомления акционеров и подачи документов в терУ ГКЦБФР на замену свидетельства по положению № 98.
|
24/02/10 12:15
misha198621 > Tarmvred
24/02/10 12:07
))
|
24/02/10 12:07
Tarmvred > misha198621
24/02/10 11:58
ну так я з вами згоден...
|
24/02/10 11:58
misha198621 > Tarmvred
24/02/10 11:50
Но те эмитенты, кто изменил наименование до вступления в силу этого положения, все равно рано или поздно придется менять свидетельство, и документы они будут подавать по этому же положению...
|
24/02/10 11:50
Tarmvred > misha198621
24/02/10 11:29
В чому тоді питання, з приводу строків 60 днів, ДКЦПФР опять таки "кажуть", що для тих хто змінив найменування до набрання чинності Положення застосовувати небудуть.
|
24/02/10 11:29
misha198621 > Tarmvred
24/02/10 11:27
Ну это и так понятно...
|
24/02/10 11:27
Tarmvred > tesss
24/02/10 10:20
Дзвонив в ДКЦПФР кажуть, що якщо ви змінили найменування до набрання чинності цього Положення про заміну... ви все рівно зобовязані замінити свідоцтво про випуск акцій в порядку та на умовах вказаних в Положенні.
|
24/02/10 10:23
misha198621 > tesss
24/02/10 10:20
По поводу штрафов это нужно у него и спросить что он имелл ввиду.
|
24/02/10 10:20
tesss > misha198621
24/02/10 09:43
Вынуждены были перейти на ПрАТ в связи с доп.эмиссией. Дематериализацию мы, естественно, проведем до конца октября. Что же, все-таки, имеет ввиду RA-lex по поводу штрафов, и какой порядок замены св-ва по факту уже случившегося перехода в поле ЗУ "Про АТ"? В решении ни слова...
|
24/02/10 09:43
misha198621 > tesss
24/02/10 09:36
Штраф наверно за то, что RA-lex наверно имел ввиду то, что по новому положению о замене свидетельства в связи со сменой наименования... нужно в течении 60 дней с момента получения новго свидетельства о госрегистрации подать в Комисию документы на замену свидетельства о выпуске акций. Это моё предположение, он может имел ввиду что-то другое.
А вот с дематериализацией я бы Вам советовал бы поспешить...
|
24/02/10 09:36
tesss > misha198621
24/02/10 09:04
Дематериализацию не провели. А за что штраф?
|
24/02/10 09:04
misha198621 > tesss
23/02/10 22:39
А дематериализацию акций провели?
|
24/02/10 00:19
RA-lex > tesss
23/02/10 22:39
ИМХО - если уже провели госрегистрацию нового названия - идти в комиссию обменивать свидетельство в связи с изменением наименования, а потом - после получения - идти снова и менять свидетельство на бездокументарку.... с оплатой штрафов - я так понимаю...
PS Вообще ситуация напоминает старый анекдот:
- Мама, я только что съел банку завонявшихся соленых огурцов и запил пропавшим молоком.
- Ну и?
- Вопрос - клубнику мыть или уже пох...
|
23/02/10 22:39
tesss > RA-lex
23/02/10 13:21
Мы уже сменили док-ты на ПрАТ, но документы на замену св-ва о регистрации выпуска не подавли. Что делать?
|
23/02/10 14:03
misha198621 > RA-lex
23/02/10 13:32
это, плюс там написано "засвідчені підписом керівника та печаткою товариства, засвідчені у нотаріальному порядку". бред...
|
23/02/10 13:32
RA-lex > misha198621
23/02/10 13:30
Вот и я сейчас сижу и думаю - как договариваться с госрегистратором, чтобы взять у него из архива такую бумажку и пойти к нотарю...
|
23/02/10 13:30
misha198621 > RA-lex
23/02/10 13:21
Самый странный пункт этого положения - п. 1.4. (концовка)
|
23/02/10 13:21
RA-lex > Ralph
22/02/10 13:54
|
22/02/10 18:22
RA-lex > Ralph
22/02/10 13:54
Конечно, старая...:)
|
22/02/10 13:54
Ralph > RA-lex
11/02/10 18:42
а в Уставе, который Вы подавали в комиссию по п.2, у Вас форма существования акций была указана? Я ж так понимаю, это была старая редакция устава (не та, которую утвердили на ОСА по п.1)
|
15/02/10 14:48
RA-lex > Tarmvred
12/02/10 12:47
ИМХО, это просто "калька" с европейских и американских правил - о том, что нельзя менять по своему усмотрению текст (название) решения, предлагаемого акционером, или объединять его с вариантами решений от других акционеров..
Проще на примере - акционер А-1 с долей 30% (через "своего" члена НС) включил в список вопросов очередного ОСА такой пункт "Избрание набсовета в составе А, Б, В".
Акционер-2 с долей в 10%, ознакомившись с высланной повесткой, за 25 дней до ОСА предлагает свой пункт "Избрание набсовета в составе В, Г, Д".
Набсовет не может объединять оба вопроса в один, или менять их формулировки (напр., вычеркнуть из предложения акционера-2 кандидата В) - поэтому он должен включить этот вопрос отдельно в повестку дня.
В конечном итоге - все зависет от того, как именно в повестке дня будут поданы формулировки решений....ИМХО, отдельный проект решения высылать или презентовать не обязательно (хотя в Европе публичные компании должны на своем сайте вывешивать все приходящие к ним от акционеров проекты решений по пунктам повестки дня)
|
15/02/10 10:11
ОК АКА Олюня > дениско
13/02/10 05:29
аккуратнее с выражениями, плс
|
15/02/10 09:51
Tarmvred > дениско
13/02/10 05:29
Дякую Вам за «конструктивну» критику. Сумно, що для вас є достатнім роз’ясненням з спірного питання відповідь на телефонний дзвінок…
Я прошу людей висловити свої думки з того чи іншого питання, якщо в них є час та бажання висловлюватись.. на то це я так розумію і юридичний форум.
Я не сильно розумію як ваша відповідь стосується мого питання, але якщо в вас вистачає мізків тільки на це то вам, наскільки мені здається, потрібно реєструватись на іншому форумі, по типу «бабусі на лавці»
|
15/02/10 08:23
Вредный жук > RA-lex
12/02/10 18:39
да просто читал Ваши посты речь сперва шла о ЧАО
"...в том числе связанных с изменением наименования ОАО «ХХХ» на ЧАО «ХХХ»."
а потом о ПАО "Я напоролся на проблему, когда начали госрегистрацию ПАО", вот и решил уточнить.
"У меня вообще разные есть эмитенты... "
вот теперь понятно ;)
|
13/02/10 05:29
дениско > Tarmvred
12/02/10 12:47
Вы паразит в буквальном смысле этого понятия. Сколько же вы внимания отвлекли у людей по разным темам, времени потратили людей которые пытались вам ответить. Что же вы ни разу не позвонили в комиссию, в пард, в уаиб. Ленивый вы тупица, нет слов.
|
12/02/10 18:39
RA-lex > Вредный жук
12/02/10 09:57
Не понял вопрос :)
У меня вообще разные есть эмитенты...
|
12/02/10 18:38
RA-lex > mari_r
12/02/10 09:54
Юрист этого эмитента умудрился на рабостях после оформления нового свидетельства о регистирации акций на имя ОАО побежать к госрегистратору и забить новое название (ПАО) в ЕГРПОУ+зарегить устав - в общем, переоформил свидетельство о госрегистрации и т.д.
В итоге - в документах нестыковка - печати разные (в смысле, на части доков от ОАО, на части - от ПАО), свидетельство о госрегистрации на ПАО, свидетельство на акции - на ОАО.... и побоку, что номер ЕГРПОУ одинаковый:((
В общем - не рекомендую так делать:))
|
12/02/10 18:33
RA-lex > _Натали_
12/02/10 09:25
Надо теперь менять свидетельство о выпуске акций на имя ПАО :(( В общем, там штраф уже скорее всего от комиссии эмитент отхватит (главное - это не наша ошибка ;-)
Правда, кто-то еще предложил экзотичный способ при сохраненной печати от ОАО - по-быстрому через суд признать недействительной запись в ЕГПРОУ и обязать госрегистратора выдать свид-во со "старыми данными" - ИМХО , слишком "денежная" схема, т.к. оснований просто нет...
|
12/02/10 13:20
misha198621 > ghjab
12/02/10 13:16
к сожалению, в законе много "дебильностей"...
|
12/02/10 13:16
ghjab > Tarmvred
12/02/10 12:47
Я розумію це так, що повідомлення - це п. 3 в цілому, а порядок денний це п.п.5 п. 3 (ст.35),
і взагалі, все якось "по-дебильному" розписано.
|
12/02/10 12:47
Tarmvred > ghjab
12/02/10 12:23
Так, це вимоги до Повідомлення про проведення загальних зборів, алеж
є ще аб.2 ст.35 де "Письмове повідомлення та їх порядок денний надсилається акціонерам", нібито відсилаешь повідомлення та відсилаєш порядок дениий.
та п.4. ст.38 "проект підлягає включенню до порядку денного", що наводить на думку, що порядок денний + проект рішення, це один окремий документ який надсилається акціонеру поряд з повідомленням.
та ще чи мають право акціонери прийняти рішення з питання порядку денного,яке відрізняється від затвердженого проекту рішення?
|
12/02/10 12:23
ghjab > Tarmvred
12/02/10 10:02
Это уже слишком! АО в уведомлении направляет только перечень вопросв и возможность ознакомиться. Изменения в проекты решений нельзя вносить, когда они уже были представлкены акционерам для ознакомления, кроме случаев дополнения повестки. Смотри: Стаття 35 п. 3 п.п. «5) перелік питань, що виносяться на голосування;», «6) порядок ознайомлення акціонерів з матеріалами, з якими вони можуть ознайомитися під час підготовки до загальних зборів.» Стаття 36 п. 3. Після надіслання акціонерам повідомлення про проведення загальних зборів акціонерне товариство не має права вносити зміни до документів, наданих акціонерам або з якими вони мали можливість ознайомитися»
|
12/02/10 10:02
Tarmvred > RA-lex
11/02/10 18:42
Таке питання:
відповідно до ЗУ "Про акціонерні товариства":
"Товариство не має права вносити зміни до запропонованих акціонерами питань або проектів рішень. У разі, якщо акціонери вносять проект рішення, що відрізняється від зазначеного в порядку денному, цей проект також підлягає включенню до порядку денного.
(Закон, ВР України, від 17.09.2008, № 514-VI "Про акціонерні товариства")
Звертаю увагу на "проект рішення також підлягає включенню до порядку денного",
Наскільки я собі це уявляю, то проект рішення повинен бути поряд з питання порядку денного,
наприклад: 1) питання пордяку денного;
проект рішення з цього питання;
та виходить, що фактично загальні збори мають право прийняти рішення тільки по цих "проектах рішення", тобто альтернативного варіанта рішення неможно оскільки, акціонер не вніс його до порядку денного????
В кого є можливість прошу висловитись, дякую.
|
12/02/10 09:57
Вредный жук > RA-lex
11/02/10 19:04
что-то я не понял, Вы ОАО в ЧАО перерегистрировали или всеже в ПАО?
|
