RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Чи є службове житло спільною власністю подружжя


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << [1] 2 >>    Всего: 2


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
6/10/09 11:45  Grandfather ColdОтправить письмо > sergeygig    5/10/09 10:00Дерево
привет. вообще-то, как мне показалось, на протяжении уже нескольких дней в этой и аналогичной темах только это и советую :))

5/10/09 12:22  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > sergeygig    5/10/09 10:00Дерево
бороться нужно полюбэ - делай, что должно, будь, что будет;)

5/10/09 10:01  sergeygigОтправить письмо > Draft    3/10/09 16:30Дерево
Ребёнок общий

5/10/09 10:00  sergeygigОтправить письмо > Grandfather Cold    4/10/09 15:33Дерево
Привет, советуете бороться?

4/10/09 15:33  Grandfather ColdОтправить письмо > sergeygig    2/10/09 23:25Дерево
привет.
ниче. тем более, что решение государства имеет к решению супругов весьма опосредованное значение. :)

3/10/09 16:30  DraftОтправить письмо > lawyeranele    3/10/09 15:37Дерево
Да, именно это я и имел ввиду, что автор не отвечает конкретно на вопрос. В связи с этим еще вопрос есть - а ребенок то чей??

3/10/09 15:37  lawyeraneleОтправить письмо > Draft    3/10/09 10:16Дерево
"Как получить", правильное направление указал еще на 1-й стр. обсуждения Корней Чуков. Т.е., возможен иск о признании права пользования на жилое помещение и признании св-ва о праве собственности недействительным. Но для этого нужно доказать факт постоянного проживания в квартире. Автор пишет, что жена с ребенком в ней не проживали. Чтобы рассуждать дальше на эту тему, я и задавала ему вопрос с самого начала : "..скажите, пожалуйста, где эта женщина была все это время зарегистрирована? Тем более, как вы пишете, не только не была зарегистрирована в спорной квартире, но и не проживала в ней. Где проживала и почему?". Пусть ответит более подробно, если есть желание.

3/10/09 11:36  АгнешаОтправить письмо > Grandfather Cold    2/10/09 22:40Дерево
Приветище, Дедуля! :0) 100 лет не виделись!
"...решение по ней принималось двумя супругами"(с). А ничё, что решение по ней принималось государством?

3/10/09 11:25  АгнешаОтправить письмо > sergeygig    2/10/09 12:45Дерево
Что написано в ордере на квартиру? И какой площади квартира?

3/10/09 10:16  DraftОтправить письмо > lawyeranele    3/10/09 00:12Дерево
А темы нет ибо нет фабулы. Автор дал некие факты, которые сильно затушеваны и кокетливо спрятаны. Ответ "не является" не есть темой - ибо если так, то ответ на второй странице и нечего обсуждать. Проблема в том - как получить, а не в том как нельзя.

3/10/09 03:48  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Grandfather Cold    2/10/09 23:19Дерево
ну, чё ты меня грузишь своим субъективизЬмом? я знаю Доку.

3/10/09 03:27  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > lawyeranele    2/10/09 23:24Дерево
не кокетничай чрезмерно

3/10/09 03:25  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Дока27    2/10/09 23:10Дерево
гурманка!;)

3/10/09 00:12  lawyeraneleОтправить письмо > Draft    2/10/09 23:59Дерево
Какое отношение имеет данное решение к теме? Тем более, Цюрюпинского райсуда.

2/10/09 23:59  DraftОтправить письмо > sergeygig    2/10/09 23:53Дерево
Так думайте ;)

2/10/09 23:53  sergeygigОтправить письмо > Draft    2/10/09 23:44Дерево
Интересно, да только не проживали они там

2/10/09 23:44  DraftОтправить письмо > sergeygig    2/10/09 23:28Дерево
№2-97/2007

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 лютого 2007 року                                                                                           Цюрупинський районний суд Херсонської області

.............


Відповідно до ст.ст. 1, 6, 8 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" і п.п.5 і 30 Положення "Про порядок передачі квартир (будинків) у власність громадян", затвердженого наказом Держжитлокомунгоспу України №56 від 13 вересня 1992 року, приватизація квартир (передача їх у власність громадян) здійснюється в приватну (для самотніх наймачів) і в загальну (сумісну або часткову) власність всіх жителів квартири з письмової згоди всіх повнолітніх членів сім'ї, постійно мешкаючих в даній квартирі (будинку).

Відповідно до ст.48 ЦК України 1963 року недійсною є та угода, що не відповідає вимогам закону, в тому числі ущемлює особисті або майнові права неповнолітніх дітей; по недійсній угоді кожна з сторін зобов'язана повернути другій стороні все одержане за угодою, а при неможливості повернути одержане в натурі - відшкодувати його вартість у грошах, якщо інші наслідки недійсності угоди не передбачені законом.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що оскільки не допускається приватизація квартири частиною членів сім'ї наймача, що свідчить про те, що ця частина членів сім'ї відмовляється стати співвласником квартири, то позов підлягає задоволенню. Тому необхідно визнати частково недійсним (по 1/6 частини відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_3) свідоцтво про право власності на житло, видане 24 грудня 1997 року за №2069, про право власності за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (по 1/2 частині за кожним) на квартиру АДРЕСА_1; визнати ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1.

Суд вважає, що позов необхідно задовольнити частково, тому що немає необхідності визнавати частково недійсним розпорядження органу приватизації про приватизацію квартири, оскільки у вказаному розпорядження чітко не визначено майбутніх власників та форми власності. А тому необхідно відмовити за необгрунтованістю у задоволені позову в частині визнання неправомірним і скасування частково розпорядження органу приватизації №12 від 24 грудня 1997 року про передачу квартири АДРЕСА_1, в приватну, спільну власність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.48 ЦК України 1963 року, ст.ст. 1, 2, 6 і 8 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", п.п. 5 і 30 Положення "Про порядок передачі квартир (будинків) у власність громадян", затвердженого наказом Держжитлокомунгоспу України №56 від 13 вересня 1992 року, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

2/10/09 23:33  lawyeraneleОтправить письмо > sergeygig    2/10/09 23:28Дерево
ВСУ примет то решение, которое я указывала неоднократно, поэтому, действительно, Вы правы, не стоит повторяться. Жена в данном случае в пролете, простым языком, уж извините

2/10/09 23:28  sergeygigОтправить письмо > lawyeranele    2/10/09 23:24Дерево
Выходить не надо, но и утверждать одно и то же по нескольку раз думаю не стоит, тем более что я с Вами и не спорю. В том то и дело что практически "ВАШУ" позицию думаю никто и не опровергнет. Разве что ВСУ примет противоположное решение

2/10/09 23:25  sergeygigОтправить письмо > Grandfather Cold    2/10/09 23:19Дерево
Допустим есть шанс выиграть в 1-й инстанции. Ну не найдет судья решения ВСУ, и ответчик возможно понятия о нём не имеет. Но апелляция и касация реально могут отменить.

2/10/09 23:24  lawyeraneleОтправить письмо > sergeygig    2/10/09 23:15Дерево
Так мне выходить из темы и посыпать голову пеплом? ;))
р.с. МОЮ позицию никто еще не опровергнул практически-продуктивно

2/10/09 23:21  Grandfather ColdОтправить письмо > lawyeranele    2/10/09 23:13Дерево
ладно, приватизация безкоштовна. а бумагу написать заявление муж где взял? а ручку? а доехал до исполкома он на оленях санта клауса или как?

как ни крути, при приватизации использовано совместно нажитое имущество :)

2/10/09 23:19  Grandfather ColdОтправить письмо > ОК АКА Олюня    2/10/09 23:10Дерево
я так не понял на чьей стороне он в теме, но если хочешь получить удовольствие от созерцания его обнаженного и без сомнения мужественного торса, то становиться во всяком случае на его сторону не советую :)


дело в том, что особенность судебной практики по семейным делам очень специфична. имхо, самая консервативное правоприменение. кроме того это усугубляется собственным субъективизмом судьи. то есть рассчитывать здесь на "объективное..." рассмотрение дела чаще всего не приходится :)

2/10/09 23:15  sergeygigОтправить письмо > lawyeranele    2/10/09 23:13Дерево
Ваша позиция ясна уже давно

2/10/09 23:13  lawyeraneleОтправить письмо > sergeygig    2/10/09 22:57Дерево
Вы со стороны жены? Я изначально и давно уже согласна с Докой27
2/10/09 12:51 Дока27 > sergeygig 2/10/09 12:45

"Те що приватизоване безкоштовно - приватна особиста, що поза такою приватизацією, тобто за кошти - спільна сумісна подружжя.
Документи та вартість (зазвичай це оцінка БТІ з витягу, але можлива і експертна) вирішується через подану до суду заяву про забезпечення доказів в м ежах судової справи про поділ майна".

Так на что жена (истица) претендовать собирается?

2/10/09 23:10  Дока27 > ОК АКА Олюня    2/10/09 23:10Дерево
Эстетка )))

2/10/09 23:10  sergeygigОтправить письмо > sergeygig    2/10/09 23:08Дерево
Объясню всё как есть, а решение ей принимать судиться с ним или мирно договариваться

2/10/09 23:10  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Дока27    2/10/09 23:08Дерево
ты тоже будешь раздеваться?! тогда я первая из наблюдателей за раздевающимися;)

2/10/09 23:08  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Дока27    2/10/09 23:07Дерево
ага, не шрифт, а пымпочки;)

2/10/09 23:08  Дока27 > Grandfather Cold    2/10/09 23:06Дерево
На раздевание. Я в теме )))

2/10/09 23:08  Grandfather ColdОтправить письмо > ОК АКА Олюня    2/10/09 23:05Дерево
ой не факт.

2/10/09 23:08  sergeygigОтправить письмо > ОК АКА Олюня    2/10/09 23:05Дерево
Я и сам уже склоняюсь к такому мнению

2/10/09 23:07  Дока27 > ОК АКА Олюня    2/10/09 23:05Дерево
Товарисчь, почему так много описок? Шрифт в Смарте мелковат? )))

2/10/09 23:06  Grandfather ColdОтправить письмо > lawyeranele    2/10/09 22:51Дерево
а че не поспорить. спорим.
как и на что будем спорить? :)

2/10/09 23:05  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > sergeygig    2/10/09 22:57Дерево
я не спец, но, имхо, мент останется со своим, и это справедливо. если еасть возможность подтвердить расходы семьи на ремонт, то только часть ст-ти ремонта и получится замбрать. не без трудов

2/10/09 23:04  sergeygigОтправить письмо > ОК АКА Олюня    2/10/09 22:46Дерево
Да я и не думал что он автор

2/10/09 22:57  sergeygigОтправить письмо > lawyeranele    2/10/09 22:51Дерево
Я в любом случае с этого ничего иметь не буду, так что можете не стараться

2/10/09 22:51  lawyeraneleОтправить письмо > Grandfather Cold    2/10/09 22:40Дерево
Спорим, что представитель жены ниче не получит? )) Уж я постараюсь..;)

2/10/09 22:46  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > sergeygig    2/10/09 22:40Дерево
это он сплагиатил. имхо, этой фразе лет не меньше, чем пирамиде Хеопса

2/10/09 22:45  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > sergeygig    2/10/09 22:43Дерево
стоп, это совсем другая тема. алименты и пр. мужик тоже иногда людына

2/10/09 22:43  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Grandfather Cold    2/10/09 22:41Дерево
дык оно длавно есть;) но на фик мне очередь наследников, торопящихся его принять?:)

2/10/09 22:43  sergeygigОтправить письмо > ОК АКА Олюня    2/10/09 22:38Дерево
Возможно вы и правы в чём то, но здесь имеется и другой аспект. Она остаётся с ребёнком у которого не важно со здоровьем. И думается мне что ляжет это всё на её женские плечи

2/10/09 22:41  Grandfather ColdОтправить письмо > ОК АКА Олюня    2/10/09 22:36Дерево
дык это... раз уже есть, теперь и в брак мона :))

2/10/09 22:40  sergeygigОтправить письмо > ОК АКА Олюня    2/10/09 22:36Дерево
Один из моих преподавателей в институте говорил на этот счёт примерно так "хорошая вещь браком быть не может"

2/10/09 22:40  Grandfather ColdОтправить письмо > sergeygig    2/10/09 22:23Дерево
значит, линию защиты (ну или нападения, как вам больше нравится) представителя жены лично я бы строил на том, что да, спорная квартира была выделена супругу и приватизирована супругом. Однако, получение этой квартиры и ее дальнейшая приватизация были в планах семьи и осуществлены в соответствие именно с планами семьи, то есть решение по ней принималось двумя супругами.
При этом все денежные средства семьи расходовались исключительно с тем расчетом, что их не прийдется тратить на приобретение или съем жилья. На эти деньги приобреталось совместное имущество, одежда, предметы пользования - все то, что составляет теперь предмет иска о разделе имущества. Однако полученная и приватизированная супргом квартира по непонятной причине теперь якобы исключена из совместно нажитого имущества и оставлена во владение одному супругу, что является недопустимым и не только нарушает права жены, но и требования Закона..
ну а дальше нормы СК о совместно нажитом имуществе и сделках пусть и совершенных одним из супргугов, но в интересах семьи.

2/10/09 22:38  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > sergeygig    2/10/09 22:34Дерево
не надо быть подкованным, надо интересоваться левой жизнью мужа, а это напряжно и хлопотно. тогда его нужно отпустить. ей-то от родителей отстанется жилье, а ему опять в прыймы?

2/10/09 22:36  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > sergeygig    2/10/09 22:34Дерево
я ваще противник института брака, в т.ч. птамуша у меня МОЯ маленькая, но квартирка;)

2/10/09 22:34  sergeygigОтправить письмо > ОК АКА Олюня    2/10/09 22:33Дерево
Не все женщины так юридически подкованны как вы Олюня

2/10/09 22:33  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > sergeygig    2/10/09 22:23Дерево
существенно - фиг бы он приватизировал, не будучи там прописанным. а куда она смотрела всё это время? муж выписывается, прописывается, ремонт за деньги семьи совершает...

2/10/09 22:30  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > lawyeranele    2/10/09 22:19Дерево
нормальный адвокатский подход:) придёт муж, и ему поможем

Страницы: << [1] 2 >>    Всего: 2

Реклама

bigmir)net TOP 100