RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Банки: Кредиты / Депозиты

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Валютные кредиты накрылись медным тазом... или как?


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << [1] 2 3 >>    Всего: 3


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
18/06/11 17:24  SolimОтправить письмо > ОК АКА Олюня    15/09/10 14:58Дерево
Нет, не виновата!

15/09/10 14:58  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > vekt    15/09/10 09:51Дерево
а я не повелась;) я виновата?

15/09/10 09:51  vekt > ОК АКА Олюня    14/09/10 21:17Дерево
Повелся от наивности. Эт вы правы.
Но вы ж не отрицаете, что неожиданным оказалось то, от кого именно такие провокации исходили.
От них не ожидал, что вилка была слелана не исходя из экономической целесообразности.

14/09/10 21:17  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > vekt    14/09/10 19:15Дерево
зачем ведетесь на провокации?;)

14/09/10 21:01  meneger_sme > skiyyv    14/09/10 20:45Дерево
Конечно отдавать нужно то что взял. тем более сейчас есть возможность перевести валюту в гривну

14/09/10 20:45  skiyyv > vekt    14/09/10 19:15Дерево
===Так нет же - сделали вилку: 25 процентов по гривне и 12 процентов по валюте. Разве это не провокация?!===

Меньшая ставка - плата за риск. Вот и всё.
А на счет провокации. Если человек выйдет в футболке с нарисованной мишенью на спине - это провокация убийства? А если девушка в ОЧЕНЬ сексуальной одежде - провокация изнасилования? =)

14/09/10 19:25  vekt > skiyyv    8/09/10 12:24Дерево
"===возвращать клиент банка должен то что взял у него, а взяли-то в большинстве случаев, гривну.===
Странно... в договоре написано ДОЛЛАРА США или ЕВРО, а Вы говорите "взяли гривну"...
В какой валюте была оплачена покупка – это ЛИЧНОЕ ДЕЛО вкладчика. Не нужно путать правоотношения "Банк – Заемщик" и "Покупатель – Продавец"."

Цель кредита вбита и ЗУпроСпоживача и в ХКУ.
Поэтому "путать" таки нужно. Все эти правоотношения в кд вбиты.
А мне в договор банк вбил: "ИСПОЛЬЗОВАТЬ кредит для приобретения"
и дал НАЛИЧКОЙ. Ну не знал я тогда про Постанову про ИСПОЛЬЗОВАНИЕ НАЛИЧНОЙ валюты.
Кредитор мог бы и предупредить.

14/09/10 19:15  vekt > опаньки    8/09/10 18:53Дерево
"банки не заставляли подписывать кредитные договора в валюте под дулом пистолета – ЭТО БЫЛ ОСОЗНАННЫЙ ВЫБОР ЗАЕМЩИКОВ.
И это ваш самый сильный аргумент???

Большинство наркоманов приседают на дурь тоже не под дулом пистолета, но это не значит, что наркотики можно продавать на кассе в супермаркете."

А я считаю это достойным аргументом. Только кроме банкиров и заемщиков есть еще и законодательство, которого ни те ни другие - ни в зуб ногой (в свое время)
Вот нафига в законодательстве так все сложно?!
Написали бы просто - за валютный кредит - правую руку долой!!!

Какие бы тогда проценты были по гривневым кредитам?

Так нет же - сделали вилку:
25 процентов по гривне и
12 процентов по валюте

Разве это не провокация?!

14/09/10 19:08  vekt > skiyyv    8/09/10 12:24Дерево
"===Если бы курс стал 3грн, банк нашел бы как собрать с клиента недобор, у него по договору одни права.===
Если бы, как бы... ну и КАК?! Разве одностороннее изменение договора возможно?! Или Вы только по уголовному праву специализируетесь, а гражданское не знаете?!"

Та никто ж не настаивает на одностороннем то. Вбито у всех в договорах право банка поднимать проценты. Уже ж было договорено. Если бы не кризис и доллар упал, кто ж в Раде это право у банков отбирал бы.
Так что банком все таки заложена возможность "собрать с клиента недобор"
Но в Раде посчитали, что кризис таки пришел и баксу не упасть, а только подниматься.

9/09/10 10:40  СергійПОтправить письмо > skiyyv    8/09/10 18:22Дерево
Ну, банки тоже не очень оригинальны. При предьявлении исков к банкам,у них стандартный набор отмазок - ой как все плохо, финансовый кризис, общая социально-еономическая ситуация плохая, мы не виноваты, что депозиты отдать не можем и т.п. бред о форс-мажоре и ни слова о том, что вели рисковую предпр-ю деятельность, нарушали банковское закнодательство, установленные лимиты и т.д. Так шо "не надо мне крутить вола, я по образованию урист и очень хорошо учился", как сказал один актер в фильме "Белая роза -символ печали..."

8/09/10 18:53  опаньки > skiyyv    8/09/10 18:22Дерево
банки не заставляли подписывать кредитные договора в валюте под дулом пистолета – ЭТО БЫЛ ОСОЗНАННЫЙ ВЫБОР ЗАЕМЩИКОВ.
И это ваш самый сильный аргумент???

Большинство наркоманов приседают на дурь тоже не под дулом пистолета, но это не значит, что наркотики можно продавать на кассе в супермаркете.

8/09/10 18:22  skiyyv > опаньки    8/09/10 15:53Дерево
Ну что же ... у Вас свое мнение, у меня – свое.
Очевидно одно, что:
1. банки не заставляли подписывать кредитные договора в валюте под дулом пистолета – ЭТО БЫЛ ОСОЗНАННЫЙ ВЫБОР ЗАЕМЩИКОВ. Причина этого выбора – более выгодная ставка. Ну признайте это.
2. сейчас, попав в ОЧЕНЬ невыгодную ситуацию, заемщики пытаются говорить про законность, искать причины признания договоров недействительными... в т. ч. приплетают инфляцию и все, что только можно (как в судебном решении, с которого и началась данная дискуссия).

Ну что же ... это их право...
Удачи :)

8/09/10 15:53  опаньки > skiyyv    8/09/10 12:24Дерево
Странно... в договоре написано ДОЛЛАРА США или ЕВРО, а Вы говорите "взяли гривну"
В том то и дело, что написано, но это не значит, что заемщик валюту получил от банка, хотя и есть случаи ,когда тупо выдали доллары?
У меня к вам встречный вопрос: почему ни в одном кред.договоре не написали о кредите в банковских металлах или не выдали их через кассу заемщикам для дальнейших отношений "Покупатель – Продавец"?

Скажите, а разве банк привлекает средства ТОЛЬКО в гривне?! Вы что-то слышали про существование ДЕПОЗИТОВ в долларах США и евро?!
Если да, то подумайте, как банку отдавать ЭТИ депозиты вкладчикам, если все умники переведут свои кредиты в гривну по курсу 5,05?!
Банк ведет свою деятельность- размещает привлеченные средства на собственных условиях и на свой риск согласно имеющимся у него лицензиям. Почему Вы решили что именно заемщики должны депозитчикам? У меня свой бизнес и как я его буду вести за меня никто не думает.
Закон соблюдать надо было, а не пользуясь беспечностью и неграмотностью в финансовых, а именно валютных вопросах, населения, налево -направо раздавать чужую валюту.

Разве одностороннее изменение договора возможно?! Или Вы только по уголовному праву специализируетесь, а гражданское не знаете?!
Я не специализируюсь ни в каком праве, но меня круто обманули, поэтому интерес возник.
Если возможно было выдать населению валюту в качестве платежного средства, то уж со всем остальным банки справляются с наскоку.

БРЕД! Банк дал кредит в валюте, в той же валюте нужно отдавать.
Что значит "дал кредит в валюте", а в утюгах он его тоже мог дать? Кредит - это реализация платежной функции денег с отсрочкой во времени, т.к.иностранная валюта в Украине средством платежа не является, то непонятно вообще, что в таком случае дал банк.
То, что упал курс денежной единицы, в которой получает доход вкладчик, это ЕГО проблема.
то что упал курс- не только проблема вкладчика, а и всего населения, т.к. экономика настроенная на импорт диктует соответствено цены по этому курсу.
В выигрыше только те кто производит на экспорт, ну и депозитчики валютные, т.к. получат, те кому отдадут, в виде процентов по депозиту сумму в гривнах в два раза больше, чем рассчитывали .
Многие занимались спекуляциями с недвижимостью, многие хотели сэкономить на % ставке (в валюте она была меньше). И не надо это отрицать!
Извините, но БРЕД исходит от Вас. А если не занимались спекуляцией, а просто людям жить где-то надо и влезли поэтому в кабалу кредитную, да еще и валютную? Не надо вешать бизнес -проблемы банков вкладчиков и заемщиков.

Если бы НБУ не разрешил банкам нарушить Закон, что само по себе преступно, то таких бы проблем сегодня бы не было.

Использование иностранной валюты в расчетах между резидентами запрещено законом!!!
И укажите хотя бы один пункт одного закона, который разрешал бы такие платежи, а потом рассуждайте о том кто кого кинул.

8/09/10 14:20  skiyyv > GU    8/09/10 14:01Дерево
Я ничего не признаю. Я не усматриваю нарушения прав заемщиков в ЯКОБЫ отсутствии лицензии.
"Прикопаться" к каждой запятой можно в любом договоре, но тогда можем дойти до анархии.

8/09/10 14:01  GU > skiyyv    8/09/10 10:11Дерево
О лицензии я вообще не говорила. Я ссчитаю, что банки вообще не имели право выдавать физлицам-резидентам валютные кредиты. Это Вы признаете, что банки выдавали валютные кредиты без лицензии,следовательно валютные риски должны, как минимум, делиться пополам. А по хорошему, то на троих + нацбанк. Вот тогда нельзя будет говорить о нарушении прав заемщиков от незаконных действий банковской системы.

8/09/10 14:00  skiyyv > GU    8/09/10 13:47Дерево
КТО гарантировал, что на протяжении 1 дня, 1 месяца или любого другого срока курс будет СТАБИЛЬНЫМ?!
Так что погнались за более низкими процентными ставками в валюте, напоролись на более высокий курс. Сами себя перехитрили =)

8/09/10 13:47  GU > skiyyv    8/09/10 12:24Дерево
Банки с разрешения нацбанка незаконно выдали валютные кредиты, а нацбанк после этого на 60% девальвировал гривну, т.е на 60% сознательно увеличил для заемщиков платежи по кредитам. Так кто виноват в этой ситуации? На другой ветке давала ссылку на подтверждение именно сознательных действий нацбанка. Посмотрите, что там теперь: [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] Разрешить же сейчас эту ситуацию нацбанк не в состоянии, т.к. тогда уже банки будут предъявлять к нему те же претензии по девальвации гривны, что и заемщики. И будут требовать компенсации.
А у них информации то побольше. Кто следит за ситуацией, то это уже прослеживается довольно отчетливо. Поэтому сегодня крайний -заемщик, в чем с таким рвением сегодня всех пытаются убедить.

8/09/10 12:24  skiyyv > опаньки    8/09/10 11:41Дерево
===возвращать клиент банка должен то что взял у него, а взяли-то в большинстве случаев, гривну.===
Странно... в договоре написано ДОЛЛАРА США или ЕВРО, а Вы говорите "взяли гривну"...
В какой валюте была оплачена покупка – это ЛИЧНОЕ ДЕЛО вкладчика. Не нужно путать правоотношения "Банк – Заемщик" и "Покупатель – Продавец".



===Сосед ваш в долг может дать вам СВОИ вещи, а банк в кредит дает привлеченые средства, а это две большие разницы, как говорят в Одессе.===
Скажите, а разве банк привлекает средства ТОЛЬКО в гривне?! Вы что-то слышали про существование ДЕПОЗИТОВ в долларах США и евро?!
Если да, то подумайте, как банку отдавать ЭТИ депозиты вкладчикам, если все умники переведут свои кредиты в гривну по курсу 5,05?!



===Если бы курс стал 3грн, банк нашел бы как собрать с клиента недобор, у него по договору одни права.===
Если бы, как бы... ну и КАК?! Разве одностороннее изменение договора возможно?! Или Вы только по уголовному праву специализируетесь, а гражданское не знаете?!



===Права нарушены тем, что вернуть банк желает в два раза больше (пока) чем давал===
БРЕД! Банк дал кредит в валюте, в той же валюте нужно отдавать. То, что упал курс денежной единицы, в которой получает доход вкладчик, это ЕГО проблема. Многие занимались спекуляциями с недвижимостью, многие хотели сэкономить на % ставке (в валюте она была меньше). И не надо это отрицать!

8/09/10 11:41  опаньки > skiyyv    8/09/10 10:11Дерево
если действовать по понятиям, как вы предлагаете, то возвращать клиент банка должен то что взял у него, а взяли -то в большинстве случаев, гривну.Валюта, в рез-те обмена осталась там же в банке.
Сосед ваш в долг может дать вам СВОИ вещи, а банк в кредит дает привлеченые средства, а это две большие разницы, как говорят в Одессе.
Кидаловом занимается банк, так как все что за пределами его лицензии и есть кидалово. Раздав в долг валюту вкладчиков теперь собрать ее не может, а вкладчику гарантировал, что его собственность нерушима. ай-яа-яй... Если бы курс стал 3грн, банк нашел бы как собрать с клиента недобор, у него по договору одни права. Но курс не мог стать 3грн, так как его устанавливает НБУ, а он то уж знал, что будет с долларом, после того как благословил кредитование в валюте в Украине. Так кто кого кинул?
Права нарушены тем, что вернуть банк желает в два раза больше (пока) чем давал, % проценты не считаю, о них договаривались. И здесь Вы правы, дело не лицензиях, а в УК.

8/09/10 10:11  skiyyv > GU    7/09/10 15:15Дерево
Ай-яй-яй... как всех беспокоит эта валютная лицензия... а если бы курс стал 3,00 грн. за доллар, то все улыбались бы... какие мы умные =)
А так... вот интересно, КАКИЕ права заемщиков были нарушены тем, что банк выдал кредит без лицензии.
Если кто-либо из форумчан одолжил бы N-ю сумму в валюте у соседа, то тоже судился бы из-за лицензии?!
Тошно смотреть на всё это кидалово...

8/09/10 10:08  skiyyv > Antonina2009    5/09/10 23:08Дерево
Тошно, что у нас процветает кидалово.
Ну да, взял валютный кредит. Ну да, сильно попал... ну зачем же теперь подкупать суд, демонстрировать всем, что вот, я такой умный, мне почти уже удалось "кинуть" банк, и вы все поступайте также.

Если все будем друг друга обманывать, то к чему придем???

7/09/10 15:15  GU > Бдыщъ    6/09/10 09:59Дерево
И если говорить о праве, и если говорить о законе, на котором основана наша правовая система, то уже давно все валютные кредиты физлицам-резидентам были бы признаны недействительными. А поскольку нацбанк сам в 2003 году инициировал незаконную выдачу таких кредитов, то у нас, как всегда, действует не закон, и даже не экономическая, а именно политическая целесообразность вместо закона. Кто же признает, что нацбанк нарушил закон и официально разрешил его нарушать банкам. Смогут отважиться что-то сделать только на краю пропасти, к которой уже подошли вплотную.

7/09/10 10:38  samurajОтправить письмо > Бдыщъ    6/09/10 09:59Дерево
Ну, є і рішення, які в основу дісера можна класти )))
Це залежить від судді або юріка, які мають його писати.
Проблема інша, - всі (майже) розуміють, що споживчі валютні кредити незаконні, але система розуміє наслідки якщо визнати їх всі незаконними.
Хоча якщо визнати всі законними наслідки, як на мене, ще гірші.

6/09/10 09:59  БдыщъОтправить письмо > Antonina2009    5/09/10 23:08Дерево
А решения суда, написанные как сочинения восьмиклассника, не имеющие отношения к праву вам не тошно читать?)

5/09/10 23:08  Antonina2009Отправить письмо > skiyyv    27/08/10 18:21Дерево
skiyyv, ваши умозаключения с сарказмом никому не интересны. Пишите по теме. И вообще никогда не уважала людей, которые самоутверждаются за счет других...вот эти выпады "каким полушарием думали? Нижним?" и намеки типа те кто брали кредит дебилы, а вот я умный, я не брал и сейчас о том какой я умный кричу на весь форум, говорят о вашей ущербности и закомплексованости.... Просто тошно читать такие посты.

28/08/10 03:34  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > skiyyv    27/08/10 18:21Дерево
или кредит брался для поддержания штанов и минимального рациона - черный хлебушек с кабачковой икрой 3 раза в день

27/08/10 18:21  skiyyv > 32132131313    27/08/10 15:18Дерево
РыдалЪ
"До того ж треба враховувати інфляційні процеси та значне підвищення цін на продукти харчування та товари"

... с таким же успехом можно написать "стал старее, меньше производительность труда, меньше получаю, а значит – нужно уменьшить ставку по кредиту"

27/08/10 17:31  СергійПОтправить письмо > 32132131313    27/08/10 15:18Дерево
Апеляция отменит. Тоже самое что и с Донецким хоз.судом.

27/08/10 17:03  skiyyv > 32132131313    27/08/10 15:18Дерево
Скажите честно, какая такса по таким делам? Сколько Вы заплатили?!
Когда Вы брали кредит в ДОЛЛАРАХ, то каким полушарием думали? Нижним?
Вы забыли, что только с момента введения в оборот гривны в 1996 году она 2 или 3 раза падала по отношению к доллару? Кто Вам гарантировал стабильный курс?

А теперь представим, что также, через суд, банки будут "кидать" своих вкладчиков. То есть через суд уменьшать процентные ставки по депозитным договорам. ЭТО ЧЕСТНО? Нет! Это "кидки".
Взял кредит в валюте – будь мужиком, работай 23 часа в сутки, но верни!
А если бы ты у соседа взял эту сумму под определенный процент, то так же действовал бы?!

Очень надеюсь, что апелляция эту туфту отменит и окажется, что взятка судье райсуда – просто выброшенные деньги!

27/08/10 15:18  32132131313 > skiyyv    20/11/09 20:29Дерево
всем смотреть:
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

Я выйграл это дело, надеюсь, что в апелляции устоит. Призываю всех завалить банки подобными исками.
если есть вопросы - пишите: 123666@bk.ru

20/11/09 20:48  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > skiyyv    20/11/09 20:29Дерево
хватит спамить

20/11/09 20:29  skiyyv > Spektrator    28/10/09 10:13Дерево
Як і слід було очікувати, Вищий господарський суд задовольнив касаційну скаргу Національного банку (НБУ) на рішення судів першої та апеляційному інстанцій, якими були визнано недійсними договори кредитування ВТБ Банку в іноземній валюті. Рішення попередніх судів у справі скасовано, справу направлено на новий розгляд. Детальніший аналіз мотивації рішення суду касаційної інстанції можна буде провести при опублікуванні постанови ВГСУ. Джерело: [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

28/10/09 10:13  Spektrator > Птиц    2/10/09 18:00Дерево
Я полагаю, что решения Донецких судов правильные, однако никто не даст развалить финансовую систему Украины. В этом я думаю будет согласованная позиция ВРУ и ВСУ. Законные решения будут "незаконно" отменены. Только поэтому...

21/10/09 14:30  dimon_tОтправить письмо > Vinny    21/10/09 13:55Дерево
Под "дополнительными аргументами" понимаеться - фотографии Бенжамина Франклина. И чем их больше, тем весомей оказываються дополнительные аргументы.

21/10/09 13:55  Vinny > QueenM    21/10/09 12:27Дерево
а что Вы подразумеваете под "дополнительными аргументами" ??

21/10/09 13:06  Ёжик > QueenM    21/10/09 12:27Дерево
Юристами ответчика и написано.

21/10/09 12:27  QueenM > Vinny    21/10/09 09:09Дерево
Решение как раз законное.Что приятно очень грамотно и логично изложен текст-в пример остальным судьям. Просто в нашей стране, к сожалению, для принятия законного решения необходимы "дополнительные "аргументы, без них даже десять раз законное решение имеет 10% вероятности успеха.

21/10/09 10:33  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > 58513    21/10/09 10:31Дерево

21/10/09 10:31  58513 > VoldemarUD    20/10/09 10:49Дерево
народ дайте решение 9/70пд??? плиз

21/10/09 09:09  Vinny > Птиц    20/10/09 22:38Дерево
Поживем увидим...
сказаное Вами о принадлежности отеля лишь подтверждает мой первый тезис.
однако законных основаниях, о чем тема ветки, для удовлетворения иска нет.

21/10/09 08:20  AlbinaMZОтправить письмо > Птиц    20/10/09 22:38Дерево
Извините, что вмешиваюсь в столь интересную дискуссию, но не могли бы Вы указать причины расторжения кредитного договора с банком физического лица?

20/10/09 22:38  ПтицОтправить письмо > Vinny    20/10/09 19:21Дерево
Не-а , не разлетится ! Спорим ?
Патамушта этот ООО-отельчик в Донецке ,иск которого к банку суды дважды удовлетворили, принадлежит донецкому ПАПЕ )))))))))
Отакоеот...

20/10/09 19:21  Vinny > Птиц    9/10/09 16:53Дерево
бабло побеждает зло... и решение Донецкого хозсуда и апелляции это только подтверждают...
в Верховном суде это решение разлетится в пух и прах...
да и еще раз да!

20/10/09 16:26  SaloedОтправить письмо > VoldemarUD    20/10/09 10:49Дерево
проценты по договору платить не прийдется, получается что проценты необоснованно полученные. Потом зачет процентов на основную сумму. А учитывая ставки по кредитам и размер процентов, сумма внушительная. хотя вы абсолютно правы в том, что главная цель этого решения это акцесорное обязательство. Пока высшие инстанции разберутся все канет в небытие

20/10/09 15:20  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Птиц    19/10/09 15:30Дерево

20/10/09 10:49  VoldemarUDОтправить письмо > Птиц    19/10/09 15:30Дерево
Решение есть в реестре, номер дела 9/70пд.

Ознакомился с этим пЭрлом. Про индивидуальные лицензии банку - улыбнуло. Всегда догадывался, что судьи в восточном регионе читают какую-то свою редакцию НПА, но чтоб настолько...:)
Из того что хочется отметить исходя из текста решения - суд в одном абзаце пишет, что получение одной из сторон инд. лицензии является разрешением и для другой стороны, а потом приходит к выводу, что даже если бы банк получил лицензию, то истец все равно должен был бы получать отдельную для платежей по кредиту...

Понятно, что истец добивался снятия запрета на отчуждение заложенного имущества для его продажи. Но, если забыть об этом, то что такое решение дает заемщику в свете последствий недействительности договора по ст. 216 ЦКУ (которые суд в данном случае не применил, ограничившись установлением факта)? Возврат всего полученного по договору!

19/10/09 15:30  ПтицОтправить письмо > Saloed    18/10/09 19:27Дерево
Да , интересно .И нужно.Если не затруднит , сбросьте мне на почту,плизззз.Спасибо.

18/10/09 19:53  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Saloed    18/10/09 19:27Дерево
плс, лучше выкладывайте на внешнем файлообменнике, например, здесь [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
иначе и эта тема превратится в рассылочный ящик

18/10/09 19:29  SaloedОтправить письмо > Saloed    18/10/09 19:27Дерево
а вообще в Донецкой области сейчас это пойдет повально, банкиры говорят что уже началось. Но из опыта говорю, что показатель будет только ВСУ. уж очень в этом решении влитятельная сторона задействована

18/10/09 19:27  SaloedОтправить письмо > Птиц    18/10/09 00:33Дерево
я лично видел эти два решения. В первой инстанции рассматривала тройка даже. в основу мотивировки положенно три момента: первый невозможность определения цены договор в валюте кроме сферы ВЕД, второе момент расчетов в валюте на территории Украины, и третье суд говорить что нужна индивидуальная лицензия НБУ. Если будет интересно могу скинуть после 23 октября, сейчас нет с собой.

Страницы: << [1] 2 3 >>    Всего: 3

Реклама

bigmir)net TOP 100