RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Любой гражданин имеет право на помощь адвоката


ЛИГА.Блоги: Конституційне звернення з приводу офіційного тлумачення положень
ЛИГА.Блоги:А прокуратура проти!
ЛИГА.Блоги:Свідки таки мають право на адвоката. І всі інші теж.

Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << [1] 2 3 >>    Всего: 3


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
3/03/10 09:46  Дока27 > maxim_lm    2/03/10 10:47Дерево
Вообще-то отказ от дачи показаний уголовно наказуемое деяния. А право свидетеля на правовую помощь не трансформируется в обязанность следователя искать тому адвоката. Только для обвиняемого и то в строго указанных законом случаев

2/03/10 10:54  DraftОтправить письмо > maxim_lm    2/03/10 10:47Дерево
Так и напишут - отказался давать показания. Со всеми последствиями. Законом не установлена обязанность следователя предоставить свидетелю адвоката.

2/03/10 10:47  maxim_lmОтправить письмо > Draft    2/03/10 10:40Дерево
А если свидетель отказывается давать показания без лица которое ему может предоставить правовую помощь?

2/03/10 10:40  DraftОтправить письмо > maxim_lm    2/03/10 10:38Дерево
Ниче. Допросил бы.

2/03/10 10:38  maxim_lmОтправить письмо > Дока27    15/10/09 23:56Дерево
Интересует мнение по такому вопросу: вызываю человека на допрос в качестве свидетеля. Он приходит к следователю и говорит, что будет давать показания в присутствии лица, которое будет ему предоставлять правовую помощь, но сам искать такого человека не будет?.
Будет ли следователь искать такого адвоката/юриста? Могут ли допросить без адвоката/юриста? Какие еще действия следователя возможны?

25/10/09 17:24  DraftОтправить письмо > Квадро    25/10/09 12:55Дерево
По сути вопроса, так понимаю, вам нет что сказать?

25/10/09 12:55  Квадро > только    6/10/09 12:17Дерево
Адвокатов приглашают, нанимают извозчиков....

24/10/09 12:29  Severin > lawyeranele    23/10/09 19:55Дерево
Досвиданье, имелось в виду на вчера. Сегодня здравствуйте. Кстати, ошибки никакой нет. Знаете ли lawyeranele есть такая штука - просторечие называется. С такими как Вы, я обычно таким образом и разговариваю. Это чтобы понимали. Во вторых: в игноре - неправильно, следует говорить В СПИСКЕ игнорИРОВАНИЯ.

23/10/09 19:55  lawyeraneleОтправить письмо > Severin    23/10/09 19:51Дерево
Правильно пишется - "До свиданиЯ"
р.с. И не разговаривайте сам с собой. Это плохой признак

23/10/09 19:51  Severin > Severin    23/10/09 19:50Дерево
Досвиданье

23/10/09 19:50  Severin > Severin    23/10/09 19:49Дерево
И вообще этот бред пора заканчивать.

23/10/09 19:49  Severin > lawyeranele    23/10/09 19:43Дерево
Я в шоке!!! Сначала поучаствуй в форуме, а я посмотрю... А потом твоего мнения никто не спрашивает. Интересно этот чел вообще адекватен?

23/10/09 19:43  lawyeraneleОтправить письмо > Severin    23/10/09 19:37Дерево
Послушай лучше Голованя и КСУ, ремесленник. А твоего мнения никто не спрашивает.

23/10/09 19:37  Severin > lawyeranele    23/10/09 19:29Дерево
По сути вопроса Юнович уже давно все объяснил. Я же по второму кругу объяснять не собираюсь.

23/10/09 19:35  овчарка-2Отправить письмо > Severin    23/10/09 19:09Дерево
Кстати, успешно и авторитетно работает однако.....

23/10/09 19:29  lawyeraneleОтправить письмо > Severin    23/10/09 19:25Дерево
Проблемы у тебя. Поучавствуй лучше в БФ по сути вопросов, а я посмотрю на твое поведение. Пока, неофит? ;)

23/10/09 19:27  DraftОтправить письмо > Severin    23/10/09 19:25Дерево
Сейчас придет Черный Модер и всех выдерет

23/10/09 19:25  Severin > lawyeranele    23/10/09 19:18Дерево
Я же в "игноре" с 19.06. Что с последовательностью тоже проблемы?

23/10/09 19:18  lawyeraneleОтправить письмо > Severin    23/10/09 19:09Дерево
С таким, как ВЫ, так и надо работать

23/10/09 19:09  Severin > lawyeranele    21/10/09 14:29Дерево
Опять неверный вывод. Как с такой "логикой" можно адвокатом работать?

23/10/09 19:07  СергійПОтправить письмо > lawyeranele    23/10/09 19:06Дерево
Га-га-га)))))+1

23/10/09 19:06  lawyeraneleОтправить письмо > Severin    23/10/09 19:01Дерево
Ты у меня в игноре, отныне, флудер-тролль.. Тебе мало привата? Скажу еще более

[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

23/10/09 19:01  Severin > lawyeranele    23/10/09 18:47Дерево
Это ты ум этого форума? Судя по словарному запасу, это не ум, а гемморой.

23/10/09 18:47  lawyeraneleОтправить письмо > Severin    23/10/09 18:42Дерево
Да заткнитесь, Вы, неудачник. Выводы делает время, и , главное, УМЫ этого форума, к которым, вы, увы, ПОКА не принадлежите ;))

23/10/09 18:42  Severin > lawyeranele    21/10/09 13:00Дерево
ВАШ вывод не соответствует действительности. А знаете почему? Потому что Вы не умеете делать выводы, несчастная возмущенная адвокатесса )))))

21/10/09 16:31  DraftОтправить письмо > Jamm    21/10/09 16:30Дерево
Я вам випадок показав, який ви так хтіли

21/10/09 16:30  JammОтправить письмо > Draft    21/10/09 10:23Дерево
при чому тут захисник?в рішенні КСУ йдеться про інших осіб та не зазначені захисники

21/10/09 16:27  JammОтправить письмо > Сантуццио    21/10/09 10:28Дерево
чому ні?

21/10/09 14:29  lawyeraneleОтправить письмо > Для дятлов    21/10/09 14:26Дерево
Ага, читала, спасибо. Виталий это точно Северин.. Хоть и имеет право на собственное мнение.

21/10/09 14:26  Для дятлов > lawyeranele    21/10/09 14:17Дерево
Вы на блоги зайдите. Там таааакие твердолобы есть, что сковородку согнуть можно. Типа "Виталия"

21/10/09 14:17  lawyeraneleОтправить письмо > Для дятлов    21/10/09 14:11Дерево
+1 Умница. А еще скажите Северину. Он точно дятел ;)

21/10/09 14:11  Для дятлов > Сантуццио    21/10/09 13:42Дерево
Бурная фантазия,Сантуччио ( это уж если по правильному)?

Вам, как адвокату ( видимо?), пора бы уже отличать философские сопли от ст.8 Конституции. И у Вас все сложится.

Стаття 8. В Україні визнається і діє принцип верховенства права.
Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.
Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

По поводу той же бесплатной мед.помощи тоже почитайте решение КСУ.
А ту часть бесплатной медицины, которая действительно должна предоставляться, так ее тоже хотят сделать окончательно платной те же дятлы, которым, видимо, тоже отдельное решение КС нужно.

21/10/09 13:42  Сантуццио > Для дятлов    21/10/09 11:23Дерево
:))) Я рыдаю:))). Админы хоть иногда чистять этот форум от всякого рода анонимных дятлов?
Знаешь, а оскорбления писать сидя на унитазе с ноутбуком это не есть аргумент. И философские сопли по-поводу норм прямого действия проверь, к примеру, на нашей бесплатной медицине.

Удачи!

21/10/09 13:40  DraftОтправить письмо > Magik    21/10/09 13:32Дерево
Радует. Как в протоколе отметили?

21/10/09 13:32  MagikОтправить письмо > Draft    21/10/09 10:23Дерево
В понедельник присутствовал на допросе у ст. следователя налоговой милиции.
Пришел с адвокатом. Никаких возражений со стороны правоохранителей не звучало вообще

Видимо с решением уже все ознакомлены и смирились

21/10/09 13:00  lawyeraneleОтправить письмо > Severin    20/10/09 20:42Дерево
С чего вы взяли, что я что-то не читала, счастливиый обладатель 57 флудовых постов в БФ? Возмутило именно ваше 11/10/09 19:22 Severin > ЮНОВИЧ 7/10/09 18:02
Как что поменялось? КСУ подогнал клиентов адвокатам :D

р.с. Это ВАШ подход, ноу комент




21/10/09 11:23  Для дятлов > Сантуццио    21/10/09 08:31Дерево
Да уж.... Без обид, но:

//Следователь как и раньше имеет полное право не допустить адвоката к проведению следственного действия - допроса его клиента в качестве свидетеля, поскольку необходимо разграничивать понятия "правовая помощь" и "присутствие на допросе"//

Извините, но Вы или Решение КС не прочитали или на Вас решений не наберешься на каждое понятие. Так же и до маразма можно дойти, а что такое "правовая", а что такое "помощь", а что такое "допрос", что такое "присутствие", в какой форме оно должно быть, как осуществляться, в какой позе перед следователем сидеть, какие трусы при этом носить и о чтоб обязательно колокольчик в носу, на полусогнутых со звуком "ыыыыыы" ( Кин-дза-дза").

//Если бы я был следователем, и передо мной стояла задача не пустить адвоката, я бы, в первую очередь, сослался на то, что нигде в законодательстве не уточнена форма оказания такой помощи//

Опять же. Вот для таких вот "дятлов-следователей", т.е. людей вроде как уже хоть с каким то образованием юридическим, допущенных к должности и процессуальным действиям, а соответственно должным знать Конституцию, и приходится специально через КС разъяснять нормы прямого действия, Конституцию, т.к. учились они плохо и ничего кроме как УПК, и то - в узком понимания, видимо почитать не удосужились.
//При этом, УПК Украины четко называет круг лиц, которым разрешено присутствовать при допросе//

Ну а решение КС то для кого и для чего???!!! А если еще не понимаете, то почитайте предыдущие решения КС. Ну например по поводу ст.ст.8, 55 Конституции, по гл.31-А, по поводу возможности обжалования дейстий следователей и т.д. И увидите, что КС давно уже сказал, что неурегулированность или отсутствие в законодательстве норм, которые должны реализовыать конституционные права гражданина - не вина гражданина и не повод для того, чтобы ограничивать его в правах.

//В более принципиальной ситуации, я бы начал допрос, разъяснив свидетелю его право на правовую помощь, и в каждом случае, когда он хотел бы ее воспользоваться, делал бы перерыв в допросе (с соответствующим указанием в протоколе) и давал возможность связаться с адвокатом.//

Вот сразу чувствуется, что Вы им небыли. Более того, даже в уголовных делах, как таковых, скорее всего Вы не были даже с другой стороны. Потому как, будь Вы следователем, то такой чуши не несли бы.
Во-первых. Будь я свидетелем и попади к такому "дятловому" следователю, то попросил бы его, как лицо, разъясняющее мне право на правовую помощь, одновременно разъяснить мне и формы ее получения. Ну как в анекдоте, "ты же у меня умная, вот и придумай сама".
Во-вторых. Ага, хотел бы я увидеть такого следователя, который так бы поступал. Насмешили. Это где ж у следователя сколько времени найдется?
В третьих. Тю, напугали. Да. Делали бы перерывы. И делали бы их до тех пор, пока б не позаваливали дела "по срокам" или не устали, или пока бы до Вас не дошло наконец, как и где должна оказываться правовая помощь.

//...и давал возможность связаться с адвокатом//
Т.е. вот так даже. Т.е. адвоката Вы даже на порог райотдела не пустили бы? И лично видеться с адвокатом в перерывах тоже не разрешили бы? Только связываться? Ага, а разговор в это время прослушивать, небось? Или, позвольте спросить, а как же Вы давали бы свидетелю возможность связаться с адвокатом: голубиной почтой? Дали бы ему свой телефон или разрешили бы сбегать спросить у адвоката совета? Или может найдете в УПК порядок "связывания свидетеля с адвокатом"?

Это, используя Ваш же принцип, если подходить буквально к Вашему пониманию и способам противодействия исполнения решения КС.
Поверьте, у меня нет желания "ерничать" и цепляться за слова. Я лишь показываю, что будь Вы следователем, то такой позицией Вы сами себя загнали бы в тупик и на самом деле создали бы себе еще больше трудностей, в т.ч. процессуальных, вместо того, чтобы воспользоваться решением КС.

//в) подошел к решению вопроса с обще-правовой стороны, проигнорировав основные принципы уголовного процесса,его законодательный ДУХ!//
Интересный у Вас подход. Общеправовая сторона - это по Вашему Конституционные нормы? Т.е. по Вашему УПК нужно было поставить выше норм Конституции? Так загляните первые статьи УПК и выясните, кто на чем стоит и какому духу должны подчиняться в первую очередь действия правоохоратинельных органов.


Подводя итог, скажу, что КС в очередной раз:
а) фактически выполнил работу "для дятлов" которая давно обязаны были знать, понимать и применять Конституционные нормы.



21/10/09 10:28  Сантуццио > Jamm    21/10/09 09:55Дерево
Мне интересно, а Вы бы сами захотели, чтобы Вас защищал типа "інший фахівець у галузі права", а не адвокат?

21/10/09 10:23  DraftОтправить письмо > Jamm    21/10/09 10:15Дерево
Кримінально-процесуальний кодекс України
N 1001-05, 28.12.1960, Кодекс України, Верховна Рада Української Радянської Соціалістичної Республіки


Стаття 44. Захисник
Захисником є особа, яка в порядку, встановленому законом, уповноважена здійснювати захист прав і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого та надання їм необхідної юридичної допомоги при провадженні у кримінальній справі

21/10/09 10:19  Сантуццио > Александр Бовкун    21/10/09 08:44Дерево
???
Покажите мне норму Конституции Украины, которая раскрывает формы оказания правовой помощи!

21/10/09 10:15  JammОтправить письмо > Draft    21/10/09 10:00Дерево
можливо я і помиляюсь, але таких обмежень не знаю

21/10/09 10:00  DraftОтправить письмо > Jamm    21/10/09 09:55Дерево
якщо законами України щодо цього не встановлено обмежень

21/10/09 09:55  JammОтправить письмо > только    6/10/09 12:17Дерево
так як я не є адвокатом, порадувало "...що не виключає можливості отримання такої допомоги від іншої особи, якщо законами України щодо цього не встановлено обмежень". Тобто можно оказувати таку допомогу не будучі адвокатом, це значний "+" цього рішення

21/10/09 08:44  Александр БовкунОтправить письмо > Сантуццио    21/10/09 08:31Дерево
"...сослался на то, что нигде в законодательстве не уточнена форма оказания такой помощи..." Вы, наверное, не знаете, что нормы КУ - нормы прямого действия

21/10/09 08:31  Сантуццио > lawyeranele    16/10/09 00:01Дерево
После ознакомления с упомянутым Решением КС, я пришел к следующим выводам:
1. Следователь как и раньше имеет полное право не допустить адвоката к проведению следственного действия - допроса его клиента в качестве свидетеля, поскольку необходимо разграничивать понятия "правовая помощь" и "присутствие на допросе". Если бы я был следователем, и передо мной стояла задача не пустить адвоката, я бы, в первую очередь, сослался на то, что нигде в законодательстве не уточнена форма оказания такой помощи. При этом, УПК Украины четко называет круг лиц, которым разрешено присутствовать при допросе. В более принципиальной ситуации, я бы начал допрос, разъяснив свидетелю его право на правовую помощь, и в каждом случае, когда он хотел бы ее воспользоваться, делал бы перерыв в допросе (с соответствующим указанием в протоколе) и давал возможность связаться с адвокатом. Это если подходить к буквальному толкованию норм УПК и упомянутого в данной теме Решения КС.
С другой стороны, все мы понимаем, что проблема на самом деле в другом - следователи довольно часто злоупотребляют своими полномочиями, предоставляя процессуальный статус свидетеля лицу, которое очевидно должно быть (и будет!) обвиняемым. Делается это, действительно, с целью не допустить адвоката на допрос.
По духу закона и такого следственного действия как допрос свидетеля, - последнему адвокат на.ер не нужен. Если он не заинтересованное в деле лицо, ему просто необходимо напрячь память и рассказать известные ему события/действия третьих лиц.

Подытоживая, скажу, что Конституционный Суд в очередной раз:
а) фактически выполнил работу Верховной Рады, которая давно обязана была на законодательном уровне решить поднятый вопрос;
б) действуя "по-принципу", что бы никого не обидеть, умышленно крайне неудачно сформулировал основные выводы по-делу;
в) подошел к решению вопроса с обще-правовой стороны, проигнорировав основные принципы уголовного процесса,его законодательный ДУХ!

20/10/09 20:42  Severin > lawyeranele    15/10/09 21:09Дерево
Да ну!! А три абзаца в решении КСУ это как? Я отвечу: это каком кверху. Сомневаетесь? Возьмите решения КСУ до 2005 г., которых как я понимаю еще не видели, и сравните с этим недоразумением. А потом, если совесть позволит, можете назвать меня ремесленником.

16/10/09 12:08  СергійПОтправить письмо > Дока27    16/10/09 00:44Дерево
или "слегка обвиняемый")))

16/10/09 12:07  СергійПОтправить письмо > Дока27    16/10/09 00:08Дерево
Ага, пусть делятся теперь)))

16/10/09 01:04  lawyeraneleОтправить письмо > Дока27    16/10/09 01:01Дерево
Извини тогда. Я не совсем тебя поняла. Но никогда не сомневалась в твоих профспособнястях)
Спокойной ночи.

16/10/09 01:01  Дока27 > lawyeranele    16/10/09 00:47Дерево
Лен, у МЕНЯ в СИЗО сидит ес-но обвиняемый, числиться за ГПУ, а в рамках другого (стороннего)дела его хотят допросить как свидетеля

Страницы: << [1] 2 3 >>    Всего: 3

Реклама

bigmir)net TOP 100