RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Итоги Года

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Конкурс "ЗАКОНный случай из ПРАКТИКИ" -2009


Этапы конкурса:

  • объявление о начале конкурса и открытие раздела на ЛІГА.net - 08.10.2009
  • окончание приема конкурсных работ -
    13.11.09, 17:00
  • онлайн-голосование, 1-й тур -
    16.11.2009, 10:00 - 25.11.2009, 15:00
  • работа профессионального жюри конкурса -
    26.11.2009 - 22.12.2009
  • онлайн-голосование, 2-й тур -
    26.11.2009, 10:00 - 22.12.2009, 15:00
  • оглашение результатов конкурса -
    23.12.2009, 15:00

Конкурс "ЗАКОНный случай из ПРАКТИКИ"
Правила участия
Конкурсные работы
Итоги и комментарии
Призеры
Награждение победителя конкурса "ЗАКОНный случай из ПРАКТИКИ"
Страницы: << ... 11 12 13 14 15 16 17 18 19 [20] ... >>    Всего: 32


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
11/11/09 19:50  Grandfather Cold > ign    11/11/09 17:27Дерево
странная работа. нет, правда, странная.
теоретически поднимаемый вопрос (по крайней мере мне) действительно интересен.
но выводы конечно ставят просто в недоумение - где же законный случай и где реальное решение задачи и к тому же неординарным способом?
что, заслуга автора в том, что зарубили все обращения "смертников"? может оно и правильно (а судя по позиции ВСУ так оно и есть), только в чем суть-то?

вцелом, как на мой взгляд, работа выглядит констатацией определенного факта. мол, ВСУ на такие обращение лиц, приговоренных с смертной казне, отказывает. и точка.
в принципе работа могла бы состоять из двух предложений: первое - есть такой-то вопрос. второе - такого мнения по этому вопросу придерживается ВСУ. именно ВСУ, поскольку все мнения "наукових закладив", по-большому счету, к сожалению, до одного места. все.

однако, может и изложенное было бы в пределах условий конкурса, только где же в той работе сам автор? нипанятно... :)

11/11/09 17:35  БЭПер > ign    11/11/09 17:28Дерево
Может тогда создать отдельный форум для обсуждения работ? потому что создавать 30 тем в бизнес -форуме нецелесообразно)

11/11/09 17:28  ign > БЭПер    11/11/09 16:42Дерево
Есть еще некоторые сложности технического порядка...

11/11/09 17:28  ign > Ершов Алексей    11/11/09 16:53Дерево
Что натворили, я уж точно не скажу :)

11/11/09 17:27  ign > Ершов Алексей    11/11/09 16:53Дерево
Новая работа - «Стратити не можна, помилувати… також !» - [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
Всего 31

11/11/09 16:53  Ершов Алексей > ign    11/11/09 15:27Дерево
По поводу работы 30 ... интересно, что именно "натворили" в парке Шевченко моего града Одессы, что даже возбудили, как оказалось незаконно, уголовное дело?

11/11/09 16:42  БЭПер > ign    11/11/09 12:42Дерево
Ведь с точки зрения ПиаРа фирме выгоднее когда клиенту удобнее, неужели так сложно дать возможность обсуждать клиентам (то есть нам) работы отдельно? Просто нам так будет удобнее а Вам выгоднее. Еще раз подчеркну, читать весь бред который мы там выложим не обязательно, просто надо ж хоть где то пары спускать, а кричать как на бирже "Покупаю Аксес плюс по 5.50", или "продаются 3 % пакета Эры мультисток за 2.20 за штуку" пытаясь перекричать соседей очень неудобно.

11/11/09 16:37  ОК АКА Олюня > БЭПер    11/11/09 15:29Дерево
+100 в очередной раз

11/11/09 16:19  Idaves > борец за права домовиков    11/11/09 13:36Дерево
за служебный подлог к дисциплинарке?

11/11/09 16:01  БЭПер > Idaves    11/11/09 15:58Дерево
мой любимый анекдот)

11/11/09 16:00  Remi > Борец за права домовиков    11/11/09 15:50Дерево
оперативно ;-)))

11/11/09 15:58  Idaves > БЭПер    11/11/09 15:29Дерево
+1 ))

..Дьявол вдруг оторвался от монитора и треснул себя копытом по лбу. Рога завибрировали, пошел низкий гул.
- Какой же я идиот!
Дрессированная секретарша-суккуб схватила блокнот и ручку.
- Брось, - сказал ей Дьявол. - Никакой новой каверзы не будет. Уже поздно.
Суккуб преданно смотрела на босса.
- Ты ЖЖ читаешь? - спросил он.
- Иногда, мой господин.
- Так вот... Три тысячи лет назад я обязан был это придумать. Обязан, понимаешь?
- Что именно, мой господин?
- Комментарии! Просто и изящно, я меня побери, комментарии!
Он захихикал.
- Ты только представь, две скрижали с заповедями - и пара триллионов скрижалей со [censored] в комментах...

11/11/09 15:50  Борец за права домовиков > Ершов Алексей    11/11/09 15:09Дерево
Вы меня совсем не так поняли. Я спокоен, мои смайлы искренние и являются проявлением не раздражения, а хорошего настроения, которым и делюсь :))

11/11/09 15:29  БЭПер > ign    11/11/09 15:27Дерево
И все таки можно было бы сделать коменты к каждому отдельному эссе. Можете их даже не читать, просто нам так удобнее будет сперечатися.

11/11/09 15:27  ign > Ершов Алексей    11/11/09 15:09Дерево
Новая работа - Просто улюблений парк чи об’єкт природно-заповідного фонду або про те, як один неочевидний факт руйнує красиву гіпотезу (обвинувачення). [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
Всего - 30

11/11/09 15:09  Ершов Алексей > борец за права домовиков    11/11/09 14:42Дерево
Я поражаюсь Вашей сдержанности ... успокойтесь ... как уже писал выше ... работа нормальная, имеющая право на жизнь. У меня было похожее (правда давно) ... написали иск о выселении моего клиента, а он встречный о вселении и препятствовании. Встречка - это всегда хорошо )))

11/11/09 14:42  борец за права домовиков > RA-lex    11/11/09 14:24Дерево
абсолютно не претендуя на победу именно моей работы в конкурсе, позволю себе не согласиться с вами и обратить ваше внимание, что в данном случае имело мместо именно решение реальной ситуации и именно неординарным способом.

дело в том, что наличие разрешительной и правоустанавливающей документации еще не дает автоматический отказ в иске исполкома. посольку имеется, как вы знаете, нормативная документация, регламентирующая порядок реконструкции, возведения новых строений и т.п., особенно, в части расстояния между домами, между участками - что в данном слуае было не соблюдено ответчиками.
так что вопрос правомерности возведения нового дома в полуметре от окон старого оставался открыт, знаете ли. даже при наличии разрешения на реконструкцию и госакта на землю.
а вот, чтобы эту ситуацию поменять в корне необходимо было изменить вектор приложения силы, так сказать, и обратить внимание на принципиальное отсутствие у истца права требования в устранении препятствий в пользовании, поскольку это само пользование являлось недопустимым. следователь ....
Андестенд? :)

11/11/09 14:33  борец за права домовиков > Джеки    11/11/09 14:16Дерево
все нормально. все это потому что я черный :))

вот пишу-пишу господину Ра-лексу, что формально спор касался границ земельных участков, которые были нарушены второй стороной по мнению каждой стороны, а он мне пишет где правовые основания да где правовые основания.

Где, где, - хочется ответить господину Ра-лексу, - в Кодексе вот где :))

11/11/09 14:24  RA-lex > Джеки    11/11/09 14:16Дерево
Хотелось бы напомнить, что конкурс о "неординарных правовых способах решения реальных ситуаций", а не о наборе для пополнения коллекции в стиле "Правовой отморозок - 2009"

Правового основания своего способа автор не дал, на вопрос "А где же они?" - ответа по сути нет, о "неординарности" я вообще молчу. Хорошо, что орфографию с пунктуацией в тексте подправили без спора...
Во всей истории мне пока симпатичен лишь судья :)

11/11/09 14:16  Джеки > RA-lex    11/11/09 13:50Дерево
Вы уж простите, но у Вас с автором какая-то не очень приличная дискуссия развернулась. Прям с переходом на личности.
Креатив решения был не во влиянии на судью, а во влиянии на противоположную сторону в процессе. Плюс, конечно, удача в том, что судья решил немного подыграть автору и усугубил "пугающее" свойство встречного иска. Общие суды, ИМХО, и есть во многом искуство психологического воздействия на противника... И правовое обоснование тут отходит на второй план... ;-)

11/11/09 14:09  RA-lex > борец за права домовиков    11/11/09 14:08Дерево
Понятно, слив засчитан - (с)Драфт

11/11/09 14:08  борец за права домовиков > RA-lex    11/11/09 14:05Дерево
кстати, меня уже попустило. когда отпустит вас, прочитайте пожалуйста мои посты, адресованные в ответ на ваши вопросы, еще раз и более внимательно. я в них дал ответы на ваши вопросы.

не повторятесь.

11/11/09 14:05  борец за права домовиков > Джеки    11/11/09 14:02Дерево
спасибо.

11/11/09 14:05  RA-lex > борец за права домовиков    11/11/09 13:58Дерево
.(вздыхает в сторону)..не, это точно не "трава", это какой-то термояд...

Если Вы позже прийдете в сознание, постарайтесь ответить на вопросы:
У истца по встречному иску какие права нарушены проживанием бабули в аварийном доме?
За что Вы ее собрались выселять и где Вы такой способ защиты права нашли в ГК?

То, что Вы при подаче "встречки" ссылались на нормы закона, еще не делает законными Ваши требования.

11/11/09 14:04  борец за права домовиков > RA-lex    11/11/09 13:50Дерево
1. А в моем ГПК написано, что не по всем искам суд открывает производство. Или вы считаете, что по лоюбой бумажке, на которой написано ИСК суд должен открывать производство?
Иск должен отвечать всем требованиям, чтобы по нему открыли производство. А если это было сделано, то говорить об асболютной бредоваости превоначального иска уже неправильно.
2. Это ваше мнение - знал истец или не знал. мое, если хотиите. Имеем факт - иск подан, т.е. лицом заявлено свое требование в суд о восстановлении нарушеного права. все. все остальное мудрстование.

что касается заслуги и вашего ИМХО, то вы мне своим поведением напоминаете целую категорию обращающихся, которые в случае вынсеения судом положительного решения начинают говорить о бесполезности адвоката, что суд и так бы вынес решение и т.д.

Уважаемый, то, что на ваш взгляд НЕзаслуга адвоката или что суд и "так бы отказал" это и есть ОБЫЧНАЯ РАБОТА ЮРИСТА :)

которую, если он не сделал, значит он плохой профессионал, а если сделал, то и все равно так бы и было- он не при чем.
к сожалению это наши реалии и вы ничего нового не сказали :(

11/11/09 14:02  Джеки > борец за права домовиков    11/11/09 13:41Дерево
А мне Ваше решение понравилось.

11/11/09 13:58  борец за права домовиков > RA-lex    11/11/09 13:40Дерево
О_Т_В_Е_Ч_А_Ю: :))
в своей работе я обратил внимание лишь на самое вкусное, как на мой взгляд, опустив некоторые технические и не совсем интересные (опять же на мой взгля) опытным юристам детали.

тем не менее, если хотите, извольте.
помимо изложенного, требования истца сводились и к переносу границы земельного участка на те же спорные двадцать сантиметров вглубь участка людей - потому что как бы акта землепользования у людей нет, а на самом деле ответчики эти сантиметры заняли. (напоминаю, т.к. на этих спорных сантиметрах стоял дом, то его предполагалось сносить).
в то же время у ответчиков на момент подачи иска ИМЕЛСЯ госакт на землю, в котором было указано, что они не только не заняли 20 сантиметров, но на самом деле это бабушка своим забором отнимает полметра земли людей.
вывод - бабку выселить, забор перенести.
вы удовлетворены? :)

11/11/09 13:50  RA-lex > борец за права домовиков    11/11/09 13:41Дерево
Борец, отсыпте немного... или чем Вы там "догоняетесь"?
1. Производство по делу суд открывает, не решая иск по сути.
2. Иск, о безосоновательности которого знал истец еще до подачи, забран истцом на втором заседании - это действительно большая заслуга юриста ответчика...
3. ИМХО, в иске исполкому итак было бы отказано, если была вся разрешительная документация, как Вы пишете.

В чем "неординарность" правового решения?? В подаче креатиффного встречного иска? - я бы согласился, но только если бы точно знал, встречный был подан с учетом знания ментального состояния судьи и при этом специально, чтобы довести судью "до нужной кондиции"

11/11/09 13:41  борец за права домовиков > RA-lex    11/11/09 13:25Дерево
подождите-пождодите, бредовый иск - это ваша оценка, на которую вы имеете полное право, но я думаю, вы согласны, что все сделано абсолютно в рамках ЗАКОНа.
ибо Dura lex sed lex

это же работа юриста, о которой вы все время говорили - вот заявлен иск. пусть тупой, бредовый, отмороженный, но он
1. Заявлен.
2. По нему открыто производству.
Словми "да бредовый иск" вы ситуацию не только не решите, но и...
что было вы предлагаете делать?!
надо было искать выход и, самое главное, что он был найден ?)

11/11/09 13:40  RA-lex > борец за права домовиков    11/11/09 13:36Дерево
Борец, давайте еще раз - К_А_К_И_Е права новостроевцев нарушены АВАРИЙНЫМ состоянием дома бабули?
В Вашем иске очевиден "креатифф": живу в новом 3-этажном частном доме. Мне мешают соседи из расположенной рядом старой "хрущевки". Решаем проблему просто - подаю иск к исполкому о выселении людей из "хрущевки". Где логика????
No comments, как говорится...

11/11/09 13:37  Ершов Алексей > Igor123    11/11/09 13:35Дерево
Объявление: "Грамотный и опытный пенсионер профессионально "затрахает" любую организацию"
;-)))

11/11/09 13:36  RA-lex > Idaves    11/11/09 13:22Дерево
ИМХО, ситуация простая как два пальца:
1. Подан иск, который не должен был подаваться, т.к. отсутствуют основания, но надо показать работу, чтобы бабуля отвязалась (и истец об этом знает, и ответчик тоже)
2. Подан встречный иск для усиления, так сказать, кривизны дурости ситуации
3. Судья, адекватный судя по всему человек, предложил иницаторам "парада лиц нетрадиционной умственной ориентации" продолжить празднование без его участия.
4. Адвокат, подавший встречный иск, получил воспаление межушного ганглия (ведь такие процессы не проходят без последствий) и решил заявить о своем ноу-хау на конкурсе.

Знаете, коллега, я бы поставил высший балл автору, если бы был уверен, что встречный иск им был подан с учетом знания ментального состояния судьи и при этом специально, чтобы довести судью "до нужной кондиции" :))))

11/11/09 13:36  борец за права домовиков > Idaves    11/11/09 13:22Дерево
Например, на каком основании ваш клиент подал встречный иск о выселении бабули

основания очень простые, удивительно, что вы их не видите - к людям заявился исполком с иском об устранении препятствий в пользовании. суть иска сводилась к тому, что дом людей мешает жить соседке и потому его надо снести. А люди заявились со встречным иском к исполкому о том, что они реконструировали дом, чем ухудщились и без того плохие условия проживания соседки, а потому ее надо выселить на основании ЖК.

о каких неувязках идет речь?

что касается фальсификации, то, согласитесь, отсутствие результатов проверки не дает оснований говорить о вымышленности всей истории. если бы я хотел придумать эту историю, мне не составило бы никакого ттруда придумать и такие результаты проверки прокуратурой.

заявление никто не отзывал.
на самом деле в работе не указаны результаты, потмоу что, во-первых, к ЗАКОНному решению как к таковому, а именно идее этого встречного иска, результаты проверки имеют самое опосредованное отношение, а, во-вторых, у меня его просто напросто нет. и я не уверен, что оно у меня будет, а если и будет, то совеершенно не уверен, что Иванова из РИКа привлекут к ответственности. если привлекут, то максимум к дисциплинарной.

11/11/09 13:35  Igor123 > борец за права домовиков    11/11/09 13:13Дерево
Бабушки - это вообще страшное дело :) Грамотно используя это оружие массового уничтожения, можно многого добиться.

11/11/09 13:27  борец за права домовиков > Ершов Алексей    11/11/09 13:19Дерево
ну я же уже попросил прощения за недоработки! :))
написал быстро, практически без последующего редактирования отослал. сорри еще раз.

а что касается практики, скажу честно - уже подготовив встречный иск, я предполагал, что дело не будет доходить так далеко в своем разрешении, что так или иначе или исполком, или суд каким-то образом предпримут действия, чтобы не доводить дело до вынесения решения по существу. а поэтому ограничился только ЖК, а искать практику ВСУ я уже поленился :))

11/11/09 13:25  RA-lex > борец за права домовиков    11/11/09 13:13Дерево
Борец, простой вопрос - какие права собственников новостроя были нарушены невыселением исполкомом бабули из соседнего дома????

Уже простите за резкость, но по сути, идиотизм чиновников исполкома просто дополнен (а не "побежден") бредовым встречным иском...Эдакая психбольница в одном томе гражданского дела, почитав которое адекватный судья предложил сторонам не отвлекать его от работы. За что судье как раз, как говорится, респект.

11/11/09 13:22  Idaves > борец за права домовиков    11/11/09 13:19Дерево
потому что есть неувязки, которые ваша работа не объясняет.

Например, на каком основании ваш клиент подал встречный иск о выселении бабули, и какова судьба заявления о фальсификации служебных документов в прокуратуре? вас то понятно что задний ход бы устроил, а вот прокуратура увидела нарушение и должна отреагировать, или же вы и то заявление отозвали?

11/11/09 13:22  борец за права домовиков > Idaves    11/11/09 13:14Дерево
если у кого есть сомненияв действительности произошедшего (хотя мне крайне странно это слышать), могу выслать иск исполкома, встречный иск, решение суда.
последнего, господа юристы, у меня еще на руках нет, сами понимаете
а также акт, протоколо, заключение и т.д. и т.п.

11/11/09 13:19  Ершов Алексей > RA-lex    11/11/09 13:02Дерево
Мдя. 3 домостроения в первом предложении ... немного угнетающе )) А 5 штук в двух предложениях ... перебор ...
Хотя ... в процессе прочтения ... ход "конем" мне очень понравился.
Как говорил один из моих преподавателей ... "читайте первоисточник"! )))
На одном ЖК выехали ... без какой-либо судебной практики ВСУ)))

11/11/09 13:19  борец за права домовиков > Idaves    11/11/09 13:16Дерево
полностью реальный случай. вчера состоялось окончательное заседание.
а почему вы делаете такой вывод? вы считаете, что произошло что-то нереальное?
сампая обычная работа юриста. или вы на моем месте поступили бы иначе? :))

11/11/09 13:16  борец за права домовиков > Idaves    11/11/09 13:06Дерево
нет, перевод действительно имел место, но не роботом а вручную. т.к. на самом деле иск, встречный иск и вся переписка между сторонами были на украинском.

возможные стилистические недоработки вполне могут иметь место - эта работа, как и другие была "намолочена", грубо говоря, за полчаса перед ее отправкой. :)
за что прошу прощения у аудитории

11/11/09 13:16  Idaves > борец за права домовиков    11/11/09 13:13Дерево
это больше похоже на несбывшуюся мечту проигравшего адвоката :)

11/11/09 13:14  Idaves > RA-lex    11/11/09 12:48Дерево
сама идея обратить аргументы оппонента против него же - хорошая штука, но последняя история как-то смахивает на сказку.

встречный иск о выселении - а кто истец? и что прокуратура - это же не суд чтобы заявления о преступлениях отзывать, которые были зарегистрированы.

ИМХо.

11/11/09 13:13  борец за права домовиков > RA-lex    11/11/09 13:02Дерево
а мне более интересно в чем вы видите бредовость этого иска. удовлетворили бы его или нет это вопрос исключительно суда, однако, самое главное, что ЗАКОНных оснований для его подачи и рассмотрения более чем достаточно.
или вы не согласны с нормами ЖК, которые запрещают жить в непригодных для этого условиях? так тогда эти претензии в Верховную Раду, а не к автору работы.

а что просто решил сделать судья в этом случае, так это тоже другое. задача юриста в данном случае была помочь людям. это было достигнуто посредством мероприятий по подаче встречного иска.

11/11/09 13:11  RA-lex > Idaves    11/11/09 13:09Дерево
Это про ссылку на ИАЦ "Лига"? :) Ну, один раз - не считается ;)

11/11/09 13:09  Idaves > RA-lex    11/11/09 13:02Дерево
а вот лесть уже реально достала

11/11/09 13:06  RA-lex > Grandfather Cold    11/11/09 13:04Дерево
Да ничего, нормальное слово :), просто слишком много раз для одного предложения..

11/11/09 13:06  Idaves > RA-lex    11/11/09 13:02Дерево
похоже на перевод с укр на рус переводчиком-роботом))

11/11/09 13:04  Grandfather Cold > RA-lex    11/11/09 13:02Дерево
интересно, а что вас смущает в слове домостроение? :)

11/11/09 13:02  RA-lex > Ершов Алексей    11/11/09 12:38Дерево
2 all - кто-нибудь читал "это" под № 29??...
Прочитал первое предложение, и наличие в нем трижды слова "домостроение" стало нагонять смутные сомненья о целесообразности дочитывания до конца...
Если кратко - более бредового встречного иска, чем описан автором в ситуации, не встречал. Интересно, автор может объяснить, каким образом его хотя бы теоретически с т.з. права могли удовлетворить?? ИМХО, судья просто решил не парить себя идиотским иском исполкома...

Страницы: << ... 11 12 13 14 15 16 17 18 19 [20] ... >>    Всего: 32

Реклама

bigmir)net TOP 100