Я же не модератор, что придумать форму для "облекания" своих мыслей! Дайте возможность - пожайлуста!

Раз уж мы тут так поговорили, то скажите - что с делом на данный момент ? Ведь если там отсутствует конечное решение, то о чем мы говорим - предствьте, Ваша работа выигрывает, а человека в дальнейшем после ДС и повторного направления дела в суд осуждают по этой статье. ИМХО промежуточная победа - это не повод для большой радости. А ситуацию я не вижу особо радужной (если по закону все)

+1
именно о этом я и говорил

Извините, искренен, если обидел

я рад, что вы просто остались убеждены;) а не обоснованно убеждены, как вы это пытались показать ранее;)

p/s/ 1. речь шла не о здании на территории парка, а о самом парке в целом. охранное обязательство ни о чем не свидетельствует! если я подпишу обязательство охранять атмосферу всей платнеты земля или иной планеты - это не значит что это атмосфера взята под охрану именно нашего госдарства!
2. не понравился ваш тон - "достал меня этот одессит" и т.п. - вы, судя по всему, образованный интеллигентный человек, могли бы высказываться корректнее даже на форуме. к тому же я не одессит;)

Не нарушайте моего права на свободное выражание своих взглядов! Вообще-то, по моему, в прошлом году по д каждой работой были комментарии - почему не оставили? А что же на этом форуме обсуждать тогда, как не работы?

да, я вот запомнил про РЕМ (в стихах) и про туалет на автовокзале))

Не достигнут главный эффект при проведении конкурса. Читатели не могут объективно спорить по сути работы. Берется одна-две а остальные просто забываются. Очень жаль.

жаль, нету комментов...

ОLex ) Помився трохи

Указал бы ... но только в скрытом сообщении. Не люблю заниматься саморекламой.

если так, то непонятно почему вы считаете мою позицию абсурдной, а работу - "в корені не є такою, що грунтується на вимогах закону"...
тем более что описанная ситуация вобще не касается прав на недвижимость и земельные участки, полученных на основании решений, принятых в советский период, и аналогии здесь вряд ли возможны без серьезного анализа нормативной базы

под самой работой пымпочки

В своєму попередньому пості я уточнив, що цей парк визнаний пам'яткою культури МІСЦЕВОГО значення (як твір садово-паркового мистецтва). Тобто я уточним свою позицію, та вже не вважаю цей парк памятку республіканського значення. Читай уважніше будь-ласка

Робота сподобалася, глибокий професійний аналіз. Невиликий шрих до "портрету" (для врахування при наданні відповідей у подальшому):
Конституційний Суд України у справі N 1-31/2000 у справі за конституційним поданням Президента України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Постанови Верховної Ради України „Про чинність Закону України „Про Рахункову палату”, офіційного тлумачення положень частини другої статті 150 Конституції України, а також частини другої статті 70 Закону України „Про Конституційний Суд України” стосовно порядку виконання рішень Конституційного Суду України (справа про порядок виконання рішень Конституційного Суду України) прийняв рішення від 14.12.2000, згідно якого:
1. Положення частини другої статті 150 Конституції України щодо виконання рішень Конституційного Суду України необхідно розуміти так, що закони, інші правові акти або їх окремі положення, визнані за цими рішеннями неконституційними, не підлягають застосуванню як такі, що відповідно до частини другої статті 152 Конституції України втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.
2. Положення частини другої статті 70 Закону України „Про Конституційний Суд України” щодо порядку виконання рішень, висновків Конституційного Суду України треба розуміти як право Конституційного Суду України у разі необхідності визначити у своєму рішенні, висновку порядок і строки його виконання та покласти обов’язок на відповідні державні органи забезпечити це виконання. При цьому незалежно від того, чи визначено в рішенні, висновку Конституційного Суду України порядок його виконання, відповідні державні органи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ще раз зазначу:
Рішення від 02.10.84 № 493 Одеський облвиконком приняв на підставі ч. 2 ст. 8 Закону УРСР „Про охорону і використання пам'яток історії та культури” ( Відомості Верховної Ради (ВВР) 1978, N 30, ст.426 ) - втратив чинність на підставі Закону України „Про охорону культурної спадщини” № 1805-III ( 1805-14 ) від 08.06.2000, ВВР, 2000, N 39, ст.333 ).
З урахуванням ст. 6 вказаного Закону центральний парк культури і відпочинку ім. Т.Г. Шевченко визнаний пам'яткою культури місцевого значення (як твір садово-паркового мистецтва).
У відповідно до п. 3 Розділу Х „Прикінцеві положення” Закону України „Про охорону культурної спадщини” № 1805-III об'єкти, включені до списків (переліків) пам'яток історії та культури відповідно до Закону Української РСР "Про охорону і використання пам'яток історії та культури", визнаються пам'ятками відповідно до цього Закону.
Ніхто Вам не вказує робити те, що потрібен робити слідчий. Проте Ваша позиція є абсурдною – виходячи з Вашої логіки вся нерухомість, земельні ділянки, оформлені за радянських часів у власність чи постійне користування на підставі рішень органів місцевого самоврядування (рад), стали безхазяйними (теоретично не по процедурі) з моменту створення держави Україна на тій підставі, що рішення раптом стали нечинними.

эх, уважаемый, да кабы там был скандал! :))


кстати, где голосуют за работы?

кроме того, что это ООО осуществяло деятельность в парке

тогда я знаю победителя, он тут такооое в субботу устроил;)

В мені є нік Olex, але забув пароль а поновоти не можу (нема адреси). Скандалу не хотів, проте вважаю, що робота № 30 в корені не є такою, що грунтується на вимогах закону. Що стосується інших робіт - таке в очі не кидалося

Зато оценят субъективно ... а не "как свое творчество" ...

Кто то уж СИЛЬНО "тянет" работы: «Стратити не можна, помилувати… також !» и "Просто улюблений парк чи об’єкт природно-заповідного фонду або про те, як один неочевидний факт руйнує красиву гіпотезу (обвинувачення)".
За все работы максимум по 5 голосов, а за эти ... 11. Недобросовестной конкуренцией попахивает ...

нужны комменты под работами, будет меньше беллетристики в теме;) (с) ОК АКА Олюня

ну я думаю спрошу, может ты знаешь :)

а кстати, комменты будут под работами???

Скажу більше: Дістав мене цей одесит, найшов йому акт, на підстві якого приймалися рішення облвиконкомом:

З А К О Н
УКРАЇНСЬКОЇ РАДЯНСЬКОЇ СОЦІАЛІСТИЧНОЇ
РЕСПУБЛІКИ

( Закон втратив чинність на підставі Закону
N 1805-III ( 1805-14 ) від 08.06.2000, ВВР, 2000, N 39, ст.333 )

Про охорону і використання
пам'яток історії та культури

( Відомості Верховної Ради (ВВР) 1978, N 30, ст.426 )

ст. 6

пам'ятки містобудування і архітектури - архітектурні ансамблі
і комплекси, історичні центри, квартали, площі, вулиці, залишки
стародавнього планування і забудови міст та інших населених
пунктів; споруди цивільної, промислової, військової, культової
архітектури, народного зодчества, а також зв'язані з ними твори
монументального, образотворчого, декоративно-прикладного,
садово-паркового мистецтва, природні ландшафти;

ч. 2 ст. 8

Компетенція виконавчих комітетів місцевих Рад ародних депутатів у галузі охорони і використання
пам'яток історії та культури

Виконавчі комітети обласних, міських (міст республіканського
підпорядкування) Рад народних депутатів затверджують переліки
пам'яток історії та культури місцевого значення (стаття 17),
встановлюють зони їх охорони (стаття 29), а також вирішують інші
питання в галузі охорони і використання пам'яток історії та
культури, віднесені до їх відання законодавством Союзу РСР і
Української РСР.

З А К О Н У К Р А Ї Н И

Про охорону культурної спадщини

( Відомості Верховної Ради України (ВВР), 2000, N 39, ст.333 )

Р о з д і л X

ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ

3. Об'єкти, включені до списків (переліків) пам'яток історії
та культури відповідно до Закону Української РСР "Про охорону і
використання пам'яток історії та культури", визнаються пам'ятками
відповідно до цього Закону.