Сортировать по времени сообщений
[ ]
|
27/12/09 09:23
Grandfather Cold > Frukt
26/12/09 13:39
ну это минимум поляна, как думаешь? :)
|
26/12/09 13:39
Frukt > audima
26/12/09 13:12
Витаю ЗАКОНно победившего:)
|
26/12/09 13:12
audima > овчарка-2
25/12/09 21:36
Спасибо. Моя работа в чистом виде несколько сложна для применения к хозяйственным правоотношениям. Хотя, некоторые её постулаты имеют универсальный характер. Например, определение компетентного суда или обоснование того, что третейское соглашение всегда является самостоятельной сделкой. В принципе, всегда следует учитывать и общую практику. Сейчас судьи общих судов, на самом деле, несколько предвзято относятся к третейским судам и их решениям. Впрочем, третейские суды тоже успели себя весьма дискредитировать. Хотя сама по себе идея третейского разрешения споров очень интересна. Но это Вам скорее к Лемуру. Он в этих делах лучший!
Рад, что мою работу люди используют в практике. Спасибо.
|
25/12/09 21:36
овчарка-2 > audima
25/12/09 10:51
Добрый вечер Дмитрий ! Хотел узнать об оговорке еще: в каких правоотношениях страхования она чаще встречаеться, гражданском или хозяйственном процессе? Вопрос2: Как часто в хоз.процессе ( с Вашей практики ) удаеться отменить решение третейского суда и на что в первую очередь обращает внимание хоз. суд при рассмотрении дела?
Вас немного покритиковал сначала, пока нестолкнулся с оговоркой в одном с договоров страхования по пожаре, а также страховании ТС и неначал пересматривать Вашу работу( которую скопировал позже себе, то позитива не видел, но небуду вдаватся в подробности, спасибо за работу, многое стает яснее когда сталкиваешся (и не раз) + Ваша великолепная работа помогает "переварить" думаю еще несформировавшуюся практику страховых правоотношений.
|
25/12/09 19:58
ОК АКА Олюня > audima
25/12/09 10:49
жир:)
|
25/12/09 19:21
Сутяга Крючкотвор > ign
24/12/09 00:08
Огромное спасибо организаторам конкурса за замечательные подарки (чудный зонтик и еженедельник)! Но хотелось бы хоть плохонький дипломчик или грамотишку какую на память... :-((
|
25/12/09 10:55
AM > audima
23/12/09 16:49
Поздравляю! :)
|
25/12/09 10:51
audima > yudjin
24/12/09 16:16
Спасибо и Вам.
|
25/12/09 10:51
audima > Мне стыдно
24/12/09 15:13
Ответь за слова! Кстати, во второй работе суд рассмотрел дело по договору с третейским соглашением, по-видимому, потому, что ответчик на него не сослался! Где там суд поступил незаконно?
|
25/12/09 10:49
audima > ОК АКА Олюня
24/12/09 21:24
Бука на фото не видать! Acer Aspire-5737Z Двухядерный проц на 2,3 ГГгц, оперативка 2 Гб, винт 320 Гб, видюха Ge Force 9400. Хорошая машина, короче.
|
25/12/09 10:44
audima > huly gan
24/12/09 16:03
Спасибо!
|
24/12/09 21:24
ОК АКА Олюня > ign
24/12/09 00:08
фото победителя с ноутом, плс, в студию:)
|
24/12/09 16:16
yudjin > audima
23/12/09 18:47
Тож присоединюсь, как по мне, работа больше всего отвечает требованиям конкурса
|
24/12/09 16:09
Дока27 > audima
23/12/09 16:49
Присоединяюсь к поздравлению. Помню ту горячую дискуссию. Идею использую в практике.
|
24/12/09 16:03
huly gan > audima
23/12/09 18:47
Ага, Дмитрий Валерьич... Присоединяюсь к поздравлениям однако
|
24/12/09 15:45
lawyeranele > Мне стыдно
24/12/09 15:13
Я, конечно, понимаю чувства тех конкурсантов, чьи работы не заняли первое место, обидно). Люди работали, старались, и считали свою работу лучшей. С другой стороны, отнеситесь философски , это как в судебном заседании -априори будет один выигравший, а один проигравший. Единственная возможность у Вас «повлиять» на решение суда – это стать судьей, а на результаты конкурса – стать членом жюри )
|
24/12/09 15:31
yudjin > Мне стыдно
24/12/09 15:13
А мне, например, не стыдно, а даже приятно, что тема, которую я так критиковал, заняла достойное последнее место))))
|
24/12/09 15:21
Кутузов > Мне стыдно
24/12/09 15:13
А чего Вам-то стыдно до посинения? ,) Режет глаз "противозаконный" - обывательски, простонародно звучит. Надо уж - "незаконный"!! и обосновать свою точку зрения со ссылкой на законы! ,)
|
24/12/09 15:13
Мне стыдно > lawyeranele
24/12/09 14:39
Противозаконными являются решения, которые противоречат закону, прошу прощения за тавтологию, в том числе и решения судов. Я ничего не имею против противозаконных решений, потому что в нашей стране они порой помогают против другого решения, еще более противозаконного. Я возражаю против того, что в конкурсе "ЗАКОННЫЙ случай..." побеждает ПРОТИВОЗАКОННЫЙ случай, т.к. это нонсенс
|
24/12/09 14:39
lawyeranele > Мне стыдно
24/12/09 11:28
А какой суд признал эти случаи/решения "противозаконными" ? )
|
24/12/09 11:30
позорище > Мне стыдно
24/12/09 11:28
"противозаконных случая" - неправильно, правильно - "противозаконных решения"
|
24/12/09 11:28
Мне стыдно > ОК АКА Олюня
24/12/09 00:37
Мне стыдно! Два первых места в конкурсе "Законный случай из практики" заняли два абсолютно противозаконных случая!
|
24/12/09 00:37
ОК АКА Олюня > Прив
24/12/09 00:33
аааа, ну это не ново, - как только ответы перестают нравиться и отвечать Вашим надеждам, они становятся вредными;) свит дримс;)
|
24/12/09 00:33
Прив > ОК АКА Олюня
24/12/09 00:26
Так как вы не уполномочены говорить от имени жюри, ваше предложение в обязательном порядке представиться сначала мне говорит как минимум о вашей предвзятости. Спокойной ночи.
|
24/12/09 00:26
ОК АКА Олюня > Прив
24/12/09 00:22
т.е. имя Вашей работы Вы не озвучите? и персонификация Вами предполагается публичная, но односторонняя? спокойной ночи
|
24/12/09 00:22
Прив > ОК АКА Олюня
24/12/09 00:16
Уже пошла лирика. А так все хорошо начиналось
|
24/12/09 00:19
Прив > ОК АКА Олюня
24/12/09 00:12
Да ну что за детский сад? Какие капризы? Кто судья - бомж из подъезда или известный на всю страну юрист? Я думаю, вы заблуждаетесь на счет гарантированной анонимности судей. Если бы им предложили ,,открыться,, отказы не потупили бы
|
24/12/09 00:17
ОК АКА Олюня > Прив
24/12/09 00:15
стране нужно равняться на авторов
|
24/12/09 00:16
ОК АКА Олюня > Прив
24/12/09 00:11
покажите пример жюри, - назовитесь сами:)
|
24/12/09 00:16
ОК АКА Олюня > Прив
24/12/09 00:11
я Вам поверю и без регистрации:) я не прошу указать Ваш ник, назовите работу. хотя большую часть авторов финальных работ я и так знаю;)
|
24/12/09 00:15
Прив > ign
24/12/09 00:08
Вот хорошо бы озвучить фамилии. Пусть, если не предупредили, без оценки, но с фамилией комментатора. Страна должна знать на что равняться :)
|
24/12/09 00:14
ОК АКА Олюня > Прив
24/12/09 00:11
я тоже со смарта и не в лом Вам объяснять очевидное. откуда Вам знать уровень своей симпатиШности по сравнению с аудимой в моих глазах?!;))
|
24/12/09 00:12
ОК АКА Олюня > Прив
24/12/09 00:09
паровоз ушел, или поздно пить Боржоми, - судьи не были предупреждены о Ваших постконкурсных капризах;)
|
24/12/09 00:11
Прив > ОК АКА Олюня
24/12/09 00:06
Я симпатичнее чем он. Просто я с трубы и лень регистрироваться :)
|
24/12/09 00:10
ОК АКА Олюня > Прив
24/12/09 00:06
принципиальным я считаю публикацию правил конкурса ДО начала его проведения и неизменность их даже ПОСЛЕ обнародования результатов конкурса. захотят гюльчатаи открыть личико - спасибо, не захотят - их репутация пострадать не может. опять же все моё глубокое имхо:) называйте это хоть обостренным чувством справедливости как симптомом шизофрении:)
|
24/12/09 00:09
Прив > ОК АКА Олюня
24/12/09 00:05
Я о том, где судьи должны были быть предупреждены. Т.е. их надо было предупредить о персонификации судейства
|
24/12/09 00:08
ign > Прив
23/12/09 23:54
По судьям разбивали затем что в комментариях некоторые обосновывали свою оценку.
|
24/12/09 00:06
ОК АКА Олюня > Прив
24/12/09 00:03
аудима, это не ты?:)))
|
24/12/09 00:06
Прив > ОК АКА Олюня
24/12/09 00:00
А вы считаете судейство и авторство принципиально тождественными понятиями? :)
|
24/12/09 00:06
ОК АКА Олюня > Прив
24/12/09 00:03
я смотрю на время поста, на который Вы отвечаете. там про "надо" ничего нет;)
|
24/12/09 00:05
ОК АКА Олюня > Прив
24/12/09 00:03
что именно надо было?
|
24/12/09 00:03
Прив > ОК АКА Олюня
23/12/09 23:57
надо было? Зачем? Думаете, тогда бы оценки были другие? :)
|
24/12/09 00:00
ОК АКА Олюня > Прив
23/12/09 23:54
т.к. Вы аноним, я думаю, Вас не затруднит озвучить имя Вашей работы;)
|
23/12/09 23:59
ОК АКА Олюня > Прив
23/12/09 23:54
демократия даже на выборах Президента предполагает тайну имени избирателя;) потому и говорю, хотите персонификации, просите! изменить правила
|
23/12/09 23:57
ОК АКА Олюня > Прив
23/12/09 23:51
о недоработках вообще многие из нас говорили еще до начала конкурса. а о персонификации комментов члены жюри должны были быть предупреждены опять таки до того, как дали согласие оценивать конкурсные работы. теперь только добрая единогласная воля каждого! из членов жюри может удовлетворить Ваше любопытство, имхо;) единогласная в силу того, что чем больше имен откроется, тем проще просчитываются остальные
|
23/12/09 23:54
Прив > ОК АКА Олюня
23/12/09 23:44
Коллегиальное понятно, но зачем тогда разбивали по судьям? Уже или показывали б одну оценку за работу, или с фамилиями. С фамилиями интереснее. А что скрывать? Разве у нас не домкратия? :)
|
23/12/09 23:51
Прив > ОК АКА Олюня
23/12/09 23:44
Других условий? Почему? Судит жюри. Кто в жюри известно. Ничего менять не надо. надо только показать ту оценку, которую поставил судья и все. Это если делать по-взрослому. А так недоработано. Впрочем, я не единственный, кто здесь говорит о недоработках
|
23/12/09 23:44
ОК АКА Олюня > Прив
23/12/09 23:35
всё имхо, конечно. я не член жюри и не участник конкурса
|
23/12/09 23:44
ОК АКА Олюня > Прив
23/12/09 23:35
имхо, Ваше желание требует других условий конкурса. на сегодняшний день правилами обещано коллегиальное решение, и спасибо 3-4 членам жюри за то, что у них нашлось время и на коммент.
|
23/12/09 23:35
Прив > ОК АКА Олюня
23/12/09 23:31
Да при чем здесь это? Обьясняю еще раз - хотелось бы знать какой судья что сказал в комментариях к работе. Все таки они люди серьезные, поэтому знать, что ЭТОТ человек думает по поводу ситуации по меньшей мере просто интересно.
|