RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Итоги Года

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Конкурс "ЗАКОНный случай из ПРАКТИКИ" -2009


Этапы конкурса:

  • объявление о начале конкурса и открытие раздела на ЛІГА.net - 08.10.2009
  • окончание приема конкурсных работ -
    13.11.09, 17:00
  • онлайн-голосование, 1-й тур -
    16.11.2009, 10:00 - 25.11.2009, 15:00
  • работа профессионального жюри конкурса -
    26.11.2009 - 22.12.2009
  • онлайн-голосование, 2-й тур -
    26.11.2009, 10:00 - 22.12.2009, 15:00
  • оглашение результатов конкурса -
    23.12.2009, 15:00

Конкурс "ЗАКОНный случай из ПРАКТИКИ"
Правила участия
Конкурсные работы
Итоги и комментарии
Призеры
Награждение победителя конкурса "ЗАКОНный случай из ПРАКТИКИ"
Страницы: << ... 11 12 13 14 [15] 16 17 18 19 20 ... >>    Всего: 32


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
16/11/09 15:40  Трохи почитав > Grandfather Cold    16/11/09 15:38Дерево
Я же не модератор, что придумать форму для "облекания" своих мыслей! Дайте возможность - пожайлуста!

16/11/09 15:39  пытался внимательно читать > Grandfather Cold    16/11/09 15:38Дерево
Вы сами нарушали предлагаемый Вами запрет

16/11/09 15:39  Трохи почитав > автор 30-й работы    16/11/09 15:28Дерево
Раз уж мы тут так поговорили, то скажите - что с делом на данный момент ? Ведь если там отсутствует конечное решение, то о чем мы говорим - предствьте, Ваша работа выигрывает, а человека в дальнейшем после ДС и повторного направления дела в суд осуждают по этой статье. ИМХО промежуточная победа - это не повод для большой радости. А ситуацию я не вижу особо радужной (если по закону все)

16/11/09 15:38  Grandfather Cold > пытался внимательно читать    16/11/09 15:26Дерево
причем здесь это?

16/11/09 15:36  БЭПер > Grandfather Cold    16/11/09 15:34Дерево
+1
именно о этом я и говорил

16/11/09 15:34  Grandfather Cold > Трохи почитав    16/11/09 15:26Дерево
да никто не думает посягать на ваши права. только надо было облечь их реализацию в определенную форму и оставить коментить не здесь, а в каждой работе. а то получилось, что одна работа вызвала резонанс и идет ее обсуждение на трех страницах. с другой работой, например, все согласны поэтому ограничились парой "неплохо" и все. соответственно, при оценивании больше запоминается более обсуждаемая работа. а на форум ничего не надо было обсуждать :)

16/11/09 15:30  Трохи почитав > автор 30-й работы    16/11/09 15:28Дерево
Извините, искренен, если обидел

16/11/09 15:29  Idaves > Трохи почитав    16/11/09 15:26Дерево
на этом форуме то много чего, а вот в этой ветке таки да, работы да и конкурс в целом)

16/11/09 15:28  автор 30-й работы > Трохи почитав    16/11/09 15:19Дерево
я рад, что вы просто остались убеждены;) а не обоснованно убеждены, как вы это пытались показать ранее;)

p/s/ 1. речь шла не о здании на территории парка, а о самом парке в целом. охранное обязательство ни о чем не свидетельствует! если я подпишу обязательство охранять атмосферу всей платнеты земля или иной планеты - это не значит что это атмосфера взята под охрану именно нашего госдарства!
2. не понравился ваш тон - "достал меня этот одессит" и т.п. - вы, судя по всему, образованный интеллигентный человек, могли бы высказываться корректнее даже на форуме. к тому же я не одессит;)

16/11/09 15:26  пытался внимательно читать > Grandfather Cold    16/11/09 15:23Дерево
Так чего же Вы обсуждали :) ?

16/11/09 15:26  Трохи почитав > Grandfather Cold    16/11/09 15:23Дерево
Не нарушайте моего права на свободное выражание своих взглядов! Вообще-то, по моему, в прошлом году по д каждой работой были комментарии - почему не оставили? А что же на этом форуме обсуждать тогда, как не работы?

16/11/09 15:23  Grandfather Cold > БЭПер    16/11/09 15:17Дерево
по идее, исходя из соображений объективность, здесь вообще надо было запретить обсуждать работы. имхо. :)

16/11/09 15:22  Idaves > БЭПер    16/11/09 15:17Дерево
да, я вот запомнил про РЕМ (в стихах) и про туалет на автовокзале))

16/11/09 15:19  Трохи почитав > автор 30-й работы    16/11/09 15:07Дерево
Вы знаете, я не претендую на роль критика или судьи, высказываю свое мнение. Это реестр недвижимого имущества, и мне неизвестно какое из зданий расположено на теритрии парка (возможно). Мне также неизвестно как вносится в этот реестр парки. Более того, я, возможно, и заблуждаюсь в своем утвеждении по поводу оснований для принятия решений Одесским облисполкомом. Вы можете в этом убедиться, если посмотрете эти копии и при условии наджлежащего их оформления там будут указаны основания (может быть, там совершенно другой акт). Также нужно смотреть охранные обязательсва, спрашивать гос.орган. что же он это время охранял и на основании чего. Лишь в комплексе можно сказать то, что там такое и с чем его едят. Будучи там и имея доступ к документам при наличи жедания для этого нужно совсем немого времени. Но в том, что Ваш подход не есть правильным - в этом я, например, убежден.

16/11/09 15:17  БЭПер > Idaves    16/11/09 15:10Дерево
Не достигнут главный эффект при проведении конкурса. Читатели не могут объективно спорить по сути работы. Берется одна-две а остальные просто забываются. Очень жаль.

16/11/09 15:13  пытался внимательно читать > автор 30-й работы    16/11/09 15:07Дерево
Мда.. следил за дискусией
Как по мне то, линк решает исход в пользу доводов автора 30-й работи. Хотя и аргументы "трохи почитав" неплохие

16/11/09 15:10  Idaves > автор 30-й работы    16/11/09 15:07Дерево
жаль, нету комментов...

16/11/09 15:07  автор 30-й работы > Трохи почитав    16/11/09 14:54Дерево
"Или Вы не признаете, что согласно действующего законодательства (пам'ятка культури МІСЦЕВОГО значення (як твір садово-паркового мистецтва)?"
у меня по этому поводу есть большие сомнения;)
ст.1 Закона Про охорону культурної спадщини

пам'ятка - об'єкт культурної спадщини національного або місцевого значення, який занесено до Державного реєстру нерухомих пам'яток України;
а вот и сам реестр
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
там я не нашел нашего парка;)

16/11/09 15:06  Трохи почитав > Кутузов    16/11/09 15:05Дерево
ОLex ) Помився трохи

16/11/09 15:05  Кутузов > Почитав трохи    16/11/09 13:44Дерево
"нік Olex, але забув пароль" Чот такого ника нету в зарегистрированных! ,)

16/11/09 14:57  Ершов Алексей > автор 30-й работы    16/11/09 14:20Дерево
Указал бы ... но только в скрытом сообщении. Не люблю заниматься саморекламой.

16/11/09 14:54  Трохи почитав > автор 30-й работы    16/11/09 14:44Дерево
За аналогию - изивните, это навскидку. По поводу своего мнения - повторяться не буду. Кратко: Вы в своей работе не признаете то, что этот парк находится под охраной государства, а я утвердждаю, что находится. Или Вы не признаете, что согласно действующего законодательства (пам'ятка культури МІСЦЕВОГО значення (як твір садово-паркового мистецтва)? То, что Вы воспользовались промахами следствия и добились возваращения дела на ДС - это Вам плюс, безусловно, но сделано на основе доводов, которые не основываются на нормах законодательства. А Вы то участвуете в конкурсе "ЗАКОННЫЙ СЛУЧАЙ". Что с делом, не скажите?

16/11/09 14:44  автор 30-й работы > Трохи почитав    16/11/09 14:35Дерево
если так, то непонятно почему вы считаете мою позицию абсурдной, а работу - "в корені не є такою, що грунтується на вимогах закону"...
тем более что описанная ситуация вобще не касается прав на недвижимость и земельные участки, полученных на основании решений, принятых в советский период, и аналогии здесь вряд ли возможны без серьезного анализа нормативной базы

16/11/09 14:43  Grandfather Cold > ОК АКА Олюня    16/11/09 14:40Дерево
нашел. спасиб.
а результаты голосования, оказываются, интересные :))

16/11/09 14:40  ОК АКА Олюня > Grandfather Cold    16/11/09 14:05Дерево
под самой работой пымпочки

16/11/09 14:36  автор 31-й > Трохи почитав    16/11/09 14:28Дерево
дякую за оцінку і (особливо) за додаткову аргументацію - сам шукав де це офіційно зафіксовано, але за браком часу так і не знайшов.

16/11/09 14:35  Трохи почитав > автор 30-й работы    16/11/09 14:31Дерево
В своєму попередньому пості я уточнив, що цей парк визнаний пам'яткою культури МІСЦЕВОГО значення (як твір садово-паркового мистецтва). Тобто я уточним свою позицію, та вже не вважаю цей парк памятку республіканського значення. Читай уважніше будь-ласка

16/11/09 14:31  автор 30-й работы > Трохи почитав    16/11/09 14:18Дерево
"У відповідно до п. 3 Розділу Х „Прикінцеві положення” Закону України „Про охорону культурної спадщини” № 1805-III об'єкти, включені до списків (переліків) пам'яток історії та культури відповідно до Закону Української РСР "Про охорону і використання пам'яток історії та культури", визнаються пам'ятками відповідно до цього Закону."
ну и что???? от того что они визнаються памятками, они ж не стали более значимыми, с местного значения не стали республиканскими????
ваша логическая цепочка не имеет последнее звена.
парк Шевченка был признан парком искусства садово-паркового лишь местного значения, и ни один из приведенных вами нпа его в ранг республиканских (общегосударственных) не перевел! а это значит - все тот же вывод - правопреемество его не касается!
"Проте Ваша позиція є абсурдною – виходячи з Вашої логіки вся нерухомість, земельні ділянки, оформлені за радянських часів у власність чи постійне користування на підставі рішень органів місцевого самоврядування (рад), стали безхазяйними (теоретично не по процедурі) з моменту створення держави Україна на тій підставі, що рішення раптом стали нечинними."
- эти тезисы не касаются предмета нашего с вами спора!

16/11/09 14:28  Трохи почитав > автор 31-й    16/11/09 13:48Дерево
Робота сподобалася, глибокий професійний аналіз. Невиликий шрих до "портрету" (для врахування при наданні відповідей у подальшому):
Конституційний Суд України у справі N 1-31/2000 у справі за конституційним поданням Президента України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Постанови Верховної Ради України „Про чинність Закону України „Про Рахункову палату”, офіційного тлумачення положень частини другої статті 150 Конституції України, а також частини другої статті 70 Закону України „Про Конституційний Суд України” стосовно порядку виконання рішень Конституційного Суду України (справа про порядок виконання рішень Конституційного Суду України) прийняв рішення від 14.12.2000, згідно якого:
1. Положення частини другої статті 150 Конституції України щодо виконання рішень Конституційного Суду України необхідно розуміти так, що закони, інші правові акти або їх окремі положення, визнані за цими рішеннями неконституційними, не підлягають застосуванню як такі, що відповідно до частини другої статті 152 Конституції України втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.
2. Положення частини другої статті 70 Закону України „Про Конституційний Суд України” щодо порядку виконання рішень, висновків Конституційного Суду України треба розуміти як право Конституційного Суду України у разі необхідності визначити у своєму рішенні, висновку порядок і строки його виконання та покласти обов’язок на відповідні державні органи забезпечити це виконання. При цьому незалежно від того, чи визначено в рішенні, висновку Конституційного Суду України порядок його виконання, відповідні державні органи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

16/11/09 14:20  автор 30-й работы > Ершов Алексей    16/11/09 12:09Дерево
кстати, вы автор какой работы, если не секрет?;) обещаю проголосовать объективно, как за земляка;)

16/11/09 14:18  Трохи почитав > автор 30-й работы    16/11/09 14:07Дерево
Ще раз зазначу:
Рішення від 02.10.84 № 493 Одеський облвиконком приняв на підставі ч. 2 ст. 8 Закону УРСР „Про охорону і використання пам'яток історії та культури” ( Відомості Верховної Ради (ВВР) 1978, N 30, ст.426 ) - втратив чинність на підставі Закону України „Про охорону культурної спадщини” № 1805-III ( 1805-14 ) від 08.06.2000, ВВР, 2000, N 39, ст.333 ).
З урахуванням ст. 6 вказаного Закону центральний парк культури і відпочинку ім. Т.Г. Шевченко визнаний пам'яткою культури місцевого значення (як твір садово-паркового мистецтва).
У відповідно до п. 3 Розділу Х „Прикінцеві положення” Закону України „Про охорону культурної спадщини” № 1805-III об'єкти, включені до списків (переліків) пам'яток історії та культури відповідно до Закону Української РСР "Про охорону і використання пам'яток історії та культури", визнаються пам'ятками відповідно до цього Закону.
Ніхто Вам не вказує робити те, що потрібен робити слідчий. Проте Ваша позиція є абсурдною – виходячи з Вашої логіки вся нерухомість, земельні ділянки, оформлені за радянських часів у власність чи постійне користування на підставі рішень органів місцевого самоврядування (рад), стали безхазяйними (теоретично не по процедурі) з моменту створення держави Україна на тій підставі, що рішення раптом стали нечинними.

16/11/09 14:07  автор 30-й работы > Ершов Алексей    16/11/09 12:09Дерево
Алексей, что у вас там попахивает?) впереди еще 10 дней, срок достаточный для более-менее объективной оценки всех работ! к тому же - проголосовать за одну работу можно только раз;)

16/11/09 14:05  Grandfather Cold > БЭПер    16/11/09 13:40Дерево
эх, уважаемый, да кабы там был скандал! :))


кстати, где голосуют за работы?

16/11/09 14:04  автор 30-й работы > Почитав трохи    16/11/09 13:44Дерево
"вважаю, що робота № 30 в корені не є такою, що грунтується на вимогах закону. Що стосується інших робіт - таке в очі не кидалося"
- это ваше личное мнение;) я уверен, с ним согласятся далеко не все;)

16/11/09 14:02  автор 30-й работы > автор 30-й работы    16/11/09 13:59Дерево
кроме того, что это ООО осуществяло деятельность в парке

16/11/09 13:59  автор 30-й работы > Почитав трохи    16/11/09 13:44Дерево
во-первых, в цитируемой вами постанове ВР о введении в действие закона рчеь идет только о парках-памятках республиканского значения, только они сохраняют свой статус и именуются теперь парками общегосударственного значения.
Парк Шевченка в г.Одесса был признан парком-памяткой местного значения, как вы сами это заметили! поэтому никакие решения по этому поводу согласно отмеченной вами постанове ВР не сохраняют силу.
Кроме того, выписки из кадастра и т.д., т.е. сбор доказательств, подтверждающих обвинение - задача органов следствия! задача адвоката - исплользовать все возможные правовые средства с целью "облегчить" ситуацию подусдимого! адвокат не должен устанавливать истину - это задача суда! по поводу уплаты земельного налога парком - этот вопрос вобще не имеет никакого отношения к ситуации, в данном случае речь идет не о директоре парка, а о директоре ООО, к парку не имеющего никакого отношения!

16/11/09 13:58  ОК АКА Олюня > БЭПер    16/11/09 13:40Дерево
тогда я знаю победителя, он тут такооое в субботу устроил;)

16/11/09 13:48  автор 31-й > Ершов Алексей    16/11/09 12:09Дерево
поверте у меня мало желания и время ездить и с разных компов. голововать за себя.

В любом случае за кого-то всегда будет больше голосов и это ничего еще не значит - т.к. оценки, как видно из средней далеко не все "отлично" - так что Ваши предположения ни на чем не основаны, кроме как на кол-ве проголосовавших.


16/11/09 13:44  Почитав трохи > БЭПер    16/11/09 13:40Дерево
В мені є нік Olex, але забув пароль а поновоти не можу (нема адреси). Скандалу не хотів, проте вважаю, що робота № 30 в корені не є такою, що грунтується на вимогах закону. Що стосується інших робіт - таке в очі не кидалося

16/11/09 13:40  БЭПер > Remi    16/11/09 12:15Дерево
Вы абсолютно правы, скандальность залолг успеха. Хочешь получить первое место, создай скандал вокруг работы)

16/11/09 12:22  Ершов Алексей > Remi    16/11/09 12:15Дерево
Зато оценят субъективно ... а не "как свое творчество" ...

16/11/09 12:15  Remi > Ершов Алексей    16/11/09 12:09Дерево
ваш пост еще больше увеличит количество проголосовавших за эти работы))). народ, кто их еще не читал, заглянут в них даже из любопытства :-)

16/11/09 12:09  Ершов Алексей > ign    13/11/09 15:33Дерево
Кто то уж СИЛЬНО "тянет" работы: «Стратити не можна, помилувати… також !» и "Просто улюблений парк чи об’єкт природно-заповідного фонду або про те, як один неочевидний факт руйнує красиву гіпотезу (обвинувачення)".
За все работы максимум по 5 голосов, а за эти ... 11. Недобросовестной конкуренцией попахивает ...

16/11/09 12:06  ОК АКА Олюня > Idaves    16/11/09 12:02Дерево
подозреваю, не будет, раз сегодня нет.
они и обещали, что не будет. слово держат(((

16/11/09 12:02  Idaves > ОК АКА Олюня    16/11/09 12:01Дерево
нужны комменты под работами, будет меньше беллетристики в теме;) (с) ОК АКА Олюня

ну я думаю спрошу, может ты знаешь :)

16/11/09 12:01  ОК АКА Олюня > Idaves    16/11/09 11:50Дерево
это ты мне?!

16/11/09 11:50  Idaves > ОК АКА Олюня    14/11/09 21:44Дерево
а кстати, комменты будут под работами???

16/11/09 11:41  БЭПер > Почитав трохи    16/11/09 11:37Дерево
Вот была у меня глубокая убежденность в том, что случай этот скорее о договоренностях с прокуратурой и судом, чем реальные юридические разборки. Природоохоронное право не совсем моя компетенция поэтому сходу не был уверен, а времени поискать в законодательстве не было.
Вот большое Вам спасибо что подробно и понятно расставили точки над "Ё", потому что сам бы я не разобрался, а так хоть в душе успокоился, что ощущение было верное.

16/11/09 11:37  Почитав трохи > БЭПер    16/11/09 11:36Дерево

Скажу більше: Дістав мене цей одесит, найшов йому акт, на підстві якого приймалися рішення облвиконкомом:

З А К О Н
УКРАЇНСЬКОЇ РАДЯНСЬКОЇ СОЦІАЛІСТИЧНОЇ
РЕСПУБЛІКИ

( Закон втратив чинність на підставі Закону
N 1805-III ( 1805-14 ) від 08.06.2000, ВВР, 2000, N 39, ст.333 )

Про охорону і використання
пам'яток історії та культури

( Відомості Верховної Ради (ВВР) 1978, N 30, ст.426 )

ст. 6

пам'ятки містобудування і архітектури - архітектурні ансамблі
і комплекси, історичні центри, квартали, площі, вулиці, залишки
стародавнього планування і забудови міст та інших населених
пунктів; споруди цивільної, промислової, військової, культової
архітектури, народного зодчества, а також зв'язані з ними твори
монументального, образотворчого, декоративно-прикладного,
садово-паркового мистецтва, природні ландшафти;

ч. 2 ст. 8

Компетенція виконавчих комітетів місцевих Рад ародних депутатів у галузі охорони і використання
пам'яток історії та культури

Виконавчі комітети обласних, міських (міст республіканського
підпорядкування) Рад народних депутатів затверджують переліки
пам'яток історії та культури місцевого значення (стаття 17),
встановлюють зони їх охорони (стаття 29), а також вирішують інші
питання в галузі охорони і використання пам'яток історії та
культури, віднесені до їх відання законодавством Союзу РСР і
Української РСР.

З А К О Н У К Р А Ї Н И

Про охорону культурної спадщини

( Відомості Верховної Ради України (ВВР), 2000, N 39, ст.333 )

Р о з д і л X

ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ

3. Об'єкти, включені до списків (переліків) пам'яток історії
та культури відповідно до Закону Української РСР "Про охорону і
використання пам'яток історії та культури", визнаються пам'ятками
відповідно до цього Закону.

16/11/09 11:36  БЭПер > Почитав трохи    16/11/09 11:03Дерево
+1

Страницы: << ... 11 12 13 14 [15] 16 17 18 19 20 ... >>    Всего: 32

Реклама

bigmir)net TOP 100