RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Итоги Года

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Конкурс "ЗАКОНный случай из ПРАКТИКИ" -2009


Этапы конкурса:

  • объявление о начале конкурса и открытие раздела на ЛІГА.net - 08.10.2009
  • окончание приема конкурсных работ -
    13.11.09, 17:00
  • онлайн-голосование, 1-й тур -
    16.11.2009, 10:00 - 25.11.2009, 15:00
  • работа профессионального жюри конкурса -
    26.11.2009 - 22.12.2009
  • онлайн-голосование, 2-й тур -
    26.11.2009, 10:00 - 22.12.2009, 15:00
  • оглашение результатов конкурса -
    23.12.2009, 15:00

Конкурс "ЗАКОНный случай из ПРАКТИКИ"
Правила участия
Конкурсные работы
Итоги и комментарии
Призеры
Награждение победителя конкурса "ЗАКОНный случай из ПРАКТИКИ"
Страницы: << ... 11 12 13 14 15 [16] 17 18 19 20 ... >>    Всего: 32


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
16/11/09 11:22  Ершов Алексей > Почитав трохи    16/11/09 11:03Дерево
Как от Одессита ... +1!!!

16/11/09 11:03  Почитав трохи > автор 30-й работы (о парке)    15/11/09 15:47Дерево
Шановний автор роботи № 30 ! Цитувати Вашу роботу не буду, хто хоче її прочитає.
Зазначу Вам наступне:
1. Відповідно до п. 3 Постанови Верховної Ради „Про введення в дію Закону України „Про природно-заповідний фонд України" від 16 червня 1992 року N 2457-XII ( Відомості Верховної Ради України (ВВР), 1992, N 34, ст.503)
Верховна Рада України постановила, що в зв'язку з прийняттям Закону України "Про природно-заповідний фонд України" вважати раніше створені парки-пам'ятки садово-паркового мистецтва республіканського значення парками-пам'ятками садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення.
Крім цього, п. 2 Постанови зазначено, що до приведення законодавства України у відповідність із Законом України "Про природно-заповідний фонд України" застосовуються акти законодавства в частині, що не суперечить цьому Законові.
З цього вбачається, що центральний парк культури і відпочинку ім. Т.Г. Шевченко до рішень Одеського облвиконкому від 18.05.72 № 234 та від 02.10.84 № 493.є об’єктом природно-заповідного фонду, а саме парком садово-паркового мистецтва загальнодержавного (а не місцевого, як зазначив слідчий) значення .
У випадку, якщо все-таки вказаними рішеннями облвиконкому він був визнаний парком не республіканського, а місцевого значення, очевидно, що при розгляді питання про порушення облвиконкомом компетенції керуватися потрібно нормами законодавства УРСР та СРСР станом на 19972 та 1984 рік, а не Законом України „Про природно-заповідний фонд України". І в цьому випадку це законодавство діяло до прийняття цього Закону відповідно до ст. 3 Закону України „Про правонаступництво України”. Зміна порядку прийняття рішення про визнання парку об’єктом природно-заповідного фонду в 1992 році не робить недійсними все те, що приймалося відповідно до діючого на момент прийняття радянського законодавства.
2. Відповідно до ч. 5 ст. 53 парки-пам'ятки садово-паркового мистецтва й інші території та об'єкти природно-заповідного фонду, передаються під охорону підприємствам органами центрального органу виконавчої влади в галузі охорони навколишнього природного середовища з оформленням охоронного зобов'язання. Скажіть, шановний автор, чи було оформлене таке зобов’язання ? Мені здається, що мабуть так.
3. Відповідно до ст. 49 Закону України „Про природно-заповідний фонд України" підприємства звільняються від плати за землі, включені до складу парків-пам'яток садово-паркового мистецтва. Мені думається, що підприємство „Центральний парк культури і відпочинку ім. Т.Г. Шевченко” на протязі 1992 – 2009 років не платило плату за землю, тому питання: на якій підставі, якщо ця земля, за Вашим твердженням, не включена до парку-пам'ятки садово-паркового мистецтва ?
4. Ст. 58 вказаного Закону передбачає ведення державного кадастру територій та об'єктів природно-заповідного фонду. Як там справи з відомостями, що містяться в такому кадастрі ? Мені, думається, що там зазначено не на Вашу користь.

Мій варіант:
1). Те, що слідчий там недопрацював, в мене сумнівів немає, однак та ситуація виправляється швидко (навіть без додаткового розслідування шляхом уточнення обвинувачення).
2). Навіть, якщо Вам вдалося затягнути час та направити на дослідування кримінальну справу, це не є перемогою за таких обставин, тому що Ваша позиція не є правильною. На крайній випадок, якщо самий чесний суд приймає її за основу, то тоді директор підприємства за час своєї діяльності відповість за неправомірне користування податковими пільгами.
3). Вважаю, є що якщо начудив директор „у відомому й улюбленому багатьма одеситами парку ім. Т.Г. Шевченка”, то він повинен відшкодувати завдану довкіллю та інтересам громади шкоду або, у випадку відмови, отримати строк (що мало ймовірно в Одесі за скоєння таких злочинів).

15/11/09 19:34  ОК АКА Олюня > пинт    15/11/09 19:24Дерево
просто не формат

15/11/09 19:24  пинт > ОК АКА Олюня    14/11/09 21:44Дерево
ну ни фига себе! было что-то интересное?

15/11/09 15:47  автор 30-й работы (о парке) > Почитав трохи    14/11/09 13:52Дерево

"1. Рішення вид 18.05.72 № 234 та від 02.10.84 № 493 не можуть порушувати Закон України від
16.06.1992 року, тому посілання на ст. 52 є недоречним."

По-перше, в моій роботі не йшлося по порушення норм Закону «Про природно-заповідний фонд України» рішеннями облвиконкому, тим паче ст.52.

"2. Слід подивитися на підставі якого союзного закону вони приймалися, саме ци закони були чинними на території України до 16.02.1992 відповідно до ст.3 Закону України «Про правонаступництво України» №1543-XII від 12 вересня 1991."

Мова йде про те, що аками законодавтсва України іншим чином врегульовані відносини щодо охорони таких обєктів,в т.ч. розподіл компетенції щодо визнання їх обєктами, що підпадають під особливу охорону держави. В силу цього не тільки рішення облвиконкому, а й закони, на підставі яких вони приймалися втратили чинність в частині, в якій вони суперечать актам законодавства україни.

"Вважаю, що отримати таки висновки суду можно лише тоді, коли по-одеськи тлумачити закон"
- запропонуйте ваш, більш переконлививй, "неодеський" варіант тлучаення!!!!

14/11/09 21:44  ОК АКА Олюня > Grandfather Cold    14/11/09 21:41Дерево
нужны комменты под работами, будет меньше беллетристики в теме;)

14/11/09 21:41  Grandfather Cold > ОК АКА Олюня    14/11/09 18:56Дерево
я так понимаю, пришел модератор и всех разогнал? :)

14/11/09 19:52  Grandfather Cold > ФЛП Драфтенко    14/11/09 19:46Дерево
*** УДАЛЕНО МОДЕРАТОРОМ ***

14/11/09 19:46  ФЛП Драфтенко > Draft    14/11/09 19:44Дерево
*** УДАЛЕНО МОДЕРАТОРОМ ***

14/11/09 19:45  Remi > внимательно прочитал    13/11/09 16:17Дерево
Работа "Деньги не пахнут" имхо, из категории решений, когда ответчик (автовокзал) скорее всего не явился на рассмотрение дела.
Нет причинно-следственной связи в решении.
1. Ни слова о том, как истец доказал факт отказа в бесплатном посещении уборной;
2. Ни слова о том, как истец доказал факт попрошайничества денег для посещения туалета;
3. Ни слова о том, как истец доказал факт отсутствия бесплатного туалета на автовокзале;
4. Нет информации, что общественные уборные на автовокзале вообще должны быть бесплатными;

14/11/09 19:44  Draft > ФЛП Драфтенко    14/11/09 19:42Дерево
*** УДАЛЕНО МОДЕРАТОРОМ ***

14/11/09 19:42  ФЛП Драфтенко > пчелка.    14/11/09 19:39Дерево
*** УДАЛЕНО МОДЕРАТОРОМ ***

14/11/09 19:39  пчелка. > lawyeranele    14/11/09 19:32Дерево
*** УДАЛЕНО МОДЕРАТОРОМ ***

14/11/09 19:34  lawyeranele > пчелка.    14/11/09 19:27Дерево
И не только ЭТА работа заслуживает внимания. Есть еще 4-5, которые мне понравились. Выскажусь при голосовании.

14/11/09 19:32  lawyeranele > пчелка.    14/11/09 19:27Дерево
*** УДАЛЕНО МОДЕРАТОРОМ ***

14/11/09 19:27  пчелка. > lawyeranele    14/11/09 19:20Дерево
*** УДАЛЕНО МОДЕРАТОРОМ ***

14/11/09 19:20  lawyeranele > ФЛП Драфтенко    14/11/09 19:17Дерево
*** УДАЛЕНО МОДЕРАТОРОМ ***

14/11/09 19:17  ФЛП Драфтенко > lawyeranele    14/11/09 19:13Дерево
*** УДАЛЕНО МОДЕРАТОРОМ ***

14/11/09 19:13  lawyeranele > ФЛП Драфтенко    14/11/09 19:10Дерево
*** УДАЛЕНО МОДЕРАТОРОМ ***

14/11/09 19:10  lawyeranele > ФЛП Драфтенко    14/11/09 19:05Дерево
*** УДАЛЕНО МОДЕРАТОРОМ ***

14/11/09 19:10  ФЛП Драфтенко > ОК АКА Олюня    14/11/09 19:08Дерево
*** УДАЛЕНО МОДЕРАТОРОМ ***

14/11/09 19:08  ОК АКА Олюня > ФЛП Драфтенко    14/11/09 19:05Дерево
*** УДАЛЕНО МОДЕРАТОРОМ ***

14/11/09 19:05  ФЛП Драфтенко > ОК АКА Олюня    14/11/09 19:01Дерево
*** УДАЛЕНО МОДЕРАТОРОМ ***

14/11/09 19:01  ОК АКА Олюня > ФЛП Драфтенко    14/11/09 18:58Дерево
*** УДАЛЕНО МОДЕРАТОРОМ ***

14/11/09 18:58  ФЛП Драфтенко > ОК АКА Олюня    14/11/09 18:56Дерево
*** УДАЛЕНО МОДЕРАТОРОМ ***

14/11/09 18:57  lawyeranele > Grandfather Cold    14/11/09 18:53Дерево
Та безнадежность во вступлении "невыгодного" для истца решения в силу, которое никто из сторон в деле и не обжаловал.

14/11/09 18:56  ОК АКА Олюня > lawyeranele    14/11/09 18:52Дерево
*** УДАЛЕНО МОДЕРАТОРОМ ***

14/11/09 18:53  Grandfather Cold > lawyeranele    14/11/09 18:40Дерево
не знаю, что вы там нашли безнадежного. основная задача была все красиво обставить. автору это удалось. но говорить о безнадежности?...
впрочем, это ваше мнение.

14/11/09 18:52  lawyeranele > ФЛП Драфтенко    14/11/09 18:45Дерево
*** УДАЛЕНО МОДЕРАТОРОМ ***

14/11/09 18:45  ФЛП Драфтенко > lawyeranele    14/11/09 18:42Дерево
*** УДАЛЕНО МОДЕРАТОРОМ ***

14/11/09 18:42  lawyeranele > ФЛП Драфтенко    14/11/09 18:32Дерево
*** УДАЛЕНО МОДЕРАТОРОМ ***

14/11/09 18:40  lawyeranele > Grandfather Cold    14/11/09 18:28Дерево
Нет, я не участник конкурса, а всего лишь в "судьях")). Мне понравилась эта работа. Т.к. оценила грамотный подход юриста к делу + умение найти выход из , казалось бы, безнадежной ситуации.

14/11/09 18:32  ФЛП Драфтенко > ОК АКА Олюня    14/11/09 18:19Дерево
*** УДАЛЕНО МОДЕРАТОРОМ ***

14/11/09 18:28  Grandfather Cold > lawyeranele    14/11/09 18:25Дерево
*** УДАЛЕНО МОДЕРАТОРОМ ***

14/11/09 18:25  lawyeranele > Grandfather Cold    14/11/09 18:23Дерево
*** УДАЛЕНО МОДЕРАТОРОМ ***

14/11/09 18:23  Grandfather Cold > lawyeranele    14/11/09 18:11Дерево
*** УДАЛЕНО МОДЕРАТОРОМ ***

14/11/09 18:19  ОК АКА Олюня > ФЛП Драфтенко    14/11/09 18:18Дерево
*** УДАЛЕНО МОДЕРАТОРОМ ***

14/11/09 18:18  ФЛП Драфтенко > ОК АКА Олюня    14/11/09 18:15Дерево
*** УДАЛЕНО МОДЕРАТОРОМ ***

14/11/09 18:15  ОК АКА Олюня > ФЛП Драфтенко    14/11/09 18:06Дерево
*** УДАЛЕНО МОДЕРАТОРОМ ***

14/11/09 18:11  lawyeranele > ОК АКА Олюня    14/11/09 17:18Дерево
*** УДАЛЕНО МОДЕРАТОРОМ ***

14/11/09 18:06  ФЛП Драфтенко > Draft    14/11/09 17:44Дерево
*** УДАЛЕНО МОДЕРАТОРОМ ***

14/11/09 17:46  Grandfather Cold > Draft    14/11/09 17:44Дерево
*** УДАЛЕНО МОДЕРАТОРОМ ***

14/11/09 17:44  Draft > ФЛП Драфтенко    14/11/09 17:42Дерево
*** УДАЛЕНО МОДЕРАТОРОМ ***

14/11/09 17:42  ФЛП Драфтенко > ОК АКА Олюня    14/11/09 17:40Дерево
*** УДАЛЕНО МОДЕРАТОРОМ ***

14/11/09 17:40  ОК АКА Олюня > ФЛП Драфтенко    14/11/09 17:29Дерево
*** УДАЛЕНО МОДЕРАТОРОМ ***

14/11/09 17:39  Grandfather Cold > ФЛП Драфтенко    14/11/09 17:27Дерево
ну так вы начала "спрашивать" не с того, что пишете здесь, а с этого:

14/11/09 16:20 ФЛП Драфтенко > Grandfather Cold 14/11/09 15:57
"Вы не поняли, уважаемый Дедушко, что если изменить порядок исполнения, то клиент получит компенсацию по стоимости 2005 года, т.е. 125 штук, а если идти по пути, предложенному адвокатом (более долгому само собой), то сумма переваливает за миллион. вдумайтесь ещё раз."
здесь вопроса как такового я не вижу. кто-то видит?
тем не менее, есть то, о чем я говорил: несогласие с моим предложением, требование вдуматься над правильностью вашего вывода и т.п.
к тому же я писал "если интересно...". интереса я не встретил, поэтому с чего вы взяли, что я должен в таком случае что-либо доказывать? опять же, это ваша конкурсная работа, т.е. проработанный и продуманный вашей стороной алгоритм действий. я так понимаю, что и предложенный мной вариант вы должны были рассматривать, но он вас по каким-то причинам не устроил. таким образом, меня оно не интересует, вы это тоже проходили, следовательно, что здесь еще обсуждать?
уже не говоря о том, что обсуждение этого аспекта вашей работы уже выходит за формат этой темы.

ЗЫ: мне в общем-то все равно, но т.к. по всей видимости для вас это принципиально, можете отметить сколько времени и букав я трачу на общение с вами. при этом, не на общение по назначению, т.е. непосредственно связанному с вашей работой.

14/11/09 17:38  ОК АКА Олюня > ФЛП Драфтенко    14/11/09 17:29Дерево
*** УДАЛЕНО МОДЕРАТОРОМ ***

14/11/09 17:29  ФЛП Драфтенко > ОК АКА Олюня    14/11/09 17:18Дерево
*** УДАЛЕНО МОДЕРАТОРОМ ***

14/11/09 17:28  внимательно прочитал > Grandfather Cold    14/11/09 17:15Дерево
а вот с этим я не спорил и полностью "ЗА" такую постановку вопроса.

Я не говорил, что плохо то, что Вам мало что нравится.
Наоборот, заслуживает уважение, что хоть хто-то прочитал много (а может и все) работ и оставил комент.

14/11/09 17:27  ФЛП Драфтенко > Grandfather Cold    14/11/09 17:09Дерево
*** УДАЛЕНО МОДЕРАТОРОМ ***

Страницы: << ... 11 12 13 14 15 [16] 17 18 19 20 ... >>    Всего: 32

Реклама

bigmir)net TOP 100