RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Итоги Года

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Конкурс "ЗАКОНный случай из ПРАКТИКИ" -2009


Этапы конкурса:

  • объявление о начале конкурса и открытие раздела на ЛІГА.net - 08.10.2009
  • окончание приема конкурсных работ -
    13.11.09, 17:00
  • онлайн-голосование, 1-й тур -
    16.11.2009, 10:00 - 25.11.2009, 15:00
  • работа профессионального жюри конкурса -
    26.11.2009 - 22.12.2009
  • онлайн-голосование, 2-й тур -
    26.11.2009, 10:00 - 22.12.2009, 15:00
  • оглашение результатов конкурса -
    23.12.2009, 15:00

Конкурс "ЗАКОНный случай из ПРАКТИКИ"
Правила участия
Конкурсные работы
Итоги и комментарии
Призеры
Награждение победителя конкурса "ЗАКОНный случай из ПРАКТИКИ"
Страницы: << 1 2 3 4 5 6 7 8 [9] 10 ... >>    Всего: 32


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
23/11/09 19:46  БЭПер > овчарка-2    23/11/09 19:43Дерево
"коллега инакомыслящий" (с) :) В цитатнег

23/11/09 19:43  овчарка-2 > БЭПер    23/11/09 19:35Дерево
"А то с такими друзьями и враги не нужны;)" -я Вам не враг, а коллега инакомыслящий. И Вы таким может станете когда то.

А кто вовремя ушел с "позорной лавки" ( это касается не только "дойных" служб) , тому честь и респект!

23/11/09 19:37  БЭПер > lawyeranele    23/11/09 19:33Дерево
Вы правы)

23/11/09 19:35  БЭПер > овчарка-2    23/11/09 19:24Дерево
обойдусь без Вашей поддержки) А то с такими друзьями и враги не нужны;)

23/11/09 19:33  lawyeranele > овчарка-2    23/11/09 19:24Дерево
Вы плохо изучили своих оппонентов, постоянно с ними дискутируя)) Имхо, эта -
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

23/11/09 19:28  lawyeranele > audima    23/11/09 08:09Дерево
Дмитрий, а какая тебе работа больше всего нравится (кроме своей)), и почему? ;)

23/11/09 19:25  ОК АКА Олюня > БЭПер    23/11/09 19:21Дерево
а мне интересно, какой такой опыт прошлого года лишил нас комментов?.

23/11/09 19:24  овчарка-2 > БЭПер    23/11/09 19:21Дерево
А где Ваша работа о законном случае ис практики? Только желательно что бы этот случай был как-то связан с упрозднением Вашей службы.
Поддержу!

23/11/09 19:21  БЭПер > ОК АКА Олюня    23/11/09 16:46Дерево
Единственное мнение таково, что у каждой работы должны быть свои коменты) Но это не к Вам, это к техникам. Будем надеяться, что в следующем году такого не повторится.

23/11/09 16:46  ОК АКА Олюня > Grandfather Cold    23/11/09 14:54Дерево
во! сначала бы выяснить о единстве мнений форума и администрации о ЦЕЛЯХ конкурса;)

23/11/09 15:43  Ершов Алексей > Grandfather Cold    23/11/09 14:54Дерево
Кто, кто ... администратор в кожаном пальто ;-)

23/11/09 14:54  Grandfather Cold > Ершов Алексей    23/11/09 14:49Дерево
зря. надо заходить, надо. для того, чтобы видеть недостатки этого способа голосования (если они есть), делать свои выводы и, главное, предложить администрации свое представление о правильном голосовании и о конкурсе вообще.
Форумы же Лиги существуют не ради них самих, а ради Вас, меня, авторов работ и т.д.
если мы их не сделаем лучше, то кто? :)
имхо.

23/11/09 14:49  Ершов Алексей > Grandfather Cold    23/11/09 12:12Дерево
Лично я уже понял одно. До объективной оценки жюри даже и не буду сюда заходить.
Перелив из пустого в порожнее и КУЧА "левых" голосов. Не интересно. Блоггерство какое то сетевое ...

23/11/09 12:14  Автор той самой работы > Grandfather Cold    23/11/09 12:12Дерево
Согласен на 100 %.

23/11/09 12:12  Grandfather Cold > Автор той самой работы    23/11/09 12:01Дерево
да практика обычная. просто прошу, что мне надо, а не начинаю мудрствовать :)

дело конечно ваше, но все-таки сомневаюсь в правильности выбора вашей позиции относительно ОАО. пульс пульсом, но события ведь имеют обыкновение иногда разворачиваться очень быстро. перекинуть деньги с одного счета на другой или даже купить-продать активы намного быстрее чем получить решение суда.
опять же, как оказывает практика, зная, что на руках есть бОмага из суда, вторая сторона идет на переговоры намного охотнее.

23/11/09 12:04  Автор той самой работы > овчарка-2    23/11/09 12:02Дерево
1

23/11/09 12:02  овчарка-2 > Автор той самой работы    23/11/09 12:01Дерево
А скажите "автор той самой работы", а у Вас одна работа или 2-е?

23/11/09 12:01  Автор той самой работы > Grandfather Cold    23/11/09 11:56Дерево
Видите, Вы свою практику не делаете достоянием широкой общественности, вот нам, молодым начинающим идеалистам и неоткуда взять нормальную практику, копаемся в том, что есть))

Офтоп: тут кстати почитывал недавно ВАСУ, такое противоречивое впечатление сложилось :)

23/11/09 12:00  Автор той самой работы > Grandfather Cold    23/11/09 11:56Дерево
Видите, Вы свою практику не делаете достоянием широкой общественности, вот нам, молодым начинающим идеалистам и неоткуда взять нормальную практику, копаемся в том, что есть))

Офтоп: тут кстати почитывал недавно ВАСУ, такое впечатление что люди из торговли пришли сразу в судьи :)

23/11/09 11:56  Grandfather Cold > Автор той самой работы    23/11/09 11:49Дерево
"юрист в плюсе когда клиент в хорошем плюсе"
может вы еще молодой юрист? :)))

практика моя личная. поэтому, я даже не знаю, где ее можно посмотреть. а искать, рыться, сканить, чето не охота, уж извините :)

23/11/09 11:49  Автор той самой работы > Grandfather Cold    23/11/09 11:42Дерево
юрист в плюсе когда клиент в хорошем плюсе. у меня - так.
А насчёт ничего не останется - мы держим руку на пульсе и в том ОАО с этим делом всё нормально))

кстати, был бы ОЧЕНЬ признателен за ссылочку или реквизиты той практики, о которой Вы упоминали)

23/11/09 11:42  Grandfather Cold > Автор той самой работы    23/11/09 11:18Дерево
практика вопрос неонозначный. вашу, очевидно, делали глупые люди или она не совсем применима к вашей ситуации.
а время как бы против вас не сыграло. знаете, как говорится - жадность порождает бедность.
чтобы не получилось так, что когда прийдет время для мирового соглашения или вашего суда, забирать уже будет нечего - это сделают либо более расторопные кредиторы ОАО, либо само ОАО не станет дожидаться наступления "расплаты".

единственный положительный момент - юрист при любом раскладе остается в плюсе :)

23/11/09 11:18  Автор той самой работы > Grandfather Cold    23/11/09 11:13Дерево
день начинается хорошо))
"а вбил" потому что в практику заглядывал. да и время работает не против, а - за нас ;)
опять же - с хорошим прикупом можно и без суда решить - например в процессе мировую заключить, мало ли ;)

23/11/09 11:13  Grandfather Cold > lawyeranele    21/11/09 20:04Дерево
оно не плохо.
не знаю какова роль этого юриста - автора работы была тогда (все-таки ситуация, имхо, выигрышная, но как-то же те юристы умудрились проиграть ее), но сейчас он делает лишние телодвижения.
например, вбил себе в голову, что запчасти будут пересчитывать по ценам 2005 года и хоть ты кол ему на голове теши :))
хотя со своей шкурной стороны автор конечно не глуп :)

23/11/09 11:12  Автор той самой работы > audima    23/11/09 11:03Дерево
Впрочем, моё мнение - явно не "1".(c)

А вот за это - спасибо. Вполне компенсирует очередь из клиентов,)

23/11/09 11:08  audima > Автор 37    23/11/09 11:00Дерево
Та, да. Раньше работу можно было оценить, хотя бы, по каментам "бывалх", а теперь полная хрень выходит. Ничего не говорящий рейтинг ИГРАЮЩИХ.

23/11/09 11:03  audima > Автор ТОЙ работы    23/11/09 10:12Дерево
Отсуствие комментариев к каждой из работ, в принципе, нивелирует любое индивидуальное обсуждение работы. Впрочем, моё мнение - явно не "1".

23/11/09 11:02  audima > овчарка-2    23/11/09 10:43Дерево
Они не боятся. Модератор этого не допускает. Чтоб не было предвзятости в судействе.

23/11/09 11:00  Автор 37 > овчарка-2    23/11/09 10:43Дерево
Не нужно никого вычислять- просто когда рейтинг падает прямо пропорционально количеству голосов за короткий промежуток времени, то это говорит само за себя. А по поводу красных ников думаю что будет неправильным их использовать до окончания конкурса, чтобы не портить чистоту эксперимента. Новички, старички - все в равных условиях.

23/11/09 10:43  овчарка-2 > Автор ТОЙ работы    23/11/09 10:12Дерево
А вы что вычеслили конкурентов?
Не пойму, а чего боятся автора работ выходить под своим ником?

23/11/09 10:12  Автор ТОЙ работы > audima    23/11/09 08:09Дерево
Откуда же мне знать, уважаемый Дмитрий? :-) скажите, а Вы лично как ее оценили, если исходить из предложенной шкалы? Для меня Ваша оценка имеет больший вес, нежели 40 тех "не понравилось", что влепили конкуренты :-)

23/11/09 09:02  ОК АКА Олюня > audima    23/11/09 08:09Дерево
пусть говорят что угодно, лишь бы не забывали(с) почти ;)

23/11/09 08:14  овчарка-2 > audima    23/11/09 08:09Дерево
Доброе утро, audima.
Может "Автор работы Закон как дышло" сам тащится что его работу критикуют?!

23/11/09 08:09  audima > Автор работы Закон как дышло    22/11/09 15:17Дерево
А не подскажете, дорогой автор, что это столько народа от вашей работы тащится, а остальные оценивают по низшему балу? Полагаю, к вам, как выдающемуся юристу современности уж и очередь почитателей таланта в реале выстроилась?

22/11/09 15:17  Автор работы Закон как дышло > вап    21/11/09 20:10Дерево
Вам нравится говорить, не слушая ответы на свои вопросы. В такой ситуации сложно что-либо доказать.

Проигранный суд стал тем фактором, который дал возможность уйти от нелегкого бремени доказывания в новом процессе, поверьте это было нелегко и формат работы попросту не позволяет углубиться во все детали, возникавшие в процессе. Как я указывал, ответчики полностью отрицали факт получения товара, закидывали суд кучами счетов-фактур, накладными, справками о увольнении старого руководства, громкими словами о фальсификации документов (при этом отмалчиваясь на мои резонные предложения о проведении соотв. экспертиз и установлении подлинности докуметов), но главным подспорьем в нашей борьбе было то самое решение, в котором содержалась важная строка об установлении передачи товара на хранение. Это избавило от многих проблем с доказыванием правового статуса товара и режима его передачи, а также предоставляло с помощью применения соответствующих положений гражданского кодекса классифицировать возникшие правоотношения и использовать нормы, их регулирующие.

По поводу того что можно было или нельзя было выиграть суд без этого решения я не могу судить, поскольку курсов провидцев и оракулов я не заканчивал. Могу лишь судить о том, что за полтора года за это дело брались 2 адвоката, но в итоге оно оказалось у меня вместе с определениями судов о возврате исков без рассмотрения. Судите сами, о чём это говорит

С ув.

21/11/09 20:10  вап > Автор работы Закон как дышло    21/11/09 19:42Дерево
простите, не видел, что это ваша болельщица отписала

21/11/09 20:09  вап > lawyeranele    21/11/09 20:04Дерево
не стоило столько цитировать! ясно, что вы вступили после первоначального решения... просто вы преувеличиваете его роль в разрешении проблемы вашего клиента! будто бы вы обернули его в пользу и все получилось! а ведь все получилось бы даже и без него!

21/11/09 20:04  lawyeranele > вап    21/11/09 19:48Дерево
Так автор не имеет никакого отношения к первоначальному "проигрышному решению" .Обратите внимание, что пишется в работе :
"Для клиента дело зашло в тупик – ни товара, ни денег он не получил, 736 запчастей зависли в воздухе, да и решение суда должник исполнять не спешил и лишь летом 2008 года исполнительная служба списала со счетов ОАО сумму долга – 48860,17 грн.
Следует отметить, что за то время, пока шли судебные разбирательства, стоимость одной запчасти, которая была предметом договора, выросла примерно в 7 раз, таким образом, если в 2005 году она стоила 170 грн., то по состоянию на 01.09.2008 г. её стоимость составляла 1170 грн.

Именно на данном этапе Клиент и обратился ко мне за правовой помощью с вопросом о том, а можно ли в принципе что-то сделать с такими исходными данными – проигранное дело, решение не обжаловалось, сроков реализации по-прежнему не установлено, а по неофициальной информации ОАО использовало все запчасти и их у него нет"(с).
р.с. Так чем плохо его юридическое решение проблемной ситуации клиента?

21/11/09 19:48  вап > Автор работы Закон как дышло    21/11/09 19:42Дерево
я не против! но согласитесь, что выиграть эти суды можно было и без "проигрышного" решения ;)

21/11/09 19:42  Автор работы Закон как дышло > Автор работы Закон как дышло    21/11/09 19:33Дерево
Кроме того, отмечу, что размер гонорара составил не такие уж и большие деньги, по сравнению с той суммой, которую даже при самом плохом раскладе получит мой клиент. Исполнение полученных решений и написание второго иска - это работа, за которую клиент заплатит только тогда, когда получит судебный приказ о взыскании с ОАО суммы с 6 нолями. Я уверен, что этот день не за горами.

А по поводу скорости и спешки могу только сказать о тех случаях, о которых Вы и сами прекрасно знаете. Мой случай не из тех, где нужны спешка, из-за которой нужно было бы трястись в апелляциях, обосновывая сложноподрядные комбинации норм. Я не строю карточных домов, это может повредить интересам клиента. Мой путь - это постепенное возведение мощного фундамента из преюдиционных фактов, на которых впоследствии можно смело возводить нужные решения.

Извините за пафос, но это и правда мой метод работы и здесь ничего не поделать. Те, кто меня знают - это подтвердят

21/11/09 19:33  Автор работы Закон как дышло > вап    21/11/09 19:22Дерево
//если в том же процессе менять способ исполнения и т.п. - то клиент получит деньги по цене 2005 г., потому что стоимость переданного имущества исчислялась бы ценой, указанной в договоре, а, соответственно, клиент получает гулькин нос.
именно новый процесс, основанный на том, что клиент УЗНАЕТ от ГИС в 2009 о том, что ОАО утратило запчасти, даст основания дл обращения с иском,в котором сумма ущерба будет исчисляться на дату вынесения решения - 2009 а скорее всего 2010 год.

Повторюсь, проиграшный суд был у клиента в 2007 году летом. Полтора года у него ВООБЩЕ не было никаких продвижений по этому делу и на него просто махнули рукой. Но сейчас есть РЕАЛЬНЫЙ шанс получить деньги, причём немало. Вот Вам и суть ЗАКОНности моего случая и если уж рассматривать по поводу оригинальности, сравнивая к примеру с работой о смертниках или работой о вырубленном парке и счастливце, избежавшем ответственности, то здесь оригинальность в том, что решение суда, которое валялось у Клиента в загашнике под закладкой "безнадёжные", оказалось очень даже обнадёживающим, и при этом мой правовой выход - это решение, описанное в работе, которое принесёт людям ПРАКТИЧЕСКУЮ и немаленькую пользу. А тем людям которые почитают - возможно позволит по новому посмотреть на свою судебную практику.

21/11/09 19:22  вап > вап    21/11/09 19:21Дерево
"Следует отметить, что за то время, пока шли судебные разбирательства, стоимость одной запчасти, которая была предметом договора, выросла примерно в 7 раз, таким образом, если в 2005 году она стоила 170 грн., то по состоянию на 01.09.2008 г. её стоимость составляла 1170 грн."
цена выросла уже по состоянию на 2008 год!

21/11/09 19:21  вап > вап    21/11/09 19:20Дерево
все это можно было сделать в решении суда от 12.12.2008 года!!!!!

21/11/09 19:20  вап > Автор работы Закон как дышло    21/11/09 19:05Дерево
для тех кто в танке!
"Итак, этап под номером ІІ – иск о взыскании с ОАО причинённого ущерба. Догадайтесь, какие именно основания я «заложу» в качестве основного «камня» этого иска? Совершенно верно, решение суда от 12.12.2008 года и постановление исполнительной службы о невозможности выполнения его «в натуре»"
речь шла о том, что этот второй этап - лишний!!!!!!!!!

21/11/09 19:05  Автор работы Закон как дышло > Автор работы Закон как дышло    21/11/09 19:05Дерево
отказать в иске *

21/11/09 19:05  Автор работы Закон как дышло > вап    21/11/09 18:36Дерево
Решение - отказать в иске ответчику - это выигрышное?
какие договоры? Вы хоть ту работу читали?) для тех кто в танке объясняю в сотый раз что если в том же процессе менять способ исполнения и т.п. - то клиент получит деньги по цене 2005 г., а новый процесс как раз даёт возможность получить деньги по ценам 2009 г. разница - 8 кратная.
Спасибо за Ваши мысли о ускорении процесса, поверьте они все уже были продуманы и отброшены.

21/11/09 18:36  вап > SergeS76    21/11/09 11:42Дерево
по поводу работы о дышле! ничего оригинального не нахожу! там и без т.н. "проигрышного" решения (хотя ничего проигрышного в нем нет), можно было истребовать лишние детали обратно! все операции задокументированы, договоры, аткы приема-передачи... преюдициальность решения в данном случае была лишь дополнительным козырем, не более...к тому же можно было не затягивать все так долго, на два суда, а сразу просить суд прописать, что мол если деталей не окажется - взыскать ущерб!! ст.217 ЦПК Украины - интересная статейка, сам недавно узнал;)

21/11/09 11:42  SergeS76 > автор 30й работы    19/11/09 23:39Дерево
Хотів підтримати вашу тезу від 19/11/09 о 23:39. Найпроблемніше те, що в Україні в роботі (в житті etc.) завжди необхідно доводити очевидні речі, на кшталт - я, він, вона - НЕ ВИННІ!!! Читайте уважно закон, досліджуйте докази і т.і. В деяких роботах саме про це і йде мова і це, на мій погляд, головна проблема. Тобто, якби правова система в країні працювала нормально, більшості ситуацій не траплялося. Респект усім авторам конкурсу за те, що вони напружилился.

20/11/09 22:39  овчарка-2 > AM    20/11/09 22:30Дерево
Чего злая то?
Вот откроем тему где-то, и "тотализатор" вслепую до оглашения победителя(лей)!

20/11/09 22:38  овчарка-2 > lawyeranele    20/11/09 22:28Дерево
Я одну работу критиковал относительно третейской оговорки в договорах страхованиях и т.д., теперь ввиду изменившейся ситуациии, и желания Госфинуслуг, МТСБУ, Лиги Страховых организаций все пропускать и направлять Третейскому специальному суду меняю свое мнение, не смотря на коментарии свои друзей,. Да и не только, присмотрелся, читал несколько раз работу, думаю поддержать специалиста по даной работе.
+ вчера столкнулся в лоб с договором КАСКО одной клиентки, и там вот есть такая оговорочка, что все споры связанные с договором страхования , в том числе спор о взыскании страхового возмещения рассматриваются только в Третейском суде какой-то там "лавочки". Интересно что "Лавочка" эта как суд не имеет ни регламента, а судьи вообще какие-то урегулировщики убытков. Странно все это. И печать только имеют входящих и исходящих документов.

Страницы: << 1 2 3 4 5 6 7 8 [9] 10 ... >>    Всего: 32

Реклама

bigmir)net TOP 100