RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Развод по доверенности?


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
10/10/09 17:17  VALERIAN > lawyeranele    10/10/09 17:04Дерево
Это всё правильно) Но как бы было хорошо, если бы все судьи адекватно реагировали на такие напоминания) Всё, заканчиваю. Иначе, буду обвинён во флудизме, что вынудит меня участвовать в форумах через представителя)))

10/10/09 17:04  lawyeraneleОтправить письмо > VALERIAN    10/10/09 16:56Дерево
До бесконечности откладываться не будет. Судье просто нужно "напомнить" ч.1 ст.38 ГПКУ

Стаття 38. Участь у справі представника
1. Сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника.


10/10/09 16:56  VALERIAN > lawyeranele    10/10/09 16:50Дерево
Согласен) сторона не яваляется... дело откладывается.

10/10/09 16:50  lawyeraneleОтправить письмо > VALERIAN    10/10/09 16:26Дерево
Может "вызвать" сторону для дачи личных пояснений, но "привод" стороны в ГПК не предусмотрен.

10/10/09 16:26  VALERIAN > lawyeranele    10/10/09 16:04Дерево
Но есть одно но. Учитывая характер дела, суд по хадатайству стороны может вызвать в заседание кого - либо из супругов.

10/10/09 16:06  lawyeraneleОтправить письмо > lawyeranele    10/10/09 16:04Дерево
Речь о п.15 ППВСУ № 7 от 21.12.2007г.

10/10/09 16:04  lawyeraneleОтправить письмо > Гаусс    10/10/09 01:25Дерево
Согласна с овчаркой-2 и, чтобы не повторяться, копирую часть своего ответа из другой темы :

В ГПК есть ограничения для определенной категории дел, которые могут быть рассмотрены только с обязательным участием заявителя , например - дела отдельного пр-ва - об усыновлении (ст.254 - суд рассматривает дело с ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ участием заявителя..), о признании недееспособным или ограничение гражданской дееспособности (ст.240 - дела......суд рассматривает с УЧАСТИЕМ заявителя...).
Для дел о расторжении брака в ГПК я такого ограничения не вижу. Кроме того, упомянутый Вами п.15 ППВСУ содержит :

- Відповідно до ч. 1 ст. 115 СК ( 2947-14 ) розірвання шлюбу, здійснене за рішенням суду, має бути зареєстроване в державному органі РАЦС за заявою колишньої дружини або чоловіка. Сімейне законодавство не передбачає можливості розірвання шлюбу представником одного з подружжя або їх обох за довіреністю останніх, а правила ЦК ( 435-15 ) про представництво, довіреність і доручення на ці правовідносини не поширюються.

Т.е. данное ограничение касается только регистрации расторжения брака в органах РАГС, но не судебного представительства.

10/10/09 15:33  VALERIAN > овчарка-2    10/10/09 10:55Дерево
Полностью соглашусь с Вами.

10/10/09 10:55  овчарка-2Отправить письмо > Гаусс    10/10/09 09:52Дерево
Представительство ни кто не отменял.

10/10/09 10:41  Ivor > Гаусс    10/10/09 01:25Дерево
Я в данном вопросе согласен с судьями. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Как представитель может доказать что сторона-истец более не питает никаких чувств (соответствующих) к стороне-ответчику?
Вполне закономерно то, что стороны олжны сами явится (по крайней мере истец) и заявить суду о причинах расторжения брака поскольку сам представитель не может знать и говорить об настолько личном суду... поэтому представительство по данной категории дел и не допускается.
Судьи соглашаются (если например истице уж больно страшно) ей прийти со своим представителем (пускай почсидит, поулыбается, денюжку заработает)

10/10/09 09:52  Гаусс > овчарка-2    10/10/09 09:28Дерево
Неоднократно сталкивался с тем, что судьи говорят, что присутствие сторон при разводе обязательна, а при разделе имущества, определении алиментов и т.п. -необязательно.Что можно противопоставить судейской привычке? На что сослаться?Спасибо заранее.

10/10/09 09:28  овчарка-2Отправить письмо > Гаусс    10/10/09 01:25Дерево
Может. У меня и у "овчарки" сейчас такое дело. Я предствляю истца, она представляет ответчицу. В апереле схожая ситуация была и в начале июня. Какие вопросы? Может!

10/10/09 01:25  Гаусс   Дерево
Может ли иск о расторжении брака рассматриваться в суде в отсутствие истца и ответчика и в присутствии их представителей (по доверенности)?

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100