RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Право приватної власності на квартиру


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << [1] 2 3 >>    Всего: 3


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
19/01/10 11:35  Julia111Отправить письмо > Агнеша    23/10/09 10:30Дерево
Подружжя отримало квартиру на їхній спільній роботі на сімю (чоловік, дружина, 2 дітей). Квартира була приватизована на імя чоловіка. При розлученні діти залишились на утримання дружини (чоловік відмовився платити аліменти). За весь період (з 1992) всі рахунки по утриманню квартири оплачує дружина проте фактично з дітьми там не проживала (чоловік не дозволив), є всі квитанції про оплату. Чи може дружина відсудити квартиру? Термін позивної давності закінкився (розлучення відбулось в 2005 році). Діти зараз повнолітні, в квартирі прописані чоловік, дружина і 1 дитина

29/10/09 23:17  lawyeraneleОтправить письмо > жінка    29/10/09 21:21Дерево
А как Вы "продадите" квартиру "без нотариуса" ?

29/10/09 23:16  GC > жінка    29/10/09 21:21Дерево
Вы вольны поступать так, как вам угодно, но лично я считаю, что кроме геморроя вы таким способом больше ничего не получите
В любом случае успехов вам

29/10/09 21:21  жінка > Grandfather Cold    29/10/09 12:48Дерево
Спасибо, Grandfather Cold, вариант с разделом имущества тоже будет принят к сведению. Я подумываю о другом. Продать квартиру без нотариуса и потом подать иск о выселении мужа. А вот когда он спохватится и попытается признать договор недействительным, это приведет к реституции. И здесь может появиться шанс достичь желаемого.
Несколько громоздко, но возможно, жизнеспособно.
Большое спасибо всем, кто подкинул пищу для размышлений. Если, кого обидела, извините. Этого хотела меньше всего.

29/10/09 18:07  lawyeraneleОтправить письмо > jain    29/10/09 08:05Дерево
"Но согласен с тем, что лучше все-таки, если иск будет подан бывшим мужем, в даном случае выстрить линию защиты будет проще, чем линию нападения! (с)

А кто с этим не согласен? С вопросом сюда обратился не муж, а жена - о способе защиты своего права.

29/10/09 15:46  Корней Чуков > Агнеша    29/10/09 14:03Дерево
;)))

29/10/09 14:03  АгнешаОтправить письмо > Корней Чуков    29/10/09 13:30Дерево
Сейчас Вам тоже скажут, что это - лирика и эмоции. :) У нас же все по закону, что Вы, что Вы!

29/10/09 13:30  Корней Чуков > Grandfather Cold    29/10/09 12:48Дерево
В целом поддерживаю Вашу позицию о праве собственности но имею другую проблему, описанную Агнешей и имеющую место быть в первоначальном вопросе, а именно выселение бывшего члена семьи... Согласно ст.156 ЖК Украины в случае если жилец дома перестал быть членом семьи собственника, то к таким правоотношениям применяются правила, установленные ст.162 ЖК Украины – с такого жильца взимается плата за пользование жилым помещением и за коммунальные услуги в доме (квартире), принадлежащем собственнику. К сожалению имеем на сегодня порочную практику незащиты права собственности - борьбу судебной системы с распространением бомжей, уже описанную Агнешей.
На Ваш взгляд существуют ли пути решения этой проблемы? У нас получается так - налоги плати, на выборы ходи , а выселить бывших своих из своей же квартиры НЕЛЬЗЯ...

29/10/09 13:25  АгнешаОтправить письмо > сетуля    29/10/09 12:49Дерево
К договору мены применяются общие положения о купле-продажи. Если квартира была приобретена в браке, то она - ваше общее имущество. Тот факт, что в договоре мены о доплате ничего не сказано, может говорить о том, что обмены был полноценным, т.е. хотя цены на кв-ры были разные, тем не менее, обязательства о доплате, как Вы утверждаете, у покупателя не было, а значит можно считать, что Вы (супруги) приобрели ее за стоимость квартиры, которая была у Вашего б.мужа ранее. Он будет доказывать, что эта кв-ра (в кот.Вы сейчас живете) - его личное имущество. И у него есть шанс этот факт установить в суде. В остальном Ваш вопрос уже раскрыт в этой теме.

29/10/09 13:12  АгнешаОтправить письмо > Агнеша    29/10/09 12:30Дерево
Уточню, что в этой схеме (а она уже была обкатана на практике) должен быть по заданной ситуации не договор купли-продажи, а дарение, поскольку при купле-продаже пришлось бы выполнить требование ст.362 ГК, а при дарении эта необходимость отпадает.

29/10/09 12:59  АгнешаОтправить письмо > Grandfather Cold    29/10/09 12:45Дерево
Конструктивную критику я воспринимаю нормально. Если чего недопонимаю, и кто-то меня убедит в истинности своих суждений, я благодарна такому человеку даже если приходится получать в свой адрес "тумаки" :0)) От Вас я их получала не раз. :0) - и за это тоже Вам спасибо, потому что во многих случаях в конце концов я "прозревала". Переход на личности - это путь к конфликту, которого нужно избегать. Меня прежде всего интересует в теме возможный и правильный путь решения проблемы.

29/10/09 12:49  сетуля > Агнеша    29/10/09 12:30Дерево
Уважаемые форумчани! У меня сложилась обратная ситуация. У моего бывшего (на сегодня) мужа, до брака была однакомнатная квартира. Находясь в браке его квартира была обменена на двухкомнатную квартиру. В договоре мены указано, что стоимость по БТИ однокомнотной квартиры мужа - три тысячи, стоимость по БТИ двухкомнатной квартиры одинадцать тысяч. Но о доплате при мене в договоре ничего не сказано (по договору без доплаты, а по факту с доплатой).
Теперь муж хочет меня выселить и заявляет что это только его квартира. Скажите пожалуйста является ли приобретенная в браке по договору мены двухкомнатная квартира нашей общей собственностью, или она только мужа? Стоит ли мне подавать на раздел имущества (квартиры)?

29/10/09 12:48  Grandfather ColdОтправить письмо > Агнеша    29/10/09 12:43Дерево
я ведь не сказал, что ваша схема отстой, неправильная и вообще чушь, так? просто этот путь намного сложнее, дольше, запутаннее и все равно в этой схеме все в итоге прийдет к тому, что жена должна будет доказывать, что она эту квартиру купила за свой деньги, а значит квартира является ее личной собственностью, а значит она имела продавать ее без согласия мужа и т.д. и т.п. - к чему можно прийти гораздо быстрее и менее путаннее путем обычного раздела.

29/10/09 12:45  Grandfather ColdОтправить письмо > Агнеша    29/10/09 12:41Дерево
к сожалению, не могу остаться довольным вашей благодарностью, а вернее своими действиями, за которые получил ее. поскольку не вижу, что вы прониклись моей наукой. короче говоря, не заслужил я вашей благодарности :))

29/10/09 12:43  АгнешаОтправить письмо > Grandfather Cold    29/10/09 12:35Дерево
А по поводу моего поста Jain, то знаете, что скажу? Когда-то такую схему мне рассказал один судья. :0))

29/10/09 12:41  АгнешаОтправить письмо > Grandfather Cold    29/10/09 12:35Дерево
потому что я общалась с Вами в этой теме, вот и поблагодарила Вас за это. А общение в теме - это и есть участие в ней.
Не переживайте, моим клиентом Вы никогда не станете в любом случае.

29/10/09 12:38  АгнешаОтправить письмо > jain    29/10/09 08:05Дерево
Я не поняла, к чему здесь ст. 168 ЖК, ведь между бывшими супругами не было договора найма, даже устного. Априори, кв-ра - их совместная собственность, пока не доказано обратное.

29/10/09 12:35  Grandfather ColdОтправить письмо > Агнеша    29/10/09 12:30Дерево
если я не ошибаюсь, не вы начали эту тему, с чего бы вам благодарить меня за участие в ней? :)

читаю ваше 29/10/09 12:30 Агнеша > jain 29/10/09 08:05 и волосы становятся дыбом. не дай Бог стать вашим клиентом, извините :))

29/10/09 12:32  Grandfather ColdОтправить письмо > Агнеша    29/10/09 12:18Дерево
тему раздела имущества я начал и ее же придерживаюсь.
о разделе имущества - квартиры, в частности, я говорил с самого начала, поэому ваше "съехали с темы" оставляю без внимания.
дело в том, я думаю, что вы не совсем себе представляете как происходит процесс раздела имущества. (в принципе это видно из вашей цитаты относительно раздела, о ее ошибочности я говорил)
Агнеша, "делить" квартиру в данном случае это не значит подавать иск, чтобы разделить ее на две или более частей, а так, чтобы она осталась целиком в собственности жены. а делать это необходимо потому что, как ни крути, но она приобретена в браке, а значит не может считаться личной собственности одного из супругов по определению даже если приобретена на его личные деньги - все доказывается в суде. это особенность такого вида имущества, понимаете? говорить, что это подавать такой иск "стремно" по меньшей мере некорректно.
и я не ожидал, что принцип довольно несложной процедуры раздела имущества станет таким серьезным камнем преткновения.

29/10/09 12:30  АгнешаОтправить письмо > jain    29/10/09 08:05Дерево
Во-о-т! А для того, чтобы он обратился в суд, нужно его вынудить (сменить замки, вывезти вещи). Но ведь это не есть конечная цель б.жены, ей нужно право полноправного распоряжения квартирой, что может дать лишь 100% прав собственности. И что можно сделать? Если просто помечтать, то, предположим, после физического выселения б.мужа б.жена может заключить договор купли-продажи в простой письменной форме с каким-то покупателем (это должен быть кто-то из доверенных лиц), а позже правомерность сделки признать в суде - якобы сторона уклонялась от нотариального удостоверения договора, который якобы фактически выполнен. Вот тогда и всплывет вопрос о праве мужа на эту квартиру, и будет решен. Как Вы думаете, возможно?

29/10/09 12:22  АгнешаОтправить письмо > Grandfather Cold    29/10/09 11:03Дерево
"...только никак не могу понять, почему вы (наверное вместе с Агнешей) считаете, что квартиру по своему же иску о разделе имущества она должна просить делить на пополам? что ее к этому обязывает?" (с) - никто такого не говорил. А делить предлагали Вы, ссылаясь на СК.
Короче говоря, Ваша позиция мне предельно ясна. Спасибо за участие в теме.

29/10/09 12:18  АгнешаОтправить письмо > Grandfather Cold    29/10/09 10:55Дерево
Вы, как это с Вами здесь бывает, красиво "съехали с темы".
В процессах бывала и не раз, и, слава Богу, было успешно. Правда, я не считаю себя великим специалистом в процессуальном праве, но без процессов все равно не обходится.
Стиль моего изложения мыслей - вольный, рассчитан на то, что коллеги понимают, о чем речь, а мое "судья скажет..." - это ОБРАЗНО, я думала, Вы поняли.
"...а откуда вы делаете вывод, что квартира это ВСЕ совместно нажитое имущество?" (с) - такого вывода я не делаю. В этой ветке обсуждается вопрос только о квартире. Если предположить, что кроме квартиры сторонам делить больше нечего, то такой иск подавать довольно стрёмно.
п.с. вместо "тафталогия" читать "тавталогия".

29/10/09 11:09  VP_Son > Grandfather Cold    29/10/09 11:03Дерево
почему вы ... считаете, что квартиру по своему же иску о разделе имущества она должна просить делить на пополам?
-----
Правильно. Его там только туалетная бумага. Да и та использованная. ;)

29/10/09 11:03  Grandfather ColdОтправить письмо > lawyeranele    29/10/09 00:25Дерево
ну она же была в браке. априори у них есть совместно нажитое имущество :))

только никак не могу понять, почему вы (наверное вместе с Агнешей) считаете, что квартиру по своему же иску о разделе имущества она должна просить делить на пополам? что ее к этому обязывает?

29/10/09 10:55  Grandfather ColdОтправить письмо > Агнеша    29/10/09 00:10Дерево
нет, неправильно.
во-первых, как может судья им сказать, что делить им нечего? вы в процессе бываете(ли)? судья не может такого сказать в принципе. такую позицию суд образно может выразить в своем решении и то, только после рассмотрения иска по существу и после окончания производства, как вы знаете. и вот, когда уже суд это "скажет", то тогда после него уже никто ничего не говорит. а обжалует решение суда первой инстанции, если не согласен. но и в этом случае, по общему правилу, уже все доказательства предъявлены и утверждения по существу сделаны.
во-вторых, а откуда вы делаете вывод, что квартира это ВСЕ совместно нажитое имущество?
ну и, втретьих, делить им есть чего. в частности ту же квартиру, которую жена приобрела за свои деньги и на которую претендует муж. в противном случае (если он на самом деле не претендует) ситуация будет выглядеть следующим образом: жена говорит мужу - "слыш, хата моя, так что собирай манатки и вали". он собирает манатки и валит. и вопрос решен. а вот если не валит, а, наоборот, говорит ей - "нет, это ты вали, потому как хата минимум наша общая", вот тут уже появляется и ваше нарушенное право, за защитой которого жене необходимо обращаться в суд, и обрисовывается предмет для иска о разделе имущества и т.п.

что касается моей позиции, то раздел имущества это один из вариантов, как я уже сказал.

29/10/09 08:05  jainОтправить письмо > lawyeranele    28/10/09 21:00Дерево
Если уж сылаться на ЖК то я бы применил статью 168, а не 156, и тем более не ст. 405 ГК (выселяем не члена семьи, а бывшего члена). Но согласен с тем, что лучше все-таки, если иск будет подан бывшим мужем, в даном случае выстрить линию защиты будет проще, чем линию нападения.

29/10/09 00:28  lawyeraneleОтправить письмо > Grandfather Cold    29/10/09 00:06Дерево
гуд найт! ;)

29/10/09 00:26  lawyeraneleОтправить письмо > lawyeranele    29/10/09 00:25Дерево
*обязывает ее ПРОСИТЬ выделить ей половину

29/10/09 00:25  lawyeraneleОтправить письмо > Grandfather Cold    29/10/09 00:05Дерево
Тут вообще абсурд - если жена подаст иск "о разделе имущества", значит априори она признаЕт, что имущество совместно нажитое, и сам предмет иска обязывает ее выделить ей половину )

29/10/09 00:11  АгнешаОтправить письмо > Grandfather Cold    29/10/09 00:06Дерево
Мдя... Спокойной ночи. :))

29/10/09 00:10  АгнешаОтправить письмо > Grandfather Cold    28/10/09 23:57Дерево
Ваша позиция заключается в том, что в данной ситуации лучше идти путем раздела имущества по СК. Т.е., судья скажет сторонам, что делить им нечего, им-во и так общее, после чего б.жена (истица, да?) станет утверждать, что всё имущество на самом деле принадлежит ей, предъявит доказательства. Я Вас правильно понимаю?

29/10/09 00:06  Grandfather ColdОтправить письмо > Grandfather Cold    29/10/09 00:05Дерево
прошу прощения, не результатом, а причиной конечно же.
как видно и я уже сплю. все, всем, спать, спать спать :))

29/10/09 00:05  Grandfather ColdОтправить письмо > Агнеша    29/10/09 00:02Дерево
люди добрые, да что это с вами?
очень надеюсь, что результатом излженной вами ереси глубокая ночь и соответствующий уровень сознания в связи с этим. а посему предлагаю отправиться на боковую :))
всем спокойной ночи

29/10/09 00:02  lawyeraneleОтправить письмо > Grandfather Cold    28/10/09 23:57Дерево
Ст. 57 СКУ не связывает процесс признания п/с с разделом имущества, не так ли?

29/10/09 00:02  АгнешаОтправить письмо > Grandfather Cold    28/10/09 23:43Дерево
Логика есть. Но речь не о супруге (хотя и о нем тоже - частично). Из ст.16 ГК мы все знаем, что одним из способов защиты права является его признание. Однако, во-первых, есть факт, что женщина уже обладает таким правом, хотя и не в том объеме, в котором ей того хотелось бы, а во-вторых, она боится, что, подав такой иск (о признании права), она не получит нужного ей результата. В-третьих, право защищают тогда, когда оно нарушается, а de jure его еще не нарушали (никто на него не посягал). Вот если бы бывший муж, к примеру, продал бы квартиру (ну, если бы умудрился как-нибудь, не нотариально), тогда бы у б.жены появилось бы право на защиту нарушенного права (извините за тафталогию).
В этой теме также звучало предложение спровоцировать б.мужа на обращение в суд. Но ведь не известно, пойдет ли он на это. А в это время б.жена а) не может полноправно пользоваться своим имуществом, б) не может распоряжаться им единолично.
В принципе, здесь мы как раз и обсуждали вопрос о том "как делить, кому эта квартира должна отойти, полностью или частично это уже вопросы, поднимаемые в исковом заявлении и разрешаемые судом" (с). Предмет иска обсуждался, возможные последствия тоже обсуждались. Поделитесь лучше опытом, пожалуйста, раз у Вас такие процессы носят систематический характер. Для чего-то же Вы зашли на эту ветку?

28/10/09 23:57  Grandfather ColdОтправить письмо > lawyeranele    28/10/09 23:51Дерево
ну так все правильно написал и сейчас так считаю :)
что касается того, что пишете вы, то, во-первых, все-таки вы прадлагеет немного иное чем раздел. а, во-вторых, зачем изобретать велосипед? опять-таки, какими нормами права вы собираетесь руководствоваться при таком признании права собственности?
я так понимаю, нормы СК вам не подходят, ведь они регламентируют процесс раздела имущества

28/10/09 23:51  lawyeraneleОтправить письмо > Grandfather Cold    28/10/09 23:43Дерево
Вы же сами написали, что процесс признания п/с - это и есть раздел. )
28/10/09 23:22 Grandfather Cold > Grandfather Cold 28/10/09 23:20
ну в том смысле, что процесс признания лицом права собственности на совместно нажитое в браке имущество называется его разделом :)

Вот супруга и предъявит такой иск - о признании п/с. Т.к. ей подать встречный не удастся, поскольку муж, судя по всему, никогда инициативу не проявит.

28/10/09 23:43  Grandfather ColdОтправить письмо > Агнеша    28/10/09 23:35Дерево
мадам, вы видите иной путь у супруга забрать принадлежащее именно ему имущество из совместно нажитого кроме раздела?
как-то давно один человек здесь мне сказал, что разъяснение ситуации подобно раскладыванию кубиков с буквами перед ребенком. вот чем-то мне наша дискуссия напоминает такое сравнение.
лично я вижу эту ситуацию так: есть квартира, она приобретена в браке. пусть на одно лицо, но в браке! и его необходимо делить, согласно положений СК. а вот как делить, кому эта квартира должна отойти, полностью или частично это уже вопросы, поднимаемые в исковом заявлении и разрешаемые судом. так нам говорит Семейный Кодекс.
согласитесь, логика в таком порядке вещей есть :)

28/10/09 23:35  АгнешаОтправить письмо > Grandfather Cold    28/10/09 23:27Дерево
Смотрите, по закону на сегодняшний день им-во у них общее, резюмируется, что в равных долях. Вы хотите сказать, что они будут перераспределять доли иначе? Т.е. 100% - ей, и 0% - ему? Или как они его поделят?

28/10/09 23:35  Grandfather ColdОтправить письмо > Агнеша    28/10/09 23:32Дерево
да. а в некотором смысле даже систематически участвую.
и вы меня совсем не обидели этим вопросом.
дальше какие вопросы? :)

28/10/09 23:32  АгнешаОтправить письмо > Grandfather Cold    28/10/09 23:27Дерево
Вопрос (только без обид, плз): Вы лично часто участвовали в таких делах (именно по заданной ситуации)?

28/10/09 23:27  Grandfather ColdОтправить письмо > Агнеша    28/10/09 23:25Дерево
кто это вам сказал, что "Раздел - это когда "это тебе, а это - мне"? это вас кто-то обманул.

28/10/09 23:25  АгнешаОтправить письмо > Grandfather Cold    28/10/09 23:20Дерево
Раздел - это когда "это тебе, а это - мне", а то, чего хочет "жінка", "Это - мне, а это опять мне. Я себя не обделил?"(с)

28/10/09 23:22  Grandfather ColdОтправить письмо > Grandfather Cold    28/10/09 23:20Дерево
ну в том смысле, что процесс признания лицом права собственности на совместно нажитое в браке имущество называется его разделом :)

28/10/09 23:20  Grandfather ColdОтправить письмо > ОК АКА Олюня    28/10/09 23:13Дерево
почему у мужа? я так понимаю, он как раз делить ничего не хочет и выписывать тоже желания не имеет. а зачем ему это надо? а вдруг подаст какой-нибудь иск и проиграет дело (тем более, если жена купила квартиру за свои деньги), а потом его тю-тю из квартиры. лучше уж сидеть и в тихоря пакости делать :)
если его хочет выписать жена, значит в ее интересах поднимать в суде этот вопрос.
только поднимать вопрос о признании права собственности, которое уже и так у нее есть, я не могу считать правильным вариантом. для этого цели в данном случае может послужить, например, иск о разделе имущества.

28/10/09 23:15  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Агнеша    28/10/09 23:14Дерево
неее, он блюдет

28/10/09 23:14  АгнешаОтправить письмо > ОК АКА Олюня    28/10/09 23:11Дерево
Та он сам уже спит! :) "Кошка с дома - мыши в пляс!" (с)

28/10/09 23:13  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Grandfather Cold    28/10/09 23:11Дерево
по идее, претензии на раздел должны быть у мужа?

28/10/09 23:11  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Grandfather Cold    28/10/09 23:08Дерево
ща придет игн и скажет голосом Кашпировского "всем спааать!";)

28/10/09 23:11  Grandfather ColdОтправить письмо > lawyeranele    28/10/09 23:06Дерево
нет, это я понял. я не пойму, что писать суду в своем решении, в случае удовлетворения иска о признании права собственности и как это реализовать на практике. например, в техпаспорте (я знаю, что его не было в этой теме, но он, несмотря на это есть) и так записано в графе "собственник" - Иванова, в графе "частка" 100% или, там, 1/1.

могу предложить раздел имущества, если здесь еще этого не предлагали

Страницы: << [1] 2 3 >>    Всего: 3

Реклама

bigmir)net TOP 100