RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Порушення митних правил - недекларування


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
4/11/09 16:56  юристочка КН > Кутузов    4/11/09 16:29Дерево
Спробую. Дякую!

4/11/09 16:29  Кутузов > юристочка КН    4/11/09 15:15Дерево
Конечно! Это аргумент весомый для декларанта ( при условии, что экспортер - не производитель этого товара). Таможне понадобилась экспертиза для установления материала! Это есть "сложный вопрос" "складне питання" Т.е не валенки от галош различали органолептически, а целую экспертизу (наверное в лаборатории таможни) провели. Этот код при экспорте влияет только на "таможенную статистику"!! ,) Это ж ужас какой нарушить статистику таможни!
Кстати поинтересуйтесь сертифицирована ли таможенная лаборатория на проведение исследований/экспертиз по этому товару. Боритесь! Удачи! Если штрафанули по максимуму, то надо добиваться минимума или "по малозначительности"

4/11/09 15:15  юристочка КН > Кутузов    4/11/09 11:37Дерево
Ви праві, звичайно накладено штраф, сума якого значно більша від вартості самого товару.
Сьогодні виявила такий нюанс: спочатку буда оформлена відмова, потім проведена експертиза, де встановили інший матеріал, а потім (фактично через 15 днів після відмови) складено протокол. Чи може це якось допомогти?

4/11/09 11:37  Кутузов > Willy    4/11/09 11:06Дерево
Вы зачем смуту сеяте? Постановление суда по делу о нарушении таможенных правил, это постановление о наложении административного взыскания. Обжалуется в апелляционном порядке
(кажется ст.288 КоАП) в апелляционный суд общей юрисдикции. Жалоба рассматривается единалично судьей апелляционного суда.
Какой -такой регресс к брокеру, когда именно он (как декларант) и привлечен к админ.ответственности. Догадываюсь, что был применен штраф (но не конфискация товара).

4/11/09 11:06  Willy > Кутузов    2/11/09 14:43Дерево
Ситуація дійсно досить складна (З врахуванням повідомлення 2/11/09 16:39 юристочка КН > Willy). Підстави для складення протоколу дійсно були. Думаю, що оскарження нічого не дасть. Тим більше, що це адміністративний процес і апеляції чи касації він не передбачає. Можливим є лише перегляд головою(заступником) вищестоячого суду в порядку нагляду, або прокурором.
Твердження що брокер не спец юридичного значення не має. Це Ви потім можете до брокера регрес подати і доводити, що Ви подали достатні відомості йому, а вже він ... .
Для інформації - нетарифне регулювання прив"язано саме до коду товару. І якщо там інша нетарифка - то це приведе до незаконності операції, а це в свою чергу до незаконності відшкодування ПДВ (що далі розкажуть бухгалтери).

2/11/09 16:39  юристочка КН > Willy    2/11/09 14:47Дерево
У графі 31 неправильна назва матеріалу, з якого зроблений товар, відповідно - неправильний код в 33. Митниця провела експертизу і виявила інший матеріал -інший код. На сплату платежів це не вплинуло, бо це був експорт. Митниця склала протокол про порушення митних правил (недекларування).

2/11/09 14:47  Willy > юристочка КН    2/11/09 13:36Дерево
Уточніть, будь-ласка, ситуацію. Як співвідносяться опис в гр. 31 ВМД, код в 33 гр. ВМД, та фактичний товар (що в акті митного огляду та супровідних документах)?

2/11/09 14:43  Кутузов > юристочка КН    2/11/09 14:33Дерево
Ну, дык, обосновывайте! У меня было дело по ткани (так еще и пошлину донасчитали). Обосновал тем, что брокер в тканях -не спец, не товаровед и пр. и таковым являться не может и не должен. А в Вашем случае на платежах не отразилось, никакого вреда державе быть не есть, ст.313 цепляйте по полной, мол, таможня диктует, ей таможне виднее - нет вины ни умышленной , ни неосторожной.

2/11/09 14:33  юристочка КН > Кутузов    2/11/09 14:24Дерево
Знаєте, власне, на цей лист ми і зсилались під час розгляду справи.
Але суддя не дослухався до аргументів (весь розгляд справи тривав 7 хв., разом із виходом до нарадчої кімнати).
Тому для апеляції мені потрібно залізно підтвердити, що помилка в ВМД під ст. 340 не підпадає.

2/11/09 14:24  Кутузов > юристочка КН    2/11/09 13:36Дерево
А, правда, где Вы были до суда? Присутствовал ли "нарушитель" в судебном заседании?
В помощь Вам при обжаловании постановы суда:
"Про кваліфікацію порушень митних правил" Лист ДМСУ N 10-20/016-ЕП від 29.06.2004
1. Наявність у графі 31 ВМД достовірних, однак неповних відомостей про товар, що унеможливлює однозначні висновки стосовно відповідності задекларованого товарного коду за УКТЗЕД, незалежно від відомостей, вказаних у графі 33 ВМД, не дає підстав для кваліфікації цього факту як порушення митних правил. У такому випадку митним органом має розглядатись питання про відмову у митному оформленні.
2. У випадку, коли графа 31 ВМД заповнена згідно з вимогами нормативних документів Держмитслужби, а саме в графі 31 ВМД зазначено достовірні і повні відомості про товар, які дають можливість перевірити відповідність задекларованого у графі 33 ВМД товарного коду, а у графі 33 ВМД зазначено невірний десятизначний товарний код за УКТЗЕД, підстави для висновку про наявність ознак порушення митних правил, передбаченого статтею 340 Митного кодексу України, відсутні
плюс Лист ДМСУ N 25/4-14-37/10526-ЕП від 26.08.2004
Рішення відділу номенклатури та класифікації товарів регіональної митниці, відділу контролю митної вартості та номенклатури митниці, відповідно до якого товар підлягає митному оформленню за іншим, ніж вказано у поданій ВМД кодом згідно з УКТ ЗЕД, не свідчить про обов'язкову наявність вини декларанта у визначенні невірного коду товару і, відповідно, не повинно в обов'язковому порядку розцінюватись як підстава для складання протоколу про ПМП.

2/11/09 14:01  GagarinОтправить письмо > юристочка КН    2/11/09 13:36Дерево
Если точнее, то "освободить от админ ответственности и ограничеться устным замечанием"

2/11/09 13:56  GagarinОтправить письмо > юристочка КН    2/11/09 13:36Дерево
А где жы вы были во время суда? Была похожая ситуация, тоже по 340, но т.к. не было фактического ущербы закрыли по малозначительности. По поводу апелляции в админики - интерестно. Держите в курсе.

2/11/09 13:36  юристочка КН   Дерево
Чи правомірне складення митницею протоколу про порушення митних правил за ст. 340 Митного кодексу як недекларування, якщо декларант, подаючи митну декларацію, зробив помилку в матеріалі товару. Це спричинило заявлення неправильного коду, але на сплату платежів не вплинуло.
Прошу поради в тих, в кого є такий досвід. Зараз маю кілька днів на подання апеляції, оскільки суд декларанта визнав винним. Але, на мій погляд, помилка в декларації не підпадає під ст. 340.

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100