RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Разрешения, Лицензии и Проверки

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Проверка УБЭП!


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
16/12/09 16:50  privatelaw05 > смит    8/12/09 12:09Дерево
внепланово разводят
Для таких УГСБЭП заранее заготовьте ответ (на имя должностного лица, выдавшего направление + копия начальнику Обл. УМВД) о недопуске к проведению проверки. В ответе напомните правоохранителям, что в соответствии с ч.3 ст.5 ЗУ О защите прав потребителей, защиту прав потребителей (в том числе и проверку в части оформления уголков и прочих частей комнаты) осуществляют специально уполномоченный центральный орган исполнительной власти в сфере защиты прав потребителей и его территориальные органы. Законом Украины про милицию и Постановлением КМУ 510 управлениям г.с. по борьбе с экономическими преступлениями не предоставлено право осуществлять проверку соблюдения законодательства о защите прав потребителей.
Используйте так же доводы, изложенные в данной теме + можно добавить: п.24 ч.1 ст.11 ЗУ Про міліцію " У направленні на перевірку зазначаються дата його видачі, назва підрозділу міліції, мета, вид, підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб підрозділу міліції, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника підрозділу міліції, скріпленого печаткою органу міліції;
Встречаются направления, в которых не указаны цель, основания проведения проверки, а также дата начали и окончания, отсутствие печати или подпись неустановленного лица (вместо подписи начальника подпись с пометкой и т.д.)
+ обратите внимание, что в соответствии с вышеуказанным пунктом ЗУ Про милицию органы милицию имеют право проводить проверки только по ФАКТАМ нарушения законодательства. Естественно в направлении на проверку не указано основанием факт нарушения законодательства.
Предупредите о том, что вынуждены обращаться в службу внутренней безопасности Мин-ва внутренних дел.
А по поводу формы направления, то, как сказано в том же п.24 ч.1 ст.11 ЗУ Про милицию, форма направления устанавливается Мин-вом внутренних дел. Оной не нашел (возможно документ внутренний).
По поводу императивных мер - если еще не купили, купите сейф и храните все документы в нем + если не поставили, поставьте замки на все двери в офисе (даже на туалет). Если осмелятся - пусть ломают, а вы все на видео фиксируйте (желательно на телефон со сьёмным диско, а диск после фиксаци вынять). В дальнейшем будет болье оснований для признания действий УГСБЭП противоправными.
Главная задача - не дать им доступ к документам, а то найдут основания для возбуждения УД.


10/12/09 15:30  snowman > БЭПер    9/12/09 14:33Дерево
А что? Пусть напишет, а БЭП пусть отписывается7 или не так.

9/12/09 14:33  БЭПер > смит    9/12/09 12:48Дерево
пишите в прокуратуру)

9/12/09 12:48  смит > БЭПер    9/12/09 12:44Дерево
а,я понял. "Видишь суслика? и я нет, а он есть!"©

приказы из-под одеяла. т.е. проверить проверяющих нельзя- предлагается верить на слово)

9/12/09 12:46  БЭПер > овчарка-2    9/12/09 12:41Дерево
Про министра согласен, но Луценко не худший Вариант. Наливайченко вот это перл.
Ну да ладно, я Вас спрашивал о другом, я так понял ответов у Вас нет. Ну что ж, отсутствие ответа по существу, намного более красочный ответ.

9/12/09 12:44  БЭПер > смит    9/12/09 12:36Дерево
Приказ МВД №1110 от 11.11.2006 (в каждом направлении в верхнем правом углу указан). Насколько я знаю зарегистрирован в Минъюсте, номера не знаю. В "гвозде" эта тема долго обсасывалась, можете там порыться. Время как раз ноябрь-декабрь 2006.

9/12/09 12:41  овчарка-2Отправить письмо > БЭПер    9/12/09 12:20Дерево
Отет простой: "дяде Юре" нужно меньше водочку пить по-кабакам, и морды бить "фрицам" ( по этом у поводу есть даже в 95-м квартале ситуация в юморе), и кроме того человек не занимавшийся в органах работой, а пришедший с политпартии , какой может быть Министром МВД?!
Лейтенанаты запаса наше будущее? Думаю МВД-шным Министром должен быть человек не связанный политокой, не "тарабанящий" на всю страну о громких УД (ПИАР), расскрывая инфу, раскрывая имена и факты, которые в свою очередь в конце концов не имеют оснований. Где извинения? А?
Думаю силовиком должен быть человек в мундире" знающий своих подчиненных, знающий работу МВД.

9/12/09 12:36  смит > БЭПер    9/12/09 12:20Дерево
а давайте не здесь. есть же политфорум.
Вам спасибо. может еще скажете что-то по журналу направлений на проверки и форме таких направлений, якобы зарег-х МинЮстом?

9/12/09 12:20  БЭПер > овчарка-2    9/12/09 12:14Дерево
И второй вопрос: Вы поддерживаете слова президента? Если да, то в чем и почему.

9/12/09 12:19  БЭПер > овчарка-2    9/12/09 12:14Дерево
Перечитал всю статью. И у меня вопрос. недаво в секретариате президента заявили, что президент не занимается управление государством, этим занимается кабмин. А президент занимается формированием национальной идеи. Вопрос: Если президент занимается формированием национальной идеи, зачем оне лезет в государственные дела?

9/12/09 12:14  овчарка-2Отправить письмо > БЭПер    8/12/09 19:47Дерево
Похоже "дядю Юру" попросят "ушли" : [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
Не обижайтесь, пост не относительно Вашей именно работы, а работы "силовиков" в целом.

8/12/09 19:47  БЭПер > смит    8/12/09 12:09Дерево
рапорт о чем? Жрзпз это журнал регистрации заяв та повидомлень про злочини. О каком преступлении идет речь? Если сотрудник выявил признаки преступления, то его обязанностью является " вжиття всіх можливих заходів, щоб запобігти
злочинові або припинити його." Если уголок покупателя не правильно оформлен, то
" Якщо в ході дізнання, досудового чи судового слідства або перевірки, що проводилась на підставах, передбачених частиною 4 статті 97 цього Кодексу, поряд з обставинами, зазначеними у пунктах 1, 2, 4, 6, 7, 9 - 11 частини 1 цієї (шостои) статті, що виключають провадження у кримінальній справі, у діянні особи будуть виявлені ознаки адміністративного правопорушення, орган дізнання, слідчий, прокурор, суд або суддя зобов'язані направити відповідні матеріали органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про таке адміністративне правопорушення."

8/12/09 12:09  смит > БЭПер    8/12/09 12:01Дерево
"мои" в первый приход жрпз точно не имели. имели направление на "проверку законности осуществления хоздеятельности". Настойчиво твердили, что форма направления зарегистрирована в МинЮсте (я искал - не нашел, может Вы подскажете)
А что думаете по вопросу, который Draft переадресовывает igorb?
Т.е. о возможности зарегистрировать рапорт по мотивам первого визита в жрзпз и приходить "очепатывать" за страшное "криминальное преступления" в виде неполного соответствия уголка покупателя правилам?

8/12/09 12:01  БЭПер > смит    7/12/09 16:30Дерево
для сотрудников ДСБЕЗ ЖРЗПЗ. Это мое личное мнение, возможно не сходится с мнениями других участников форума.

7/12/09 16:44  смит > БЭПер    7/12/09 16:17Дерево
очень смеялись, когда я показал ст 19 Конституции. буквально. ОЧЕНЬ СМЕЯЛИСЬ

7/12/09 16:30  DraftОтправить письмо > смит    7/12/09 15:57Дерево
сорри.. пропустил

7/12/09 16:30  смит > БЭПер    7/12/09 16:17Дерево
"мои" до Вашого проф.уровня явно не дотягивают)
фрагмент диалога почти дословно:
- Вась, какая там статья?
- а я шо, помню!?
но, думаю, возбудить УД за отсутствие телефонного номера УЗПП в уголке покупателя даже Вы не сможете)

и все-таки. Каким Вы видите ЗАКОННОЕ основания для опечатывания? соответствующее ходатайство в суде? жрзпз? как СХД удостовериться, что это не произвол?

7/12/09 16:17  БЭПер > смит    7/12/09 15:57Дерево
Когда я опечатываю (а это бывает крайне редко), за этим в 90 % случаев следует возбуждение УД.

7/12/09 15:57  смит > Draft    7/12/09 15:36Дерево
так не все нарушения, а только те, что влекут уголовную ответственность.

7/12/09 15:36  DraftОтправить письмо > смит    7/12/09 15:27Дерево
Порушення законодавства - это и админправонарушение

7/12/09 15:27  смит > Draft    27/11/09 09:44Дерево
любопытная штука это опечатывание. не зря ув. БЭПер любит его поминать
ПКМУ 510 говорит:
.....за наявності даних про порушення законодавства, що регулює фінансову, господарську та іншу підприємницьку діяльність, які тягнуть за собою кримінальну відповідальність,.....
опечатувати каси, приміщення і місця зберігання документів, грошей і товарно-матеріальних цінностей;

ЗУ о милиции:
....а до ухвалення такого рішення суду.....опечатувати каси, склади та архіви на термін не більше 24 годин з моменту такого опечатування, зазначеного в протокол

так когда же БЭП имеет право опечатать? состав из 155КУоАП явно не влечет за собой уголовной ответственности

7/12/09 14:45  DraftОтправить письмо > смит    7/12/09 14:41Дерево
сомневаюсь в его наличии вообще. Попросим ИгоряБ высказаться по практике написания рапортов

7/12/09 14:41  смит > Draft    27/11/09 09:44Дерево
слова, слова. естественно ничего не показывали. со мной говорить вообще отказывались. обиделись наверное. формально могли накрапать что-то уж совсем мелкое по 155-й КуоАП

7/12/09 14:36  DraftОтправить письмо > смит    7/12/09 14:34Дерево
Насчет рапорта - это они так говорят? Когда, дата? О чем?

7/12/09 14:34  смит > Draft    27/11/09 09:44Дерево
приходили снова. хмурились. рассказывали, что еще ни один пацак, из ими встреченных, не оказывался таким кю. говорили, что сейчас скажут всем одеться и выйти и опечатают все нах. и так десят дней подряд (в смысле будут приходить и опечатывать). обсудить с ними способ реализации их желаний и правовые основания таковых не вышло, т.к. явился дЫректор и увел их старшого в сторонку, на чем инцидент был временно исчерпан. но вроде как по следам прошлого визита был составлен рапорт, появилась регистрация в ЖРЗПЗ.
полномочия писАть в прокуратуру и доводить конфликт до блокирования работы у меня нет, так что выходит 1:0 в чужую пользу(

30/11/09 16:56  valldemarОтправить письмо > смит    30/11/09 14:19Дерево
ооо это любимая фраза Бепников "ну вы нас тоже поймите, мы люди маленькие, нам начальство приказало мы исполняем" и глаза такие преданные как у кота из м/ф "Шрек" )))

30/11/09 15:09  DraftОтправить письмо > смит    30/11/09 14:19Дерево
Угу. И внеплановая тоже законно? Каков надзорник - таков и закон. Далее жалоба на надзорника в область ;))

30/11/09 14:19  смит > Draft    27/11/09 10:26Дерево
"Фамилии переписать и гонца в прокуратуру". (с)
Пообщался с знакомым "надзорником":
-направление, печать, фамилии были?
-были
-все законно

Я так понял основная проблема в том, что БЭП уверен в своей правоте. тем более "Старший сказал...". И прокуратура вряд ли поможет. Я - пришел и ушел, а с БЭПом надо и дальше работать...

27/11/09 11:19  DraftОтправить письмо > ойой    27/11/09 11:17Дерево
Не нарветесь. Руки только не распускайте

27/11/09 11:17  ойой > Draft    27/11/09 11:15Дерево
Лучше бы более дипломатично выкрутиться...Не нарваться бы на ст.185 КПК.

27/11/09 11:15  DraftОтправить письмо > смит    27/11/09 11:11Дерево
Так физику то принадлежит. Посему и незаконное вторжение, а это уголовная статья. Аудио, видео фиксация. Потом заявы от пострадавших. Рубильник еще вырубить не мешает.

27/11/09 11:12  смит > смит    27/11/09 11:11Дерево
мне понравилась идея подавать им же заявление о их преступлении)

27/11/09 11:11  смит > Draft    27/11/09 09:44Дерево
если вспомните ключевое слово(фразу) из ТОГО поста НикВлада я поищу, очень любопытно.
фиксировать кроме как фотовидеоаудио как? составлять с сотрудниками акты о незаконном применении воздействий? помещение принадлежит физику, находится в аренде у юрика.

27/11/09 11:04  DraftОтправить письмо > смит    27/11/09 11:00Дерево
если помещение принадлежит физлицу - незаконное вторжение. бумагу прокурору по факту вторжения незаконное служебным лицом.

27/11/09 11:03  DraftОтправить письмо > смит    27/11/09 11:00Дерево
Закрыть все. Фиксировать. Никому не разговаривать. Выключить компы. Ноги на стол. Еще раз фиксировать. Фамилии переписать и гонца в прокуратуру. Руками не трогать сильно. Стать на путь. Толкнет - фиксировать применение силы. И т.д. Где то помнится такое читал. Не у Никвлада ли ? ;))

27/11/09 11:02  ойой > смит    27/11/09 11:00Дерево
Интерсный вопрос...

27/11/09 11:00  смит > Draft    27/11/09 09:44Дерево
касательно не пускайте) Внимательно изучал на форуме все, что связанно с БЭПом (отдельное спасибо Вам, Николаю Владимировичу и многим другим)
Довелось недавно попрактиковаться и лично пообщаться. Вот в свете "пережитого") такой вопрос. Какой формы должен быть недопуск? хватать опера за ногу? Я ему - это не законно. Он мне - законно. и лезет в служебное помещение.
руками его трогать, я так понимаю, не могу. и что делать?

27/11/09 10:59  ойой > Draft    27/11/09 10:57Дерево
Спасибо за ссылку.

27/11/09 10:57  DraftОтправить письмо > ойой    27/11/09 10:50Дерево
Это доследственная проверка, а не проверка хоздеятельности и она регулируется УПК. Если б они по ней пришли, то это была бы иная история

27/11/09 10:50  ойой > Draft    27/11/09 10:45Дерево
Просто согласно ст.97 КПК :"Коли необхідно перевірити заяву або повідомлення про злочин до порушення справи, така перевірка здійснюється прокурором, слідчим або органом дізнання в строк не більше десяти днів шляхом відібрання пояснень від окремих громадян чи посадових осіб або витребування необхідних документів".А у нас в направлении термин превышает 10 дней.Нарушение? Или они этой статьей не руководствуются?

27/11/09 10:45  DraftОтправить письмо > ойой    27/11/09 10:44Дерево
Да ничем!!!! ;)) Незаконна она вовсе. Прочитайте ссылку. Не пускайте их на порог ;)) Да спрашивайте, не нужно "последних" вопросов - все тут для того чтоб спрашивать и отвечать в меру сил

27/11/09 10:44  ойой > Draft    27/11/09 10:42Дерево
Последний вопрос:какой должен быть термин проверки в направлении и чем он регламентируется?
Спасибо...

27/11/09 10:42  DraftОтправить письмо > ойой    27/11/09 10:36Дерево
Это вторичное. Не заморачивайтесь - оно незаконное и нечего читать. Читайте лучше вот тут [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] Станет все понятно и сделаете себе грамотную позицию

27/11/09 10:36  ойой > Draft    27/11/09 10:29Дерево
А как насчет формулировки "мети проверки"-"законність здійснення господарської діяльності"?Что-то такого в Постанове №510 не вижу...

27/11/09 10:29  DraftОтправить письмо > ойой    27/11/09 10:23Дерево
Про міліцію
N 565-XII, 20.12.1990, Закон, Верховна Рада Української Радянської Соціалістичної Республіки

24) вимагати від керівників підприємств, установ і організацій пояснення по фактах порушення законодавства, перевірка додержання якого віднесена до компетенції міліції, а також у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, проводити перевірки по фактах порушення законодавства, контроль за додержанням якого віднесено до компетенції міліції, вимагати проведення інвентаризацій і ревізій відповідних сфер фінансово-господарської діяльності.

Данного порядка не существует.

27/11/09 10:27  DraftОтправить письмо > ойой    27/11/09 10:23Дерево
т.е. такой тип проверки УБЭП не предусмотрен законом. Можете ксерить это направление и смело направлять прокурору (если конечно обстоятельства позволяют входить в конфронтацию)

27/11/09 10:26  DraftОтправить письмо > ойой    27/11/09 10:23Дерево
Не нужно это трогать. Если в направлении написано "внеплановая" то об ОРД речи быть не может вовсе, не говоря уже об УД. Единственное, что там может быть написано более близкое к закону, как говорит Никвлад - это "доследственная".

27/11/09 10:23  ойой > Draft    27/11/09 09:44Дерево
Можно ли в данном случае прицепиться к тому , что в направлении не указано ОРД?

27/11/09 09:44  DraftОтправить письмо > ойой    27/11/09 09:40Дерево
Так и не пускайте. Скажите им - незаконно. Если есть время посмотрите тему "Гвоздь в проверки..." Если кратко - постанова есть. Есть ст. 19 Конституции. Порядок сей "проверки" не утвержден КМУ. Значит ее проводить не имеют право. Нет у них ни плановой ни внеплановой. См. Указ Президента О дерегуллировании - там четкий перечень организаций.

27/11/09 09:40  ойой   Дерево
УБЭП принесло направление на внеплановую проверку, основание-Постановление КМУ №510 ,цель проверки-законность проведения хозяйственной деятельности.Как не допустить?

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100