RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Трудовые правоотношения

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Являются ли надбавки частью заработной платы?


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << [1] 2 3 >>    Всего: 3


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
1/05/10 10:43  finic > Румата_7    1/05/10 02:14Дерево
Возможно Вам и не надо оспаривать легитимность приказа, Вам надо оспаривать в суде то, что данный приказ в силу ниже перечисленных обстоятельств не должен был иметь юридических последствий относительно Вас в виде лишения Вас значительной части зарплаты в следствие существенного изменения условий оплаты труда, на том основании, что лично Вас работодатель про такие существенные изменения не предупредил в установленном Законом порядке. А, как я уже писал ниже, доказательство того, что он персонально Вам довел про такие изменения, лежит на работодателе.
Просто поймите, все что касается доказательства подделки приказов, не законности приказов и пр. уводит рассмотрение дела от сути спора (не выплата надбавки), если, что мало вероятно, и удастся доказать не законность приказа или его подделку, то это несет для работодателя совсем другие юридические последствия, уже следствием которых возможно и будет восстановление выплаты надбавки. Но это из области прокурорского надзора, а никак не трудовой спор. Но поверьте мне - в таком ключе дело гиблое.

1/05/10 03:58  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Румата_7    1/05/10 03:21Дерево
до свидания. бодайтесь

1/05/10 03:27  Румата_7Отправить письмо > Румата_7    1/05/10 03:21Дерево
Вот замечательный текст:

Работодатель обязан знакомить работника с изданными в отношении его приказами (распоряжениями) в письменной форме. Поэтому доказательством того, что работник имеет информацию о нарушении своего права, является письменное ознакомление с приказом (распоряжением), повлекшим изменение условий его трудовой деятельности. Отсутствие письменных доказательств при возникновении спора лишает представителей работодателя права ссылаться на свидетельские показания с целью подтверждения ознакомления работника с оспариваемыми им документами.

[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

Но это по РФ. Неужели в Украине нет ничего подобного?

1/05/10 03:21  Румата_7Отправить письмо > ОК АКА Олюня    1/05/10 03:16Дерево
Т.е. никаких НА, в которых регламентируется ознакомление с приказами, не существует (за искл. статьми КЗоТ о дисц. взысканиях)?

1/05/10 03:16  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Румата_7    1/05/10 03:14Дерево
что значит лучше? все, что есть, в этой теме сказано и названо. + не хамите впредь, придется напиться

1/05/10 03:14  Румата_7Отправить письмо > ОК АКА Олюня    1/05/10 03:11Дерево
Там и так все белыми нитками шито. Такие "находки" будут явно не в их пользу.

Вы мне лучше помогите по поводу

[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]


1/05/10 03:11  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Румата_7    1/05/10 02:49Дерево
если его пока нет, то он вдруг может найтись. виновные в его временной "потере" отделаются максимум выговором

1/05/10 03:08  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Румата_7    1/05/10 02:49Дерево
это Вы так думаете

1/05/10 02:49  Румата_7Отправить письмо > ОК АКА Олюня    1/05/10 02:31Дерево
Я не понял Вашего вопроса.
Акта о моем ознакомлении и моем отказе нет.

1/05/10 02:31  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Румата_7    1/05/10 02:14Дерево
практика говорит, что есть акт о Вашем ознакомлении с приказом и Вашем отказе его подписывать. Ваш ответ?

1/05/10 02:14  Румата_7Отправить письмо > finic    30/04/10 13:24Дерево
Уважаемый finic,
а не могу ли я аппелировать к незаконности приказа вследствие неознакомления с ним (отсутствие моей подписи)?

[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

1/05/10 02:04  Румата_7Отправить письмо > finic    30/04/10 13:24Дерево
Спасибо за помощь.

30/04/10 13:24  finic > finic    30/04/10 13:18Дерево
"Пока не прошел двухмесячный срок, установленный ст. 103 КЗоТ, на предприятии не могут применяться новые (измененные) условия оплаты труда, которые ухудшают положение работников. Лишь Верховная Рада специальной нормой может установить, что ухудшение условий оплаты труда, которые выплывают из принятого ею закона, подлежат применению к окончанию двухмесячного срока. Закон не устанавливает форму сообщения владельцем работников о ухудшении условий труда. Но в случае спора собственник должен доказать, что он эту обязанность выполнил. И выполнил его именно относительно работника (а не трудового коллектива или всех работников), то есть при сообщении работникам о изменении условий труда не персонифицированным способом владелец должен иметь в своем распоряжении доказательства того, что соответствующая информация была получена каждым работником. Поэтому вывешивание новых или измененных положений о условиях оплаты труда, сообщения в прессе или по радио не может быть достаточным."
- Цитата из научно-практического комментария КЗоТа

30/04/10 13:18  finic > Румата_7    21/04/10 16:41Дерево
Ещё раз повторюсь, Ваши попытки апеллировать к тому, что снижение надбавки, в Вашем конкретном случае, является следствием применения к Вам дисциплинарного взыскания в не установленный законодательством способ, скорее всего, обречены на провал. И уж тем более провальной, скорее всего, будет попытка доказать поддельность приказа.

Если хотите доказать не законность не выплаты Вам надбавки попробуйте апеллируйте к ст.103 КЗоТ на следующих основаниях, надбавку Вам платили (установили) на основании приказа о приеме Вас на роботу в составе ежемесячной зарплаты (как и оклад) и в этом приказе (приказе о приеме на работу) ни про какие показатели речь не идет. Т.е. Вам надбавку назначили не по результатам труда, а именно как существенную часть условий оплаты труда (треть з\п), по сему про уменьшение или про прекращение выплаты такой надбавки Вас были обязаны предупредить за два месяца. Другое дело если бы выплата такой надбавки оглашалась ежемесячно (как это делаю я) на основании приказа по результатам работы за месяц, в таком случае Вы бы ничего не доказали. А так получается Вам существенно снизили условия оплаты труда на основании того, что якобы у Вас снизилось качество преподавания и имели место нарушения трудовой дисциплины, но такая формулировка применима только к тому месяцу, в котором такие нарушения были зафиксированы, а если в следующем месяце Вы исправились? На это и жмите, а так больше и не знаю что Вам посоветовать.

22/04/10 00:13  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Idaves    21/04/10 22:09Дерево
еще и к праздникам;) премия - поощрение

21/04/10 22:09  Idaves > ОК АКА Олюня    21/04/10 21:55Дерево
ну, премии ж за досягнення в работе платят

21/04/10 21:55  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Румата_7    21/04/10 20:47Дерево
даже невыплата премии не является дисциплинарным взысканием, а только его следствием

21/04/10 21:37  Dow-Jones > Румата_7    21/04/10 20:44Дерево
Мера финансового воздействия :)
А не выплачивали вам ее на основании приказа об отмене надбавки за "снижение качества преподавания и нарушение трудовой дисциплины" (с).

21/04/10 20:47  Румата_7Отправить письмо > ОК АКА Олюня    21/04/10 20:37Дерево
На каком основании тогда мне ее не выплачивали?

21/04/10 20:44  Румата_7Отправить письмо > ОК АКА Олюня    21/04/10 20:37Дерево
А что же тогда?

21/04/10 20:37  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Румата_7    21/04/10 20:34Дерево
и не надо. в 15-й раз - невыплата надбавки не дисциплинарное взыскание

21/04/10 20:34  Румата_7Отправить письмо > Dow-Jones    21/04/10 20:15Дерево
Мне не хочется повторяться о сути подлога.
Это все есть в самом начале темы.

21/04/10 20:22  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Румата_7    21/04/10 19:23Дерево
Вы сам себя уговариваете в несуществующем взыскании

21/04/10 20:15  Dow-Jones > Румата_7    21/04/10 19:23Дерево
В чем выражается его фальсификация? В самом его издании?
Я, как руководитель, могу лишить приказом надбавки полностью любого сотрудника, указав для формальности, к примеру "за недостаточно качественное исполнение обязанностей". В чем я вижу эту недостаточность, это мое дело и я никому ничего не должен пояснять (как в том анекдоте - "ну не нравишься ты мне, не нравишься). И бухгалтерия (а этот приказ для бухгалтерии) не начислит эту надбавку. Согласие или несогласие работника, как и подпись в ознакомлении с ним, объяснительные разные, мне грубо говоря "до задницы". И никакой суд мне не станет указывать сколько кому ставить надбавку или премию. :)

21/04/10 19:23  Румата_7Отправить письмо > Dow-Jones    21/04/10 18:38Дерево
Я ЗНАЮ, что данный приказ сфальсифицирован.
Доказать это мне практически невозможно.
Но я хочу по крайней мере чтобы данный приказ суд признал недействительным.
Поэтому ничего повторять мне не нужно.
А вот за советы в аргументации моей позиции я был бы благодарен.
:)

21/04/10 18:38  Dow-Jones > Румата_7    21/04/10 16:41Дерево
Это НЕ взыс-ка-ни-е! Взыскания все в ст.147. Где вы там видите "снятие надбавки"?
Работодатель хочет снимает надбавку, хочет устанавливает... по своему усмотрению... это его право. И никаких объяснительных от вас ему не нужно как и подписей...

Сколько вы хотите, чтобы вам повторили раз это?
:)

21/04/10 16:41  Румата_7Отправить письмо > finic    15/04/10 14:36Дерево
Т.е. приказ о лишении меня надбавки по сути является взысканием за "нарушение трудовой дисциплины". Смотрим ст. 147 КЗоТ:

За нарушение трудовой дисциплины к работнику может быть применена только одна из следующих мер взыскания:
1) выговор;
2) увольнение.
Законодательством, уставами и положениями о дисциплине могут быть предусмотрены для отдельных категорий работников и другие дисциплинарные взыскания.

После этого смотрим уже упомянутую мною ст. 149 КЗоТ.

21/04/10 16:26  Румата_7Отправить письмо > finic    15/04/10 14:36Дерево
Благодарю Вас за такой развернутый ответ.
Извините, что пишу спустя неделю - был в командировке.
Дело в том, что в приказе четко говорится, что надбавка снимается за "снижение качества преподавания и нарушение трудовой дисциплины". Отсюда следует (даже если действительно такая мера предусмотрена коллективным договором), что согласно ст. 149 КЗоТа: "Взыскание объявляется в приказе (распоряжении) и сообщается работнику под расписку". Кроме того, эта же статья предусматривает мою объяснительную перед тем как выносить мне взыскание: "До применения дисциплинарного взыскания собственник или уполномоченный им орган должен затребовать от нарушителя трудовой дисциплины письменные объяснения".
Таким образом, ни объяснительной, ни моей подписи об ознакомлении с приказом нет.
Неужели этого мало для того, чтобы признать данный приказ недействительным?

15/04/10 14:36  finic > Румата_7    13/04/10 22:52Дерево
На Ваш вопрос о аргументации, что приказ о снятии надбавки является нормативно-правовым актом. Нормативный акт - это принятый уполномоченным государственным или другим органом в пределах его компетенции официальный письменный документ, который устанавливает, изменяет или отменяет нормы права, носит общий или локальный характер и применяется неоднократно. Что же касается актов ненормативного характера (индивидуальных актов), то они порождают права и обязанности только у того субъекта (определенного ими определенного круга ли субъектов), которому они адресованы.(Высший арбитражный суд, Разъяснение "О некоторых вопросах практики решения споров, связанных с признанием недействительными актов государственных или других органов" от 26.01.2000 N 02-5/35)
Т.е. по сути данный приказ является актом не нормативного характера, по сему апелировать к ст.57 Конституции скорее всего гиблое дело в данном конкретном случае.
Как правильно Вам уже указали предыдущие форумчане прекращение выплаты Вам надбавки не является по своей сути дисциплинарным взысканием. Более того Постановлением КМУ "Об оплате труда работников на основе ЕТС..." лишь устанавливается возможность выплаты в бюджетных учреждениях надбавок в размере до 50% за высокие достижения в труде, за исполнение особенно важной работы (на время ее выполнения) и за сложность, напряженность в работе, а конкретный порядок их выплаты отнесен этим постановлением к компетенции соответствующих министерств. В Вашем случае, я так понял, Минстерству образованя и науки, которое своим приказом №90 от 02.04.93 дало ПРАВО (не обязаность) ректорам ВУЗов устанавливать надбавку за высокие творчиские и производственные достижения профессорско-преподавательскому составу, а также ПРАВО уменшать или полностью отменять такие надбавки при ухудшении качества работы. Про то что Вас должны были ознакомить с соответствующим приказом нигде ничего не сказано.
Но поскольку выплата данной надбавки была прописана в приказе о приёме Вас на работу, т.е. данная надбавка носила ежемесячный постоянный характер, то согласно ст.103 КЗоТа Вас обязаны были предупредить о изменени з\п в сторону ухудшения за два месяца, причем уведомить Вас должны были персонально. Я думаю Вам надо апелировать именно к ст.103 КЗоТа.

14/04/10 20:18  Dow-Jones > Румата_7    14/04/10 19:47Дерево
Снятие надбавки за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей, как правильно заметила Олюня, не является дисциплинарным взысканием. Смотрите в своем кол.договоре или положении о премировании.
Установление, повышение, понижение надбавки за высокие достижении в труде (или что там у вас) производится по решению и усмотрению работодателя.

У нас например в колдоговоре прописано, что наложение дисциплинарного взыскания может влечь за собой снижение либо отмену надбавки за высокие достижения в труде.

Если у вас в колдоговоре (хотя может у вас быть и дисциплинарный устав или положение о дисциплине) предусмотрен такой вид взыскания как отмена (понижение) надбавки, тогда вопросов нет :)

14/04/10 19:57  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Румата_7    14/04/10 19:47Дерево
стоп! на вчерашний разве не отвечено?

14/04/10 19:56  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Румата_7    14/04/10 19:47Дерево
эх, опять поздно;)

14/04/10 19:47  Румата_7Отправить письмо > ОК АКА Олюня    13/04/10 23:39Дерево
Мне бы хотелось получить на вопрос, заданный вчера, если это возможно.

13/04/10 23:39  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Румата_7    13/04/10 23:32Дерево
т.е. Вы хотели бы вернуться к обсуждению 4-х мес давности? только завтра с компа, - со смарта неудобно листать, да и поздно сегодня

13/04/10 23:36  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Румата_7    13/04/10 23:32Дерево
и что? там сказано, что приказ является взысканием? или что он является документом О взыскании?

13/04/10 23:32  Румата_7Отправить письмо > ОК АКА Олюня    13/04/10 23:30Дерево
Все это есть в треде.
ПО поводу цитаты - почитайте последнее предложение.

13/04/10 23:30  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Румата_7    13/04/10 23:27Дерево
и зачем эта цитата? там о порядке наложения взыскания. какая связь с Вашей надбавкой, о которой Вы пока ничего не сказали? за что и в связи с чем,как регулярно, как долго и в каком размере Вам ее выплачивали?

13/04/10 23:27  Румата_7Отправить письмо > ОК АКА Олюня    13/04/10 23:26Дерево
Как насчет этого:

Статья 149. Порядок применения дисциплинарных взысканий
До применения дисциплинарного взыскания собственник или уполномоченный им орган должен затребовать от нарушителя трудовой дисциплины письменные объяснения.
За каждое нарушения трудовой дисциплины может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
При избрании вида взыскания собственник или уполномоченный им орган должен учитывать степень тяжести совершенного проступка и причиненный им вред, обстоятельства, при которых совершен проступок, и предшествующую работу работника.
Взыскание объявляется в приказе (распоряжении) и сообщается работнику под расписку.

13/04/10 23:26  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > ОК АКА Олюня    13/04/10 23:26Дерево
а не приказ о них

13/04/10 23:26  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Румата_7    13/04/10 22:52Дерево
взыскания - выговор и увольнение

13/04/10 23:25  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Румата_7    13/04/10 22:52Дерево
сам по себе приказ взысканием не является и являться не может

13/04/10 22:52  Румата_7Отправить письмо > надбавка - часть зарплаты+238    30/11/09 19:57Дерево
Буду очень признателен, если Вы посоветуете как мне аргументировать что приказ о снятии с меня надбавки является: а)нормативно-правовым актом (необходимо для применения с. 57 Конституции)и дисциплинарным взысканием (для применения ст.149 КЗоТ).
Дело в том, что представитель ответчика утверждал что данный приказ не является дисц. взысканием.
Хочется прижать его к стенке :)
Заранее благодарен.

2/12/09 21:52  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > часть зарплаты    2/12/09 17:51Дерево
порядок ознакомления работника с приказами урегулирован КЗоТ, что захочет суд - второй вопрос

2/12/09 17:56  lyktorОтправить письмо > часть зарплаты    2/12/09 17:51Дерево
А так це - Гражданского... извиняюсь...

2/12/09 17:51  часть зарплаты > lyktor    2/12/09 17:33Дерево
И я читать умею.

Ст 4 .КЗОТ Законодательство о труде.
Законодательство о труде состоит из Кодекса законов о труде Украины и других актов законодательства Украины, принятых в соответствии с ним.

Ст 15 ГПК. Компетенція судів щодо розгляду цивільних справ
1. Суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.


2/12/09 17:33  lyktorОтправить письмо > часть зарплаты    2/12/09 17:22Дерево
на основании п.2 ст. 64 ГПК(с) причому тут ГПК - це ж Цивільне судочинство...[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

2/12/09 17:22  часть зарплаты > ОК АКА Олюня    2/12/09 13:53Дерево
Я хотел сказать, что нужно истребовать ОРИГИНАЛ на основании п.2 ст. 64 ГПК, там будет видно ознакомлен или нет.
Законом регламентировано ознакомление с приказом а не выпиской + бывает, что спорные приказы подписывает зам, не имея надлежащих полномочий.

насчет сроков обращения в суд есть мнение
відповідно до роз’яснень, що містяться в ч.5 п.25 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 р.№ 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», непроведення розрахунку з працівником у день звільнення або, якщо в цей день він не був на роботі, наступного дня після його звернення з вимогою про розрахунок є підставою для застосування відповідальності, передбаченої ст.117 КЗпП. У цьому разі перебіг тримісячного строку звернення до суду починається з наступного дня після проведення зазначених виплат незалежно від тривалості затримки розрахунку

2/12/09 13:53  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > часть зарплаты    2/12/09 11:52Дерево
С приказом можно ознакомится п.2 ст. 64 ГПК(с)
а это тут при чем, если все урегулировано КЗоТ, или что Вы хотели этим сказать?

2/12/09 11:52  часть зарплаты > Румата_7    1/12/09 17:22Дерево
Если подписи нет, то Вы отмораживайтесь и говорите, что платили ЗП, а они пусть доказывают факт выплаты надбавки.
По зарплате срока давности нет.
Если есть Ваша подпись на приказе, то просите восстановить сроки, причину надо придумать уважительную.
В любом случае если платили ЗП, то Вы допущены к работе ст. 24 КЗоТ.
Пусть они доказывают составляющие ЗП и факт Вашего ознакомления об этом.
С приказом можно ознакомится п.2 ст. 64 ГПК.

1/12/09 18:07  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Румата_7    1/12/09 17:22Дерево
Вам о приказе о снятии надбавки, а не о приеме. шо-то Вы часто мысль теряете и свою, и наши;)

Страницы: << [1] 2 3 >>    Всего: 3

Реклама

bigmir)net TOP 100