RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Разрешения, Лицензии и Проверки

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Как грамотно противостоять проверкам на предмет соблюдения з-ва о Авторских и См. прав?


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
23/12/09 14:36  БЭПер > Kosovsky Maxim    23/12/09 13:07Дерево
все верно. Пример из жизни.
Идет человек, видит из окна первоо этажа один субьект другому передает ценное имущество. Вызвал милицию. Приехали. Задержали. Хозяина дома нет, он в командировке, будет через 2 недели (месяца, пол года). Вопрос: Имел ли право гражанин, знаю что не его имущество находится в квартире сообщать о возможном совершении преступления? Ответ: никто его в этом праве не ограничивал.
Да, если говорить о возбуждении УД, то действительно заявление непосредственно пострадавшего необходимо, но если говорить о доследственной проверке, то сообщить о совершаемом преступлении может кто угодно.

23/12/09 13:07  Kosovsky MaximОтправить письмо > Draft    23/12/09 12:29Дерево
У мене виникло по цій темі інше питання: А хто, в принципі, може писати заяву про злочин щодо порушеного авторського права? Якось на мій погляд, це сам автор або уповноважені ним особи. Все. В принципі, перевірити чи зареєстрована така заява в ЖРЗПЗ і хто автор такої заяви нескладно.

23/12/09 13:01  vibegalloОтправить письмо > t.crown    23/12/09 10:52Дерево
Совершенно с Вами согласен, и более того, Вы просто повторили в сжатом виде то, что я написал. Вовсе не считаю, что в данном случае можно применять 877 Закон, а обьясняю из какой оперы в направление на проверку приплели термины "проверка субьекта хоз. деятельности" и "обращение граждан".
А теперь обьясню, почему, несмотря на недопустимость применения в данном случае 877 Закона, я предлагаю при приходе "проверяющих" сослаться на п.5 ст 7 этого Закона.
Когда "проверяющие" приходят на предприятие с целью снять денег, они нагнетают стрессовую ситуацию, ссылаются на бестолковый венегрет норм и это работает. Обратите внимание, когда от органов приходят письма с неправомерными требованиями, там есть ссылки на 3-5 не имеющих значения для данной ситуации норм.
Теперь о защите. В случае "наезда" приезжаем мы с коллегой( 1 представитель предприятия, другой - его адвокат)и создаем нервную обстановку уже для "проверяющих". Ведем видеосьемку, ссылаемся на выгодную нам нормативку), предупреждаем об уголовной ответственности.
Обжаловать беспредел гораздо легче, если у вас будет копия документа, с которым они пришли и тут-то можно ссылаться хоть на устав Вооруженных сил, хоть на 877 Закон(там необходимость предоставить копию направления на проверку прописана красиво).
На практике это 1 раз прошло(1 раз не прошло) в аналогичной ситуации с ОБЭП и копия благополучно ушла из помещения. Через несколько минут "проверяющие" вьехали, что допускать их после этого к проверке все-равно никто не будет, а их действия (сьемка на видеокамеру+копия направления на наезд)уже обжалуются и совсем скисли. Вяло пообещали страшное возмездие и ушли. На предприятие больше никто не приходил).

23/12/09 12:35  gerda07 > Draft    23/12/09 12:29Дерево
открыл коробку и там обнаружил один диск без полиграфии.

23/12/09 12:29  DraftОтправить письмо > gerda07    23/12/09 12:27Дерево
Подробнее остановитесь на "что-то" и почему повез? Может и небыло нарушений

23/12/09 12:27  gerda07 > БЭПер    23/12/09 12:15Дерево
При перевозке товара (дисков) была остановлена машина сотрудником ГАИ. Проверил документы, осмотрел товар и что-то у него вызвало подозрение. Без разговоров повез в ОБЭП, а те в свою очередь, тупо описали весь товар и изъяли для проведения экспертизы. Прокуратура нарушений не увидела.

23/12/09 12:23  DraftОтправить письмо > БЭПер    23/12/09 12:15Дерево
А вообще-то креативно ;)) Хоть и незаконно - одно дело "доследственная" вписать туда, когда оно есть, а совсем иное - когда нет. Очень стремно ИМХО

23/12/09 12:15  БЭПер > gerda07    22/12/09 13:02Дерево
Драфт Вам все правильно описал.

23/12/09 12:07  DraftОтправить письмо > просто зашел    23/12/09 11:57Дерево
Лиловый, это вы? Судя по стилю и содержанию. Зачем вы ерунду пишете - знания прут???

23/12/09 11:57  просто зашел > просто зашел    23/12/09 11:56Дерево
+
поишите международные договора они имеют приоритет

23/12/09 11:56  просто зашел > vibegallo    22/12/09 18:00Дерево
Кстати Вы забыли про международные договора, а именно
Одним із принципів здійснення державного нагляду (контролю), встановлених статтею 3 Закону 877, є принцип дотримання умов міжнародних договорів України. Крім того, з питань, врегульованих Законом 877, названі конвенції мають пріоритетне значення виходячи з наступного.
Статтею 15 Закону України "Про міжнародні договори України" зазначено, що чинні міжнародні договори України підлягають сумлінному дотриманню Україною відповідно до норм міжнародного права.
Частиною 1 статті 9 Конституції України визначено, що чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства.
МВД не контролирующий орган (исключение орган лицензирования)
и проверки только при открытыз ОДР

23/12/09 10:58  t.crown > gerda07    22/12/09 13:02Дерево
Если проверка хоз. деятельности Бэхами это ещё так сяк, но то что у Вас диски изъяли с нарушением всех процессуальных норм это уже слишком и действительно должно заинтересовать и прокуратуру и ВБ, так что смело обращайтесь.

23/12/09 10:52  t.crown > vibegallo    22/12/09 18:00Дерево
Вы сами то встречали хоть одного сотрудника милиции, который бы в своей деятельности руководствовался 877 законом? милиция это не орган контроля! письмо Госкопредпринимательства указывает на необхоимость применения органами МВД 877 закона и только в случаях когда речь идёт о деятельности на которую МВД выдаёт лицензию. так что не путайте общественность.

22/12/09 18:24  DraftОтправить письмо > vibegallo    22/12/09 18:00Дерево
Это какой-то винегрет. Ограном лицензирования производства (!) дисков есть Госдеп интелектуальной собственности МОН. И где тут милиция и 877??? УБЭП ясно сослался на доследственную (ст. 97) А так - смешали праведное и неправедное.
А вписать "доследственная" в направление по приказу 441 (вроде такой номер" - этот цинизм как крайнюю форму предложил полгода назад (или год) Никвлад и то - с определенной толикой юмора и саказма. У них вообще нет проверок хоздеятельности, т.о. не нужно сюда городить 877

22/12/09 18:00  vibegalloОтправить письмо > gerda07    22/12/09 13:02Дерево

Тут смешиваются 2 совершенно отличные по своей сути вида проверки. Милиция, как правоохранительный орган, в порядке ст. 97 УПК проводит проверку заявления о преступлении, но никак не субьекта хозяйственной деятельности. А как контролирующий орган (контроль в сфере соблюдения лицензионных условий у субектов хоз. деятельности, для которых МВД является органом лицензирования), милиция должна соблюдать 877 закон и проверка хоз деятельности тут может быть плановая или внеплановая, но не доследственная. Одним из оснований для проведения внеплановой проверки как раз является заявление граждан(не путать с заявлением о преступлении). 877 закон дает много оснований для недопуска к проверке. Замечу, что ни одного раза не видел, чтобы контролирующий орган с первого раза приносил направление на проверку в котором соблюдены все требования 877 закона.
В данном случае, как Вы верно заметили, проводится "особый" вид проверки - накосить на подарки. Все, что когда-либо слышали о проверках мешается в кашу, дабы посильнее запутать СХД.
Исходя из предоставленной Вами информации такая проверка незаконна.
Необходимо сразу звонить во ВБ и прокуратуру. Перед этим, если получиться (обольщаться не стоит - ОБЭП Вам его скорее всего не даст), сделать копию направления на проверку. Упирать тут можно на то, что согласно 877 закона, перед проведением проверки контр. орган должен предоставить СХ копия направления на проверку.

22/12/09 15:40  DraftОтправить письмо > gerda07    22/12/09 15:32Дерево
Не совсем. См. ст. 97.

22/12/09 15:32  gerda07 > Draft    22/12/09 15:04Дерево
Хорошо, если основанием является заявление гражданина о преступлении, то действия правомерны?

22/12/09 15:04  DraftОтправить письмо > gerda07    22/12/09 14:32Дерево
Нет в ст.ст. 94 и 97 УПК такого понятия как обращение граждан. Есть заявление или сообщение о преступлении

22/12/09 14:32  gerda07 > Draft    22/12/09 14:07Дерево
А чем Вам ОБЭП не орган дознания?
То есть, могли попросить документы, а товар на экспертизу отправлять до момента возбуждения УД не имели права?
О каком антикоррупционном законе говорите?
Спасибо

22/12/09 14:07  DraftОтправить письмо > gerda07    22/12/09 13:55Дерево
Гоните их в сад.

Коли необхідно перевірити заяву або повідомлення про злочин до порушення справи, така перевірка здійснюється прокурором, слідчим або органом дізнання в строк не більше десяти днів шляхом відібрання пояснень від окремих громадян чи посадових осіб або витребування необхідних документів.
Заява або повідомлення про злочини до порушення кримінальної справи можуть бути перевірені шляхом проведення оперативно-розшукової діяльності.

Напишите заяву в прокуратуру о незаконных действиях с намеком на коррупционные действия, пользуясь терминологией антикоррупционного закона. Добавьте сие бумагой в СВБ МВД.

22/12/09 13:55  gerda07 > Draft    22/12/09 13:43Дерево
Показывают направление на проверку суб. хоз. деятельности
"Вид - дослідча. На підставі звернення громадян"

22/12/09 13:43  DraftОтправить письмо > gerda07    22/12/09 13:02Дерево
С чем приходит? Какие бумаги показывает?

22/12/09 13:02  gerda07   Дерево
Уважаемые юристы,
прошу помочь разработать схему мер противодействия "сбору подарков" перед НГ контролирующими органами. Я веду хозяйственную деятельность по продаже лицензионной аудио-, видео- продукции.
Весь товар чистый, с контрольными марками. Происхождение можно проследить от производителя до конечного реализатора, то есть абсолютно "чистый" товар.
Тем не менее, участились случаи, когда приходит ОБЭП с проверкой на основании обращения граждан. ОБЭП, не взирая на наличие всей документации изымает ВЕСЬ!!! товар для проведения экспертизы. Как показывает практика, экспертиза такого обьема может производится несколько месяцев. К моменту ее завершения, товар уже, как правило, является неликвидом.
Как можно эффективно противодействовать? Что можно предпринять?
Спасибо

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100