RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

оскарження ухвали


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Теги: ГПКИТО
Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
22/01/10 22:11  VALERIAN > lawyeranele    19/01/10 00:03Дерево
Попытка адресовать обоим не удалась:)))

19/01/10 09:35  ComandanteОтправить письмо > Rossi    19/01/10 09:13Дерево
А вот мне пришлось столкнуться с такими))) Хотя аргуиментация была аналогична Вашей.

19/01/10 09:13  Rossi > lawyeranele    18/01/10 18:07Дерево
как я понимаю, ответ уже не актуален :)

19/01/10 09:13  Rossi > Comandante    19/01/10 08:50Дерево
Нет, пока что не приходилось сталкиваться с судьями, которые не различают судебное решение (род) и решение суда (вид).

19/01/10 08:50  ComandanteОтправить письмо > Rossi    13/01/10 10:14Дерево
Скажите, а не сталкивыались Вы с мнением суда о том, что:
1)в Постановлении КМУ речь идет об обжаловании РЕШЕНИЯ суда;
2)согласно ст. 208 ЦПК решения суда бывают двух видов:
- определение,
- решение,
и таким образом Постановление распостраняется и на обжалование определений ?

19/01/10 00:03  lawyeraneleОтправить письмо > VALERIAN    18/01/10 20:00Дерево
Росси же ссылается на нормы закона , почему Вы Доке адресуете? ;)

18/01/10 20:00  VALERIAN > Дока27    12/01/10 12:16Дерево
С Вами полностью согласен. И в подобных жалобах я всегда указываю основания неуплаты ИТЗ(на которые ссылается Rossi: 13/01/10 10:12 Rossi > diplomat 777 12/01/10 15:35 13/01/10 10:14 Rossi > diplomat 777 12/01/10 15:35 13/01/10 10:15 Rossi > diplomat 777 12/01/10 15:35). До настоящего времени ни одну не завернули:-)

18/01/10 18:07  lawyeraneleОтправить письмо > Rossi    18/01/10 17:44Дерево
"Судебная практика - одно, нормы закона - другое"(с)
Михаил, можно я занесу в цитатник форума? ;))

18/01/10 17:44  Rossi > diplomat 777    14/01/10 12:13Дерево
Дока27 и сам может сформулировать, просто он не захотел это делать, учитывая ход общения с вами.

Вы мух от котлет до сих пор не можете отделить. Дока27 сразу указал: судебная практика - одно, нормы закона - другое; первый вопрос был сразу закрыт, и вы обсуждали исключительно второй: нужно ли платить ИТО с точки зрения закона. Так зачем вы мне опять про судебную практику?...

14/01/10 12:13  diplomat 777 > Rossi    13/01/10 10:15Дерево
Благодарю за Ваше умозаключение по поводу моих умственных способностях.
Но речь не об этом. Что касается темы, то, если Вы взялись выгораживать Дока27 (а ему действительно, как я понял, нужна сторонняя помощь, поскольку он не в состоянии сформулировать свою позицию путем приведения норм), то:
- приведенные Вами аргументы я знаю, просто не взирая на их наличие, суды апеляционной и касационной инстанции выносят определ., которыми "просят" устранить несоотвест, а именно уплаты ИТЦ. С этим сталкивался как я, так и мои коллеги.
- скажу, больше, что если человек чего то не знает, но при этом пытается узнать путем задавания вопросов, то это обстоятельство никоем образом не дает оснований утверждать об умственных способностях человека. Это касается и человека, который возможно заблуждался, но при этом пытался разобраться в ситуации путем задавания вопросом (что в принципе я и делал, прося Дока27 сослаться на нормы права, а не общие фразы.

13/01/10 10:15  Rossi > diplomat 777    12/01/10 15:35Дерево
Да, на всякий случай процитирую статью ГПК Украины:

Стаття 208. Види судових рішень

1. Судові рішення викладаються у двох формах:

1) ухвали;

2) рішення.

2. Питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

3. Судовий розгляд закінчується ухваленням рішення суду.

13/01/10 10:14  Rossi > diplomat 777    12/01/10 15:35Дерево
тю, блин...

Итак, берем ИТО. За что именно уплачиваются данные судебные расходы - определено постановлением КМУ № 1258. В соответствии с данным постановлением, относительно подачи апелляционных жалоб предписано, что ИТО уплачивается при обжаловании решений суда. Относительно обжалования определений суда - в постановлении ни слова. Не говорится о необходимосити оплачивать ИТО при обжаловании определений суда и в иных нормативно-правовых актах. В итоге имеем ситуацию: по требованиям законодательства ИТО подлежит оплате при обжаловании не любого судебного решения, а только такого его вида, как решение суда. Отсюда вывод: при обжаловании определений суда ИТО не нужно оплачивать не потому, что нет освобождающей нормы, а потому что нет соответствующей предписывающей нормы (нормы, указывающей на обязанность платить при обжаловании определений).

13/01/10 10:12  Rossi > diplomat 777    12/01/10 15:35Дерево
Туповат вы, товарищ дипломат (уж не обижайтесь). Дока27 клонит к тому, что судебные расходы (в т.ч. на ИТО) подлежат уплате в первую очеред тогда, когда позитивное право указывает на необходимость платить. Поэтому и нормы об освобождении от уплаты определенных расходов нужно искать только тогда, когда известно, что эти самые расходы уже подпадают под ранееуказанное предписание "платить" (элементарная формальная логика).

Итак, берем ИТО. За что именно уплачиваются данные судебные расходы - определено постановлением КМУ № 1258. В соответствии с данным постановлением, относительно подачи апелляционных жалоб предписано, что ИТО уплачивается при обжаловании решений суда. Относительно обжалования определений суда - в постановлении ни слова. Не говорится о необходимосити оплачивать ИТО при обжаловании определений суда и в иных нормативно-правовых актах. В итоге имеем ситуацию: по требованиям законодательства ИТО подлежит оплате при обжаловании не любого судебного решения, а только такого его вида, как решение суда. Отсюда вывод: при обжаловании определений суда ИТО не нужно оплачивать не потому, что нет освобождающей нормы, а потому что нет соответствующей предписывающей нормы (нормы, указывающей на обязанность платить при обжаловании определений).

12/01/10 23:14  Дока27 > diplomat 777    12/01/10 15:35Дерево
"Маладой челавек", вы уже для Форума опасны. Поскольку "под умняк" маскируете крайне посредственные знание предмета обсуждения. Не хочу вас сильно "обламывать"...
Не вынуждайте. Ибо потом для вас "сильно негоже буде"...
Кста, о демагогии, сим термином чаще всего демагоги (коим вы, к моему бальшому сожалению и есть)и пользуются, так как за велеричивыми постами чувстыуется пустота.
Не поймите меня так, что хочу продолжения с вами дискуссии.

12/01/10 15:35  diplomat 777 > Дока27    12/01/10 15:29Дерево
А вообще ни понимаю куда Вы клоните.
Учитывая то, что Вы сами подтверждаете отсутствие нормы, которая разрешала не платить ИТЦ, то на мой взгляд дальнейшая дискусия по данному поводу уже не уместна.
Если хотите продолжать, то прошу не в таком стиле, а с ссылками на конкретные нормы, регламентирующие этот вопрос.
Я даже не для себя прошу, а для автора вопроса, ему счас нужнее дельный совет, а не демагогия.

12/01/10 15:29  Дока27 > diplomat 777    12/01/10 15:10Дерево
Вы знаете как тяжело доказывать что ты не верблюд?
Хотя я почти каждый день уже 20 лет этим занимаюсь в судах как адвокат. Нет, уважаемый дипломат,такую норму я вам не назову в виду её отсутствия. Что, впрочем, не мешает мне оставаться на своей позиции, т.к. вы не приведёте норму, доказывающую обратное и опять-таки по причине её отсутствия.
Просто кодекс отправляет к ПКМУ № 1258.
где в ст. 10:
10. За апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після перегляду його в апеляційному порядку, касаційну скаргу на рішення апеляційного суду, скаргу у зв'язку з винятковими обставинами та заяву про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами у цивільних справах витрати оплачуються в розмірі, передбаченому за позовну заяву, заяву, клопотання до суду першої інстанції.
Чувствуете, куда я клоню? Нет ничего об определениях. А мнение, что КМУ имел в виду расширенное толкование понятия "режение суда" чем можно обосновать?

12/01/10 15:10  diplomat 777 > Дока27    12/01/10 14:55Дерево
На счет тона и советов, то я этим попытался показать Вам Ваше лицо, после прочтения реплики в свой адрес: "Так что даю ещё одну попытку".

Аргументы я уже привел, и повторяться не буду.
А от, Вы не устали, без каких либо обоснований, ссылаться на судебный "беспредел"?
Если считаете, что я не прав, то приведите норму ГПКУ, которая освобожд. от уплаты ИТЦ в случае подачи апл.жалобы на определ.суда.

12/01/10 14:55  Дока27 > diplomat 777    12/01/10 14:44Дерево
Спасибо за ценные советы! Хотя дипломату не мешало бы слегка поменять тон. По поводу судов - да ничем не обоснованный беспредел. А что вас удивляет? Вот Вы окромя практики судебной, о которой я сразу же, к стати, и упомянул, можете привести серъёзный аргумент в свою пользу?

12/01/10 14:44  diplomat 777 > Дока27    12/01/10 14:21Дерево
Во-первых, внимательно читайте вопрос автора, в котором нет ни слова о льготниках.
Во-вторых, ЦПКУ не содержит каких-либо условий по поводу освобождения от уплаты ИТЦ при обжаловании определ.суда.
В-третьих, попытками так не разбрасывайтесь, потому что, учитывая Вышу позицию, они Вам самому пригодятся, когда будете готовить касационную жалобы в ВСУ на определ. апеляц суда о непринят. апеляц. к рассмотрен. на основании ч. 2 ст. 297 ГПКУ.
В-четвертых, обратите внимание на свою реплику: "но суды зачастую оставляют жалобы без оплаты без рассмотрения", получается, что во всех этих случаях апеляционные суды занимались "беспределом"


12/01/10 14:28  Дока27 > овчарка-2    12/01/10 14:27Дерево

12/01/10 14:27  овчарка-2Отправить письмо > Дока27    12/01/10 14:21Дерево
Скажу Вам коллега, что мне тоже однако пришлось платить пошлину и ИТО.Заставил апеялционный суд, по тем же мотивам что указал diplomat 777. И я думаю не один такой.........

12/01/10 14:21  Дока27 > diplomat 777    12/01/10 14:15Дерево
Вообще-то в упомянутой Вами статье говорится совершенно о другом. Тогда, по вашей логике, должны оставаться без рассмотрения ВСЕ жалоб, по которым мыто и ИТЗ не платится или жалобщик - льготник
Так что даю ещё одну попытку

12/01/10 14:15  diplomat 777 > Дока27    12/01/10 14:00Дерево
Норму я назвать могу - ч.2 ст. 297 ГПКУ.
А Вы приведите обоснованные возражение, а не предположения

12/01/10 14:00  Дока27 > diplomat 777    12/01/10 13:42Дерево
И Вы уверены, что Выш анализ правильный? Назовите ка хоть одну(!) норму, которая бы прямо указывала на необходимость уплаты.

12/01/10 13:42  diplomat 777 > Дока27    12/01/10 12:16Дерево
Данный вопрос не однозначен.
Апеляц.суди ссылаются на ч.2 ст. 297 и ст. 121 ГПКУ не принимают апел.жалобы до устран.нарушен.
Проанализ. нормы ГПКУ, я нашел только один случай освобожд. от уплаты ИТЗ - ч.5 ст.355 ГПКУ.

12/01/10 12:17  ARM > paklop    12/01/10 12:15Дерево
такой же как и решения

12/01/10 12:16  Дока27 > paklop    12/01/10 12:06Дерево
Вам по закону или как лучше? Нормы, устанавливающей уплату ИТЗ при обжалования ЛЮБОГО определения не существует, но суды зачастую оставляют жалобы без оплаты без рассмотрения

12/01/10 12:15  paklop > ARM    12/01/10 12:08Дерево
а срок оскарження?)

12/01/10 12:08  ARM > paklop    12/01/10 12:06Дерево
через апелляцию. Нет.

12/01/10 12:06  paklop   Дерево
Скажіть будь ласка, яким чином скасчовується ухвала районного суду (невірно визначена підсудність), чи сплачується ІТЗ?

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100