RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

расторжение договора при неисполнении его сторонами


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
18/01/10 17:58  Rossi > Aristarch    14/01/10 11:45Дерево
в любом случае к этому сведется и вам нужно будет доказывать, что исполнитель не имел права приступать к работе без получения задания

18/01/10 17:56  Rossi > Aristarch    14/01/10 09:48Дерево
по сути - да

18/01/10 17:54  Rossi > Rossi    18/01/10 17:52Дерево
в смысле 188

18/01/10 17:52  Rossi > Дока27    13/01/10 21:53Дерево
Для удовлетворения иска одной "необходимости на усмотрения стороны" не достаточно.

Статья 849 об одностороннем отказе, никакого согласования не предусматривающем. Статья же 180 наоборот - о недостигнутой договоренности, породившей спор, который и передается на разрешение суда.

14/01/10 11:50  Дока27 > Aristarch    14/01/10 11:45Дерево
Тогда забывайте о 849. Считайте типа 188 ГК нормой материального права и как самостоятельное основание.Подумайте...

14/01/10 11:45  AristarchОтправить письмо > Дока27    14/01/10 10:50Дерево
После того как правовые основания перестали существовать возникает право по 1212, а правовые основания перестают существовать с момента уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке по основаниям предусмотренным статьей 849? Тогда шанс выиграть в суде и вернуть предоплату сводится к минимуму. Исполнитель докажет что ему надлежит выплатить вознаграждение за часть выполненной работы (как раз в размере аванса). Исполнитель выполнил часть работы по договору и результаты работы отправил нам по почте. Так получается, что рсторгнув договор по основаниям п.4ст.849 я почти наверняка не смогу взыскать аванс перечисленный по договору. Нужно как то расторгать что бы вернуть аванс по 1212. Либо просто в суде потом доказывать что не имел права исполнитель приступать к работам без исходных данных. Но там на стороне исполнителя будет спец норма касающаяся предмета договора в соответствии с которой для выполнения той части работы которую он сделал не требуется вообще никакой документации. Что делать-ума не приложу! Как расторгать если можно лишиться предоплаты?

14/01/10 10:50  Дока27 > Aristarch    14/01/10 09:56Дерево
Как раз 849 возврат и не предполагает. Смотрите: [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] Приписами вказаної норми передбачений випадок одностороннього розірвання договору підряду з боку замовника за умови сплати підрядникові збитків та винагороди за виконану частину роботи. Частина четверта ст. 849 ЦК України не надає правових підстав для повернення суми попередньої оплати, перерахованої замовником під час дії договору підряду.
Мы говорим об основаниях расторжения. Возврат по 1212 Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Т. е были правовые основания для предоплаты - договор. Если он расторгнут (в судебном или внесудебном - решать Вам) правовые основания отпали

14/01/10 09:56  AristarchОтправить письмо > Дока27    13/01/10 21:53Дерево
Уважаемый Дока27 ! Ваша конструкция в качестве основания возврата предоплаты какой пункт ст.849 ГК предполагает? если 4-й так тогда получится что от моей предоплаты остались копейки которые мне и вернут! Тогда исполнитель будет требовать "виплативши підрядникові плату за
виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані
розірванням договору."

14/01/10 09:48  AristarchОтправить письмо > Rossi    13/01/10 16:29Дерево
По расторжению понятно, спасибо! А основания для возврата денег 1212 ГК? с Иском (требованием) обращаться на основании этой статьи?

13/01/10 21:53  Дока27 > Rossi    13/01/10 16:30Дерево
Э нет. Процедура - процедурой. Но есть по ч.2 возможность "вважає за необхідне змінити або розірвати договір". Основание закон не называет. Т.е необходимость на усмотрение стороны. Посему те же 651 + 849 ГК как основание вполне походят. И там и там - о расторжении. Так что пазл сходится

13/01/10 16:30  Rossi > Дока27    13/01/10 11:19Дерево
Ну это лишь процедура, а на основании какой материальной нормы суд должен расторгнуть договор?

13/01/10 16:29  Rossi > Aristarch    13/01/10 11:45Дерево
На это вот условие - "Досрочное исполнение и оплата работ допускается с согласия Заказчика в каждом отдельном случае" - исполнитель скажет: оно касается завершения исполнения и не затрагивает начала исполнения работ (что имело место с его стороны).
По остальному - так же, как я говорил ранее.

Можете предявить, но формально вам достаточно собственного волеизъявления о расторжении договора (не путать с предложением расторгнуть).

13/01/10 11:45  AristarchОтправить письмо > Rossi    13/01/10 11:10Дерево
Предмет спора конечно деньги! Вы выразили очень интересную мысль (занесу с Вашего позволения в тезисы защиты), но в договоре есть такие нормы
"Исполнитель приступает к работе после предоставления Заказчиком исходных данных в соответствии с приложением №3"
"Досрочное исполнение и оплата работ допускается с согласия Заказчика в каждом отдельном случае"
Срок исполнения работ 2 месяца с момента исполнения условий п.1.2 настоящего договора (аванс 25%) и предоставления соответствующих документов для исполнения работ в соответствии с приложением №3 с учетом условий изложенных в пунке 1.2. (опять же аванс 25%)
Изложенные мной нормы договора императивна по своей сути? или все же диспозитивны?
Кстати можно в качестве доказательственной базы того что договор расторгнут предъявить переписку в которой стороны предлагают друг другу расторгнуть договор. Сначала предлагает Исполнитель, а потом Заказчик в своем ответе тоже предлагает расторгнуть договор.

13/01/10 11:19  Дока27 > Rossi    13/01/10 11:10Дерево
Я бы воспользовался процедурой из ХК:
Стаття 188. Порядок зміни та розірвання господарських
договорів
1. Зміна та розірвання господарських договорів в
односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено
законом або договором.
2. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або
розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій
стороні за договором.
3. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи
розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання
пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.
4. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни
(розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у
встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу,
заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.
5. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано,
договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності
даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не
встановлено за рішенням суду.
Т.е требование + 20 дней и в суд. Не вижу особых препятствий

13/01/10 11:10  Rossi > Aristarch    13/01/10 10:45Дерево
Говоря о досуденом порядке, я имел в виду лишь вопрос о прекращении договора. Вопрос о возврате денег существует отдельно, и вот он и будет (видимо) предметом судебного спора.

Исполнитель может в суде утверждать (я б на его месте так делал), что процитированное условие договора не запрещает исполнителю приступать к работее ранее (если объктивная возможность существует), а запрещает заказчику требовать исполнения до передачи данных и уплаты аванса.

13/01/10 11:05  Rossi > Дока27    13/01/10 10:54Дерево
Одностороннее расторжение потому так и называется, поскольку осуществляется волей одной лишь стороны и не трубует способствования суда. В суд нужно будет обращаться с иском только об истребовании предоплаты, при этом доказывая, что договор уже прекращен.

13/01/10 10:54  Дока27 > Rossi    13/01/10 10:32Дерево
А разве через суд нельзя по 651 + 849? А потом истребовать по 1212?

13/01/10 10:45  AristarchОтправить письмо > Aristarch    13/01/10 10:37Дерево
перед отправкой поста не обновился. Уважаемый Rossi внесудебное расторжение мне как раз не выгодно...т.к Исполнитель мне не вернет предоплату добровольно. Мне нужны деньги и не нужен договор. Кстати Исполнитель тоже предлагает расторгнуть договор путем заключения соответствующего соглашения но ничего не говорит о возврате денег, а меня как раз интересуют прежде всего деньги.
Относительно "исполнитель тоже возможно какие то расходы понес" - по условиям договора "исполнитель приступает к выполнению работ после получения исходных данных в соответствии с приложением №3" - он даже если и понес какие-то расходы то ведь сделал это безосновательно? Может коряво, но суть позиции - "Исполнитель не имел права "тратить" аванс, полученный по договору без получения исходных данных" поправьте пожалуйста, если я на неверном пути!

13/01/10 10:45  Rossi > Aristarch    13/01/10 10:37Дерево
есть еще ст.652 ГК, но она в судах очень туго проходи...

13/01/10 10:42  Дока27 > Aristarch    13/01/10 10:37Дерево
1212

13/01/10 10:37  AristarchОтправить письмо > Дока27    13/01/10 09:56Дерево
А истребовать предоплату на каком основании? Должник просрочившим считаться не будет т.к. мы не передавали ему исходные данные. Соглашение о расторжении без возврата предоплаты мы не подпишем, т.к. считаем что Исполнитель не имел права приступать к выполнению работ без исходных данных (об этом также гласит договор), а Исполнитель не подпишет такое соглашение на наших условиях, поскольку считает что вправе требовать оплаты той части работы которую он выполнил без исходных данных. (часть проекта действительно можно сделать без исходных данных). В иске требовать прекращения обязательства в связи и мотивируя чем? Утратой интереса к исполнению?- так это в случае просрочки должника- а он не просрочивший! в растерянности ((

13/01/10 10:32  Rossi > Дока27    13/01/10 09:56Дерево
А что будет основанием иска о расторжении договора? Правонарушений то со стороны исполнителя не было...
ИМХО здесь должно быть одностороннее (т.е. внесуденое) расторжение договора по ч.4 ст.849 ГК(хоть в наименовании статьи и указывает "під час виконання роботи"), а далее уже разбираться по суммам (исполнитель возможно тоже какие-то расходы понес).

13/01/10 09:56  Дока27 > Aristarch    13/01/10 09:49Дерево
Новым соглашением (договором)ст. 604 Припинення зобов'язання за домовленістю сторін, если есть согласие. Без согласия - суд о прекращении обязательства (как способ защиты) и истребование предоплаты + инфляция = 3%

13/01/10 09:49  AristarchОтправить письмо   Дерево
Уважаемы форумчане! Возникла следующая ситуация в разрешении которой прошу Вашей помощи:
юр.лицо заключают договор на оказание услуг по изготовлению проекта (документации) перечисляет 25% предоплаты исполнителю, но не передает исходные данные. По условиям договора исполнитель приступает к работе после получения исходных данных и аванса в размере 25%.
После предоплаты стороны бездействуют более года. По прошествию года Исполнитель письмом сообщает что он частично разработал проект присылает часть проекта и предлагает расторгнеть договор. Заказчик хочет получить назад предоплату. Как правильно в такой ситуации расторгнуть договор?

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100