RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Банки: Кредиты / Депозиты

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Остановить начисление процентов и штрафных санкций - возможно ли это?


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << [1] 2 3 4 >>    Всего: 4


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
19/01/14 21:17  mlstasОтправить письмо > заёмщик    13/01/10 21:19Дерево
у меня сложилась ситуация: в 2009 году банк подал иск о взыскании всей суммы долга за нарушение условий договора - суд вынес решение взыскать всю сумму долга. Мы выдали представителю банка доверенность на продажу залоговой квартиры за сумму на усмотрение доверенного с вытягом с БТИ(но это не связано с решением - добровольно). Банк на протяжении 3 года и 4 мес. начисляет проценты + все вытекающие штрафные по условиям кредитного договора и сегодня просит взыскать на предмет ипотеки без АГИСА 24000 у.е.(хотя по взысканию 2009г - 22650 у.е.)Какие тут перспективы выиграша дела?

8/11/13 15:52  novak1Отправить письмо > novak1    7/11/13 10:42Дерево
ось що найшов на просторах інтернету (реферат)). Цікаво на що ж посилається автор реферату:

При ненадходженні платежів від позичальника у встановлений кредитним
договором строк відповідальний працівник бухгалтерії на наступний день
перераховує суми не погашених у строк платежів на рахунок прострочених
кредитів чи прострочених нарахованих доходів та одночасно письмово
повідомляє кредитного працівника для прийняття останнім відповідних
заходів.

У разі прострочення позичальником платежу за нарахованими процентами
кредитний комітет установи банку може визнати цю заборгованість
сумнівною. Облік цієї заборгованості та подальше нарахування процентів
здійснюються на позабалансових рахунках. Рішення кредитного комітету про
визнання заборгованості сумнівною оформляється протоколом.

Банк при зупиняє нарахування відсотків по прострочених кредитах
відповідно до чинного законодавства у разі:

рішення суду про примусове стягнення;

вчинення нотаріального напису про примусове стягнення всієї суми боргу.

Після надання юридичною службою вищезазначених документів кредитний
працівник надає розпорядження бухгалтеру, який веде особові позичкові
рахунки клієнтів, про призупинення нарахування відсотків за кредитом.

Після сплати всього боргу за кредитом і запису в картці особового
рахунку останнього платежу бухгалтер надає картки особових рахунків
позичальника з поміткою "Кредит повернуто повністю з відсотками",
ставить свій підпис і дату.
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите Здесь для Регистрации]

7/11/13 10:42  novak1Отправить письмо > doroshal    15/08/11 01:49Дерево
А все ж таки. Питання актуальне. Прошу навести на путь "істінний".

Зараз судами вимагається надання не тільки розрахунку заборгованості (по тілу кредиту, відсотках і штрафних санкціях), а й надавати первинні бухдоументи, тобто випискі по рахунках. Якщо банк припинив нараховувати відсотки то він не зможе сформувати виписку. Єдине питання Чи є в нормативках НБУ про формування резервів банку при цьому чи зупиняють нарахування відсотки?

11/12/12 16:12  FerenisiОтправить письмо > daniloff    15/08/11 16:19Дерево
Помогите составить план действий, прочитав тему, понимаю, что перспективы не радужные! Буду рада любой помощи:
1. С банком заключен договор кредита и поручительства строк действия до 2009 года. Я поручитель.((
2. По решению суда от 28.01.2011 года присуждено солидарно выплатить сумму долга. Договор банком не разрывался, такого требования не заявлено. Расчет суммы происходил вот так: "Станом на 05.03.2010 року заборгованість за Кредитним договором складає- 3698,39 дол. США (три тисячі шістсот дев'яносто вісім доларів 39 центів), що згідно курсу НБУ в національній валюті України на день пред'явлення позову складає 29048,90 грн. (двадцять дев'ять тисяч сорок вісім гривень 90 копійок), з яких: основний борг - 2193,51 дол. США (17512,99 грн.), заборгованість по відсотках - 664,15дол. США (5302,58 грн.), пеня за неповернення кредиту - 743,20 дол. США (5933,71 грн.), заборгованість за користування та управління кредитом - 97,53 дол. США (778,68 грн.).
3. 10.03.2011 начато исполнительное производство, а 20.08.2011 поручитель погасил всю сумму согласно исполнительно листа. Производство закрыто.
4. 11.12.2012 приходит требование банка, связанное с тем что договор продолжал действовать и сумма долга составляет 47 тысяч гривен, как она рассчитывалась и начислялась банк не сообщает, они говорят, что информации о погашении через исполнительную службу у них нет.
Каковы мои действия как поручителя, должник скрывается. Могу ли я расторгнуть свой договор поручительства. Как спастись от этих выплат. обратилась к юристу в городе, он сказал, что нет смысла бороться, лучше сразу заплатить. Сил нет платить чужие долги уже...

15/08/11 16:19  daniloff > daniloff    15/08/11 15:57Дерево
к слову... в вышеуказанном обобщении судебной практики сказано """Проте суд не звернув уваги на те, що згідно цього пункту договору відсотки нараховуються відповідно до пункту 1.1 договору, в якому зазначено, що вони нараховуються протягом дії строкового вкладу, будь-яких умов щодо продовження нарахування відсотків після закінчення строку дії договору у разі неповернення суми вкладу у договорі немає"""

Значит если заемщик взял кредит и не погасил в сроки, определенные договором, он продолжает уплачивать проценты до дня фактического погашения задолженности. А вот если банк не вернул депозит вкладчику, то тут уж извините "будь-яких умов щодо продовження нарахування відсотків після закінчення строку дії договору у разі неповернення суми вкладу у договорі немає"...

Вот и равность участников гражданских правоотношений )

Мое-твое - это мое, а твое-мое - это наше )

15/08/11 15:57  daniloff > Rossi    15/08/11 15:32Дерево
Ну согласен ) хотя слабая надежда была ) выходит, что остановить начисление процентов в этой ситуации кроме как погасить долг никакими правовыми способами нет возможности..? (

15/08/11 15:32  Rossi > daniloff    15/08/11 15:06Дерево
Нарушение банком своего обязательства (если оно действительно было нарушено) по выдаче новых кредитов не может затрагивать уже выданных кредитов. Если и возможно расторжение кредитного договора по указанной причине, то оно может касаться лишь договора в части невыданной суммы кредита.

15/08/11 15:06  daniloff > Rossi    15/08/11 14:44Дерево
Банк кредитовал заемщика до определенного момента, после чего кредитование прекратил без обоснования причин. Нарушение со стороны банка заключается в нарушении своего договорного обязательства предоставлять заемщику кредитные средства по его заявкам. Банком получено решение суда о взыскании с заемщика задолженности, однако решение не выполнено в связи с чем, начисление процентов продолжается. Идея заключается в том, что бы расторгнув кредитный договор в судебном порядке на осн. ст. 651 ГК прекратить начисление процентов на будущее. По ч. 2 ст. 653 ГК у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. Можно ли это трактовать как то, что с момента расторжения КД прекращаются обязательства заемщика уплачивать банку проценты по кредиту? Ведь это договорное обязательство :-)

15/08/11 14:44  Rossi > daniloff    15/08/11 14:01Дерево
В чем именно заключались эти нарушения и что будет основанием (норма закона, условие договора) для расторжения договора?

При расторжении договора банком в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита (процентов) проценты будут уплачиваться до фактического возврата кредита, а расторжение договора означает лишь отмену рассрочки, установленную договором. Расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств (ст.652 ГК) может иметь иные последствия.

15/08/11 14:01  daniloff > Rossi    15/08/11 13:52Дерево
Скажем по причине нарушения банком своих обязательств по кредитованию заемщика в рамках договора о предоставлении кредитной линии, что причинило заемщику ущерб... А вы считаете, что возможны различные правовые последствия расторжения КД в зависимости от оснований расторжения?

15/08/11 14:01  БдыщъОтправить письмо > doroshal    15/08/11 13:44Дерево
Ненене. Я с учаснигами антирейда в дискуссии не вступаю - у меня психика слишком слабая для таких собеседников.

15/08/11 13:52  Rossi > daniloff    14/08/11 19:11Дерево
по каким причинам расторжение?

15/08/11 13:44  doroshalОтправить письмо > Бдыщъ    15/08/11 09:42Дерево
Доведіть інше ...

15/08/11 13:37  daniloff > Бдыщъ    15/08/11 09:42Дерево
2 all

И все таки, расторжение кредитного договора в судебном порядке является основанием для прекращения начисления процентов?

Узагальнення судової практики розгляду цивільних справ, які виникають з кредитних правовідносин від 7 жовтня 2010 року прямого ответа на этот вопрос не дает.

15/08/11 09:42  БдыщъОтправить письмо > doroshal    15/08/11 01:49Дерево
Забористая у вас дурь...

15/08/11 01:49  doroshalОтправить письмо > ohra75    26/07/11 14:32Дерево
Якщо у вас з,явилась можливість погасити заборгованність по кредиту ,раджу витребувати (це дуже важко) у банка розрахунки відповідно до тієї бухгалтерії відповідно до якої в них ведеться облік,подаються податкові звіти ,звіти перед НБУ. В чому суть і до чого я це тут кажу? Справа в тому ,банки ,як і всі підприємці та юридичні особи України приховують свої доходи від оподаткування. В банках ведеться подвійна бухгалтерія. Назвемо її умовно так "чорна" та "біла" .Біла бухгалтерія -це та ,відповідно до якої банк звітує перед НБУ ,податковою ,пенсійним фондом. Чорна бухгалтерія -це розрахунки з позичальниками. Як правило відповідно до чорної бухгалтерії (розрахунків) банки подають на стягнення боргу з позичальників. Між цима двома бухгалтеріями є суттєва різниця по одному й тому ж позичальнику суми відрізняються. Тут вам і відповідь на те ,чому банкам не вигідно розривати договора .Відрахування в резерв НБУ робляться відповідно до білої бухгалтерії. Відповідно до цієї ж бухгалтерії позичальник погасив заборгованність перед банком. Відповідно до чорної бухгалтерії ще має борг перед банком. Різницю банк кладе в карман. Особливо це стосується кредитів ,наданих в іноземній валюті. Ад же відповідно до Закону УКраїни "Про бух.облік та фінансову звітність в Україні" банки ведуть внутрішній облік в нац.валюті. Про це також говорить Постанова НБУ№566.Внутрішні проводки в банках зазначаються в грн. по курсу НБУ на день здійснення операції. Взв,язку з тим ,що курс змінився з 4.5 за долар до 8 грн. багато позичальників банків по валютним кредитам відповідно до білої бухгалтерії вже розрахувались.А відповідно до чорної в них є борг. Банк звертається до суду про стягнення боргу відповідно до чорної бухгалтерії. Суди як правило не перевіряють ,навіть не звертають уваги на розрахунки банків і стягують суми ,які прописані банкірами. Це, наприклад, моє підприємство ,домовилось з магазином "А" ,що надасть товар на суму 80 000 грн. Причому ми відгружаємо по нормальним накладним по яким звітуємо перед податковою на суму 50 000 грн ,а 30 000 грн. надаємо по "лівим" накладним. Всього ми надали на суму 80000грн. Магазин нам не сплачує ,ми подаємо в суд про стягнення боргу на суму 80000 грн.Насправді по нашій бухгалтерії проходить сума 50000 грн відгрузки товару в магазин "А". Але таку інформацію суди ніколи не витребують.На жаль ,і позичальники цього не знають...

14/08/11 19:11  daniloff > eomer2244    22/07/11 12:31Дерево
2 Rossi, 2 eomer2244
Т.е. проценты начисляются до фактического погашения задолженности по телу кредита. А расторжение кредитного договора в судебном порядке прекращает начисление процентов?

26/07/11 14:39  Rossi > ohra75    26/07/11 14:32Дерево
договаривайтесь с банком о реструктуризации
при взыскании через суд размер пени можно уменьшить; тело и проценты придется платить

26/07/11 14:32  ohra75 > Rossi    25/06/11 13:55Дерево
Мы брали кредит валютный в Приватбанке 40 тыс.у.е.до кризиса, 2 года не платили, сейчас появилась возможность выплатить тело, можно ли договориться или отсудить пеню?

26/07/11 12:31  Faith > eomer2244    22/07/11 12:31Дерево
Насчет Узагальнення ВСУ от 07.10.2010 - есть ст. 38 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів", узагальнення судової практики вне компетенции ВСУ.

22/07/11 12:31  eomer2244 > Rossi    7/09/10 15:42Дерево
В підтримку позиції Rossi. "Узагальнення судової практики розгляду цивільних справ, які виникають з кредитних правовідносин від 7 жовтня 2010 року.".
"Таким чином, в силу зазначених правових норм, за загальним правилом, розірвання договору припиняє його дію на майбутнє і не скасовує сам факт укладення і дії договору включно до моменту його розірвання, а також зберігає в дії окремі його умови щодо зобов'язань сторін, спеціально передбачені для застосування на випадок порушення зобов'язань і після розірвання договору, виходячи з характеру цього договору, за яким кредитор повністю виконав умови договору до його розірвання.".

25/06/11 13:55  Rossi > florence2008    24/06/11 20:12Дерево
см. преамбулу Закона

24/06/11 20:12  florence2008Отправить письмо > Гость0987689    11/02/11 09:56Дерево
а разве при взыскании пени по кредитному договору суд не должен применить Ст. 3 ЗУ «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань»: Розмір пені, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня ??.


20/06/11 13:03  DahonОтправить письмо > Faith    20/06/11 11:54Дерево
Ну тут все просто. Обязательство по ГК прекращается полным его исполнением.
При обращении в суд истцом ставится вопрос о взыскании тела, процентов, штрафных санкций и пени на момент рассмотрения судом дела (вынесения решения).
Все, суд постановил. Но должник же тело еще не отдал. Соответственно, пока он его не отдаст полностью или частично на него (тело) и будет все насчитываться дополнительно от сроков, ограниченных судебным решением и далее. Пока все (тело) не погасится.

Тут все как бы предельно ясно (это на случай, если договор не расторгается при судебном рассмотрении)

20/06/11 11:54  Faith > Dahon    20/06/11 10:38Дерево
Получается, что проценты и штрафы насчитываются так, будто договор действует. Не понимаю только на какую сумму, если в решении указаны тело + % до конца действия договора + штрафные санкции. Т.е. насчитываются тогда и % на % и на пеню, а этого по закону не может быть... Есть ли закон, где это четко указано, т.к. ст. 611, 615 и ст. 625 ЦКУ в этом случае противоречат...

20/06/11 11:53  Rossi > Faith    20/06/11 11:43Дерево
ЦИВІЛЬНИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ

Стаття 526. Загальні умови виконання зобов'язання
1. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 599. Припинення зобов'язання виконанням
1. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Ни одной нормой не предусмотрено, что решение суда о взыскании долга является основанием для прекращения кредитного договора.

20/06/11 11:43  Faith > Rossi    20/06/11 09:57Дерево
Даны, но меня интересует на каких НПА они основываются

20/06/11 10:38  DahonОтправить письмо > Rossi    20/06/11 10:25Дерево
Ну так только по процентам/санкциям, набежавшим после прежнего судебного решения о чем я и сказал.

20/06/11 10:25  Rossi > Dahon    20/06/11 10:19Дерево
Точно так же, как и при истечении исковой давности: обязательство существует, но теряет силу государственного принуждения.

А вообще, по кредитному договору будет возникать новый долг, за взысканием которого кредитор может обратиться в суд.

20/06/11 10:19  DahonОтправить письмо > Rossi    20/06/11 09:57Дерево
Кстати, в вопросе Faith есть интересная мысль для рассуждений. Особенно с учетом изменений закона об исп.производстве.
Рассуждаю чисто гипотетически для случаев, когда при взыскания по кредитному договору не ставится вопрос о его расторжении:
получаем судебное решение о взыскании всей суммы по кредитному договору. Срок для предъявление к исполнению - один год.

В случае, если срок будет пропущен, есть шанс с исполнением решения "пролететь". И в чем тогда суть не расторгнутого договора? Повторное обращение в суд невозможно (разве что по набежавшим санкциям). По сути можно говорить о том, что об исполнению обязательств по договору можно забыть.... хотя он и не расторгнут.


20/06/11 09:57  Rossi > Faith    17/06/11 23:32Дерево
Тему почитайте, ответы уже даны...

17/06/11 23:43  СапсанОтправить письмо > Faith    17/06/11 23:32Дерево
Фактично так - але закон є закон.......

17/06/11 23:32  Faith > Сапсан    17/06/11 17:45Дерево
А хіба сам факт прийняття судового рішення про стягнення ВСІЄЇ суми заборгованості і виконання цього рішення не передбачає ПРИПИНЕННЯ дії кредитного договору? Якщо він буду діяти - це явна перешкода для виконавчого провадження. І строки різні як виконання рішення, так і дії кредитного договору

17/06/11 17:45  СапсанОтправить письмо > Faith    17/06/11 14:13Дерево
В рішенні повинно бути прописано, що договір розірвано - тільки так.......

17/06/11 14:14  БдыщъОтправить письмо > Faith    17/06/11 14:13Дерево
Ніяк. Воно не припиняється.

17/06/11 14:13  Faith > Tagrum    7/09/10 15:38Дерево
Як довести, що після винесення рішення нарахування пені і відсотків припиняється?

18/04/11 21:54  firОтправить письмо > Genesis    9/04/11 05:43Дерево
не вижу связи примера с темой

15/04/11 19:23  artem_2012 > заёмщик    13/01/10 21:19Дерево
лучше было бы сразу расторгнуть договор, и начисление процентов сразу остановилось.
а вообще то что вы описали банк просто беспределом занялся, подделав подписи.

15/04/11 17:44  Vsem Privet) > Genesis    9/04/11 05:49Дерево
Поправьте если не прав но из прочитанного считаю оптимальным
1)подать иск о расторжении кредитного договора в котром общая сума задолженности по телу процентам и штрафу предположим 100 000 без определения последствий такого расторжения.(поспособствовать скорейшему рассмотрению дела что бы банк не успел подать встречный или параллельный иск о взыскании задолженности)
2) после вступления решения в силу (ч. 3 ст 653 Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.) обязательства прекращаются в том числе и начисления установленных в договоре процентов и штрафов.
3)Когда банк обращается с иском о взыскании своих денег 100 т. он может требовать проценты с этой сумы только по ст.536 ЦК
4) Просить суд о рассрочки выполнения решения по 217 цпк
5) в итоге не позволяем возрасти суме общей задолженности за счёт расторжения договора, и получаем порядок выполнения решения с рассрочкой...

9/04/11 05:49  GenesisОтправить письмо > Банковский юрис    4/02/11 11:01Дерево
"Нет смысла останавливать проценты, так как у должника кроме залога можно выявить дополнительное имущество и доходы" - а можно и не выявить, поскольку если должник сопротивляется, он их "сольет" и тогда банк понесет убытки, заплатив налоги с продекларированного дохода, который он в итоге не получил. Разве тогда банкиров назовут умными?
По второй части Вашего поста, в целом соглашусь, но нюансы есть. В обширном посте fir, я написал о случае из своей практики, когда банк "не требовал" лишнего, а суд это самое лишнее "не взыскал"...

9/04/11 05:43  GenesisОтправить письмо > fir    3/02/11 17:22Дерево
ну лично я, на самом деле, не вижу ничего полукриминального в начислении процентов по факту, а основания для начисления процентов у банка есть всегда, пока заемщик пользуется полученными от него деньгами. И кстати, пожалуйста, конкретный практический пример. Помогал одному обратившемуся человеку. Посмотрел материалы дела,среди прочего, изучил иск банка и его заявление об увеличении исковых требований и слегка прозрел. В иске, банк помимо остального, просил взыскать пеню, условно говоря, за первые 3 месяца просрочки. В заявлении об увеличении требований,банк, опять же условно, начислил пеню за следующие 5 месяцев. Только формируя общий размер исковых требований, банк посчитал пеню не за 8 месяцев (3+5), а тупо, к предыдущей сумме за 3 месяца, которая уже указана в иске добавил еще за 8! Т.е. не стал париться и в заявлении об увеличении исковых требований вписал размер пени не за 5,а за 8 месяцев, несмотря на то, что пеня за 3 из этих 8, как Вы понимаете, уже легла в цену иска в первоначальной редакции! Как Вам такой вариант с двойным взысканием пени за один период?! Что самое замечательное в этой истории, суд, несмотря на наши возражения удовлетворил иск банка в полном объеме и взыскал с человека пеню за 5 месяцев просрочки и двукратный размер пени за другие 3 месяца!
Мне думается, что этот случай все же частность, он не является типичным для подавляющего большинства ему подобных и в том, что зачастую банки не спекулируют и в другой способ не злоупотребляют своими правами, я с Вами соглашусь, но возвращаясь к приведенному, хочу сказать, что убедиться в наличии оснований для заявления всех требований лишним не будет, даже в отношении такого прозрачного учреждения как банк, тем более, что мы говорим о споре за деньги.

21/02/11 00:50  ХрещатикОтправить письмо > Rossi    2/02/11 17:46Дерево
более того: ст. 33 Закона об исполнительном производстве

Відстрочка виконання рішення суду про звернення стягнення на
предмет іпотеки не призводить до призупинення нарахування
процентів за угодою про іпотечний кредит чи зміни прав та
обов'язків сторін щодо основного зобов'язання боржника.

11/02/11 09:56  Гость0987689 > Илья Муромец    10/02/11 22:24Дерево
Если я все правильно понял, банк после прекращения договора может требовать уплаты процентов в размере учетной ставки НБУ ?!

10/02/11 22:24  Илья Муромец > Банковский юрист    8/02/11 15:10Дерево
для того, чтобы руководствоваться законодательной отсылкой, договор должен быть дейстывующим. в ином случае проценты, исходя из учетной ставки НБУ. для заемщика это однозначно лучше, так как учетная ставка НБУ обычно в два раза меньше процентов, предусмотренных в договоре

8/02/11 15:10  Банковский юрист > Илья Муромец    7/02/11 12:51Дерево
Штрафные санкции по телу начинают начисляться еще раньше, при возникновении просрочки по кредиту (если конечно это не кредитная линия для юр. лица с одномоментным возвратом всего тела).
Ну ладно, пойдем по логике вашей ситуации с "просто чужими деньгами".
Договор закончился и проценты как-бы должны остановиться. Но все еще есть ч.2 ст. 1214 ГК, которая предусматривает необходимость платить за безосновательное пользование чужими деньгами проценты в соответствии со ст. 536. Которая в свою очередь при определении размера процентов делает отсылку к кредитному договору. В результате мы приходим к исходному положению.

7/02/11 12:51  Илья Муромец > Банковский юрист    4/02/11 10:52Дерево
потом, после окончания срока уплаты кредита, который прописан как конечная дата возврата, нанчинается у банка начисление штрафных санкций. кредитные средства становятся просто чужими деньгами.
кстати, в этой плоскости, можно говорить о неправомерности взыскивания банками по ст.625 ЦК процентов и индексации. так как на время действия кредитного договора деньги принадлежат должнику

4/02/11 11:01  Банковский юрис > Genesis    3/02/11 14:46Дерево
Нет смысла останавливать проценты, так как у должника кроме залога можно выявить дополнительное имущество и доходы.
Если есть внутреннее распоряжение банка об остановке начисления процентов, то как правило в суде лишнее требовать не будут, так как в случае взыскания лишних процентов можно поиметь проблемы с налоговой службой.

В предыдущих сообщениях я отвечал не только вам, просто решил для удобства не разбивать пост.

4/02/11 10:52  Банковский юрист > Илья Муромец    3/02/11 23:26Дерево
Заемщик обязан платить проценты за пользование кредитными средствами. Если кредит не возвращен и пользование кредитными средставами продолжается то банк имеет право продолжать насчитывать проценты, логично?
На крайний случай есть есть еще норма ч.3 ст. 6 ЦК.

3/02/11 23:26  Илья Муромец > Банковский юрист    28/01/11 11:50Дерево
о таком способе окончания срока действия кредитного договора можно говорить как о некорректном. основное обязательство по договору - пользоваться и вернуть кредит в определенный срок/дату. не позже. значит и договор действует ровно до этой даты. все, что далее, это деликтные правоотношения, регулируемые нормами права

3/02/11 17:22  firОтправить письмо > Genesis    3/02/11 14:49Дерево
Через резервы эта сумма уйдет на валовые расходы и скомпенсирует начисление доходов, которое делалось ранее. Да, кредитуется бюджет.
Но это лучше, чем полукриминальное "по факту". Если согласно договора, нет оснований начислять % за этот период (и не ставить их на доходы) - значит и заемщик их платить не должен.

Страницы: << [1] 2 3 4 >>    Всего: 4

Реклама

bigmir)net TOP 100