RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Есть решение о взыскании. Продолжается ли пеня?


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
19/01/10 18:48  DiggerОтправить письмо > Saloed    19/01/10 18:17Дерево
Субъекты хозяйственных правоотношений и участники этих правоотношений - одно и то же.
По сути.
Ст.1 ХК говорит о том, что ХК регулирует отношения между субъектами хозяйствования (а не субъектами хоз. правоотношений), а также между этими субъектами и другими участниками отношений в сфере хозяйствования (т.е. в хоз. правоотношениях).
Ст.2 ХК содержит перечень этих участников, из которого видно, что среди них есть простые физики. Делаем вывод: ХК регулирует в том числе отношения (хозяйственные) с участием физиков.

19/01/10 18:47  Rossi > Прохоров Анатолий    19/01/10 16:45Дерево
да

19/01/10 18:47  Rossi > ROL_lex    19/01/10 12:43Дерево
ч.10 ст.11 Закона о ЗПП

19/01/10 18:18  SaloedОтправить письмо > Saloed    19/01/10 18:17Дерево
стороной правоотношения являются субъекты, а все субъекты хозяйствования перечисленны в ст. 55 ХК

19/01/10 18:17  SaloedОтправить письмо > Прохоров Анатолий    19/01/10 18:06Дерево
в ст. 2 участники, я мы говорим о субъектах

19/01/10 18:06  Прохоров Анатолий > Saloed    19/01/10 16:50Дерево
Являются в силу ст.2 ХК.

19/01/10 16:50  SaloedОтправить письмо > Прохоров Анатолий    19/01/10 16:45Дерево
физики не являются субъектами хозяйственных правоотношений, потому и ХК к ним не применим

19/01/10 16:45  Прохоров Анатолий > Rossi    19/01/10 09:24Дерево
То есть в моем случае, поскольку стороны - субъекты хозяйствования, а в договоре вид неустойки не оговорен, то действует презумпция зачетной неустойки, предусмотренная ХК.
Но если бы по крайней мере одна из сторон была не субъектом хозяйствования, то при аналогичных положениях договора неустойка была бы штрафной, поскольку применялась бы норма ст.624 ГК.
Т.е. в случае с физиком-непредпринимателем норма ХК не была бы специальной по отношению к норме ГК и тогда норма ГК имела бы приоритет как норма основного акта гражданского законодательства.
Верно?

19/01/10 12:43  ROL_lexОтправить письмо > Rossi    18/01/10 13:01Дерево
Уважаемые "светила" форума Лига. Раз Вы здесь все собрались позвольте мне предложить вариацию по теме (может отчасти и оф, но интересна Ваша позиция).
Дело по типу топикстартера только физлицо и еще нет решения. Ипотека. Банк требует прекратить кр. договор и взыскать суму всего кредита с неустойками. Но, скажем, за время рассмотрения в суде у физлица появляется возможность погасить все просрочки и штрафы и дальше платить кредит по графику. Понятно, что идеальный вариант - мировое соглашение с банком (на эту здравую логику мы и расчитываем). Но если банк как истец откажется - что тогда? Будут ли достаточным основанием для отказа в иске платежки об уплате всех "хвостов" на столе у судьи?
Да в кр. договоре безусловно написано, что в случае любых нарушений со стороны должника банк имеет право на досрочный возврат всего кредита и т.п. Может быть в этой связи есть смысл подать паралельно иск о признании даного условия договора таким, что нарушает паритет сторон (по закону о защите прав потребителей). Идея аргументации иска схематически такова: почему я, потребитель, который, да, допустил нарушения договора, но исправился, удовлетворил все экономические интересы банка путём оплаты в том числе и штрафных санкций, должен претерпеть еще и санкцию о разрыве договора и лишаюсь права дальше исправно исполнять договор? Неужели даже самое МАЛОЕ нарушение физлицом договора дает банку такое ОГРОМНОЕ право как его рассторжение? Да, я как юрист безусловно знаю положения ЦК о свободе и обязательности договора, а потому все вышеупомянутое основывается только на потенциале ЗУ о правах потребителей.
Хотелось бы услышать коструктивную критику по этому вопросу. С уважением.

19/01/10 09:24  Rossi > Прохоров Анатолий    18/01/10 22:10Дерево
Ну тогда каким образом процитированное вами условие договора о неустойке может свидетельствовать о ее виде? ведь о соотношении с убытками ничего не говорится.

Здесь будет применяться правило по умолчанию, установленное законом - [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

19/01/10 00:00  alika-1Отправить письмо > Прохоров Анатолий    16/01/10 10:28Дерево
недавно пришлось изучать два кредитных договора знакомых, в одном срок исковой давности по обязательствам был установлен 50 лет, в другом -10. Посмотрите, может и у Вас в договоре срок давности увеличен. Банки такое практикуют.

18/01/10 22:10  Прохоров Анатолий > Rossi    18/01/10 13:01Дерево
Зачетная - при которой убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (она идет в зачет возмещения убытков);
Штрафная - взыскивается независимо и совместно со взысканием убытков в полном размере.
Вы имеете в виду, что если в договоре указано, что должник обязан возместить кредитору убытки в полном размере, но не сказано отдельно, что неустойка возмещается независимо от убытков, то речь идет о зачетной неустойке?

18/01/10 13:01  Rossi > Прохоров Анатолий    16/01/10 10:28Дерево
почему вы так решили? вы знаете, по какому принципу выделяют зачетную и штрафную неустойки?

16/01/10 10:28  Прохоров Анатолий > Rossi    15/01/10 18:01Дерево
Спасибо.
В договоре ограничения по срокам начисления пени нет, значит - полгода. Кроме того, в указанной Вами ст.232 ХК установлена презумпция зачетных штрафных санкций. Однако, если в договоре прописано, что за нарушение своих денежных обязательств должник обязуется выплатить кредитору пеню в размере Х, то, думаю, здесь о зачетной неустойке речь не идет, это явно штрафная неустойка. Верно?

15/01/10 18:28  Rossi > Че    15/01/10 18:14Дерево

15/01/10 18:14  ЧеОтправить письмо > Прохоров Анатолий    15/01/10 11:55Дерево
Вопрос: А иск был просто о взыскании долга или о расторжении договора и взыскании долга?

15/01/10 18:01  Rossi > Прохоров Анатолий    15/01/10 11:33Дерево
1) да, если нет ограничения по срокам (см. ч.6 ст.232 ХК)

2) да

15/01/10 12:04  Aloisiy MagarichОтправить письмо > Прохоров Анатолий    15/01/10 11:40Дерево
Выложите здесь суммы, что то вас не понять. Сколько времени прошло после решения.

15/01/10 12:00  ABakhmatskiy > Rossi    15/01/10 10:52Дерево
Ну сорь может на русском и не верно.

15/01/10 11:58  Artemka26 > Прохоров Анатолий    15/01/10 11:40Дерево
Пеня на всю сумму из расчета двойной учетной ставки НБУ будет относительно небольшой.По Хозяйственному кодексу начисление пени прекращается через пол года с момента просрочки, а срок исковой давности по Гражданскому кодексу - 1 год.

15/01/10 11:55  Прохоров Анатолий > Єхидний    15/01/10 11:52Дерево
Наверное Вы имеете в виду не срок давности, а срок начисления пени?

15/01/10 11:52  ЄхиднийОтправить письмо > Прохоров Анатолий    15/01/10 11:40Дерево
І правильно лякає. Поки не сплачено борг, пеня рахується і може бути новий позов. В ГК строк давності 6 місяців.

15/01/10 11:40  Прохоров Анатолий > Levik    15/01/10 11:18Дерево
Истек. А смысл обжаловать? Сумма штрафа, взысканная судом совершенно несущественна по сравнению с суммой кредита (на момент подачи иска просрочка была небольшой).
Больше пугает перспектива нового иска с пеней за всю сумму. Отсюда и вопрос в теме.

15/01/10 11:35  Прохоров Анатолий > Artemka26    15/01/10 11:20Дерево
На какой остаток начисляется пеня? На сумму невозвращенного кредита?

15/01/10 11:33  Прохоров Анатолий > Rossi    15/01/10 11:16Дерево
Спасибо. Напоследок прошу уточнить:
1) в любом случае пеня сейчас продолжает тикать (пусть и в размере двойной учетной ставки НБУ), причем на всю сумму кредита.

2)учетная ставка НБУ грубо говоря 12% годовых. Двойная соответственно 24% годовых. Значит за полгода просрочки (максимальный срок начисления штрафа) может натикать в сумме не больше 12% от общей суммы задолженности.

15/01/10 11:20  Artemka26 > Прохоров Анатолий    15/01/10 11:01Дерево
Кроме того, в вашем договоре должен быть пункт, согласно которого банк имеет право требовать требовать возврата всей суммы задолженности, прислав вам соответствующее письмо, после получения Вами данного письма вы уже должны всю сумму задолженности и пеня начисляется на остаток.

15/01/10 11:18  Levik > Прохоров Анатолий    15/01/10 10:41Дерево
А срок для обжалования решения истек?

15/01/10 11:16  Rossi > Прохоров Анатолий    15/01/10 11:01Дерево
Так если у вас договор между юрлицами, какие могут быть 20% в день? Максимум - двойная учетная ставка.

15/01/10 11:14  Artemka26 > Прохоров Анатолий    15/01/10 11:01Дерево
Есть закон "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань", согласно которому пеня для юр. лиц и СПДФЛ - не более двойной учетной ставки НБУ, которая действовала на день просрочки. Не знаю какая она сейчас, но раньше пеня равнялась примерно 0,3 %.
Так что размер пени можно оспорить в суде.

15/01/10 11:01  Прохоров Анатолий > Rossi    15/01/10 10:51Дерево
В резолютивке и в наказе просто "взыскать задолженность по кредитному договору".
Верно ли я понял, что было одно обязательство - вносить периодические платежи в счет погашения кредита. Впоследствии в силу договора это обязательство было заменено другим - вернуть кредитору всю сумму сразу. Невозврат этой общей суммы в установленный договором срок означает просрочку и дает кредитору право начислять пеню? Ситуация осложняется тем, что в договоре прописано, что он действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Т.е. решение суда не прекратило действия договора и он на сегодняшний день действует.
Дело в том, что в договоре установлен астрономический размер пени - 20% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Учитывая сумму долга, это нереально.

15/01/10 10:52  Rossi > ABakhmatskiy    15/01/10 10:47Дерево
в решении нет "резулятивной" части

15/01/10 10:51  Rossi > Прохоров Анатолий    15/01/10 10:41Дерево
Пеня насчитывается с момента просрочки до момента прекращения обязательства. Само решение суда о взыскании долга на этот процесс не влияет.

15/01/10 10:47  ABakhmatskiy > Прохоров Анатолий    15/01/10 10:41Дерево
Хотелось бы резулятивную часть решения узреть, или линк на решение в едином реестре.

15/01/10 10:41  Прохоров Анатолий   Дерево
Добрый день. Ситуация следующая: ЮЛ взяло кредит в банке, нарушило график его погашения и в соответствии с договором банк потребовал возврата всей суммы кредита. Должник не вернул. Банк подал иск о взыскании всей суммы кредита плюс пени на момент подачи иска. Иск удовлетворен, должник по прежнему не платит.
Вопрос: продолжается ли в настоящий момент начисление пени за невозврат всей суммы кредита?

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100