RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Третье лицо в административном деле: как привлечь?


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
19/07/10 17:10  dannОтправить письмо > Digger    23/02/10 15:48Дерево
Ситуация все туманнее и туманнее...

Первоначально мое обращение было направлено именно в ГПУ.
Оттуда - пришло уведомление о пересылке в Область.
Из Области - уведомление о пересылке в Район Города.
Из Района Города - ответ "вытребовал" через личное обращение к Прокурору (1-й раз).
Из Района Города - ушло в Другой Город.
Из Другого Города - ответ "вытребовал" по факсу (2-й раз).
Наконец: обжаловал в ГПУ "ненадлежащие" ответы Районной Города и Другого Города!
На эту свою Жалобу в ГПУ получил ответ (в качестве уведомления о действиях), в котором сообщается, что:
- жалоба направляется в ДВЕ Областные Прокуратуры с просьбой в границах компетенции проверить приведенные в жалобе доводы, а при наличии оснований - принять меры реагирования;
- о результатах уведомить заявителя.

Меня удивляют действия ГПУ. Не вижу логики совсем.
Я просил ГПУ, для ответа на Жалобу по сути, ВЫТРЕБОВАТЬ материалы своего первоначального Заявления из Другого Города.
Если ДВЕ областные будут готовить ответ на мою жалобу, а Заявление (оригинал) находится бог весть где, то что же из всего этого выйдет?
Может, кто-нибудь видит логику в действиях ГПУ? Просветите, пожалуйста!

23/02/10 17:28  dannОтправить письмо > Digger    23/02/10 16:53Дерево
Digger, спасибо, что откликнулись.
И за поддержку!
Удачи вам!

23/02/10 16:53  DiggerОтправить письмо > dann    23/02/10 16:05Дерево
Я не думаю, что вы сможете навредить.

23/02/10 16:05  dannОтправить письмо > Digger    23/02/10 15:48Дерево
- Ну а вилы с собою брать? Я туда боюсь ходить без оружия.
(шутка)
Я так понял, Digger, что все теперь в моих руках, т.е. (если я все-таки заинтересован) необходимо убеждать и выбарывать? И все, наверное, учитывая повсеместно распространенный "человеческий фактор", будет упираться в желание (настроение и компетентность) непосредственного исполнителя?
И как теперь быть, если моего "чисто шкурного интереса" с участием прокуратуры в деле нет? Я ведь хотел всего лишь установления законности!
Не, если ваша рекомендация жизненная (проверенная практикой), то я пойду! Минимум чего я хочу, так это НЕ НАВРЕДИТЬ. Такой вот парадокс.
Убедите меня в избавлении от моих сомнений, пожалуйста!

23/02/10 15:48  DiggerОтправить письмо > dann    23/02/10 15:36Дерево
Генпрокуратура всегда спускает вниз. Областная теперь должна будет отработать и отчитаться наверх. Идите в областную и общайтесь.

23/02/10 15:36  dannОтправить письмо > dann    4/02/10 10:42Дерево
В продолжение (оставшейся без ответов) темы.

Может ли данный факт:

ГПУ прислала мне копию сопроводительного письма, адресованного в областную прокуратуру (в мою область, где суд), с указанием "изучить доводы, принять меры реагирования, рассмотреть возможность использования своих полномочий по представительству в суде"

что-то реально означать? А именно, есть ли реальный шанс рассчитывать, что раз сама ГПУ не дала мне прямой отказ, а поручила изучить вопрос подчиненной (областной) прокуратуре, то реальные действия будут осуществляться? Или "вилами по воде писано"?
Кто искушен в таких сферах отношений, подскажите!
Для меня это важно, поскольку судебное заседание по делу уже на носу!

4/02/10 10:42  dannОтправить письмо > dann    25/01/10 15:21Дерево
Итак. Если прокуратура полномочна войти в дело для защиты прав граждан, то я ее хочу об этом "ненавязчиво" (письмом) попросить.
А вот и вопрос, оставшийся безответным: куда (адресно) правильно обращаться: в Генеральную (Киев) или региональную (Харьков)?
Особенности: ответчик - Центральный орган власти (ГНАУ), дело находится - в харьковском окружном админсуде.
Ну вот, тема подходит к закрытию.

Лично переварил-осмыслил. Принял решение.
ИТОГИ таковы:
- третьих лиц (планировал 10 чел. из потенциального миллиона) не привлек;
- членов своей семьи, как третьих, тоже не стал "присоединять";
- написал предложение вступить в это дело Генпрокуратуре.
Вот.

И теперь такие вопросы:
1) известна ли кому практика по вступлениям Генпрокуратуры в дело по искам других лиц? она положительная или нет?
2) как быстро (долго) Генпрокуратура обязана дать мне ответ на мое письменное заявление (обращение) - в срок 30 дней или другой?
*) вопросы, возможно, будут добавлены... пока их 2.

Заранее спасибо за ответы и полезные рекомендации.

25/01/10 15:21  dannОтправить письмо > dann    23/01/10 15:48Дерево
Морально окреп, и возвращаюсь в тему.
Спасибо всем откликнувшимся огромное за терпение и желание "достучаться до моего мозга".
Внемлю.
Соглашаюсь теперь с тем, что решение судом спорного вопроса будет носить исключительно индивидуальное действие.
При этом мне несколько жаль своего труда, и хотелось бы найти способ "распространить действие судебного решения" и на других лиц. Я (как истец) понимаю, что не могу этого требовать от суда, поскольку не могу "законно представлять интересы иных лиц". Среди таковых (имеющих право) - есть Прокуратура. Я, конечно, понимаю, что вряд ли прокуратура пожелает подключиться к этому делу, поскольку т.о. обнаруживается "дыра в бюджете", но хочу предпринять попытку.
Итак. Если прокуратура полномочна войти в дело для защиты прав граждан, то я ее хочу об этом "ненавязчиво" (письмом) попросить.
Вот и вопрос: куда (адресно) правильно обращаться: в Генеральную (Киев) или региональную (Харьков)?
Особенности: ответчик - Центральный орган власти (ГНАУ), дело находится - в харьковском окружном админсуде.

Заранее благодарю.
С уважением.

23/01/10 17:49  dannОтправить письмо > dann    23/01/10 16:18Дерево
Да уж! Писанул так писанул: "попрошу суд ввести членов..."!
Извините, дамы и господа. Посмейтесь, плиз, про себя. Прошу не шутить далее на эту... опиську. Я и так уже изрядно облажался! Прошу извинить!

23/01/10 16:18  dannОтправить письмо > dann    23/01/10 15:48Дерево
Понимаю, что круг "потенциальных третьих" существенно сужается: много скрытых заморочек, однако...
А скажите, никто не будет возражать, если я в качестве таких заинтересованных лиц попрошу суд ввести членов моей семьи, которые в этих публично-правовых отношениях имеют тот же (как и у меня лично) статус и такие же права? Не будет ли это воспринято судом как "нарушение процесса"?
И есть ли такая практика?

23/01/10 15:48  dannОтправить письмо > овчарка-2    23/01/10 15:03Дерево
Еще раз благодарю!
Читаю, вникаю, вижу трудности...
Обещаю вернуться в тему "морально окрепшим"...

23/01/10 15:03  овчарка-2Отправить письмо > dann    23/01/10 14:55Дерево

23/01/10 14:55  dannОтправить письмо > овчарка-2    23/01/10 14:53Дерево
Вот это уже существенная помощь!
Спасибо. Читаю.

23/01/10 14:53  овчарка-2Отправить письмо > dann    23/01/10 14:49Дерево

23/01/10 14:49  dannОтправить письмо > овчарка-2    23/01/10 14:42Дерево
овчарка-2, ладно. Поскольку пока только вы откликаетесь в этой теме, а вы свое существенное мнение по поводу перспектив уже высказали ниже, то к вам вопрос у меня такой:
- все ли равно (в смысле последствий для движения процесса во времени и его возможных отсрочек) когда я подаю Ходатайство о третьих - до судебного заседания или во время него?

23/01/10 14:42  овчарка-2Отправить письмо > dann    23/01/10 14:33Дерево
Взять у них правильную информацию? А НЕ проще допросить их в суде?

23/01/10 14:33  dannОтправить письмо > овчарка-2    23/01/10 14:25Дерево
Так ведь, до того, как подать ходатайство, мне нужно уже будет найти "этих лиц" (с десяток человек), взять у них "правильную информацию".
Т.е., если я "процедурно" ошибусь, то мне придется изрядно помучить "этих лиц" (просить их что-то переписать, поменять дату, додать такие-то документы и т.п.). Это будет "некомпетентно" с моей стороны по отношению к "этим лицам". Тем более, что "брать" я их буду "прямо с улицы"...
Экспериментировать опасно, не зная наперед возможных последствий.

23/01/10 14:25  овчарка-2Отправить письмо > dann    23/01/10 14:20Дерево
Развеять сомнения и правильность выбраного пути можно проверить путем подачи соответствующего ходатайства.

23/01/10 14:20  dannОтправить письмо > овчарка-2    23/01/10 14:11Дерево
Я не уверен, что мои "желаемые действия" процедурно правильные.
КАСУ, к сожалению, это внятно не описывает. От того и сомнения.

23/01/10 14:11  овчарка-2Отправить письмо > dann    23/01/10 12:27Дерево
"Я бы хотел видеть свои возможности так:" - и что вам мешает привлечь 3-м лицом?

23/01/10 12:27  dannОтправить письмо > dann    19/01/10 10:43Дерево
Тема для автора все еще актуальна!
Можете помочь определиться, дамы и господа?

19/01/10 10:43  dannОтправить письмо > Mobile    18/01/10 21:48Дерево
Я бы хотел видеть свои возможности так:
- я собираю от третьих лиц подписанные лично Заявления-Поручения на имя суда с просьбой вовлечь их в дело на моей стороне (истца) с поддержкой вышеуказанных требований + поручение мне представлять их интересы в суде без их личного присутствия в заседаниях + документальные подтверждения их статуса участников таких отношений + ходатайство об освобождении их от уплаты госпошлины;
- я подаю Ходатайство от своего имени в суд с просьбой "долучити до справи цих осіб" + прикладываю "из Заявления-Поручения" со всеми документами и Прошу суд подтвердить (письменно) возможность их участия + пригласить;
- суд разрешает (а если нет, то на каких основаниях?!?) участие третьих лиц на моей стороне.

Хочу, с вашей помощью, господа и дамы, понять, кому я мог бы направить предложения по присоединению к иску. Я должен быть уверен, что иски(?) третьих лиц будут приняты судом, приобщены к делу и рассмотрены.

18/01/10 22:16  dannОтправить письмо > овчарка-2    18/01/10 22:14Дерево
Практика есть известная по привлечению третьих лиц?
Подскажите же, как это сделать ПРОСТО?!

18/01/10 22:15  овчарка-2Отправить письмо > dann    18/01/10 22:14Дерево
Утешительность моя обусловлена реалиями.
Удачи!!!!

18/01/10 22:14  dannОтправить письмо > овчарка-2    18/01/10 22:11Дерево
Спасибо за утешительный ответ:)

Иск подан в апреле 2009 года.
Два раза отклонялся. Прошел две апелляции.
Производство открыто (но подозрительно - не в полном объеме требований).
Заседание - 25 февраля.

Если нет рекомендаций по сути, то хотя бы - пожелайте удачи!

18/01/10 22:14  овчарка-2Отправить письмо > dann    18/01/10 22:11Дерево
Почиатайте, новшества, очень много есть изменений, разьяснений в нормативке, так на глаз не смогу сказать....

18/01/10 22:11  dannОтправить письмо > овчарка-2    18/01/10 22:03Дерево
ПЕРЕЛІК СКОРОЧЕНЬ (витяг)
(реквізити документів та їх скороченні назви, на які є посилання у позовній заяві, на 6 аркушах)

ДЖЕРЕЛО КОНФЕДИЦІЙНОЇ ОСОБИСТОЇ ІНФОРМАЦІЇ

СПРАВА – ... вiд 10.04.2009р. №... за позовною заявою громадянина ... до Державної податкової інспекції в місті Красний Луч, до Державної податкової адміністрації в Луганській області, до Державної податкової адміністрації України «Щодо захисту конституційних прав, свобод та моїх законних інтересів, порушених суб'єктами владних повноважень та їх службовими (посадовими) особами у публічно-правових відносинах, виниклих під час реалізації мною, як фізичною особою – платником податку на дохід, права на податковий кредит за наслідками 2007 податкового року» (знаходиться на розгляді в Харківському окружному адміністративному суді)

ЗАКОНИ УКРАЇНИ

КОНСТИТУЦІЯ – КОНСТИТУЦІЯ УКРАЇНИ, Закон вiд 28.06.1996 № 254к/96-ВР Конституція України

КОДЕКС № 435 – ЦИВІЛЬНИЙ КОДЕКС України, Закон вiд 16.01.2003 № 435-IV
Цивільний кодекс України

КОДЕКС № 2947 – СІМЕЙНИЙ КОДЕКС України, Закон вiд 10.01.2002 № 2947-III
Сімейний кодекс України

КОДЕКС № 8073 – КОДЕКС України про адміністративні правопорушення, Закон України вiд 07.12.1984 № 8073-X
Кодекс України про адміністративні правопорушення ...популярний

КОДЕКС № 2747 – КОДЕКС адміністративного судочинства України, Закон вiд 06.07.2005 № 2747-IV
Кодекс адміністративного судочинства України

ЗАКОН № 1382 – Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" вiд 11.12.2003 № 1382-IV
Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні

ЗАКОН № 2657 – Закон України "Про інформацію" вiд 02.10.1992 № 2657-XII
Про інформацію

ЗАКОН № 393 – Закон України "Про звернення громадян" вiд 02.10.1996 № 393/96-ВР
( 393/96-ВР )

ЗАКОН № 1251 – Закон України від 25.06.1991р. № 1251-ХIІ "Про систему оподаткування "

ЗАКОН № 320/94 – Закон України «Про Державний реєстр фізичних осіб – платників податків та інших обов’язкових платежів» вiд 22.12.1994 № 320/94-ВР
Про Державний реєстр фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів

ЗАКОН № 2181 – Закон України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-III від 21.12.2000 р. ( 2181-14 ) (зі змінами та доповненнями)

ЗАКОН № 889 – Закон України «Про податок з доходів фізичних осіб» вiд 22.05.2003 № 889-IV
Про податок з доходів фізичних осіб

ЗАКОН № 16/98 – Закон України «Основи законодавства України про загальнообов’язкове державне соціальне страхування» вiд 14.01.1998 № 16/98-ВР
Основи законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування

ЗАКОН № 1533 – Закон України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" вiд 02.03.2000 № 1533-III
Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття

ЗАКОН № 1105 – Закон України вiд 23.09.1999 № 1105-XIV "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" (Відомості Верховної Ради України, 1999 р., № 46-47, ст. 403; 2006 р., № 27, ст. 234)

ЗАКОН № 1058 – Закон України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" вiд 09.07.2003 № 1058-IV
Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування ( 1058-15 )

ЗАКОН № 3723 – Закон України «Про державну службу» вiд 16.12.1993 № 3723-XII
Про державну службу

ЗАКОН № 509 – Закон України «Про державну податкову службу в Україні» (Верховна Рада УРСР Закон вiд 04.12.1990 № 509-XII ) (509-12 )

18/01/10 22:11  овчарка-2Отправить письмо > dann    18/01/10 22:05Дерево
Ближайшие 2,5 года готовьтесь отстаивать свои права в суде, потом, еще думаю 1,5 г. на получение возмещения.

18/01/10 22:05  dannОтправить письмо > овчарка-2    18/01/10 22:03Дерево
Попробую так (выдержкой из иска):

З оглядом на викладені в цьому позові факти, мої аргументи та докази, вважаю, що з боку державних податкових органів (а саме, ВІДПОВІДАЧА-3 та підпорядкованих до нього ВІДПОВІДАЧА-2, ВІДПОВІДАЧА-1, ДПІ у Київському та Дзержинському районах м.Харкова) були допущені по відношенню до мене порушення зазначених у попередньому пункті моїх законних прав та інтересів. Між іншим, з боку ДПА України та органів, підпорядкованих до неї, їх посадових осіб, і в цей час безперервно відбувається (безпосередньо та/чи опосередковано) порушення встановленого правового порядку в Україні та їх діяльність здійснюється із порушенням прав, свобод і інтересів не лише моїх, а й інших суб’єктів публічних правовідносин, у сферах, встановлених та регулюємих наступними Законами України та зазначених відповідними положеннями та нормами в їх наступних (перелічених нижче) статтях:

- у статтях 3, 19, 21, 22, 24, 40, 56, 57, 64, 92, 95 КОНСТИТУЦІЇ;

- у статтях 3, 5, 10, 17 Закону 3723;

- у статтях 2, 3, 8, 9, 10, 13 Закону 509;

- у статтях 5, 6, 9, 10, 13, 29, 34, 44, 45, 46 Закону 2657;

- у статтях 7, 14, 15, 18, 19 Закону 393;

- у статті 3 Закону 1251;

- у статті 4 (пп.4.1.2 п.4.1, пп.4.4.1 п.4.4, пп. «а» «г» «е» «ж» «ї» пп.4.4.2 п.4.4) та у статті 5 (пп.5.2.2 п.5.2) Закону 2181;

- у статті 1 (п.1.16), у статті 3 (п.3.5), у статті 4 (пп.4.3.7 і пп.4.3.35 п.4.3, п.4.4), у статті 5 (пп.5.3.3 п.5.3, пп.5.4.2 і пп.5.4.3 п.5.4, п.5.5), у статті 6 (п.6.1), у статті 18 (п.18.7, п.18.8, п.18.9, п.18.10) та у статті 20 (пп.20.4.2 і пп.20.4.3 п.20.4) Закону 889.

Згідно зі статею 8 КОНСТИТУЦІЇ кожному громадянину гарантується звернення до суду безпосередньо на підставі Конституції України для захисту своїх конституційних прав, свобод та інтересів. Оскільки, статею 55 КОНСТИТУЦІЇ проголошується, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом та, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, а статею 56 КОНСТИТУЦІЇ зазначається, що кожен має право на відшкодування за рахунок держави матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, їх посадовими і службовими особами при здійсненні ними своїх повноважень, то я і звертаюся до СУДУ за відповідним захистом і з відповідними позовними вимогами.


18/01/10 22:03  овчарка-2Отправить письмо > dann    18/01/10 21:49Дерево
Нормативку укажите, как конкретность нарушенных прав.

18/01/10 21:58  dannОтправить письмо > Mobile    18/01/10 21:48Дерево
Итого, мною обжалуются решения и действия ГНИ, с одновременным заявлением требований по возврату денежных средств,
а также предъявлены требования "решить публично-правовой спор" с возмещением морального вреда (ко всем ответчикам).
Отдельно - заявлены требования о защите прав иных лиц в этой сфере отношений...

18/01/10 21:53  dannОтправить письмо > Mobile    18/01/10 21:48Дерево
ГНИ своим решением занизила сумму возмещения, не вернула эту сумму вообще, не заплатила добровольно штраф в мою пользу, т.е. не дала мне законно реализовать свое право на налоговый кредит. Попутно (во время переписок) нарушила порядки рассмотрения жалоб и предоставления информации на запрос, искажая суть и определение налогового кредита, которое установлено в законе "Об НДФЛ"...

18/01/10 21:49  dannОтправить письмо > овчарка-2    18/01/10 21:41Дерево
Те, что указаны в основных (ниже) исковых требованиях к ответчику (цитировано ниже).
А также:
- конституционные права "не делать то, что не предусмотрено Конституцией и Законами", "знать свои права и обязанности", "отсутствие ограничений при реализации прав по месту проживания", "обязательное рассмотрение обращений и предоставление мотивированных ответов", "на получение объективной и верной правовой информации", прочее...
Общая тематика: "Налоговый кредит на обучение".

18/01/10 21:48  MobileОтправить письмо > овчарка-2    18/01/10 21:41Дерево
Кроме этого не понятно какие интересы истца нарушила ГНИ

18/01/10 21:41  овчарка-2Отправить письмо > dann    18/01/10 21:36Дерево
А какие интересы затрагиваются третьего лица?

18/01/10 21:36  dannОтправить письмо > Mobile    18/01/10 21:35Дерево
Просто физлицо.
Начиналось дело (там три ответчика) - с требования признать незаконным решение ГНИ, которая не вернула мне возмещение.

18/01/10 21:35  MobileОтправить письмо > d_tolik    18/01/10 21:32Дерево
Просто физлицо или ФЛП?

18/01/10 21:32  d_tolikОтправить письмо > Mobile    18/01/10 21:23Дерево
Некоторые особенности дела:
- истец (я) - физлицо;
- ответчик - ГНА Украины - центральный орган государственной власти;
- производство открыто в Харьковском окружном административном суде;
- основные исковые требования к ответчику таковы:
* признать незаконными действия по разъяснению норм налогового законодательства в виде десятка массово тиражируемых налоговых разъяснений по вопросам выбора способа и места подачи физлицами налоговых деклараций, сути налога (НДФЛ), установления незаконного порядка отчетности по обязательству с использованием неутвержденных "рекомендованных" форм, навязывание незаконного алгоритма расчета налогового кредита по НДФЛ за обучение (с занижением сумм возмещения!), по ограничению (и незаконному запрещению) прав на налоговый кредит студентов, членов их семьи и физлиц-предпринимателей, в т.ч. в зависимости от вида их доходов;
* запретить использование ГНАУ таких коммуникаций с налогоплательщиком, как "Брошюры в помощь", "Вопросы-ответы" в объеме освещения (разъяснения) вопросов налогового кредита до приведения их в надлежащий (соотв. закону) вид и форму;
* злоупотребления правом на информацию и посягательства на права и свободы человека путем массового распространения искаженной правовой информации (при разъяснениях налоговых законов, обязательств и прав налогоплательщика);
* признать нормативно-правовой акт (Инструкцию по налоговому кредиту) таким, что требует внесения изменений.

Хочу, с вашей помощью, понять, кому я мог бы направить предложения по присоединению к иску. Я должен быть уверен, что иски(?) третьих лиц будут приняты судом, приобщены к делу и рассмотрены.

18/01/10 21:23  MobileОтправить письмо > dann    18/01/10 17:24Дерево
Спор то у Вас о чем?

18/01/10 17:24  dannОтправить письмо   Дерево
подскажите (расскажите) самый простой (реально осуществимый) порядок и способ привлечения третьих лиц без самостоятельных требований в админдело на стороне истца, и как "они" могут поручить истцу представлять свои интересы в суде?
Заранее благодарю.

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100